kelamin lakilaki bernamaNofry Daniel Febrian lahir di Lahat pada tahun 2009;Bahwa maksud Pemohon dalam permohonannya adalah ingin merubahtahun Lahir anak pemohon yang bernama Nofry Daniel Febriansebagaimana yang tertulis di Akta Kelahiran, karena di Akta kelahirantersebut salah penulisan tahun lahirnya dan yang benar adalahsebagaimana yang tertulis Surat Keterangan Kelahiran dan padaIdentitas Siswa anak Pemohon;Bahwa tidak ada maksud lain dari Pemohon yang menyalahi/melanggaraturan hukum, sematamata hanyalah

Nofry Daniel Febrian, Lakilaki lahir di Lahat pada tahun 2009 dan sekarang sekolah kelas 4(empat) SD;Bahwa maksud Pemohon dalam permohonannya adalah ingin merubahtahun Lahir anak pemohon yang bernama Nofry Daniel Febriansebagaimana yang tertulis di Akta Kelahiran, karena di Akta kelahirantersebut salah penulisan tahun lahirnya dan yang benar adalahsebagaimana yang tertulis pada Identitas Siswa anak Pemohon;Bahwa tidak ada maksud lain dari Pemohon yang menyalahi/melanggaraturan hukum, sematamata hanyalah

orang anak dan anak Pemohon yangnomor 2 (dua) bernama Nofry Daniel Febrian lahir di Lahat pada tahun2009;Bahwa maksud Pemohon dalam permohonannya adalah ingin merubahtahun Lahir anak pemohon yang bernama Nofry Daniel Febriansebagaimana yang tertulis di Akta Kelahiran, karena di Akta kelahirantersebut salah penulisan tahun lahirnya dan yang benar adalahsebagaimana yang tertulis pada Identitas Siswa anak Pemohon;Bahwa tidak ada maksud lain dari Pemohon yang menyalahi/melanggaraturan hukum, sematamata hanyalah

yang nomor 2 (dua) bernama Ferzi Atmajaya lahir diLahat pada tanggal 6 Februari 2001;Bahwa maksud Pemohon dalam permohonannya adalah ingin merubahtanggal dan tahun Lahir anak pemohon yang bernama Ferzi Atmajayasebagaimana yang tertulis di Akta Kelahiran, karena di Akta kelahirantersebut salah penulisan tanggal dan tahun lahirnya dan yang benaradalah sebagaimana yang tertulis pada ljasahljasah anak Pemohon;Bahwa tidak ada maksud lain dari Pemohon yang menyalahi/melanggaraturan hukum, sematamata hanyalah

permohonannya adalah ingin merubahtanggal dan tahun Lahir anak pemohon yang bernama Ferzi Atmajayasebagaimana yang tertulis di Akta Kelahiran, agar sesuai dengansebagaimana mestinya karena di Akta kelahiran tersebut salah penulisantanggal dan tahun lahirnya dan yang benar adalah sebagaimana yang hal.4 perkara nomor 24/Pdt.P/2019/PN Lhttertulis pada ljasahljasah anak Pemohon yaitu tanggal 6 Februari tahun2001;e Bahwa tidak ada maksud lain dari Pemohon yang menyalahi/melanggaraturan hukum, sematamata hanyalah

Saksi : Deli Puspita Alias deli Binti Nopin (Alm), di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah korban penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa.Bahwa saksi adalah istri terdakwa akan tetapi hanyalah istri yangmelakukan pernikahan dibawah tangan atau siri.

Bahwa saksi korban adalah istri terdakwa akan tetapi hanyalah istriyang melakukan pernikahan dibawah tangan atau Siri.Bahwa kejadian penganiayaan terhadap saksi korban dilakukansebanyak dua kali oleh terdakwa. Bahwa kejadian yang terakhir pada hari Selasa tanggal 5 Juni 2018sekitar Pukul 23.00 Wib bertempat dirumah saksi korban di JI. M. SuibKel. Pasar Sejanung Kec. Kepahiang Kab. Kepahiang.

Bahwa terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa mengakui telah menganiaya saksi korban Deli.Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 101/Pid.B/2018/PN KphBahwa saksi korban adalah istri terdakwa akan tetapi hanyalah istriyang melakukan pernikahan dibawah tangan atau Siri.Bahwa kejadian penganiayaan

Kepahiang Kab.Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 101/Pid.B/2018/PN KphKepahiang, terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap korban Deli;Menimbang, bahwa berawal karena masalah kecemburuan terdakwakapada saksi Deli, karena telah menyimpan sejenis minyak di dalam botol kecil,yang menurut terdakwa adalah minyak pelet yakni agar orang mau mendekatkepada seseorang akan tetapi di jawab oleh korban Deli bahwa tidak adaminyak pelet akan tetapi hanyalah minyak ikan biasa;Menimbang, bahwa karena merasa emosi

harmonis, karenasejak itu setelah Penggugat dan Tergugatbertengkar Tergugatpun kembali kerumah orangtua Tergugat dan tidak pernah hidup bersamaPenggugat lagi, sampai sekarang iniBahwalatar belakang pernikahan Penggugat danTergugat akibat dijodohkan oleh kakekTergugatBahwa selama Tergugat pergi tidak pernahdatang dan tidak pernah memperdulikan Penggugatlagi.Bahwa pihak keluarga sudah tiga kali berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, dan yangterakhir didamaikan oleh Kakek Tergugat tapiyang terjadi hanyalah

kerumah orangtua Tergugat dan tidak pernah hidup bersamaPenggugat lagi, sampai sekarang ini, dan selamaitu pula Tergugat tidak menafkahi Penggugatlagi lahir = maupun bathin.Bahwa latar belakang pernikahan Penggugat danTergugat akibat dijodohkan oleh kakekTergugatBahwa selama Tergugat pergi tidak pernahdatang dan tidak pernah memperdulikan Penggugatlagi.Bahwa pihak keluarga sudah tiga kali berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, dan yangterakhir didamaikan oleh Kakek Tergugat tapiyang terjadi hanyalah

sebelum menikah, namun setelahmenikah ternyata uang yang diserahkan keluargaPenggugat tidak sesuai dengan kesepakatansebelumnya = akhirnya terjadilah keributan yangterus menerus, dan akibatnya sejak beberapahari menikah Tergugatpun kembali kerumah orangtua Tergugat dan sejak itu Tergugat tidakpernah hidup bersama Penggugat lagi sampaidengan sekarang ini.Bahwa saya dan juga keluarga yang lain sudahberulang kali mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasi dan bahkan sebaliknyayang terjadi hanyalah

SMS laluterdakwa membalas dengan OK lalu terdakwa teruskan pesan tersebutkepada sdr Rijal, yang mana judi Togel dibuka setiap hari Senin, Rabu,Kamis, Sabtu dan Minggu dan angka keluar sekira pukul 17.50 wib yangdikirim oleh toke Rijal ke handphone terdakwa jika ada pemasaang yangtembus angka akan dibayarpada haari itu juga melalui toke Rijal lalu setiaphari Selasa dan Jumat terdakwa menyetor uang ke pengawas;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 185/Pid.B/2019/PN Rap Bahwa permainan judi togel tersebut hanyalah

milaluihandphone dengan cara terdakwa dikirimkan angka melalui SMS laluterdakwa membalas dengan OK lalu terdakwa teruskan pesan tersebutkepada sdr Rijal, yang mana judi Togel dibuka setiap hari Senin, Rabu,Kamis, Sabtu dan Minggu dan angka keluar sekira pukul 17.50 wib yangdikirim oleh toke Rijal ke handphone terdakwa jika ada pemasaang yangtembus angka akan dibayarpada haari itu juga melalui toke Rijal lalu setiaphari Selasa dan Jumat terdakwa menyetor uang ke pengawas;Bahwa permainan judi togel tersebut hanyalah

hukumselanjutnya;Bahwa cara terdakwa melakukan perjudian jenis togel adalahterdakwa menerima pesanan judi jenis togel dari pemasang yangdikirim melalui SMS ke handphone Terdakwa lalu Terdakwa merekapnomornomor pesanan tersebut satu persatu dan menerima uangpasangan dari pemasang dan terdakwa menyerahkan hasil rekapanpesanan judi jenis togel kepada seorang Rijal (Dpo);Bahwa Terdakwa ada mendapat upah sebagai tukang tulis;Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah

uanghasil rekapan judi togel tersebut Terdakwa setor melalui transfer kepadaRijal (Dpo);Bahwa Bandar permainan judi tersebut adalah yang bernama Rijal(Dpo);Bahwa Terdakwa menerima keuntungan sebagai penulis angkaangka tebakan togel tersebut sebesar 20 % (dua puluh persen) dariomset penjualan;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 185/Pid.B/2019/PN Rap Bahwa Terdakwa tidak ada ijin melakukan permainan judi tersebut; Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhnkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah

yang sudah membayar, 1 (Satu) buah pulpen, 1 (Satu) unithandphone Nokia warna merah dengan nomor sim card SIMPATI082165778975 yang berisikan dikotak masuk tebakan angka togel, dan Uangtunai sebanyak Rp. 35.000,00 (tiga puluh lima ribu rupiah) yang merupakanuang hasil permainan judi jenis togel tersebut dan terdakwa melakukanpermainan judi tanpa mendapat jjin dari pihak yang berwenang sedangkanTerdakwa mengetahui permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahliankhusus karena sifat permainannya hanyalah

SMS laluterdakwa membalas dengan OK lalu terdakwa teruskan pesan tersebutkepada sdr Rijal, yang mana judi Togel dibuka setiap hari Senin, Rabu,Kamis, Sabtu dan Minggu dan angka keluar sekira pukul 17.50 wib yangdikirim oleh toke Rijal ke handphone terdakwa jika ada pemasaang yangtembus angka akan dibayarpada haari itu juga melalui toke Rijal lalu setiaphari Selasa dan Jumat terdakwa menyetor uang ke pengawas;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 185/Pid.B/2019/PN Rap Bahwa permainan judi togel tersebut hanyalah

milaluihandphone dengan cara terdakwa dikirimkan angka melalui SMS laluterdakwa membalas dengan OK lalu terdakwa teruskan pesan tersebutkepada sdr Rijal, yang mana judi Togel dibuka setiap hari Senin, Rabu,Kamis, Sabtu dan Minggu dan angka keluar sekira pukul 17.50 wib yangdikirim oleh toke Rijal ke handphone terdakwa jika ada pemasaang yangtembus angka akan dibayarpada haari itu juga melalui toke Rijal lalu setiaphari Selasa dan Jumat terdakwa menyetor uang ke pengawas;Bahwa permainan judi togel tersebut hanyalah

hukumselanjutnya;Bahwa cara terdakwa melakukan perjudian jenis togel adalahterdakwa menerima pesanan judi jenis togel dari pemasang yangdikirim melalui SMS ke handphone Terdakwa lalu Terdakwa merekapnomornomor pesanan tersebut satu persatu dan menerima uangpasangan dari pemasang dan terdakwa menyerahkan hasil rekapanpesanan judi jenis togel kepada seorang Rijal (Dpo);Bahwa Terdakwa ada mendapat upah sebagai tukang tulis;Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah

uanghasil rekapan judi togel tersebut Terdakwa setor melalui transfer kepadaRijal (Dpo);Bahwa Bandar permainan judi tersebut adalah yang bernama Rial(Dpo);Bahwa Terdakwa menerima keuntungan sebagai penulis angkaangka tebakan togel tersebut sebesar 20 % (dua puluh persen) dariomset penjualan;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 185/Pid.B/2019/PN Rap Bahwa Terdakwa tidak ada ijin melakukan permainan judi tersebut; Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah

yang sudah membayar, 1 (Satu) buah pulpen, 1 (satu) unithandphone Nokia warna merah dengan nomor sim card SIMPATI082165778975 yang berisikan dikotak masuk tebakan angka togel, dan Uangtunai sebanyak Rp. 35.000,00 (tiga puluh lima ribu rupiah) yang merupakanuang hasil permainan judi jenis togel tersebut dan terdakwa melakukanpermainan judi tanpa mendapat ijin dari pihak yang berwenang sedangkanTerdakwa mengetahui permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahliankhusus karena sifat permainannya hanyalah

Wib pada waktu ditangkap dan belum adayang kalah maupun yang menang ; Bahwa terdakwa dalam bermain judi hanyalah isengiseng saja bukansebagai mata pencaharian ; Bahwa para terdakwa setelah ditangkap dan dilakukan penggeledahandan ditemukan barang yang berupa uang tunai sebesar Rp. 170.000,(serratus tujuh puluh ribu rupiah), kartu remi sebanyak 104 lembar ; Bahwa terdakwa kenal dengan barang bukti yang diajukan dimukapersidasngan tersebut ;Untuk terdakwa II MOCH.

Wib pada waktu ditangkap dan belum adayang kalah maupun yang menang ; Bahwa terdaka dalam bermain judi hanyalah isengiseng saja bukansebagai mata pencaharian ; Bahwa para terdakwa setelah ditangkap dan dilakukan penggeledahandan ditemukan barang yang berupa uang tunai sebesar Rp. 170.000,(serratus tujuh puluh ribu rupiah), kartu remi Sebanyak 104 lembar ;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 606/Pid.B/2020/PN SDA Bahwa terdakwa II kenal dengan barang bukti yang diajukan dimukapersidasngan tersebut ;Untuk

Wibsampai dengan pukul 23.00 Wib pada waktu ditangkap dan belum adayang kalah maupun yang menang ; Bahwa terdaka dalam bermain judi hanyalah isengiseng saja bukansebagai mata pencaharian ; Bahwa para terdakwa setelah ditangkap dan dilakukan penggledahandan ditemukan barang yang berupa uang tunai sebesar Rp. 170.000,(serratus tujuh puluh ribu rupiah), kartu remi Sebanyak 104 lembar ; Bahwa terdakwa Ill kenal dengan barang bukti yang diajukan dimukapersidangan tersebut ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa

Wib pada waktu ditangkap dan belum adayang kalah maupun yang menang ; Bahwa para terdaka dalam bermain judi hanyalah isengiseng sajabukan sebagai mata pencaharian ; Bahwa tempat bermain judi remi para terdakwa di Samping Pom bensinsehingga umum dapat mengetahuinya ; Bahwa para terdakwa setelah ditangkap dan dilakukan penggledahandan ditemukan barang yang berupa uang tunai sebesar Rp. 170.000,(serratus tujuh puluh ribu rupiah), kartu remi sebanyak 104 lembar ; Bahwa para terdakwa kenal dengan barang

Artinya seseorang yang melakukan suatu tindakan dengansengaja harus menghendaki dan menginsyafi tindakan tersebut dan akibatnyadari tindakan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan diperoleh faktafakta hukum ternyata para terdakwa tidak emmberikesempatan kepada orang lain untuk ermain judi remi hanyalah para terdakwasendiri dan para terdakwa dalam permainan judi tidak turut campur denganperusahaan untuk itu, sehingga unsur ini tidak terbukti ;Menimbang

Adapun permainan judi dadu yang diselenggarakan oleh terdakwa MUSIMSEMBIRING tersebut hanyalah bersifat untunguntungan belaka mengingat untukmemenangkannya hanyalah bergantung nasib baek dari masingmasing pemainnya saja,dimana hal tersebut dilakukan oleh terdakwa MUSIM SEMBIRING dengan maksud untukmendapatkan uang guna mencukupi kebutuhan hidupnya seharihari.

Tergugat juga tidak berperilaku keras .Apa yang diuraikan dalam gugatan tidak benar dan hanyalah rekayasa danmengada ada saja.

Dalil dalil yang diuraikan tidak dimengerti latarbelakangnya oleh Termohon, namun Tergugat menduga itu hanyalah caraatau Penggugat mencurangi Tergugat setelah memperoleh harta dariTergugat. saat ini Penggugat telah berhasil membawa uang daganganTergugat hingga + 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) dan telah berhasilPutusan Nomor 0704/Pdt.G/2019/PA.Ngj Halaman 3 dari 25membangun rumah diatas tanah milik orang tua Penggugat sendiri senilai Rp100.000.000..

Tergugat juga tidak berperilaku keras.Apa yang diuraikan dalam gugatn tidak benar dan hanyalah rekayasa danmengada ada saja.

Dalil dalil yang diuraikan tidak mengerti latarbelakangnya oleh Temohon, namun Tergugat menduga itu hanyalah caraatau Penggugat mencurangi Tergugat setelah memperoleh harta dariTergugat. saat ini Penggugat telah berhasil membawa uang daganganTergugat hingga Rp.80.000.000 (delapan puluh juta rupiah) dan telahberhasil membangun rumah diatas tanah milik orang tua Penggugat senilaiRp.100.000.000 (seratus juta rupiah).

Daus Bin Normansyah yang sangat jelas menerangkanbahwa ketika saksi berada di kios Terdakwa di tempat Terdakwa dilakukanpenangkapan oleh Kepolisian, saksi tidak ada melihat sedikitoun sabusabuada di tubuh Terdakwa, di tempat kios Terdakwa maupun di pipet alat bongmilik Terdakwa, yang ada hanyalah alat bong dan pipet kaca yang ketika itualat tersebut sudah dibersihkan oleh Terdakwa, setelah selesai alat tersebutdbersihkan oleh Terdakwa lalu saksi dan Terdakwa main game yatu gamePUBG bersama sama dan

Terdakwa adalah penyalahguna Narkotika dimanaTerdakwa sudah menyalahgunakan obat tersebut kurang lebin selama 1tahun dengan tujuan hanya untuk menunjang pekerjaan Terdakwa yangmembutuhkan stamina kuat oleh karena itu pekerjaan dari pagi Sampai pagijualan BBM, dengan demikian jika dilinat dari seluruh keterangan saksisaksiyang dihadirkan dalam persidangan dan juga dengan keterangan TerdakwaHalaman 11 dari 21 halaman Putusan Nomor 25/PID.SUS/2020/PT BJMsangat secara jelas dan terang bahwa Terdakwa hanyalah

Bahwa atas fakta dalam persidangan tersebut yang mana parasaksi secara tegas menerangkan bahwa Terdakwa hanyalah pemakai ataupenyalan guna Narkotika yang ketika dilakukan penangkapan tidakditemukan sedikitopun sabusabu di tubuh Terdakwa, ditempat Terdakwadilakukan maupun di pipet alat bong milik Terdakwa yang sebelumnya sudahdibersinkan oleh Terdakwa, maka yang menjadi pertanyaan adalah apakahseorang pemakai Narkotika atau seorang penyalahguna Narkotika orangtersebut serta merta langsung dikenakan

Anzar Bin Nurdin ( Alm), tidak adaditemukan sedikitpun Narkotika jenis sabusabu pada diri Terdakwa, padakios tempat ditangkap maupun pada pipet alat bong milik Terdakwa, namunyang ditemukan hanyalah alat bong dan pipet kaca sebagaimana keteranganpara saksisaksi yang dihadirkan dimuka persidangan, sehingga menjadipertanyaan besar bagi kami selaku Penasihat Hukum Terdakwa kenapaMajelis Hakim tingkat pertama memaksakan menerapkan Pasal 112 ayat (1)kepada Terdakwa padahal jika melihat dakwaan dari Jaksa

Penerbit Sinar Grafika,Halaman 15 dari 21 halaman Putusan Nomor 25/PID.SUS/2020/PT BJMhalaman 229 tersebut dijadikan Majelis Hakim Tingkat Pertama sebagailandasan hukum agar Terdakwa dapat dinyatakan secara sah melanggarPasal 112 ayat (1) Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikaoleh karena dalam fakta yang terungkap dalam Persidangan sesuai denganketerangan para saksisaksi dan alat bukti, Terdakwa hanyalah sebagaiPenyalahguna / Pengguna Narkotika ;3.

berhasil menabak dua angkadengan nominal Rp1.000 (seribu rupiah)maka akan mendapatkan uang sebesarRp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), jika kena tiga angka akan mendapatkanuang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan empat angka akanmendapatkan uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)dan begitulah seterusnyaBahwa bandar dari perjudian jenis togel tersebut bernama Budi Pasaribu(DPO);Bahwa omset Terdakwa perharinya 20% dari hasil penjualan;Bahwa perjudian tersebut hanyalah

berhasil menabak dua angkadengan nominal Rp1.000 (seribu rupiah)maka akan mendapatkan uang sebesarRp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), jika kena tiga angka akan mendapatkanuang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan empat angka akanmendapatkan uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)dan begitulah seterusnyaBahwa bandar dari perjudian jenis togel tersebut bernama Budi Pasaribu (DPO);Bahwa omset Terdakwa perharinya 20% dari hasil penjualan;Bahwa perjudian tersebut hanyalah

maka akan mendapatkan uang sebesarRp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), jika kena tiga angka akan mendapatkanuang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan empat angka akanmendapatkan uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)dan begitulah seterusnya;Bahwa omset Terdakwa perharinya sejumlah 20% dari hasil penjualan;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 394/Pid.B/2018/PN RapBahwa bandar dari perjudian jenis togel tersebut bernama Budi Pasaribu(DPO);Bahwa perjudian tersebut hanyalah

menabak dua angkadengan nominal Rp1.000 (seribu rupiah)maka akan mendapatkan uang sebesarRp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), jika kena tiga angka akan mendapatkanuang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan empat angka akanmendapatkan uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)dan begitulah seterusnya;Bahwa omset Terdakwa perharinya sejumlah 20% dari hasil penjualan;Bahwa bandar dari perjudian jenis togel tersebut bernama Budi Pasaribu (DPO);Bahwa perjudian tersebut hanyalah

dengan nominal Rp1.000 (seriou rupiah)maka akanmendapatkan uang sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), jika kena tiga angkaakan mendapatkan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan empatangka akan mendapatkan uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) dan begitulah seterusnya;Menimbang, bahwa omset Terdakwa perharinya sejumlah 20% dari hasilpenjualan dan bandar dari perjudian jenis togel tersebut bernama Budi Pasaribu(DPO);Menimbang, bahwa perjudian tersebut hanyalah

menerima uang dari pemain yangmempunyai nilainya lebih rendah begitu seterusnya. e Bahwa sifat permainan tersebut sangat bergantung kepada untunguntunganyaitu sangat bergantung kepada nomor tebakan judi togel yang telah dibeliserta kepandaian dari setiap pemain dalam memperkirakan angka yangditebak, sedangkan pada saat ditangkap terdakwa tidak dapat menunjukkanijin dari pejabat yang berwenang; e Bahwa mata pencaharian TERDAKWA I dan TERDAKWA II adalahpedagang ikan di Pasar tersebut dan bermain judi hanyalah

pemaintersebut sebagai pemenang dan berhak menerima uang dari pemainyang mempunyai nilainya lebih rendah begitu seterusnya; Bahwa sifat permainan tersebut sangat bergantung kepada untunguntungan yaitu dari setiap pemain dalam memperkirakan angka yangditebak, sedangkan pada saat ditangkap terdakwa tidak dapatHal 10 dari 33 halaman, No. 124/Pid.B/2014/PN.Tjg.menunjukkan ijin dari pejabat yang berwenang;Bahwa mata pencaharian terdakwa I dan terdakwa II adalahpedagang ikan di Pasar tersebut dan bermain judi hanyalah

pemain yang mempunyai jumlah angka lebih besar maka pemaintersebut sebagai pemenang dan berhak menerima uang dari pemainyang mempunyai nilainya lebih rendah begitu seterusnya; e Bahwa sifat permainan tersebut sangat bergantung kepada untunguntungan yaitu dari setiap pemain dalam memperkirakan angka yangditebak, sedangkan pada saat ditangkap terdakwa tidak dapatmenunjukkan ijin dari pejabat yang berwenang;e Bahwa mata pencaharian para terdakwa adalah pedagang ikan diPasar tersebut dan bermain judi hanyalah

700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah), demikian seterusnya,kelipatannya, dan terdakwa menjadikan permainan perjudian togeltersebut sebagai mata pencahariannya yang mana keuntungan uang darihasil permainan judi togel tersebut dipergunakan oleh terdakwa untukmemenuhi kebutuhannya seharihari;= Bahwa permaianan judi togel tersebut dibuka oleh terdakwa pada hariSenin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu sedangkan untuk menentukanmenang atau kalahnya dalam permainan judi togel tersebut setiappembeli/oemasang hanyalah

700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah), demikian seterusnya,kelipatannya, dan terdakwa menjadikan permainan perjudian togeltersebut sebagai mata pencahariannya yang mana keuntungan uangdari hasil permainan judi togel tersebut dipergunakan oleh terdakwauntuk memenuhi kebutuhannya seharihari;e Bahwa permaianan judi togel tersebut dibuka oleh terdakwa pada hariSenin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu sedangkan untuk menentukanmenang atau kalahnya dalam permainan judi togel tersebut setiappembeli/oemasang hanyalah

,kelipatannya, dan terdakwa menjadikan permainan perjudian togeltersebut sebagai mata pencahariannya yang mana keuntungan uangHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 396/Pid.B/20 14/PN.LLG.dari hasil permainan judi togel tersebut dipergunakan oleh terdakwauntuk memenuhi kebutuhannya seharihari;e Bahwa permaianan judi togel tersebut dibuka oleh terdakwa pada hariSenin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu sedangkan untuk menentukanmenang atau kalahnya dalam permainan judi togel tersebut setiappembeli/oemasang hanyalah

(tujuh ratus ribu rupiah), demikianseterusnya, kelipatannya, dan terdakwa menjadikan permainan perjudian togeltersebut sebagai mata pencahariannya yang mana keuntungan uang dari hasilpermainan judi togel tersebut dipergunakan oleh terdakwa untuk memenuhikebutuhannya seharihari;Menimbang, bahwa permaianan judi togel tersebut dibuka oleh terdakwapada hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu sedangkan untuk menentukanmenang atau kalahnya dalam permainan judi togel tersebut setiap pembeli/pemasang hanyalah

Pekerjaan Tergugat hanyalah buruh tidak tetap dan tidak maumencari pekerjaan yang lebih baik;4.3. Tergugat suka minumminuman yang memabukan dan sering pulanglarut malam ;5.

Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Juni 2005; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat kurang memberi nafkah ekonomi seharihari terhadapkeluaga, kurang bekerja keras memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga,dan sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat,Pekerjaan Tergugat hanyalah

diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat Juni 2005 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangmemberi nafkah ekonomi seharihari terhadap keluaga, Kurang bekerja kerasmemenuhi kebutuhan ekonomi keluarga,dan sering berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat, Pekerjaan Tergugat hanyalah

No. 1241/Pdt.G/2020/PA.Kla30 September 2020 Masehi/12 Safar 1442 HijriyyahPenggugat dan Tergugat Juni 2005 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatkurang memberi nafkah ekonomi seharihari terhadap keluaga, kurang bekerjakeras memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga,dan sering berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat, Pekerjaan Tergugat hanyalah buruh tidak tetap dantidak mau mencari pekerjaan yang lebih baik, Tergugat suka

suami isteri dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama Ahmad Santosodan Atika Ramadani; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian Juni 2005 rumah tangganya tidak rukun lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatkurang memberi nafkah ekonomi seharihari terhadap keluaga, kurangbekerja keras memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga,dan sering berkatakasar yang menyakiti hati Penggugat, Pekerjaan Tergugat hanyalah

Rudi ;e Bahwa Terdakwa baru pertama kali menggunakan sabusabu dan ganjatersebut ;e Bahwa niat saksi membeli sabu dan ganja tersebut hanyalah untukcobacoba saja ;e Bahwa Terdakwa dalam menggunakan narkotika tersebut tanpa ada jijindari pihak yang berwenang ;e Bahwa Terdakwa sangat menyesali dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatan Terdakwa tersebut ;4. SAKSI oo... cece eee ee eee eee 74.

Rudi ;e Bahwa Terdakwa baru pertama kali menggunakan sabusabu dan ganjatersebut ; Bahwa niat saksi membeli sabu dan ganja tersebut hanyalah untukcobacoba Saja ;e Bahwa Terdakwa dalam menggunakan narkotika tersebut tanpa ada jijindari pihak yang berwenang ;e Bahwa Terdakwa sangat menyesali dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatan Terdakwa tersebut ;5.

Bule (DPO) ; Bahwa saksi dan Para Terdakwa menggunakan sabusabu dan ganjatersebut baru sekali ini saja ;e Bahwa maksud dan tujuan saksi dan Para Terdakwa menggunakan sabuSabu dan ganja tersebut hanyalah untuk cobacoba saja ;e Bahwa saksi dan Para Terdakwa membeli sabusabu dan ganja tersebutdari Sdr.

Bule (DPO) ;e Bahwa saksi dan Para Terdakwa menggunakan sabusabu dan ganjatersebut baru sekali ini Saja Menggunakan sabu dan ganja tersebut ;e Bahwa maksud dan tujuan saksi dan Para Terdakwa menggunakan sabuSabu dan ganja tersebut hanyalah untuk cobacoba saja ;e Bahwa saksi dan Para Terdakwa membeli sabusabu dan ganja tersebutdari Sdr.

Bule (DPO) ;10e Bahwa terdakwa dan Para saksi baru sekali ini saja menggunakan sabudan ganja tersebut ;e Bahwa niat terdakwa dan Para saksi menggunakan sabu dan ganjatersebut hanyalah untuk cobacoba saja ;e Bahwa terdakwa dan Para saksi membeli sabu dan ganja tersebut dariSdr.

Bahwa untukmenentukan pemenang dalam perjudian jenis Kiyukiyu yang dilakukan olehsaksi Eko Suprayitno Bin Mustamin, Terdakwa Ahmad Budi Wiyanto AliasCebret Bin Ramijo, Gabyur, Nyoto, Gales dan Sule hanyalah bersifat untunguntungan belaka dan Terdakwa tidak memiliki Ijin dari Pejabat yang berwenanguntuk bermain perjudian jenis Kiyukiyu.Bahwa perbuatan Terdakwa AHMAD BUDI WIYANTO Alias CEBRETBin RAMIJO tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 Ayat (1) ke2 KUHP Jo Pasal 55 ayat

dijumlahkan untuk mendapat nilai kiyu (9) terbesar dan setelah dihitungkartunya dianggap kiyu kemudian pemain jika ingin ikut melanjutkan peijudiandengan memasang uang taruhan/ ling terakhir sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah) dan setelah terkumpul semua kemudian masingmasing pemainmembuka kartunya dan pemain yang mempunyai kiyu terbesarlan yangmenang dan berhak atas uang taruhan tersebut dan berhak untuk mengocokKartu dan permainan dilanjutkan terns menerus; Bahwa dalam perjudian jenis Kiyukiyu hanyalah

kiyu kemudianpemain jika ingin ikut melanjutkan perjudian dengan memasang uangtaruhan/ ling terakhir sebesar Rp10.000,00 (Sepuluh ribu mpiah) dansetelah terkumpul semua kemudian masingmasing pemain membukakartunya dan pemain yang mempunyai kiyu terbesarlahn yang menangdan berhak atas uang taruhan tersebut dan berhak untuk mengocok kartudan permainan dilanjutkan; Bahwa untuk menentukan pemenang dalam perjudian jenis Kiyukiyuyang dilakukan oleh Terdakwa Ahmad Budi Wiyanto Alias Cebret BinRamijo, hanyalah

Eko Suprayitno Bin Mustamin, Gabyur, Nyoto, Galesdan Sule; bahwa barang bukti yang telah disita berupa 1 (Satu) set kartu domino ,Uang Tunai sebesar Rp275.000,00 (dua ratus tujuh puluh lima riburupiah), 1 (Satu) alas (karpet) warna hijau dan 1 (satu) alas (Terpal)warna biru;Bahwa dalam perjudian jenis Kiyukiyu hanyalah bersifat untunguntungan belaka dan Terdakwa tidak memiliki Ijin dari Pejabat yangberwenang untuk bermain perjudian jenis Kiyukiyu.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

berhak atas uang taruhan tersebut dan berhakuntuk mengocok kartu dan permainan dilanjutkan terns menerus;Menimbang, bahwa barang bukti yang telah disita berupa 1 (Satu) setkartu domino , Uang Tunai sebesar Rp275.000,00(dua ratus tujuh puluh limaribu rupiah), 1 (Satu) alas (karpet) wama hijau dan 1 (Satu) alas (Terpal) wamabiru untuk dibawa ke Polres Banyuwangi untuk proses hukum.Menimbnag, bahwa dalam perjudian jenis Kiyukiyu yang dilakukan olehTerdakwa Ahmad Budi Wiyanto Alias Cebret Bin Ramijo, hanyalah

Bahwa didalam surat perjanjian tanggal 6 September 2000 itu dimana PihakPenggugat hanyalah bertindak untuk diri sendiri dan bukan atas nama paraahli waris yang lainnya (tidak ada surat kuasa ahli waris), sehingga sewaktuTergugat dalam melaksanakan tentang isi perjanjian tersebut yakni untukmengambil kayukayu yang ada diatas tanah yang dimaksudkan oleh pihakPenggugat, ternyata dilokasi tersebut telah mengalami hambatan, dimanamana ada orangorang yang menyatakan bahwa tanah yang akan diambilkayukayunya

Nomor: 47/PDT/2003/PT.KT.Smda, sangatbertentangan dengan aturanaturan hukum yang berlaku, makaseharusnyalah putusan tersebut dapat dibatalkan ;Pemohon Kasasi Il :Bahwa pada prinsipnya Pemohon Kasasi II menolak isi putusan PengadilanTinggi Kaltim di Samarinda tertanggal 10 Oktober 2003 Nomor: 47/Pdt/2003/PT.KT.Smda tersebut ;Bahwa pihak Penggugat mengajukan gugatan dan menarik PemohonKasasi Il sebagai Tergugat II hanyalah berdasarkan Surat Perjanjian tanggal6 September 2000, sedangkan didalam surat

perjanjian itu hanyalah yangbertindak sebagai pihakpihak adalah Penggugat dengan Tergugat saja,dan Tergugat Il tidak terikut didalam perjanjian dimaksud, maka dari ituPenggugat yang menggugat Pemohon Kasasi II sebagai Tergugat II adalahtidak ada dasar hukumnya ;Bahwa oleh karena antara Pemohon Kasasi Il dengan pihak TemohonKasasi tidak ada hubungan hukum, maka seharusnyalah gugatan pihakPenggugat/Termohon Kasasi haruslah dinyatakan ditolak ;Bahwa hubungan hukum yang ada pada Pemohon Kasasi II hanyalah

tidak dapat membayarkan hargakayunya kepada pihak Termohon Kasasi ; Bahwa Pemohon Kasasi Il tidak dapat membayar harga kayu kepadaPemohon Kasasi , dikarenakan kayu yang dikelolanya kepunyaan pihakTermohon Kasasi tidak ada kayunya dan pula lokasi yang ditunjukkan olehTermohon Kasasi tersebut bukanlah miliknya akan tetapi milik orang lain ; Bahwa tentang putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarindatertanggal 11 Oktober 2003 Nomor: 47/Pdt/2003/PT.Kt.Smda, dimanadalam pertimbangan hukumnya hanyalah

menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash warna biruhitam dengan Nomor Polisi DA 3778 PF milik Nor Latifah.e Bahwa di dalam perjalanan, timbul niat terdakwa untuk menguasai sepedamotor tersebut, kemudian saat terdakwa dan Nor Latifah sedang melintasdi depan SPBU simpang 4 Banjarbaru, terdakwa meminta kepada NorLatifah untuk turun dari sepeda motor dan menunggu diluar karenaterdakwa akan mengisi bensin dahulu, dengan alasan bahwa antrianmengisi bensin panjang.e Bahwa sebenarnya alasan tersebut hanyalah

biruhitam dengan Nomor Polisi DA 3778 PF milik Nor Latifah.Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 22/Pid.B/2015/PN Bjbe Bahwa di dalam perjalanan, timbul niat terdakwa untuk menguasai sepedamotor tersebut, kemudian saat terdakwa dan Nor Latifah sedang melintasdi depan SPBU simpang 4 Banjarbaru, terdakwa meminta kepada NorLatifah untuk turun dari sepeda motor dan menunggu diluar karenaterdakwa akan mengisi bensin dahulu, dengan alasan bahwa antrianmengisi bensin panjang.e Bahwa sebenarnya alasan tersebut hanyalah

biru hitam dengan Nomor Polisi DA 3778 PF milikNor Latifah;Bahwa di dalam perjalanan, timbul niat Terdakwa untuk menguasai sepedamotor tersebut, kKemudian saat Terdakwa dan Nor Latifah sedang melintasdi depan SPBU simpang 4 Banjarbaru, Terdakwa meminta kepada NorLatifah untuk turun dari sepeda motor dan menunggu diluar karenaTerdakwa akan mengisi bensin dahulu, dengan alasan bahwa anitrianmengisi bensin panjang;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 22/Pid.B/2015/PN Bjb10Bahwa sebenarnya alasan tersebut hanyalah

hitam dengan Nomor Polisi DA 3778 PF milikNor Latifah;e Bahwa di dalam perjalanan, timbul niat Terdakwa untuk menguasai sepedamotor tersebut, kKemudian saat Terdakwa dan Nor Latifah sedang melintasdi depan SPBU simpang 4 Banjarbaru, Terdakwa meminta kepada NorLatifah untuk turun dari sepeda motor dan menunggu diluar karenaTerdakwa akan mengisi bensin dahulu, dengan alasan bahwa anirianmengisi bensin panjang;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 22/Pid.B/2015/PN Bjb12Bahwa sebenarnya alasan tersebut hanyalah

menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash warna biruhitam dengan Nomor Polisi DA 3778 PF milik Nor Latifah.Bahwa di dalam perjalanan, timbul niat Terdakwa untuk menguasai sepedamotor tersebut, kemudian saat Terdakwa dan Nor Latifah sedang melintasdi depan SPBU simpang 4 Banjarbaru, Terdakwa meminta kepada NorLatifah untuk turun dari sepeda motor dan menunggu diluar karenaterdakwa akan mengisi bensin dahulu, dengan alasan bahwa antrianmengisi bensin panjang.Bahwa sebenarnya alasan tersebut hanyalah

Syahrul Rambe: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Partini pada tanggal 19 Mei 2005sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 226/20/Y/2009 di Rantau UtaraKabupaten Labuhanbatu; Bahwa pemohon telah mempunyai akta kelahiran dan diakta kelahiranpemohon tanggal lahir pemohon telah sesuai namun didalam ijazah pemohontanggal lahir pemohon tertulis tanggal 30 Februari 1968; Bahwa sepengetahuan pemohon tanggal 30 Februari 1968 tersebuttidak ada dikalender, namun yang ada hanyalah

Wesly Panjaitan: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Partini pada tanggal 19 Mei 2005sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 226/20/Y/2009 di Rantau UtaraKabupaten Labuhanbatu; Bahwa pemohon telah mempunyai akta kelahiran dan diakta kelahiranpemohon tanggal lahir pemohon telah sesuai namun didalam ijazah pemohontanggal lahir pemohon tertulis tanggal 30 Februari 1968; Bahwa sepengetahuan pemohon tanggal 30 Februari 1968 tersebuttidak ada dikalender, namun yang ada hanyalah

ingin memperbaikitanggal lahir pemohon didalam ijazah pemohon dimana didalam bukti P.5 berupaSurat Tanda Tamat Belajar Atas nama Syaiful Anwar yang dikeluarkan oleh SekolahEkonomi Menengah Tingkat Atas Negeri Rantau Prapat di Bilah Hulu KabupatenLabuhanbatu, tanggal lahir pemohon tertulis 30 Februari 1968 sedangkan didalamakta kelahiran dan suratsurat lainnya tanggal lahir pemohon yaitu 29 Februari 1968;Menimbang, bahwa sesuai kalender tanggal 30 Februari 1968 tersebuttidaklan ada, namun yang ada hanyalah

sekira pukul 14.00 wib sebesar Rp. 10.000.000, dan ternyatamasih ada 26 (dua puluh) enam korban karyawan RSUD lain yang telah ikutbergabung untuk menanam modal investasi kuda dan pakannya (ongok) dansebagian memang sudah ada mendapatkan keuntungan sesuai janji keuntungan20% yang ditawarkan walaupun untuk uang keuntungan tersebut terdakwaperoleh dari para karyawan RSUD Al Ihsan itu sendiri dengan cara diputarkandikarenakan kegiatan investasi Kuda dan Pakannya (ogok) didaerah Banjarandan Rancaekek hanyalah

sekira pukul 14.00 wib sebesar Rp. 10.000.000, dan ternyatamasih ada 26 (dua puluh) enam korban karyawan RSUD lain yang telah ikutbergabung untuk menanam modal investasi kuda dan pakannya (ongok) dansebagian memang sudah ada mendapatkan keuntungan sesuai janji keuntungan20% yang ditawarkan walaupun untuk uang keuntungan tersebut terdakwaperoleh dari para karyawan RSUD A Ihsan itu sendiri dengan cara diputarkandikarenakan kegiatan investasi Kuda dan Pakannya (ogok) didaerah Banjarandan Rancaekek hanyalah

menyerahkan uangmodal/investasi sebesar Rp. 80.000.000 dengan memberikannya secara3 (tiga) tahap diruangan OKA RSUD AI Ihsan Baleendah, yaitu padahari Selasa tanggal 10 Desember 2013 sekira pukul 08.00 Wib sebesarRp. 30.000.000,, kemudian pada hari Rabu tanggal 08 Januari 2014sekira pukul 08.00 Wib sebesar Rp. 25.000.000, dan terakhir pada hariKamis tanggal 06 Februari 2014 sekira pukul 15.00 Wib sebanyak Rp.25.000.000,, bahwa kegiatan investasi Kuda dan Pakannya (ogok)didaerah Banjaran dan Rancaekek hanyalah

dan atas tawaran dankenyataan yang ada tersebut saksi mulai menyerahkan uang namunkenyataannya jangankan keuntungan yang didapat oleh saksi bahkanuntuk modal yang telah diberikan sampai saat ini belum diserahkanjuga oleh terdakwa, setelah saksi mengetahui bahwa ternyata uang darisetiap investasi ternyata diputar untuk menutupi investasi yang lain,Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 69/Pid.B/2014/PN.Blb.bahkan lokasi usaha yang dikatakan oleh terdakwa sejak awal yangberada di Banjaran dan Rancaekek hanyalah

korban pelapor Randi Riyadi yang penyerahanmodal/investasinya dilakukan diruang Jamkesmas RSUD Al IhsanBaleendah telah diserahkan sebesar Rp. 15.000.000 yang dilakukandalam dua tahap yaitu pada hari Sabtu tanggal 22 Februari 2014 sekirapukul 10.00 Wib sebesar Rp. 5.000.000 dan terakhir pada hari Senintanggal 10 Maret 2014 sekira pukul 14.00 wib sebesar Rp. 10.000.000Halaman7 dari 24 Putusan Nomor 69/Pid.B/2014/PN.Blb.bahwa kegiatan investasi Kuda dan Pakannya (ogok) didaerah Banjarandan Rancaekek hanyalah