Karenaparah korban menghindar masuk ke dalam rumah, selanjutnya kerena lukakorban parah pada pukul 05.00 wit dengan menggunakan perahu ketintingkorban dibawa dari kampung Rep menuju rumah sakit di Kepi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban PASKALIS KAITEMUmeninggal dunia sebagaimana hasil Visum Et Repertum Jenazah Nomor :474.2/407/XV2015 tertanggal 29 Desember 2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr. IRA NOVA O.

Karena parah korban menghindar masukke dalam rumah, selanjutnya kerena luka korban parah pada pukul 05.00 witdengan menggunakan perahu ketinting korban dibawa dari kampung Repmenuju rumah sakit di Kepi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban PASKALIS KAITEMUmeninggal dunia sebagaimana hasil Visum Et Repertum Jenazah Nomor :474.2/407/X1V2015 tertanggal 29 Desember 2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr. IRA NOVA O.

Bahwa Karena mengalami luka parah korban menghindar masuk ke dalamrumah, selanjutnya kerena luka korban parah pada pukul 05.00 wit denganmenggunakan perahu ketinting korban dibawa dari kampung Rep menuju rumahsakit di Kepi namun nyawa korban tidak tertolong;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian faktafakta hukum yangterungkap di persidangan tersebut di atas, selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Penuntut Umum

Bahwa Karena mengalami luka parah korban menghindar masuk ke dalamrumah, selanjutnya kerena luka korban parah pada pukul 05.00 wit denganmenggunakan perahu ketinting korban dibawa dari kampung Rep menuju rumahsakit di Kepi namun nyawa korban tidak tertolong;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas kematian korban adalah akibatdari perbuatan terdakwa, namun terdakwa tidak mempunyai niat dan kesengajaanuntuk membunuh korban karena terdakwa merasa akan dipukul oleh Terdakwasehingga menurut Majelis

Jadi bukan pembunuhan, kendatiternyata ada orang mati.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganternyata: Bahwa pada hari Selasa 29 Desember Tahun 2015 sekitar jam 04.00 witbertempat di rumah korban, terdakwa telah mengayunkan pecahan gelas yangterdakwa pegang dengan menggunakan tangan kanan ke arah lengan kanankorban sehingga mengakibatkan lengan kanan korban banyak mengeluarkandarah Bahwa Karena korban mengalami luka parah dan mengalami pendarahan,korban dibawa dari kampung

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak setelah nikah dapat 1 tahun antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat suka judi, mainperempuan dan suka minumminuman keras hingga mabuk lalu Penggugat atasijin Tergugat pergi ke luar negeri namun sepulang dari luar negeri Penggugattidak kumpul lagi dengan Tergugat karena sifat Tergugat yang tidak mauberubah dan malah menjadijadi (parah) ;4.

yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka judi, mainperempuan dan suka minumminuman keras hingga mabuk lalu Penggugatatas ijin Tergugat pergi ke luar negeri namun sepulang dari luar negeriPenggugat tidak kumpul lagi dengan Tergugat karena sifat Tergugat yangtidak mau berubah dan malah menjadijadi (parah

yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka judi, mainperempuan dan suka minumminuman keras hingga mabuk lalu Penggugatatas ijin Tergugat pergi ke luar negeri namun sepulang dari luar negeriPenggugat tidak kumpul lagi dengan Tergugat karena sifat Tergugat yangtidak mau berubah dan malah menjadijadi (parah

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak setelah nikah dapat tahun antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat suka judi, main perempuan dan suka minumminumankeras hingga mabuk lalu Penggugat atas ijin Tergugat pergi ke luar negerinamun sepulang dari luar negeri Penggugat tidak kumpul lagi dengan Tergugatkarena sifat Tergugat yang tidak mau berubah dan malah menjadijadi (parah) ;2.

Selanjutnya korban sempat dibawake Puskesmas Sekar tetapi karena lukanya cukup parah selanjutnya dirujuk ke RumahSakit Bhayangkara Kabupaten Nganjuk.e Bahwa pada saat kejadian cuaca terang slang hari, jalan halus lurus beraspal, arus lalulintas sepi.

Saksi melihat korban setelah ditabrak oleh terdakwa mengeluarkan darah segardari lubang telinga kiri, keluar darah segar dari muiut, selanjutnya korban dibawa kePuskesmas Sekar tetapi karena lukanya cukup parah selanjutnya dirujuk ke Rumah SakitBhayangkara Kabupaten Nganjuk dan akhirnya meninggal dunia.

Selanjutnya korban sempat dibawa ke Puskesmas Sekar tetapikarena lukanya cukup parah selanjutnya dirujuk ke Rumah Sakit BhayangkaraKabupaten Nganjuk.e Bahwa saksi sudah menerima santunan dari pihak terdakwa sebesarRp.10.000,000,(sepuluh juta rupiah).

Seianjutnya korban sempat dibawake Puskesmas Sekar tetapi karena lukanya cukup parah seianjutnya dirujuk ke RumahSakit Bhayangkara Kabupaten Nganjuk. berdasarkan Visum Et Repertum JenazahNomor : VER/833/VII/2014/Lantas tanggai 19 Agustus 2014 yang dibuat danditandatangani oleh dokter CENDANA, Dokter pada Rumah Sakit BhayangkaraKabupaten Nganjuk dengan hasil pemeriksaan kesimpulan : pada pemeriksaan fisikkeluar darah segar dari lubang telinga kiri, keluar darah segar dari mulut, keluar urine(air kencing

Selanjutnya korban sempat dibawa ke Puskesmas Sekar tetapikarena lukanya cukup parah selanjutnya dirujuk ke Rumah Sakit BhayangkaraKabupaten Nganjuk, Bahwa pada saat kejadian cuaca terang siang hari, jalan haluslurus beraspal, arus lalu lintas sepi. Titik tumbur berada di Selatan as jalan jarakkurang lebih 0,5 meter.

pada kepalanya, lalu Saksi dan masyarakatmenolong korban dan membawanya ke rumah sakit ;Bahwa Mobil Izusu Panther Pick Up warna biru tua rusak pada bagiansamping kanan depan sedangkan sepeda motor Yamaha Vega R warnasilver mengalami kerusakan pada bagian depan karena menabrak mobilPick Up tersebut ;Bahwa akibat kecelakaan tersebut, korban yang luka parah di kepalaakhirnya meninggal dunia ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;3.Saksi AHMAD Bin

DA 3067 ZAG yang dikendaraiTerdakwa menabrak bagian samping kanan depan mobil Izusu PantherPick Up ;e Bahwa posisi akhir mobil Izusu Panther Pick Up setelah terjadi benturansudah berbelok ke kanan dan ban depan sebelah kirinya masuk ke dalamparit , sedangkan sepeda motor Yamaha Vega R warna silver berada dalamparit bersama pengendaranya dan 1 (satu) orang korban lainnya berada diatas trotoar dengan luka parah pada kepalanya, lalu Saksi dan masyarakatmenolong korban dan membawanya ke rumah sakit ;

pada kepalanya, lalu Saksi dan masyarakatmenolong korban dan membawanya ke rumah sakit ;Bahwa akibat kecelakaan tersebut, korban yang luka parah di kepalaakhirnya meninggal dunia ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa tahu dihadapkan ke persidangan ini sehubungan denganperistiwa kecelakaan lalu lintas yang terjadi antara Mobil

ABDURAHIM mengalami luka parah di bagian kepala akhirnyameninggal dunia dalam perjalanan menuju Rumah Sakit ;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 460/Pid.B/2015/PN.BinFORM01/SOP/001/HKM/201510e Bahwa antara Terdakwa dengan korban Sdr. ABDURAHIM masih adahubunga keluarga, yaitu korban Sdr.

Terdakwa jugaterbukti tidak memiliki SIM dan tidak mengenakan helm saat mengendarai motorserta tidak dapat memastikan kecepatan kendaraannya karena speedometersepeda motor Terdakwa dalam keadaan rusak atau mati ;Menimbang, bahwa kondisi koroban ABDURAHIM yang diboncengkan olehTerdakwa terlempar ke atas trotoar dan terluka parah di bagian kepala danberdasarkan Visum et Repertum Nomor : 3354/VER/VIII/2015 tanggal 03 Agustus2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

menang dan saksi Ali Akbar membayar uangsebesar Rp 3.000, (Tiga ribu rupiah) kepada terdakwa dengan tukaran uangRp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan uang kembalian yang diserahkanterdakwa kepada saksi sebesar Rp 6.000,(Enam ribu rupiah) dan uangsisanya sebesar Rp 1.000, (Seribu rupiah) masih tetap sama terdakwa,kemudian saksi Ali Akbar mengatakan Disitu aja dulu balik uang sayasemuanya kalau kurang Rp 1.000, (seribu rupiah) kemudian terdakwamengatakan Perkara Rp 1.000, (Seribu rupiah) saja yang parah

bermainbillyard dengan taruhan uang tunai sebesar Rp 3.000, (Tiga riburupiah) dan setelah permainan berlangsung, ternyata menang dansaksi membayar kepada terdakwa sebesar Rp 3.000, (Tiga riburupiah) dengan uang tukaran Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah),namun terdakwa memberikan kembalian uang saksi sebesar Rp6.000, (Enam ribu rupiah) sehingga saksi mengatakan Disitu aja dulubalik uang saya semuanya kalau kurang Rp 1.000, (seribu rupiah)lalu terdakwa menjawab Perkara Rp 1.000, (Seribu rupiah) sajayang parah

dengan taruhan uang tunai sebesar Rp 3.000, (Tiga riburupiah) dan setelah permainan berlangsung, ternyata menang dan AliAkbar membayar kepada terdakwa sebesar Rp 3.000, (Tiga riburupiah) dengan uang tukaran Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah),namun terdakwa memberikan kembalian uang Ali Akbar sebesar Rp6.000, (Enam ribu rupiah) sehingga Ali Akbar mengatakan Disitu ajadulu balik uang saya semuanya kalau kurang Rp 1.000, (seriburupiah) lalu terdakwa menjawab Perkara Rp 1.000, (Seribu rupiah)saja yang parah

taruhanuang tunai sebesar Rp 3.000, (Tiga ribu rupiah) dan setelahpermainan berlangsung, ternyata terdakwa menang dan Ali Akbarmembayar kepada terdakwa sebesar Rp 3.000, (Tiga ribu rupiah)dengan uang tukaran Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), laluterdakwa memberikan kembalian uang Ali Akbar sebesar Rp 6.000,(Enam ribu rupiah) dan oleh Ali Akbar mengatakan Disitu aja dulubalik uang saya semuanya kalau kurang Rp 1.000, (seribu rupiah)lalu terdakwa menjawab Perkara Rp 1.000, (Seribu rupiah) sajayang parah

Bahwa, sejak tahun 2006 kondisi Tergugat sudah semakin parah (gila)sehingga sudah tidak diajak komonikasi lagi oleh Penggugat dan rumahtangga Penggugat tidak harmonis yang disebabkan oleh Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya sejak 2006 hinggaSOIC BING Sees esseerseteeeereeeseneeeerieeeeen eee rieeeemsnrenrceeeemnneeeiceeeeE ene.

Bahwa, pihak keluarga telah berusah untuk mengobati Tergugat namunkondisi Tergugat tidak kunjung membaik bahkan semakin parah dansekarang Tergugat sudah dipasung (dirantai) ;. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kuranglebih 7 tahin;~ nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnnnnen.

Putusan No 0005/Pdt.G/PA.Bjwe Bahwa saksi tahu penyebab Penggugat mengajukanperceraian ini karena Tergugat sakit jiwa (gila) sejak 2005sampai Sekarand; 2 22 nnn nn nnn nn nnn nnne Bahwa saksi tidak pernah tahu, mendengar bahkan melihatterjadi perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, saksi hanya tahu kalau Tergugatsakit jiwa (gila) ;e Bahwa Penggugat dan kelurga Tergugat sudah berusahamengobati Tergugat namun kondisi Tergugat tidak kunjungmembaik bahkan semakain parah

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah di depan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Riung pada tanggal 02 September 2001dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anakperempuan yang sekarang tinggal bersama Penggugat;e Bahwa pada tahun 2005 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, karena Tergugat mulaisakit jiwa (hilang ingatan);e Bahwa Penggugat dan pihak keluarga sudah berusahamengobati Tergugat namun kondisinya semakin parah

Putusan No 0005/Pdt.G/PA.Bjwe Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 7 tahun; e Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah Penggugatmasih diberi nafkah lahir olen Tergugat dan keluarganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada tahun 2005 Tergugat mulai sakit (ganguan jiwa/gila) dan puncaknya pada tahun 2006 sakit Tergugatmenambah parah sehingga dipasung oleh keluarga;e Bahwa

Bahwa penyebab~ goyahnya rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugattersebut adalah Tergugat mengalami gangguan jiwa yangsangat parah; c. Bahwa Penggugat telah berusaha menasehatiTergugat agar meninggalkankebiasaan buruknya, akan tetapi tidak berhasil bahkanTergugat sampai sekarangbelum sembuh;d.

Penggugat hendak bercerai denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telahmenikah pada tanggal 11Agustus 2001, setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggaldirumah orang tua Tergugat selama 1 tahun 9 bulan, dantelah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniaiseorang anak bernamaANAK umur 7 tahun; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugathidup rukun, namun sejaktahun 2002 mereka sering bertengkar disebabkan Tergugatmengalami gangguanjiwa yang sangat parah

Penggugat hendak bercerai denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telahmenikah pada tanggal l11Agustus 2001, setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggaldirumah orang tua Tergugat selama 1 tahun 9 bulan, dantelah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniaiseorang anak bernamaANAK umur 7 tahun; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejaktahun 2002 mereka sering bertengkar disebabkanTergugat mengalamigangguan jiwa yang sangat parah

perlu) mendengarkan keterangan saksi saksi orangdekat dari kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpahdari para saksi orang dekat kedua belah pihak = yangdiajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibinadengan baik karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, halHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor:1070/Pdt.G/2010/PA.Bjnmana disebabkan Tergugat mengalami gangguan jiwayang sangat parah

Termohon sering marah kepada Pemohon, seperti ketika Pemohonmerawat orang tuanya yang sedang sakit parah dan Termohon melarangPemohon untuk menginap di rumah orang tua Pemohon yang sedangsakit parah tersebut;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMei tahun 2016, yang akibatnya Pemohon pulang ke rumah orang tuanyasendiri di Jin.

Termohonjuga sering marah kepada Pemohon, seperti ketika Pemohon merawatorang tuanya yang sedang sakit parah dan Termohon melarang Pemohonuntuk menginap di rumah orang tua Pemohon yang sedang sakit parahtersebut;Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tidak pernah memberinafkah kepada Termohon, dan tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan

Putusan No.1907/Pdt.G/2017/PA.Gs.3.000.000, (Tiga juta rupiah) , Termohon sering marah kepada Pemohon,seperti ketika Pemohon merawat orang tuanya yang sedang sakit parah danTermohon melarang Pemohon untuk menginap di rumah orang tua Pemohonyang sedang sakit parah tersebut;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Termohon dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan

Putusan No.1907/Pdt.G/2017/PA.Gs.seperti ketika Pemohon merawat orang tuanya yang sedang sakit parahdan Termohon melarang Pemohon untuk menginap di rumah orang tuaPemohon yang sedang sakit parah tersebut; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon hingga sekarangberlangsung selama 1 tahun 6 bulan ; Bahwaselamapisah tempat tinggal tersebut, Pemohon dan Termohon tidakpernah saling mengunjungi, demi keutuhan dan keharmonisan

MAS TP IKI WIS TAK HAPUSI SEKKIRIM VOTO MAU TAK URENG Q IHSAN (PUTUS SAMA SAYABUKANNYA LEBIH BAIK TETAPI MENJADI LEBIH PARAH MAS TETAPIIN SUDAH SAYA HAPUSI SETELAH KIRIM FOTO TADI SAYA MARAHMARAHIN);Bahwa Terdakwa mengirimkan potonganpotongan Screen Shoot Vidio Calltersebut dengan menggunakan HP miliknya yaitu merk Samsung warnahitam dengan nomor IMEI : 354000052354092 dengan nomor Simcard083817970056.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 45ayat (1) UU RI No. 19 Tahun

MAS TP IKI WIS TAK HAPUSI SEKKIRIM VOTO MAU TAK URENG Q IHSAN (PUTUS SAMA SAYABUKANNYA LEBIH BAIK TETAPI MENJADI LEBIH PARAH MAS TETAPIIN SUDAH SAYA HAPUSI SETELAH KIRIM FOTO TADI SAYA MARAHMARAHIN);Bahwa Terdakwa mengirimkan potonganpotongan Screen Shoot Vidio Calltersebut dengan menggunakan HP miliknya yaitu merk Samsung warnahitam dengan nomor IMEI : 354000052354092 dengan nomor Simcard083817970056.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 29UU RI No. 44 Tahun 2008

mas tp iki wis tak hapusi sek kirim voto mau tak ureng qinsan (putus Sama saya bukannya lebih baik tetapi menjadi lebin parah mastetapi ini sudah saya hapusi setelah kirim foto tadi saya marahmarahin);Bahwa pada saat dilakukan penangkapan Terdakwa mengakui jika telahlama mengenal korban Sdri.

mas tp iki wis tak hapusi sek kirim voto mau tak ureng qinsan (putus Sama saya bukannya lebih baik tetapi menjadi lebin parah mastetapi ini sudah saya hapusi setelah kirim foto tadi saya marahmarahin);Halaman 11 dari 29 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2020/PN MadBahwa pada saat dilakukan penangkapan Terdakwa mengakui jika telahlama mengenal korban Sdri.

outus ro q bukane lbh baik plh lbh parah mas tp iki wis tak hapusi sek kirimvoto mau tak ureng gq ihsan (putus Sama saya bukannya lebih baik tetap!

Muhayah,SH,MH. namun berdasarkan laporan mediasi tanggal 25 Maret 2013ternyata tidak berhasil/gagal, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon denganbeberapa keterangan/penjelasan secara lisan di muka sidang sebagai berikut: Bahwa penghasilan Pemohon cuma Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah)kemudian menderita sakit parah sehingga punya utang Rp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah), sehingga tidak sanggup lagi untuk membiayai

Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan kecilkecilan dalam rumah tangga karena Pemohon sudah tidak sanggup lagi membiayairumah tangga sejak April 2012 karena sebagian penghasilannya untuk membayarutang bekas biaya sakit parah;d. Bahwa ketika Pemohon sakit parah memang orangtua Termohon sering mengeluhkarena Pemohon tidak bekerja (punya penghasilan);e.

1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 134Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon telahmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya mengetahui rumahtanggaPemohon dengan Termohon sejak 3 bulan yang lalu sudah pisah rumah tanpamengetahui apa sebabnya, tahutahu mau mereka mau bercerai, hanya saja para saksimengetahui Pemohon pernah sakit parah

sekitar 4 bulan sehingga tidak bisa bekerjadan saksi I sudah berusaha merukunkan tetapi tidak berhasil, oleh karena itu parasaksi tersebut dinilai telah memenuhi syarat formil maupun materil, sehinggakesaksiannya dapat diterima dan dinilai makin menguatkan dalil Penggugat, terutamadalam hal dalil Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah dan adanya Pemohonyang menderita sakit parah;Menimbang, bahwa dalil alasan perceraian yang telah menjadi tetap ituadalah telah terjadi pertengkaran tetapi pertengkaran

kecilkecilan yang disebabkankarena masalah Pemohon sejak April 2012 sudah tidak sanggup lagi membiayaikebutuhan rumah tangga, dimana sejak sakit parah tidak punya penghasilan, dansetelah sembuh sebagian penghasilannya dipergunakan untuk membayar utang bekasbiaya pengobatan ketika sakitnya, dan sejak Mei 2012 sudah pisah rumah hinggasekarang tanpa ada hubungan layaknya suami isteri yang baik;Menimbang, bahwa dari faktafakta di atas, maka dapat disimpulkan bahwarumahtangga Pemohon dengan Termohon

Pdt.G/2017/PN JKT.SELBahwa kendaraan pengangkut uang dengan nomor polisi B 9695 KU milikTergugat I yang dikemudikan oleh Tergugat Il, telan menabrak bagian belakangkendaraan milik Penggugat yang dikemudikan oleh Bapak Taruno dandikarenakan tabrakan tersebut sangat keras mengakibatkan kendaraanPenggugat kehilangan kendali sehingga meluncur ke depan dan kemudianmenghantam mobil lain yang tepat berada di depannya.Bahwa akibat dari kelalaian dari Tergugat Il mengakibatkan kendaraan milikPenggugat rusak parah

(Bukti Vide P5)Bahwa dikarenakan Tergugat dan Tergugat Il tidak memiliki itikad baik untukmenyelesaikan permasalahan, maka Penggugat terpaksa memperbaikikendaraannya dikarenakan mengalami kerusakan parah dan tidak dapatdipergunakan serta biaya yang harus Penggugat tanggung akibat kecelakaanHalaman 2 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL10.11.12.tersebut adalah dengan perincian biaya sebagai berikut : Total harga spare part = Rp. 135.317.850, Total harga jasa = Rp. 60.650.000,Sehingga total harga

(BuktiVide P6)Bahwa tindakan dari Tergugat Il dengan menabrak kendaraan milik Penggugatsehingga menimbulkan kerusakan parah adalah merupakan suatu PerbuatanMelawan Hukum yang menimbulkan kerugian bagi diri Penggugat.Bahwa berdasarkan Pasal 1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdatamenyatakan : tiap perbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugiankepada orang lain, mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karenakesalahannya untuk mengganti kerugian tersebut.Dengan demikian, Tergugat I dan Tergugat

Dimanaperbaikan untuk kendaraan ini hanya body repair;43.Bahwa kondisi kendaraan yang dihantam oleh kendaraan Penggugat inidapat menjadi perbandingan/analog, dimana kendaraan yang dihantam olehkendaraan Penggugat hanya mengalami kerusakan berupa penyok yangtidak parah sehingga bagaimana mungkin kendaraan Penggugat mengalamikerusakan yang parah di bagian depan bahkan oli mesin bocor;Pihak yang bertanggung jawab atas kerugian Penggugat adalahTergugat Il44.Bahwa didalilkan oleh Penggugat pad agugatan

DALAM EKSEPSIBahwa setelah membaca dan mempelajari selurun dalildalil yang diuraikanPenggugat dalam Gugatannya, apabila diperhatikan posita gugatan jelas mendalilkantentang Keterpaksaan Penggugat Memperbaiki Kendaraannya DikarenakanMengalami Kerusakan Parah sebagaimana yang didalilkan Penggugat pada halaman3, poin 8 dalam gugatannya.3.

Tergugat selalu mengucapkan katakata kasar yang sangat menyakiti hatiPenggugat setiap kali terjadi pertengkaran;b Tergugat memiliki sifat sangat posesif , malah yang lebih parah melarangPenggugat bertemu dengan orang tua kandungnya sendiri dan jugamelarang bertemu dengan temanteman Penggugat;4. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmember nasehat serta saran kepadaTergugat agar ia dapat tmerubahsikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah.

memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah SepupuPenggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diTANGGERANG SELATAN.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena Tergugat memiliki sifat sangatposesif , malah yang lebin parah

pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah asisten rumahtangga Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diTANGGERANG SELATAN.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena Tergugat memiliki sifat sangatposesif , malah yang lebin parah

upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses persidanganberlangsung hanya satu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, sehinggakewajiban untuk menempuh prosedur mediasi sebagaimana diamanatkanPERMA Nomor 1 Tahun 2016, dinyatakan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan iniadalah di sebabkan selama berkumpul sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Tergugat memiliki sifat sangat posesif , malahyang lebih parah

Putusan Nomor 1675/Pdt.G/2020/PA.JUMenimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut dapat diketahui dari keadaan Penggugat dan Tergugat yang seringbertengkar disebabkan Tergugat memiliki sifat sangat posesif , malah yanglebih parah melarang Penggugat bertemu dengan orang tua kandungnyasendiri dan juga melarang bertemu dengan temanteman Penggugat, hal manamerupakan suatu indikasi bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah lamaterdapat konflik sehingga tidak dapat lagi membangun

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi karena : Tergugat berselingkuh dengan wanita lain sejak tahun 2011 hingga 2016dan sering bermesraan melalui telpon dengan wanita tersebut; Mulai awal pernikahan Tergugat kurang memenuhi kewajibannyamemberi nafkah lahir pada Penggugat; Tergugat sering melontarkan kata talak terhadap Penggugat; Tergugat pernah melakukan kekerasan pada Penggugat, sehinggakepala Penggugat mengalami Iluka parah dan harus dijahit;5.

Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : Tergugat berselingkuh dengan wanita lain sejak tahun 2011 hingga2016 dan sering bermesraan melalui telpon dengan wanita tersebut; Mulai awal pernikahan Tergugat kurang memenuhi kewajibannyamemberi nafkah lahir pada Penggugat; Tergugat sering melontarkan kata talak terhadap Penggugat; Tergugat pernah melakukan kekerasan pada Penggugat, sehinggakepala Penggugat mengalami luka parah

Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan : Tergugat berselingkuh dengan wanita lain sejak tahun 2011 hingga2016 dan sering bermesraan melalui telpon dengan wanita tersebut; Mulai awal pernikahan Tergugat kurang memenuhi kewajibannyamemberi nafkah lahir pada Penggugat; Tergugat sering melontarkan kata talak terhadap Penggugat; Tergugat pernah melakukan kekerasan pada Penggugat, sehinggakepala Penggugat mengalami luka parah

nafkah lahir pada Penggugat; Tergugat sering melontarkan kata talak terhadap Penggugat; Tergugat pernah melakukan kekerasan pada Penggugat, sehingga kepalaPenggugat mengalami luka parah dan harus dijahit;;3.

Tergugat pernah melakukan kekerasan pada Penggugat, sehinggakepala Penggugat mengalami luka parah dan harus dijahit, akhirnyaantara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal kurang lebihselama 1 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami ister!

Bahwa benar saat saksi jatuh tertindin sepeda motor, terdakwa memukulkepala saksi dua kali, memukul bahu satu kali dengan menggunakanpentungan kayu tersebut dan ketika terdakwa akan memukul muka saksi,saksi berhasil menangkisnya ;Bahwa benar ketika memukul saksi, terdakwa sambil mengatakan : lek gakmati saiki mati kapan koen (kalau tidak mati sekarang, mati kapan kamu) ;Bahwa benar kemudian saksi JIRIN datang melerai saksi dan terdakwa ;Bahwa benar akibat pukulan tersebut, saksi mengalami luka parah

;Bahwa benar saat saksi jatuh tertindin sepeda motor, terdakwa memukulkepala saksi dua kali, memukul bahu satu kali dengan menggunakanpentungan kayu tersebut dan ketika terdakwa akan memukul muka saksi,saksi berhasil menangkisnya ;Bahwa benar ketika memukul saksi, terdakwa sambil mengatakan : lek gakmati saiki mati kapan koen (kalau tidak mati sekarang, mati kapan kamu) ;Bahwa benar kemudian saksi JIRIN datang melerai saksi dan terdakwa ;Bahwa benar akibat pukulan tersebut, saksi mengalami luka parah

MUSLIH terjatuh dari sepeda motor dengan posisi tengkurepdan tertindih sepeda motor ;Bahwa benar saat saksi jatuh tertindin sepeda motor, terdakwa memukulkepala dan tubuh saksi berulang kali sambil mengatakan : lek gak matisaiki mati kapan koen (kalau tidak mati sekarang, mati kapan kamu) ;Bahwa benar kemudian saksi JIRIN datang melerai saksi dan terdakwa ;Bahwa benar akibat pukulan tersebut, saksi MUSLIH mengalami lukaparah di kepala hingga harus dirawat di Puskesmas Dampit, namun karenalukanya parah

tertancappaku payung besar hingga saksi MUSLIH mengalami luka robek di kepala atasdengan ukuran panjang enam sentimeter lebar empat sentimeter kedalamankurang lebih dua tepi tidak teratur, luka robek di kepala bawah lebih kurang tigasentimeter tepi teratur, luka bengkak di dahi kiri, luka babras di lengan kiribawah, luka iris pada jari ke empat dan lima tangan kiri lebin kurang tigasentimeter tepi teratur dan luka babras di lutut ;Menimbang bahwa akibat pukulan tersebut saksi MUSLIH mengalamiluka parah

di kepala hingga harus dirawat di Puskesmas Dampit, namun karenalukanya parah dan saksi MUSLIH badannya sudah lemas karena kehilanganbanya darah, lalu oleh Puskesmas Dampit, dirujuk ke Rumah Sakit pantiWaluyo (RKZ) selama enam hari, dengan demikian unsur ini telah terpenuhidan terbukti.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (2)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan

Selama masa perkawinana tersebutrumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis dan bahagia,namun pada sekitar tahun 2008, Tergugat menjalani beberapa kali operasibesar dikarenakan riwayat penyakit Diabetes yang diderita oleh Tergugatdikarenakan kondisi Tergugat yang sakit itu, Penggugat dan Tergugat tidakpernah melakukan hubungan layaknya suami istri lagi, sehingga sampai dengansaat ini Penggugat dan Tergugat belum memiliki anak, kKemudian pada tahun2019, Tergugat mengalami infeksi parah

menghadap sebagai wakilnya, harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan tentangalasan Penggugat karena Tergugat menjalani beberapa kali operasi besardikarenakan riwayat penyakit Diabetes yang diderita oleh Tergugat dikarenakankondisi Tergugat yang sakit itu, Penggugat dan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami istri lagi, sehingga Sampai dengan saat iniPenggugat dan Tergugat belum memiliki anak, kemudian pada tahun 2019,Tergugat mengalami infeksi parah

Hakim akanmempertimbangkan apakah memang benar Tergugat tidak dapat lagimenjalankan kewajibannya sebagai suami karena sejak tahun 2008 Tergugatmenjalani beberapa kali operasi besar dikarenakan riwayat penyakit Diabetesyang diderita oleh Tergugat dikarenakan kondisi Tergugat yang sakit itu,Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukan hubungan layaknya suam1 istrilagi, sehingga sampai dengan saat ini Penggugat dan Tergugat belum memilikianak, kemudian pada tahun 2019, Tergugat mengalami infeksi parah

2020 dari Tergugat Tergugat, yang inti dari surat tersebut bahwatergugt Tergugat juga ingin berpisah dengan istrinya yang bernama Penggugat ;Menimbang, bahwa dengan demikian adanya kondisi dari Tergugat yangmana sejak tahun 2008 Tergugat menjalani beberapa kali operasi besardikarenakan riwayat penyakit Diabetes yang diderita oleh Tergugat dikarenakanHalaman 5 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor xxx/Pdt.G/2020/PN Mkdkondisi Tergugat yang sakit itu, hingga pada tahun 2019, Tergugat mengalamiinfeksi parah

bersesuaian Majelis Hakim berpendapat bahwa memang telah terjadi perkawinan yang sah antara Penggugat dan Tergugat dandikarenakanTergugat menjalani beberapa kali operasi besar dikarenakanriwayat penyakit Diabetes yang diderita oleh Tergugat dikarenakan kondisiTergugat yang sakit itu, Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukanhubungan layaknya suami istri lagi, sehingga sampai dengan saat ini Penggugatdan Tergugat belum memiliki anak, kemudian puncaknya pada tahun 2019,Tergugat mengalami infeksi parah

Badung dengan cara memukul punggung saksi sebelah kanandengan menggunakan sapu lidi sebanyak satu kali dengan keras dan pukulansapu lidi tersebut mengenai punggung dan lengan tangan kanan saksi dansetelah suami saksi memukul punggung saksi dengan menggunakan sapu lidikemudian suami saksi mengambil sebuah sabit yang lebih besar dan diayunkankearah saksi dan mengenai lutut kaki kiri sebelah saksi dan luka tersebut tidakterlalu parah dan akibat pukulan sapu lidi tersebut punggung dan lengan saksimengalami

luka memar sedangkan akibat ayunan sabit tersebut saksimengalami luka pada lutut kaki sebelah kiri namun tidak parah; Bahwa saksi menikah dengan suami saksi yaitu terdakwa I MADE SUDARMAAlias DEK SU sekira tahun 2000 dan pernikahan saksi tersebut telah didaftarkandi Kantor Catatan Sipil Kab.

ada ditempat tidur dan saat itu juga suami saksi terdakwaI MADE SUDARMA Alias DEK SU memukul punggung saksi sebelah kanansebanyak satu kali dan pukulan sapu lidi tersebut mengenai punggund danlengan tangan kanan saksi sehingga menyebabkan punggung dan lengan kanansaya mengalami luka memar .Kemudian suami saksi terdakwa I MADESUDARMA Alias DEK SU mengambil sebuah sejenis sabit dibawah kolongtempat tidur dan diayunkan kearah saksi dan ujung sabit tersebut mengenailutut kaki kiri saksi namun tidak parah

dipegang olehistri terdakwa KETUT SRI WIDI tersebut dan kemudian memukulkan sapu liditersebut arah ke punggung istri terdakwa sebanyak satu kali sehingga sapu liditersebut berantakan dan setelah itu terdakwa mengambil sebuah sabit yang adadibawah tempat tidur dan terdakwa sempat berkata Ne anggon nyepeg /iniyang saya pakai untuk nebas sambil mengayunkan sabit tersebut kearah istriterdakwa KETUT SRI WIDI dan ayunan sabit tersebut sempat mengenai lututsebelah kiri KETUT SRI WIDI namun tidak begitu parah

WIDI denganmenggunakan sapu lidi sebanyak satu kali dengan keras dan pukulan sapu liditersebut mengenai punggung dan lengan tangan kanan saksi dan terdakwa jugamemukul punggung saksi korban KETUT SRI WIDI dengan menggunakansapu lidi kemudian suami saksi korban KETUT SRI WIDI yaitu terdakwaMADE SUDARMA Alias DEK SU mengambil sebuah sabit yang lebih besardan diayunkan kearah saksi korban KETUT SRI WIDI dan mengenai lututkaki kiri sebelah saksi korban KETUT SRI WIDI dan luka tersebut tidakterlalu parah

Dan pertengkaran terakhirterjadi sekitar Desember 2010 disebabkan tergugat tetap sajaperilakunya malah semakin parah, terbukti tergugat jarang pulangdengan alasan tidak jelas, jika diingatkan tergugat malah marahmarahsehingga ketika terjadi pertengkaran terakhir tergugat pergimeninggalkan penggugat hingga sekarang ; ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namuntidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi ;Hal. 4 dari 11 hal. Put. No : 2444/Pdt.G/2015/PA.Krs2.

Dan pertengkaranterakhir terjadi sekitar Desember 2010 disebabkan saat itu sikaptergugat semakin parah dengan tergugat jarang pulang dan tidakmemberi nafkah keluarga tanpa memberi alasan yang jelas, danpenggugat berusaha lagi untuk menasehati tergugat agar merubahsikapnya namun tergugat malah marah lalu pergi meninggalkanpenggugat hingga sekarang;; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat agar kembali rukun, namun tidak berhasil, dan saksi sudahtidak sanggup untuk merukunkannya

PA.Krsmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat kurangbertanggung jawab terhadap keluarga, tidak memberi nafkah wajib, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari ditanggung oleh orangtua penggugat,disamping itu tergugat tidak segansegan melakukan pemukulan kepadapenggugat, namun demikian penggugat tetap berusaha bersabar demikeutuhan rumah tangga dan masa depan anak dan pertengkaran terakhirmasalahnya saat itu tergugat tetap saja prilakunya tidak berubah, bahkantambah parah

No : 2444/Pdt.G/2015/PA.Krstergugat kurang bertanggung jawab terhadap keluarga, tidak memberi nafkah,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari masih menggantungkankepada orangtua penggugat disamping itu tergugat tidak segansegan memukulpenggugat ; dan pertengkaran terakhir terjadi sekitar Desember 2010disebabkan tergugat tetap saja perilakunya malah semakin parah, terbuktitergugat jarang pulang dengan alasan tidak jelas, jika diingatkan tergugat malahmarahmarah sehingga ketika terjadi pertengkaran

: Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak sekitar Agustus2010 mulai goyah akibat dari seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan tergugat kurang bertanggung jawab terhadapkeluarga, tidak memberi nafkah, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari masih menggantungkan kepada orangtua penggugat disampingitu tergugat tidak segansegan memukul penggugat ; ; Bahwa puncak pertengkaran terjadi sejak sekitar Desember 2010disebabkan tergugat tetap saja perilakunya malah semakin parah

Tergugat sampai dengan Tergugat VII dan Para Turut Tergugat telahmenguasai tanah hak milik Para Penggugat dalam Surat Jual Beli SebidangKebun Parah dari Hadji Mohamad Tajib bin Hadji Zakaria kepada Alwi BinHal. 11 dari 85 Hal. Putusan Nomor 1590 K/Pdt/2015Raden Abdurrahman, tanggal 2 Mei 1953, seluas + 20.206 m?

Putusan Nomor 1590 K/Pdt/2015milik Para Penggugat, ditanami dengan tanaman: pohon getah Parah, pohonkelapa, pohon pokat, pohon petai, pohon marica, pohon pinang, pohonjambu, pohon kedondong, pohon nangka, pohon rambutan, pohon mangga,pohon macang, pohon jengkol, pohon belinjou, pohon pisang, pohonpepaya, ubi, semangka, jagung, sayuransayuran dan lainlain.

Tergugat sampai dengan Tergugat VII dan Para Turut Tergugat telahmenguasai tanah hak milik Para Penggugat dalam Surat Jual Beli SebidangKebun Parah dari Hadji Mohamad Tajib Bin Hadji Zakaria kepada Alwi BinRaden Abdurrahman Alias Alwi Bin Abdul Rachman, tanggal 2 Mei 1953,seluas + 20.206 m?

Putusan Nomor 1590 K/Pdt/201513.Perbuatan hukum Tergugat sampai dengan Tergugat VII dan Para TurutTergugat yang menguasai sebagian tanah hak milik Para Penggugat dalamSurat Jual Beli Sebidang Kebun Parah dari Hadji Mohamad Tajib Bin HadjiZakaria kepada Alwi Bin Raden Abdurrahman alias Alwi Bin Abdul Rachman,tanggal 2 Mei 1953, seluas + 20.206 m?

Bahwa Surat Jual Beli Sebidang Kebon Getah Parah dari HadjiMohammad Bin Hadji Zakaria kepada Alwi Bin Raden Abdurrahman aliasAlwi Bin Abdul Rahcman tanggal 2 Mei 1953, yang luas tanahnya kuranglebin 20.206 m?

Tergugat sering memakai Narkoba main Judi dan mabukMabukanyang lebih parah lagi Tergugat suka bermain Perempuan;. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMaret tahun 2018, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 4 bulan;. Bahwa selama berpisah tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri;.

seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, saat terjadi di rumah orang tua Penggugat pada pagi, siang hari;Bahwa Setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat menurut penuturan Penggugat adalah karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin selama menikah tidakpernah memberi uang dan disamping itu Penggugat dan Tergugat seringmemakai Narkoba, main Judi dan mabukmabukan yang lebih parah

Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2018 seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat pada pagi, siang hari;Bahwa Setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak pernah memberinafkah lahir dan batin selama menikah dan disamping itu Tergugat seringmemakai Narkoba main Judi dan mabukmabukan yang lebih parah

Tergugat sering memakai Narkoba main Judi dan mabukMabukan yanglebih parah lagi Tergugat suka bermain Perempuan, yang berlanjut pisahtempat tinggal selama + 4 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat

Tergugat sering memakai Narkoba main Judi dan mabukMabukanyang lebih parah lagi Tergugat suka bermain Perempuan.

Tergugat tidak bertanggung jawab kepada Penggugat, terutamadalam hal nafkah lahirinya, bahkan yang lebih parah lagiperbuatan tergugat yang kurang' baik = yaitu sering kalimembuat hutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan danseijin Penggugat ;.

Tergugat tidak bertanggung jawab kepada Penggugat, terutamadalam hal nafkah lahirinya, bahkan yang lebih parah lagiperbuatan tergugat yang kurang baik wyaitu sering kalimembuat hutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan danseijin Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 8 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan tidak

Tergugat tidak bertanggung jawab kepada Penggugat, terutamadalam hal nafkah lahirinya, bahkan yang lebih parah lagiperbuatan tergugat yang kurang baik yaitu sering kalimembuat hutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan danseijin Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 8 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan tidak

Tergugat tidak bertanggung jawab kepada Penggugat, terutamadalam hal nafkah lahirinya, bahkan yang lebih parah lagiperbuatan tergugat yang kurang baik yaitu' sering kali membuathutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan dan seijinPenggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan AktaOtentik yang tidak ada bantahan, maka bernilai sempurna danmengikat, oleh karena itu telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat