Bahwa penyebab~ goyahnya rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugattersebut adalah Tergugat mengalami gangguan jiwa yangsangat parah; c. Bahwa Penggugat telah berusaha menasehatiTergugat agar meninggalkankebiasaan buruknya, akan tetapi tidak berhasil bahkanTergugat sampai sekarangbelum sembuh;d.

Penggugat hendak bercerai denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telahmenikah pada tanggal 11Agustus 2001, setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggaldirumah orang tua Tergugat selama 1 tahun 9 bulan, dantelah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniaiseorang anak bernamaANAK umur 7 tahun; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugathidup rukun, namun sejaktahun 2002 mereka sering bertengkar disebabkan Tergugatmengalami gangguanjiwa yang sangat parah

Penggugat hendak bercerai denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telahmenikah pada tanggal l11Agustus 2001, setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggaldirumah orang tua Tergugat selama 1 tahun 9 bulan, dantelah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniaiseorang anak bernamaANAK umur 7 tahun; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejaktahun 2002 mereka sering bertengkar disebabkanTergugat mengalamigangguan jiwa yang sangat parah

perlu) mendengarkan keterangan saksi saksi orangdekat dari kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpahdari para saksi orang dekat kedua belah pihak = yangdiajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibinadengan baik karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, halHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor:1070/Pdt.G/2010/PA.Bjnmana disebabkan Tergugat mengalami gangguan jiwayang sangat parah

Nasri/ Bain berukuran 38 meter.Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Hak milik Penggugat berukuran 38 meter,dengan + 38 meter X + 106 Yang berisi +100 (seratus) batang pohon karet/parahDengan menyuruh Tergugat II menyadap/memotong parah milik penggugat yangsampai saat ini dikuasai Tergugat I tanpa hak.101112131415Bahwa atas kejadian tersebut Penggugat menanyakan kepada Tergugat II,dengan katakata, Kenapa kamu memotong/menyadap karet/parah saya,dan jawab Tergugat II mengatakan, Kamu jangan banyak

(bukti.P)Bahwa atas perbutan Tergugat I. tersebut yang telah memalsukan tandatangan Penggugat adalah perbuatan melawan hukum.Bahwa perbuatan Tergugat I dan tergugat II, yang telah memotong/menyadap batang Parah milik Penggugat untuk mengambil hasilnya diatastanah berukuran + 38 meter X + 106 tersebut yang terdapat + 100 (seratus)batang pohon karet/parah adalah perbuatan melawan hukum.Bahwa atas perbuatan Tergugat I dan Tergugat II tersebut diatas,Penggugat sangat dirugikan baik materil maupun imateril.Bahwa

atas perbuatan Tergugat I. dan Tergugat II yang telah menyadap/memotong parah milik Penggugat diatas tanah berukuran + 38 meter X +106 meter tersebut yang terdapat + 100 (seratus) batang pohon karet/parahdari bulan Juli tahun 2010 sampai dengan saat ini adalah selama 4 tahun,atau 48 (empat puluh delapan) bulan.Bahwa Penggugat sejak bulan Juli tahun 2010 tidak memotong/menyadapdiatas tanah milik Penggugat yang berukuran + 38 meter X + 106 meteryang terdapat + 100 (seratus) batang pohon karet/parah

Mbn2 Menyatakan sah milik Penggugat tanah Kebun Karet/Parah berukuran + 38meter X + 106 meter serta + 100 (seratus) batang pohon karet/parah diatasnyayang batas batasnya sebagai berikut :e Sebelah Timur berbatas dengan Damanik dan Lili Astuti berukuran 106/ meter.e Sebelah Barat berbatas dengan dengan H. Beny Hidayat dan M. Ali, berukuran106/ meter.e Sebelah Utara berbatas dengan Ir.

Nasri/ Bain berukuran 38 meter.e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Hak milik Penggugat berukuran 38 meter,dengan + 38 meter X + 106 Yang berisi +100 (seartus) batang pohon karet/parahDengan menyuruh Tergugat II menyadap/memotong parah milik penggugat yangsampai saat ini dikuasai Tergugat I tanpa hak.e Bahwa atas kejadian tersebut Penggugat menanyakan kepada Tergugat II, dengankatakata, Kenapa kamu memotong/menyadap karet/parah saya, dan jawabTergugat IJ mengatakan, Kamu jangan banyak Tanya ini

dan merupakan jalur satu arah menujuPelaihari, keadaan cuaca siang hari arus lalu lintas sepi ;Bahwa saksi tidak ingat lagi apa yang terjadi karena saksi pada waktu itumendengar suara benturan keras dan ternyata mobil yang ditumpangi saksi banbelakannya pecah dan mobil oleng ke kanan dan saksi langsung memejamkanmata dan tidak ingat lagi apa yang terjadi dan saksi sadar sudah terjatuh ditanah dan saksi bangun melihat temanteman saksi semuanya ditanah terpisahpisah dan posisi banyak mengalami luka parah

;Bahwa saksi melihat Terdakwa mengalami luka patah tulang tangan kiri danposisi mobil miring masuk parit dan kemudian ada orang berhenti menolongsemuanya untuk dibawa ke rumah sakit Pelaihari dengan menggunakan mobilpick up yang lewat ;Bahwa atas peristiwa kecelakaan itu ada 2 (dua) korban meninggal dunia yaitusdr.IMIS yang duduk di depan samping sopir dan sdr.GAFUR yang duduk dibak belakang dan yang mengalami luka parah dan dirawat di rumah sakit yaitusaksi DUL KAMID, saksi BUNYAMIN dan untuk saksi

pecah dan mobil langsung oleng kekerikemudian oleng kekanandan terguling di semaksemak yang berjarak sekitar 10meter dari mobil tersebut dan mobil miring kekiri didalam parit ;Bahwa saksi tidak melihat lagi penumpang yang ada di bak belakang mobil dansaksi baru mengetahuinya kalau para penumpang dan Terdakwa ada di rumahsakit;Bahwa akibat peristiwa tersebut 2 (dua) orang Sdr.IMIS yang duduk di depansamping sopir dan Sdr.GAFUR yang duduk dibak belakang meninggal duniasedangkan yang mengalami luka parah

Bahwa saksi tidak ingat lagi kejadiannya karena pada waktu itu saksi sedangtertidur dan pada waktu memasuki jalan satu arah gunung kayangan tibatibasaksi mendengar suara keras dan ternyata mobil yang ditumpangi saksi banbelakangnya pecah ;Bahwa saksi merasakan mobil yang ditumpangi oleng ke kanan dan setelah itusaksi tidak ingat apa yang terjadi saksi baru sadar sudah terjatuh di tanah danketika saksi bangun melihat temantemannya tergeletak di tanah terpisahpisahdan posisinya banyak mengalami luka parah

diantaranya saksi IMIS, saksi DULKAMID, saksi SURAMTO, korban GAFUR untuk Terdakwa mengalami patahtulang tangan kiri;Bahwa para korban kemudian dibawa ke rumah sakit dengan menggunakanmobil pick up yang pada waktu itu sedang lewat ;Bahwa akibat peristiwa tersebut 2 (dua) orang Sdr.IMIS yang duduk di depansamping sopir dan Sdr.GAFUR yang duduk dibak belakang meninggal duniasedangkan yang mengalami luka parah dan di rawat di rumah sakit yaitu saksiDUL KAMID, saksi BUNYAMIN, saksi SURAMTO patah tulang

korban WINARSIH denganmembonceng NOVITA PUTRI MULIA NINGSIH dan MARIANI, karena jaraksudah terlalu dekat dan tidak dapat dihindarkan lagi, membuat terdakwa tidak bisamengerem maupun mengendalikan kecepatan mobil dan kemudi kendaraannya kelajur semula, yang akhirnya karena kelalaian terdakwa mengemudikan kendaraannyatersebut mengakibatkan bagian depan mobil terdakwa menabrak sepeda motordengan keras hingga NOVITA PUTRI MULIA NINGSIH dan MARIANI jatuhterpental, sedangkan korban WINARSIH mengalami luka parah

Pol: AG5812WS terpental dan jatuh lalutersangkut di pohon mangga, sedangkan penumpang lainnya luka di tangan,serta pengemudi sepeda motor mengalami luka parah dibagian kepala dankaki kanan, kemudian saksi berusaha menolong korban beserta masyarakatsekitar.e Bahwa sepengetahuan saksi, setelah terjadi kecelakaan tersebutpengemudi sepeda motor akhirnya meninggal dunia di RSUD Nganjuk,sedangkan dua penumpangnya yang masih anakanak mengalami luka.Terdakwa membenarkan semua keterangan saksi di atas.2.

Pol: AG5812WS terpental dan jatuh lalutersangkut di pohon mangga, sedangkan penumpang lainnya luka di tangan,serta pengemudi sepeda motor mengalami luka parah dibagian kepala dankaki kanan, kemudian saksi berusaha menolong korban beserta masyarakatsekitar.e Bahwa sepengetahuan saksi, setelah terjadi kecelakaan tersebutpengemudi sepeda motor akhirnya meninggal dunia di RSUD Nganjuk,sedangkan dua penumpangnya yang masih anakanak mengalami luka.Terdakwa membenarkan semua keterangan saksi di atas3.

WINARSIH yangberjalan dari selatan ke utara tibatiba sudah berada di depan mobil karenajarak terlalu dekat maka terjadilah kecelakaan tersebut.Saksi menerangkan saat terjadi tabrakan, saksi jatuh dan pingsan sebentar,kemudian saat sadar saksi merasakan tangan saksi sakit lalu saksi melihatsepupunya Sdri NOVITA PUTRI MULIA NINGSIH tersangkut di pohonmangga, sedangkan di sebelah barat saksi melihat tantenya Sdri WINARSIHterluka parah di bagian kepala dan kaki kanan, kemudian pengemudi danpenumpang

Pol: AG5812WS terpental dan jatuh lalutersangkut di pohon mangga, sedangkan penumpang lainnya luka di tangan,serta pengemudi sepeda motor mengalami luka parah dibagian kepala dankaki kanan, kemudian ditolong oleh masyarakat sekitar.Bahwa sepengetahuan saksi, setelah terjadi kecelakaan tersebut pengemudisepeda motor akhirnya meninggal dunia di RSUD Nganjuk, sedangkan duapenumpangnya yang masih anakanak mengalami luka.Terdakwa membenarkan semua keterangan saksi di atas.

Bahwa sejak awal pernikahannya rumah tangga antara Pemohondan Termohon selalu sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangdi sebabkan karena antara Anak Pemohon dengan Termohon tidak bisasaling menerima (tidak bisa rukun) layaknya Ibu dan Anak, dan Pemohonsudah berusaha untuk mempersatukan agar dalam rumah tangganyaterasa tentram dan nyaman, namun hal tersebut tidak berhasil yangterjadi justru Kemelut dalam rumah tangganya semakin parah,;5.

bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak 2 bulan lalu, antaraPemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah antara Anak Pemohon denganTermohon tidak bisa saling menerima (tidak bisa rukun) layaknya Ibudan Anak, dan Pemohon sudah berusaha untuk mempersatukanagar dalam rumah tangganya terasa tentram dan nyaman, namunhal tersebut tidak berhasil yang terjadi justru kemelut dalam rumahtangganya semakin parah

Bwidan Anak, dan Pemohon sudah berusaha untuk mempersatukanagar dalam rumah tangganya terasa tentram dan nyaman, namunhal tersebut tidak berhasil yang terjadi justru kemelut dalam rumahtangganya semakin parah ; bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 2 bulan ; bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Pemohon/Termohon pernah berusahamendamaikan

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2 bulan lalu mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara AnakPemohon dengan Termohon tidak bisa saling menerima (tidak bisa rukun)layaknya Ibu dan Anak, dan Pemohon sudah berusaha untukmempersatukan agar dalam rumah tangganya terasa tentram dan nyaman,namun hal tersebut tidak berhasil yang terjadi justru kemelut dalam rumahtangganya semakin parah;2.

bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohonterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon yang disebabkan oleha. antara Anak Pemohon dengan Termohon tidak bisa saling menerima (tidakbisa rukun) layaknya Ibu dan Anak, dan Pemohon sudah berusaha untukmempersatukan agar dalam rumah tangganya terasa tentram dan nyaman,namun hal tersebut tidak berhasil yang terjadi justru kemelut dalam rumahtangganya semakin parah

rayaAhmad Yani Gedangan, pada saat itu saksi bertugas mengawal truck yang dikendaraiterdakwa tersebut dengan memberikan tanda kepada para pengendara lain untukberhenti karena akan ada truck yang akan keluar dari pabrik namun karena terdakwakurang hatihati dan tidak mengamati situasi lalu lintas dan tidak memberikankesempatan kepada kendaraan lain untuk lewat terlebih dahulu sehingga sewaktu adakendaraan korban lewat langsung menghantam truck bagian depan sehinggamengakibatkan korban mengalami luka parah

Tunas Baru Lampung kearah utara ke jalan raya Ahmad YaniGedangan, pada saat itu ada petugas yang mengawal truck yang terdakwa kendaraidengan memberikan tanda kepada para pengendara lain untuk berhenti namun saat ituterdakwa tidak melihat jika ada motor yang melaju sehingga motor tersebut langsungmenghantam truck bagian depan truck yang terdakwa kendarai sehinggamengakibatkan korban mengalami luka parah dan meninggal di tempat kejadian;e Bahwa benar terdakwa bekerja sebagai sopir pada pabrik PT.

truckyang dikendarai terdakwa tersebut dengan memberikan tanda kepada parapengendara lain untuk berhenti karena akan ada truck yang akan keluar daripabrik namun karena terdakwa kurang hatihati dan tidak mengamati situasilalu lintas dan tidak memberikan kesempatan kepada kendaraan lain untuklewat terlebih dahulu sehingga sewaktu ada kendaraan sepeda motor MioNopol: W5227RH yang dikendarai korban Dwi Setiawan lewat langsungmenghantam truck bagian depan sehingga mengakibatkan korban mengalamiluka parah

truck yangdikendarai terdakwa tersebut dengan memberikan tanda kepada para pengendara lain untukberhenti karena akan ada truck yang akan keluar dari pabrik namun karena terdakwa kuranghatihati dan tidak mengamati situasi lalu lintas dan tidak memberikan kesempatan kepadakendaraan lain untuk lewat terlebih dahulu sehingga sewaktu ada kendaraan sepeda motorMio Nopol: W5227RH yang dikendarai korban Dwi Setiawan lewat langsung menghantamtruck bagian depan sehingga mengakibatkan korban mengalami luka parah

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan termohon berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak November 2015, ketentraman rumahtangga Pemohon dan termohon mulai goyah dan tidak harmonis seringterjadi pertengkaran yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran disebabkan Pemohon melarang Termohon untuk seringpulang ke rumah orang tuanya sebagaimana alamat tersebut diatasdikarenakan kondisi jalan antara rumah orang tua Pemohon danTermohon rusak sangat parah, sehingga Pemohon takut bila seringpulang

keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak November tahun2015, ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaPemohon melarang Termohon untuk sering pulang ke rumah orangtuanya sebagaimana alamat tersesbut diatas dikarenakan kondisi jalanantara rumah orang tua Pemohon ke rumah orang tua Termohon rusaksangat parah

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak November 2015,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaPemohon melarang Termohon untuk sering pulang ke rumah orangtuanya sebagaimana alamat tersesbut diatas dikarenakan kondisi jalanantara rumah orang tua Pemohon ke rumah orang tua Termohon rusaksangat parah

bernama Anak(umur 4 bulan) sekarang beradadibawah asuhan Termohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakNovember tahun 2015, ketentraman rumah tangga Pemohon tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisinan dan pertengkaran karenaPemohon melarang Termohon untuk sering pulang ke rumah orangtuanya sebagaimana alamat tersesbut diatas dikarenakan kondisi jalanantara rumah orang tua Pemohon ke rumah orang tua Termohon rusaksangat parah

keduanya ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan oleh pihakkeluarga, akan tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteritelah berselisih dan bertengkar terus menerus dalam rumah tangga dan sulituntuk dirukunkan lagi disebabkan Termohon pulang kerumah orang tuanyakarena dilarang oleh Pemohon untuk kerumah orang tuanya disebabkan jarakrumah orang tua Pemohon dan Termohon rusak parah

Dan ketika Tergugat mengalami sakit parah, Tergugat justrumenuduh keluarga Penggugat telah melakukan santet (ilmu hitam) kepadaTergugat ;5.

Dan ketika Tergugat mengalami sakit parah,Tergugat justru menuduh keluarga Penggugat telah melakukan santet(ilmu hitam) kepada Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Juni 2018, akhirnyaHal. 4 dari 11 hal. Put.

Dan ketika Tergugat mengalami sakit parah,Tergugat justru menuduh keluarga Penggugat telah melakukan santet(ilmu hitam) kepada Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Juni 2018, akhirnyaPenggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 6 bulan, sejak bulan Juni2018 hingga sekarang dan Tergugat yang meninggalkan tempatkediaman bersama;Hal. 5 dari 11 hal. Put.

Dan ketikaTergugat mengalami sakit parah, Tergugat justru menuduh keluargaPenggugat telah melakukan santet (ilmu hitam) kepada Tergugat;3.

Dan ketika Tergugat mengalamisakit parah, Tergugat justru menuduh keluarga Penggugat telah melakukansantet (ilmu hitam) kepada Tergugat, akhirnya antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal kurang lebih selama 6 bulan, sejak bulan Juni 2018 hinggasekarang;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteridengan tujuan membentuk keluarga

suami istri, terakhirmengambil tempat kediaman rumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mempunyai penyakitdiabet, dimana waktu itu Penggugat mengobati Tergugat sampai ke RSU Balung, dan doktermenyatakan bahkan penyakitnya Tergugat sudah parah

2 tahun yang aluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Penggugat pergi meninggalkanTergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat mempunyai penyakit diabet,dimana waktu itu Penggugat mengobati Tergugat sampai ke RSU Balung, dan doktermenyatakan bahkan penyakitnya Tergugat sudah parah

terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas gugatan cerai dari Penggugat, Tergugat telah mengajukanjawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dalil gugatan Penggugat bahwa diantaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara lainkarena Tergugat mempunyai penyakit diabet, dimana waktu itu Penggugat mengobati Tergugatsampai ke RSU Balung, dan dokter menyatakan bahkan penyakitnya Tergugat sudah parah

Pada saat Pemohon sakit parah Termohon tidak mau merawatnya bahkan seringkeluar rumah tampa pamit;b. Termohon mempunyai periya idaman lain bernama SUKARDI;.

sekarang sudah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 5 tahun karena saksi mendengar antara Pemohondengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangkemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumahorangtua Termohon;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Pemohon dan Termohontidak ada komunikasi;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut yangsaksi dengar dari keluhan Pemohon bahwa Termohon tidak mau mengurusPemohon sewaktu Pemohon sakit parah

mengusahakan perdamaian secara maksimaldengan memberi nasehat kepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, tetapitidak berhasil;Menimbang bahwa karena Termohon tidak pernah datang menghadap di mukasidang, maka sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2008 proses mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang bahwa Pemohon mendalilkan yang pada pokoknya rumah tangganya tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pada saatPemohon sakit parah

2 orang saksi yang telah diajukan Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang bahwa saksi 1 Pemohon bernama SAKSI I, telah memberikanketerangan yang pada pokoknya :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telah dikaruniaiseorang anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon tidak mau mengurus Pemohon sewaktuPemohon sakit parah

menjalin hubungan dengan lakilaki lain;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 5 tahun;Bahwa Pemohon telah dinasihati untuk rukun kembali dengan Termohon,tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa saksi 2 Pemohon bernama SAKSI II, telah memberikanketerangan yang pada pokoknya :Bahwa Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telahdikaruniai seorang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan ketika Pemohon lagi sakit parah

strong>) Tahun;

pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat telahmenjalin cinta dengan perempuanperempuan lain, yang terakhir dengan seorangperempuan yang bernama XXX, Penggugat mendapati banyak fotofotoperempuanperempuan lain di hp Tergugat dan Tergugat sering telpon dan smsmesra dengan perempuan tersebut, dan ketika di tanya Penggugat, Tergugatmengaku benar bahwa Tergugat telah menjalin cinta dengan perempuan tersebut,dan Tergugat berjanji akan berubah ternyata Tergugat tidak pernah berubahmalah semakin parah

perselisihan danpertengkaran karena karena Tergugat telah menjalin cinta dengan perempuanperempuan lain, yang terakhir dengan seorang perempuan yang bernama ANA,Penggugat mendapati banyak fotofoto perempuanperempuan lain di hp Tergugatdan Tergugat sering telpon dan sms mesra dengan perempuan tersebut, dan ketika ditanya Penggugat, Tergugat mengaku benar bahwa Tergugat telah menjalin cintadengan perempuan tersebut, dan Tergugat berjanji akan berubah ternyata Tergugattidak pernah berubah malah semakin parah

perselisihandan pertengkaran karena karena Tergugat telah menjalin cinta denganperempuanperempuan lain, yang terakhir dengan seorang perempuan yangbernama ANA, Penggugat mendapati banyak fotofoto perempuanperempuanlain di hp Tergugat dan Tergugat sering telpon dan sms mesra dengan perempuantersebut, dan ketika di tanya Penggugat, Tergugat mengaku benar bahwaTergugat telah menjalin cinta dengan perempuan tersebut, dan Tergugat berjanjiakan berubah ternyata Tergugat tidak pernah berubah malah semakin parah

perselisihan dan pertengkaran karena karena Tergugattelah menjalin cinta dengan perempuanperempuan lain, yang terakhir denganseorang perempuan yang bernama ANA, Penggugat mendapati banyak fotofotoperempuanperempuan lain di hp Tergugat dan Tergugat sering telpon dan smsmesra dengan perempuan tersebut, dan ketika di tanya Penggugat, Tergugatmengaku benar bahwa Tergugat telah menjalin cinta dengan perempuan tersebut, danTergugat berjanji akan berubah ternyata Tergugat tidak pernah berubah malahsemakin parah

Dan pertengkaran terakhirterjadi sekitar Desember 2010 disebabkan tergugat tetap sajaperilakunya malah semakin parah, terbukti tergugat jarang pulangdengan alasan tidak jelas, jika diingatkan tergugat malah marahmarahsehingga ketika terjadi pertengkaran terakhir tergugat pergimeninggalkan penggugat hingga sekarang ; ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namuntidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi ;Hal. 4 dari 11 hal. Put. No : 2444/Pdt.G/2015/PA.Krs2.

Dan pertengkaranterakhir terjadi sekitar Desember 2010 disebabkan saat itu sikaptergugat semakin parah dengan tergugat jarang pulang dan tidakmemberi nafkah keluarga tanpa memberi alasan yang jelas, danpenggugat berusaha lagi untuk menasehati tergugat agar merubahsikapnya namun tergugat malah marah lalu pergi meninggalkanpenggugat hingga sekarang;; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat agar kembali rukun, namun tidak berhasil, dan saksi sudahtidak sanggup untuk merukunkannya

PA.Krsmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat kurangbertanggung jawab terhadap keluarga, tidak memberi nafkah wajib, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari ditanggung oleh orangtua penggugat,disamping itu tergugat tidak segansegan melakukan pemukulan kepadapenggugat, namun demikian penggugat tetap berusaha bersabar demikeutuhan rumah tangga dan masa depan anak dan pertengkaran terakhirmasalahnya saat itu tergugat tetap saja prilakunya tidak berubah, bahkantambah parah

No : 2444/Pdt.G/2015/PA.Krstergugat kurang bertanggung jawab terhadap keluarga, tidak memberi nafkah,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari masih menggantungkankepada orangtua penggugat disamping itu tergugat tidak segansegan memukulpenggugat ; dan pertengkaran terakhir terjadi sekitar Desember 2010disebabkan tergugat tetap saja perilakunya malah semakin parah, terbuktitergugat jarang pulang dengan alasan tidak jelas, jika diingatkan tergugat malahmarahmarah sehingga ketika terjadi pertengkaran

: Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak sekitar Agustus2010 mulai goyah akibat dari seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan tergugat kurang bertanggung jawab terhadapkeluarga, tidak memberi nafkah, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari masih menggantungkan kepada orangtua penggugat disampingitu tergugat tidak segansegan memukul penggugat ; ; Bahwa puncak pertengkaran terjadi sejak sekitar Desember 2010disebabkan tergugat tetap saja perilakunya malah semakin parah

tempat lahir Banyumas, umur 51 tahun (26 September 1965),Jenis Kelamin Perempuan, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Legok Ft.002 Rw. 008, Kel/Desa Tlaga Kecamatan Gumelar Kabupaten Banyumas,Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon sejak Pemohon masih kecil, karena saksitetangga Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama dariWuryati menjadi Wiwin Purwati alasannya karena Pemohon sewaktutamat SD sakit tipus yang parah

tempat lahir Banyumas, umur 55 tahun (11 Maret 1966), JenisKelamin Perempuan, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Legok Rt. 002Rw. 008, Kel/Desa Tlaga Kecamatan Gumelar Kabupaten Banyumas,Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon sejak Pemohon masih kecil, karena saksitetangga Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama dariWuryati menjadi Wiwin Purwati alasannya karena Pemohon sewaktutamat SD sakit tipus yang parah

Pw.008, Kel/Desa Tlaga Kecamatan Gumelar Kabupaten Banyumas, AgamaIslam, Pekerjaan Petani/Pekebun, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah ayah Kandung Pemohon; Bahwa Pemohon lahir di Banyumas pada tanggal 10 April 1982; Bahwa nama Pemohon dirubah dari nama Wuryati menjadi WiwinPurwati karena Pemohon sering sakitsakitan diantaranya sakit tipusyang parah, dan dari orangorang yang pada menjenguk mengatakanagar namanya diganti saja supaya tidak sakitsakitan; Bahwa di lingkungan

Dengan demikian Pengadilan Negeri Purwokertoberwenang untuk mengadili permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi yaitu JASYEMKISWEN dan KISWANDI pada pokoknya menerangkan bahwa sewaktu masihSekolah Dasar pemohon menderita sakit tipus yang parah. Oleh tetanggadisarankan agar orang tua pemohon mengganti namanya.

Tergugat sering memakai Narkoba main Judi dan mabukMabukanyang lebih parah lagi Tergugat suka bermain Perempuan;. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMaret tahun 2018, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 4 bulan;. Bahwa selama berpisah tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri;.

seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, saat terjadi di rumah orang tua Penggugat pada pagi, siang hari;Bahwa Setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat menurut penuturan Penggugat adalah karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin selama menikah tidakpernah memberi uang dan disamping itu Penggugat dan Tergugat seringmemakai Narkoba, main Judi dan mabukmabukan yang lebih parah

Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2018 seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat pada pagi, siang hari;Bahwa Setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak pernah memberinafkah lahir dan batin selama menikah dan disamping itu Tergugat seringmemakai Narkoba main Judi dan mabukmabukan yang lebih parah

Tergugat sering memakai Narkoba main Judi dan mabukMabukan yanglebih parah lagi Tergugat suka bermain Perempuan, yang berlanjut pisahtempat tinggal selama + 4 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat

Tergugat sering memakai Narkoba main Judi dan mabukMabukanyang lebih parah lagi Tergugat suka bermain Perempuan.

Badung dengan cara memukul punggung saksi sebelah kanandengan menggunakan sapu lidi sebanyak satu kali dengan keras dan pukulansapu lidi tersebut mengenai punggung dan lengan tangan kanan saksi dansetelah suami saksi memukul punggung saksi dengan menggunakan sapu lidikemudian suami saksi mengambil sebuah sabit yang lebih besar dan diayunkankearah saksi dan mengenai lutut kaki kiri sebelah saksi dan luka tersebut tidakterlalu parah dan akibat pukulan sapu lidi tersebut punggung dan lengan saksimengalami

luka memar sedangkan akibat ayunan sabit tersebut saksimengalami luka pada lutut kaki sebelah kiri namun tidak parah; Bahwa saksi menikah dengan suami saksi yaitu terdakwa I MADE SUDARMAAlias DEK SU sekira tahun 2000 dan pernikahan saksi tersebut telah didaftarkandi Kantor Catatan Sipil Kab.

ada ditempat tidur dan saat itu juga suami saksi terdakwaI MADE SUDARMA Alias DEK SU memukul punggung saksi sebelah kanansebanyak satu kali dan pukulan sapu lidi tersebut mengenai punggund danlengan tangan kanan saksi sehingga menyebabkan punggung dan lengan kanansaya mengalami luka memar .Kemudian suami saksi terdakwa I MADESUDARMA Alias DEK SU mengambil sebuah sejenis sabit dibawah kolongtempat tidur dan diayunkan kearah saksi dan ujung sabit tersebut mengenailutut kaki kiri saksi namun tidak parah

dipegang olehistri terdakwa KETUT SRI WIDI tersebut dan kemudian memukulkan sapu liditersebut arah ke punggung istri terdakwa sebanyak satu kali sehingga sapu liditersebut berantakan dan setelah itu terdakwa mengambil sebuah sabit yang adadibawah tempat tidur dan terdakwa sempat berkata Ne anggon nyepeg /iniyang saya pakai untuk nebas sambil mengayunkan sabit tersebut kearah istriterdakwa KETUT SRI WIDI dan ayunan sabit tersebut sempat mengenai lututsebelah kiri KETUT SRI WIDI namun tidak begitu parah

WIDI denganmenggunakan sapu lidi sebanyak satu kali dengan keras dan pukulan sapu liditersebut mengenai punggung dan lengan tangan kanan saksi dan terdakwa jugamemukul punggung saksi korban KETUT SRI WIDI dengan menggunakansapu lidi kemudian suami saksi korban KETUT SRI WIDI yaitu terdakwaMADE SUDARMA Alias DEK SU mengambil sebuah sabit yang lebih besardan diayunkan kearah saksi korban KETUT SRI WIDI dan mengenai lututkaki kiri sebelah saksi korban KETUT SRI WIDI dan luka tersebut tidakterlalu parah

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak setelah nikah dapat 1 tahun antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat suka judi, mainperempuan dan suka minumminuman keras hingga mabuk lalu Penggugat atasijin Tergugat pergi ke luar negeri namun sepulang dari luar negeri Penggugattidak kumpul lagi dengan Tergugat karena sifat Tergugat yang tidak mauberubah dan malah menjadijadi (parah) ;4.

yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka judi, mainperempuan dan suka minumminuman keras hingga mabuk lalu Penggugatatas ijin Tergugat pergi ke luar negeri namun sepulang dari luar negeriPenggugat tidak kumpul lagi dengan Tergugat karena sifat Tergugat yangtidak mau berubah dan malah menjadijadi (parah

yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka judi, mainperempuan dan suka minumminuman keras hingga mabuk lalu Penggugatatas ijin Tergugat pergi ke luar negeri namun sepulang dari luar negeriPenggugat tidak kumpul lagi dengan Tergugat karena sifat Tergugat yangtidak mau berubah dan malah menjadijadi (parah

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak setelah nikah dapat tahun antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat suka judi, main perempuan dan suka minumminumankeras hingga mabuk lalu Penggugat atas ijin Tergugat pergi ke luar negerinamun sepulang dari luar negeri Penggugat tidak kumpul lagi dengan Tergugatkarena sifat Tergugat yang tidak mau berubah dan malah menjadijadi (parah) ;2.

Tergugat selalu mengucapkan katakata kasar yang sangat menyakiti hatiPenggugat setiap kali terjadi pertengkaran;b Tergugat memiliki sifat sangat posesif , malah yang lebih parah melarangPenggugat bertemu dengan orang tua kandungnya sendiri dan jugamelarang bertemu dengan temanteman Penggugat;4. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmember nasehat serta saran kepadaTergugat agar ia dapat tmerubahsikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah.

memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah SepupuPenggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diTANGGERANG SELATAN.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena Tergugat memiliki sifat sangatposesif , malah yang lebin parah

pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah asisten rumahtangga Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diTANGGERANG SELATAN.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena Tergugat memiliki sifat sangatposesif , malah yang lebin parah

upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses persidanganberlangsung hanya satu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, sehinggakewajiban untuk menempuh prosedur mediasi sebagaimana diamanatkanPERMA Nomor 1 Tahun 2016, dinyatakan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan iniadalah di sebabkan selama berkumpul sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Tergugat memiliki sifat sangat posesif , malahyang lebih parah

Putusan Nomor 1675/Pdt.G/2020/PA.JUMenimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut dapat diketahui dari keadaan Penggugat dan Tergugat yang seringbertengkar disebabkan Tergugat memiliki sifat sangat posesif , malah yanglebih parah melarang Penggugat bertemu dengan orang tua kandungnyasendiri dan juga melarang bertemu dengan temanteman Penggugat, hal manamerupakan suatu indikasi bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah lamaterdapat konflik sehingga tidak dapat lagi membangun

layaknya suami isteri hinggadikaruniai 1 anak, bernama : ANAK, umur 7 tahun =;Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalahsebagaimana tersebut dibawah iniBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut berjalan rukun dan harmonis, namun sejaktahun 2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah ;Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga penggugat dengantergugat karena Tergugat dalam kondisi sakit sebelummenikah, akan tetapi setelah menikah ternyata Tergugatpenyakitnya semakin parah

setelah nikahPenggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahTergugat selama 3. tahun, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1anak, bernama ANAK, umur 7 tahun :Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Tergugat mengucapkanjanji ta lik talak ;Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak tahun 2005 mereka sering bertengkardisebabkan karena Tergugat dalam kondisi sakit sebelummenikah, akan tetapi setelah menikah ternyata Tergugatpenyakitnya semakin parah

nikahPenggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahTergugat selama 3. tahun, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1anak, bernama : ANAK, umur 7 tahun ;Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Tergugat mengucapkanjanji ta lik talak ;Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak tahun 2005 mereka sering bertengkardisebabkan karena Tergugat dalam kondisi sakit sebelummenikah, akan tetapi setelah menikah ternyata Tergugatpenyakitnya semakin parah

KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 22 Juli 2002 dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat talik talak sebagaimana dalam kutipanakta nikahnya ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positagugatan Penggugat adalah adanya pelanggaran talik talakyang telah dilakukan Tergugat yakni karena Tergugat dalamkondisi sakit sebelum menikah, akan tetapi setelah menikahternyata Tergugat penyakitnya semakin parah

Muhayah,SH,MH. namun berdasarkan laporan mediasi tanggal 25 Maret 2013ternyata tidak berhasil/gagal, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon denganbeberapa keterangan/penjelasan secara lisan di muka sidang sebagai berikut: Bahwa penghasilan Pemohon cuma Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah)kemudian menderita sakit parah sehingga punya utang Rp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah), sehingga tidak sanggup lagi untuk membiayai

Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan kecilkecilan dalam rumah tangga karena Pemohon sudah tidak sanggup lagi membiayairumah tangga sejak April 2012 karena sebagian penghasilannya untuk membayarutang bekas biaya sakit parah;d. Bahwa ketika Pemohon sakit parah memang orangtua Termohon sering mengeluhkarena Pemohon tidak bekerja (punya penghasilan);e.

1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 134Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon telahmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya mengetahui rumahtanggaPemohon dengan Termohon sejak 3 bulan yang lalu sudah pisah rumah tanpamengetahui apa sebabnya, tahutahu mau mereka mau bercerai, hanya saja para saksimengetahui Pemohon pernah sakit parah

sekitar 4 bulan sehingga tidak bisa bekerjadan saksi I sudah berusaha merukunkan tetapi tidak berhasil, oleh karena itu parasaksi tersebut dinilai telah memenuhi syarat formil maupun materil, sehinggakesaksiannya dapat diterima dan dinilai makin menguatkan dalil Penggugat, terutamadalam hal dalil Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah dan adanya Pemohonyang menderita sakit parah;Menimbang, bahwa dalil alasan perceraian yang telah menjadi tetap ituadalah telah terjadi pertengkaran tetapi pertengkaran

kecilkecilan yang disebabkankarena masalah Pemohon sejak April 2012 sudah tidak sanggup lagi membiayaikebutuhan rumah tangga, dimana sejak sakit parah tidak punya penghasilan, dansetelah sembuh sebagian penghasilannya dipergunakan untuk membayar utang bekasbiaya pengobatan ketika sakitnya, dan sejak Mei 2012 sudah pisah rumah hinggasekarang tanpa ada hubungan layaknya suami isteri yang baik;Menimbang, bahwa dari faktafakta di atas, maka dapat disimpulkan bahwarumahtangga Pemohon dengan Termohon