kekurangankoloni semut rangrang sebanyak 50 (lima puluh) toples apabila saksi Suriptomau membeli 100 (seratus) toples lagi koloni semut rangrang kepada terdakwadengan harga sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) danuang tersbeut diserahkan oleh saksi Suripto kepada terdakwa tanggal 25 Aril2014 dan terdakwa berjanji akan memberikan atau mengirim sebanyak 150(seratus lima puluh) toples koloni semut rangrang dalam waktu 1 (satu) minggukemudian, namun setelah ditunggu sampai pada waktunya

) toples apabila saksi mau membeli100 (seratus) toples lagi koloni semut rangrang kepada terdakwa denganharga sebesar Rp4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa uang sebesar sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) tersebut diserahkan oleh saksi kepada terdakwa pada tanggal 25 Aril2014 dan terdakwa berjanji akan memberikan atau mengirim sebanyak 150(seratus lima puluh) toples koloni semut rangrang dalam waktu 1 (satu)minggu kemudian;Bahwa setelah ditunggu sampai pada waktunya

apabila anak saksi maumembeli 100 (seratus) toples lagi koloni semut rangrang kepada terdakwadengan harga sebesar Rp4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa uang sebesar sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) tersebut diserahkan oleh anak saksi kepada terdakwa pada tanggal25 April 2014 dan terdakwa berjanji akan memberikan atau mengirimsebanyak 150 (seratus lima puluh) toples koloni semut rangrang dalamwaktu 1 (satu) minggu kemudian;Bahwa setelah ditunggu sampai pada waktunya

Bahwauang sebesar sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah)tersebut diserahkan oleh saksi Suripto kepada terdakwa pada tanggal 25 Aril2014 dan terdakwa berjanji akan memberikan atau mengirim sebanyak 150(seratus lima puluh) toples koloni semut rangrang dalam waktu 1 (satu) minggukemudian;Bahwa setelah ditunggu sampai pada waktunya bahkan sampai sekarangterdakwa tidak mengirimnya melainkan uang tersebut telah habis digunakanuntuk kepentingan pribadi terdakwa.

Bahwauang sebesar sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah)tersebut diserahkan oleh saksi Suripto kepada terdakwa pada tanggal 25 Aril2014 dan terdakwa berjanji akan memberikan atau mengirim sebanyak 150(seratus lima puluh) toples koloni semut rangrang dalam waktu 1 (satu) minggukemudian;Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 281/Pid.B/2014/PN ClpBahwa setelah ditunggu sampai pada waktunya bahkan sampai sekarangterdakwa tidak mengirimnya melainkan uang tersebut telah habis digunakanuntuk

Mashuri menanyakan ada mobil yang mau digadai tidaklalu dijawab oleh terdakwa ada mobilnya Avanza.Bahwa selanjutnya setelah 2 hari saksi koroban Waryani, saksi Tiraedi dansaksi Hendy berkumpul di rumah saksi Hendy kemudian terdakwa datangmenggunakan mobil Toyota Avanza warna silver.Bahwa selanjutnya setelah saksi korban Waryani melihat mobil ToyotaAvanza warna silver kemudian saksi Waryani menanyakan kepada terdakwaberapa bulan waktunya kemudian terdakwa menjawab paling cepat 1 bulandan paling lambat

Bahwa selanjutnya setelah saksi korban Waryani melihat mobil ToyotaAvanza warna silver kemudian saksi Waryani menanyakan kepada terdakwaberapa bulan waktunya kemudian terdakwa menjawab paling cepat 1 bulandan paling lambat 3 bulan uang saksi koroban Waryani akan dikembalikankemudian saksi korban Waryani menyerahkan uang sejumlah Rp.32.000.000, (tiga pulun dua juta rupiah) kepada terdakwa dan terdakwamemberi tanda terima berupa kwitansi.

Mashurimenanyakan ada mobil yang mau digadai tidak lalu dijawab oleh terdakwaada mobilnya Avanza.Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 116/Pid B/2016/PN.ldm.Bahwa benar selanjutnya setelah 2 hari saksi korban Waryani, saksiTiraedi dan saksi Hendy berkumpul di rumah saksi Hendy kemudianterdakwa datang menggunakan mobil Toyota Avanza warna silver.Bahwa benar selanjutnya setelah saksi koroban Waryani melihat mobilToyota Avanza warna silver kemudian saksi Waryani menanyakan kepadaterdakwa berapa bulan waktunya

Fatmawati binti H.Mashuri menanyakan ada mobil yang mau digadai tidak lalu dijawab olehterdakwa ada mobilnya Avanza.Bahwa benar selanjutnya setelah 2 hari saksi korban Waryani, saksiTiraedi dan saksi Hendy berkumpul di rumah saksi Hendy kemudianterdakwa datang menggunakan mobil Toyota Avanza warna silver.Bahwa benar selanjutnya setelah saksi korban Waryani melihat mobilToyota Avanza warna silver kemudian saksi Waryani menanyakankepada terdakwa berapa bulan waktunya kemudian terdakwa menjawabpaling

Fatmawati binti H.Mashuri menanyakan ada mobil yang mau digadai tidak lalu dijawab olehterdakwa ada mobilnya Avanza.Bahwa benar selanjutnya setelah 2 hari saksi koroban Waryani, saksiTiraedi dan saksi Hendy berkumpul di rumah saksi Hendy kemudianterdakwa datang menggunakan mobil Toyota Avanza warna silver.Bahwa benar selanjutnya setelah saksi korban Waryani melihat mobilToyota Avanza warna silver kemudian saksi Waryani menanyakankepada terdakwa berapa bulan waktunya kemudian terdakwa menjawabpaling

NOTARIS No. 25 Tanggal06 September 2014 yang dibuat Notaris Arlini Rahmi Damayanti, Menghukum Terqugat Rekonpensi UNTUK TIDAKBERWENANG bertindakseakanakan sebagai PenqurusYayasan Grajen dan tunduk pada putusan ini;Halaman 3, Putusan Nomor 202/Pdt/2017/PT SMGMenyatakan Akta No. 25 tanggal 06 September 2014 oleh NoatrisArlini Rahmi Damayanti, SH dan Akta Notaris No. 44 tanggal 19Nopember 2014 oleh Notaris Arlini Damayanti, SH ADALAH SAHdan MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUNM ,( akan Penggugat Buktikan pada waktunya

ARLINI RAHMIDAMAYANTI No. 25 tanggal 06 September 2014 jo AKTA No. 44tanggal 19 Nopember 2014 adalah dasar hukum yang memberikankewenangan kepada Para Penggugat sebagai PENGURUSYAYASAN TITD Grajen Semarang yang SAH untuk menjalankanYayasan TITD Grajen Semarang , hingga adanya putusan lainnya ; Halaman 4, Putusan Nomor 202/Pdt/2017/PT SMGDisamping itu Penggugat hanyalah merupakan salah satu penguruslama sebagai Sekertaris Il Yayasan TELAH SELESAI MASAKEPENGURUSAN ( akan para Penggugat buktikan pada waktunya

non conn noe ne en nnn nn nee neeBahwa disamping, itu Tergugat BUKANLAH PENGURUS yayasanTITD Grajen Periode 2014 s/d 2019, dan kepengurusan Tergugatselaku pengurus yang lama, TELAH DIPUTUSKAN TELAHBERAKHIR dan TERGUGAT dkk TELAH DIHUKUM UNTUK TIDAKBERWENANG BERTINDAK SEAKANAKAN SEBAGAI PENGURUSYAYASAN GRAJEN DAN DIWAJIBKAN TUNDUK PADA PUTUSANdalam perkara No. 460 / Pdt.G / 2014 / PN.Smg yang kemudiandikuatkan di tingkat Banding dalam Perkara No. 475/Pdt/2015/PT.Smg( akan penggugat buktikan pada waktunya

DewanPembina dan Ketua Dewan Pengurus, yang LEGALITASNYA untukmenjalankan Yayasan TITD Grajen ada yaitu :AKTA No. 25 tanggal 06 September 201 4 dan;AKTA No. 44 tanggal 19 Nopember 2014 yang dibuat Notaris ArliniEahmi Damayanti, SH;Anggaran Dasar Yayasan No. 44 tanggal 25 Agustus 2009;Putusan Pengadilan Negeri No.460/Pdt.G/2014/PN.Smg tanggal 13Juli 2015 dan; 22220 222 22ene onePutusan Pengadilan Pengadian Tinggi No. 475 / Pdt / 2015 /PT.Smg tanggal 8 Desember 2015.( akan penggugat buktikan pada waktunya

PEMILIK UANG Rp.15.000.000, dan JUGA BUKANLAH PENGURUS SAH YayasanTITD Grajen Semarang, karena berdasarkan putusan PN SemarangNo. 460/Pdt.G/2014/PN.Smg Jo Putusan Pengadilan Tinggi SemarangNo. 457/Pdt/2015/PT.Smg, Pengurus yang SAH yayasan TITD GrajenHalaman 10, Putusan Nomor 202/Pdt/2017/PT SMG23.24.Semarang adalah yang tertuang dalam AKTA Notaris No. 25 tanggal06 September 2014 dan AKTA No. 44 tanggal 19 Nopember 2014yang dibuat Noatrsi Arlini Rahmi Damayanti, SH ( akan penggugatbuktikan pada waktunya

harmonis, namun sejak Juni 2017, hubungan Penggugatdan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis dikarenakan sering diwarnaidengan perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah : Tergugat pemalas, tidak mau bekerja, sehingga jarang memberi nafkahdan lebih banyak ditanggung oleh Penggugat dan orang tua Penggugatbuat kebutuhan seharihari; Jika ada masalah rumah tangga Tergugat sering mengadu dan pulangkerumah orang tua Tergugat dan orang tua Tergugat ikut campur; Tergugat sering menghabiskan waktunya

Putusan No. 346/Padt.G/2021/PA.TbhTergugat sering menghabiskan waktunya bersama temantemanyadiluar daripada bersama Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Juli tahun 2020 sampai sekarang; Bahwa keluarga sudah berupaya untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;2.

dantelah dikaruniai seorang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardengan penyebab Tergugat pemalas, tidak mau bekerja, sehinggajarang memberi nafkah dan lebih banyak ditanggung oleh Penggugatdan orang tua Penggugat buat kebutuhan seharihari dan jika adamasalah rumah tangga Tergugat sering mengadu dan pulang kerumahorang tua Tergugat dan orang tua Tergugat ikut campur serta Tergugatsering menghabiskan waktunya

secaralangsung, bahwa para saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering diwarnai perselisihandan pertengkaran dengan penyebab Tergugat pemalas, tidak mau bekerja,sehingga jarang memberi nafkah dan lebih banyak ditanggung oleh Penggugatdan orang tua Penggugat buat kebutuhan seharihari dan jika ada masalahrumah tangga Tergugat sering mengadu dan pulang kerumah orang tuaTergugat dan orang tua Tergugat ikut campur serta Tergugat seringmenghabiskan waktunya

dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi karena sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran dengan penyebabTergugat pemalas, tidak mau bekerja, sehingga jarang memberi nafkah danlebih banyak ditanggung oleh Penggugat dan orang tua Penggugat buatkebutuhan seharihari dan jika ada masalah rumah tangga Tergugat seringmengadu dan pulang kerumah orang tua Tergugat dan orang tua Tergugatikut campur serta Tergugat sering menghabiskan waktunya

Sabtu tanggal 15 Mei 2004terdakwa telah datang ke rumah saksimenyewakan tanah sawah miliknya seluas + 1(satu) bahu dengan harga sewa sebesar Rp1.700.000, (satu juta tujuh = ratus riburupiah) untuk jangka wkatu sewa selama satutahun yaitu tahun 2005 2006 ; Bahwa saksi telah melakukan pembayaran atasharga sewa tanah sawah tersebut yangdilakukan secara bertahap sebanyak 2 (dua)kali yaitu) pada tanggal 15 Mei 2004 + dantanggal 24 Mei 2004, dan setiap pembayaranada bukti kwitansinya ; Bahwa sampai pada waktunya

Saksi SUMAJI bin SARBINI ; Bahwa saksi tahu terdakwa telah menyewakantanah sawah miliknya seluas + 1 (satu) bahukepada saksi Nur Kholik dengan harga Rp1.700.000, (satu juta tujuh = ratus riburupiah) untuk sewa selama 1 (satu) tahunyaitu. tahun 20052006 ; BahwaBahwa saksi tahu terdakwa telah menerima uangpembayaran dari saksi Nur Kholik yang pembayarannyadilakukan secara bertahap sebanyak 2 (dua) kali dansebagai bukti pembayaran telah dibuatkan kwitansinyaBahwa sampai pada waktunya yaitu tahun 2005

Saksi KARMAIN bin SARIJAN ; Bahwa saksi tahu saksi Nur Kholik telahmenyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp1.700.000, untuk membayar harga sewa tanahsawah yang disewakan terdakwa kepada saksi NurKholik untuk jangka waktu satu tahun yaitu tahun205 2006;Bahwa uang sudah diserahkan dan diterima sendiri olehterdakwa, tetapi sampai pada waktunya saksi NurKholik tidak bias mengarap tanah sawah tersebutkarena tanah sawah tersebut sudah ada yangmenggarapnya ; Bahwa saksi Nur Kholik meminta kembali uangnyatetapi

saat menerima pembayaran adakwitansinya ; Bahwa saksi Nur Kholik' pernah datang menagihuangnya, tetapi terdakwa belum mengembalikannyaMenimbang, bahwa di depan persidangan ' terdakwatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa tedakwa pada hari Sabtu tanggal 15Mei 2004 terdakwa telah datang ke saksiNur Kholik untuk menyewakan tanah sawahselama 1 (satu) tahun yaitu tahun 20052006 dengan harga sewa sebesar Rp1.700.000, (satu juta tujuh ratus riburupiah) : Bahwa sampai pada waktunya

untuk menggarapn ; Bahwa menyesal atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa keterangan saksi, keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan setelahdihubungkan satu dengan lainnya ternyata salingbersesuaian maka didapatlah fakta sebagai berikut Bahwa tedakwa pada hari Sabtu tanggal 15 Mei 2004terdakwa telah datang ke saksi Nur Kholik' untukmenyewakan tanah sawah selama 1 (satu) tahun yaitutahun 20052006 dengan harga sewa sebesar Rp1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) ; bahwa sampai pada waktunya

Bahwa pada sekitar bulan Juni 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yang terus menerus di karenakan : Tergugat sering pergi tanpa pamit kepada Penggugat tanpa tujuan yang jelas danpulangnya pun tidak dapat di tentukan waktunya. 5.

Kerinci No.57 RT.03/RW.15 Kelurahan Sidanegara, Kecamatan CilacapTengah Kabupaten Cilacap, tetapi belum dikaruniai anak, namun kemudian rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran masalah Tergugat sering pergi tanpa pamit kepada Penggugat dengan tanpatujuan yang jelas dan pulangnyapun tidak dapat ditentukan waktunya; Bahwa sejak 5 bulan lamanya antara Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah,Tergugat

suami isteri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugatselama 5 bulan dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunkemudian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalah Tergugatsering pergi tanpa pamit kepada Penggugat dengan tanpa tujuan yang jelas danpulangnyapun tidak dapat ditentukan waktunya

karena antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang menyebabkan rumahtanggganya pecah dan tidak utuh lagi ;Menimbang, bahwa ketidakutuhan dan pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatbermula menurut keterangan saksi Saksi I dan Saksi II menerangkan dengan sebenarnya bahwasetahu saksi antara Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalah Tergugat sering pergitanpa pamit kepada Penggugat dengan tanpa tujuan yang jelas dan pulangnyapun tidak dapatditentukan waktunya

Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan akta kelahiran diCatatan Sipil sudah terlambat, maka diharuskan adapenetapan dari Pengadilan Negeri terlebih dahulu yangmenyatakan tentang hal itu ;6.

AZHAR HANIF DJOJOSUROTO, jenis kelamin lakilaki lahir diSukoharjo tanggal 11042011;e Bahwa anak pemohon bernama DZULFIKAR ZAINDJOJOSUROTO adalah anak nomor 2(dua) dan saat ini telahberumur 6 tahun lebih 11 bulan;e Bahwa dikarenakan kesibukan Pemohon, sehingga sampaidengan sekarang anak Pemohon bernama DZULFIKAR ZAINDJOJOSUROTO bellum mempunyai akta kelahiran ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Penetapan agar dapat mengurus akta kelahiranyang waktunya sudah terlambat di daftarkan

jenis kelamin lakilaki;e Bahwa anak bernama DZULFIKAR ZAIN DJOJOSUROTO lahir diSukoharjo pada hari Kamis tanggal 15 Desember 2006;e Bahwa DZULFIKAR ZAIN DJOJOSUROTO itu adalah anak nomor2(dua) dan saat ini telah berumur 6 tahun lebih 11 bulan;e Bahwa dikarenakan kesibukan Pemohon, sehingga sampaidengan sekarang anak Pemohon bernama DZULFIKAR ZAINDJOJOSUROTO bellum mempunyai akta kelahiran ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Penetapan agar dapat mengurus akta kelahiranyang waktunya

menunjukkepada berita acara persidangan, dan merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok daripermohonan Pemohon adalah Pemohon mohon penetapan dariPengadilan Negeri untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahirananaknya bernama DZULFIKAR ZAIN DJOJOSUROTO ke KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjokarena waktunya

Klaten selanjutnyaterdakwa menjelaskan kepada tambang cara permainan dan mulai menjadipengepul pada hari Kamis tanggal 18 April 2013.Bahwa cara permainannya yaitu pembeli datang membeli nomor sesuaikeinginannya yaitu 2 nomor, 3 nomor atau 4 nomor kepada tambang denganuang minimal Rp. 1.000, (seribu rupiah) selanjutnya jumlah uang ditulis dikertas keplek selanjutnya setelah waktunya tutup tambang menyerahkan uanghasil penjualan kepada terdakwa sebagai pengepul, kemudian pengepulmenyerahkan kupon dan

AD3350FJ besertaSTNKnya ;Bahwa cara permainannya pembeli datang membeli nomor sesuaikeinginannya yaitu 2 nomor, 3 nomor atau 4 nomor kepada tambang denganuang minimal Rp. 1.000, (seribu rupiah) selanjutnya jumlah uang ditulis dikertas keplek, selanjutnya setelah waktunya tutup tambang menyerahkanuang hasil penjualan kepada terdakwa sebagai pengepul, kemudianterdakwa sebagai pengepul menyerahkan kupon dan uangnya kepada bandaryang bernama Tomy (belum tertangkap) ;Bahwa setelah dipotong 15 % untuk

meyakinkan mengakibatkan korban tertarik dan tergerak hatinya untukmembeli arisan terdakwa sehingga pada hari itujuga sekitar jam 18.30 Wibkorban mendatangi rumah terdakwa dan menyerahkan uang sejumlah Rp.1.700.000, ( satu juta tujuh ratus ribu rupiah ) kepada terdakwa sebagai uangpembelian arisan milik terdakwa dengan perjanjian bahwa yang meneruskanpembayaran arisan sampai tuntas adalah terdakwa dan apabila uang arisantersebut keluar maka menjadi milik korban sepenuhnya;e Bahwa pada saat tiba waktunya

kemudian menemui bu She dan bu Tek selaku borek arisan namunoleh keduanya menerangkan kalau arisan tersebut sudah diambil uangnyaoleh terdakwa sehingga korban kemudian menemui terdakwa dan melakukanpenagihan uang miliknya yang telah diserahkan kepada terdakwa namun olehterdakwa selalu berbelitbelit dan akhirnya terdakwa berjanji kepada korbankalau akan mengembalikan uang korban dengan cara mengangsur namunoleh terdakwa tetap tidak mengembalikan uang milik korban ;e Bahwa terdakwa pada waktu tiba waktunya

meyakinkan mengakibatkan korban tertarik dan tergerak hatinya untukmembeli arisan terdakwa sehingga pada hari itu juga sekitar jam 18.30 Wibkorban niendatangi rumah terdakwa dan menyerahkan uang sejumlah Rp.1.700.000, ( satu juta tujuh ratus ribu rupiah ) kepada terdakwa sebagai uangpembelian arisan milik terdakwa dengan perjanjian bahwa yang meneruskanpembayaran arisan sampai lunas adalah terdakwa dan apabila uang arisantersebut keluar maka menjadi milik korban sepenuhnya;e Bahwa pada saat tiba waktunya

;e Bahwa terdakwa pada waktu tiba waktunya mengambil uang arisan pada buShe dan bu Tek tidak diserahkan kepada korban oleh karena uang tersebutterdakwa pergunakan untuk mencukupi kebutuhan hidup keluarga terdakwa,kemudian dilaporkan ke Polsek Taman guna pengusutan lebih lanjut.;e Akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami kerugian sekitar Rp.1.700.000, ( satu juta tujuh ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHP.

;e Bahwa benar Bu Haryono pada malam harinya ke rumah terdakwamembawah uang Rp.1.700.000.;1.Bahwa benar terdakwa dan suaminya menanda tangani kwitansi sebagai buktipembelian arisan milik terdakwa;Bahwa benar terdakwa menjual arisannya ke Bu Haryono dengan perjanjianpada saat waktunya penarikan arisan maka uang arisan tersebut adalahsepenuhnya milik Bu Haryono sedangkan pembayaran arisan tetap olehterdakwa;Menimbang, bahwa atas dakwaan yang didakwakan pada terdakwa, Penuntutumum telah mengajukan tuntutan

seorang anak lakilaki anak ke1(satu) yang bernama NAKULA ARYA AGUNG WIRATAMA yang lahirdi Sukoharjo, pada hari Kamis Pahing, tanggal 20 April 2006 (yaituanak Pemohon);Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anakPemohon tersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;Bahwa guna tertib Administrasi Aktaakta Catatan Sipil, knususnyaAkta Kelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonanpembuatan Akta Kelahiran di Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukohario ;Bahwa dikarenakan waktunya

saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai1(satu) orang anak yaitu : NAKULA ARYA AGUNG WIRATAMA, jeniskelamin lakilaki, lahir di Sukoharjo tanggal 20042006;e Bahwa anak pemohon bernama NAKULA ARYA AGUNGWIRATAMA adalah anak nomor 1 (satu);e Bahwa dikarenakan kesibukan dan ke tidak tahuan Pemohon,sehingga sampai dengan sekarang anak Pemohon belum mempunyaiakta kelahiran ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan agar dapat mengurus akta kelahiran yang waktunya

menikah dengan WENING SETITI padatanggal 9 Oktober 2004;Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniaiseorang anak lakilaki pertama yang lahir di Sukoharjo pada hariKamis Pahing tanggal 20 April 2006, dan diberi nama NAKULA ARYAAGUNG WIRATAMA;Bahwa dikarenakan kesibukan dan ke tidak tahuan Pemohon,sehingga sampai dengan sekarang anak Pemohon belum mempunyaiakta kelahiran ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan agar dapat mengurus akta kelahiran yang waktunya

satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Hal 7 dari 12 hal Pen.No. 720/Pdt.P/2012/PN.Skh.Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonanPemohon adalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untukmengajukan pembuatan Akta Kelahiran anaknya bernama NAKULA ARYAAGUNG WIRATAMA ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo karena waktunya

Steman tetapi dikatakan didibuat diSleman ini sudah merupakan cacat secara formal dalam mencantumkankedudukan hukum dalam membuat surat gugatan, karena hai tersebutHal. 6 dari 17 Halamansangattah penting dalam itmu komunikasi surat menyurat apa lagi ini dalamberacara di peradilan demi menjaga kewibawaan hukum itu sendin.Bahwa atas kedua hat tersebut mohon yang mulia majelis hakim pemeriksaperkara aquo merdiskuaiifkasi gugatan penggugat yang dibuat dan diajukan otehkuasanya..Ditatoir eksepsi belum waktunya

diajukan gugatan)Suatu eksepsi yang menyatakan bahwa tuntutan penggugat belum dapat dikabulkankarena belum memenuhi sarat menurut hukum.Misal alasan gugat belum memenuhi waktu yang ditetapkan undang undang(belum waktunya diajukan gugatan) atau apa yang digugat masih bergantungpemeriksaannya (aan banging geding Subjudisce).Bahwa Penggugat prinsipil adalah seorang PNS tentunya harus melaluipemeriksaan pada beberapa tahapan yang harus diiakukan sehingga jika hai tersebuttelah disetujui, maka PNS tersebut

akan mendapatkan i~~n dari atasannya karenaatas alasan yang sah untuk berce~ai sehingga Penggugat prinsipil baru berhakmengajukan gugatan cerai sebagaimana kopentensi yang ditentukan oleh undangundang, sedangkan Pihak penggugat prinsipl sampai saat ini belum mendapatkan danbisa menunjukkan surat ijin dari atasannya untuk melakukan perceraian., oiehkarenanya mohon yang mulia majefis hakim menyatakan gugatan tidak diterimakarena belum waktunya gugatan datam perkara aquo diajukan.Menimbang, bahwa terhadap

diajukan gugatan)Suatu eksepsi yang menyatakan bahwa tuntutan penggugat belum dapat dikabulkankarena belum memenuhi sarat menurut hukum.Misal alasan gugat belum memenuhi wakiu yang ditetapkan undang undang(belum waktunya diajukan gugatan) atau apa yang digugat masih bergantungpemeriksaannya (aan banging geding Subjudisce).Bahwa Penggugat prinsipil adalah seorang PNS tentunya harus melaluipemeriksaan pada beberapa tahapan yang harus diiakukan sehingga jika hai tersebuttelah disetujui, maka PNS tersebut

Bahwa pada tanggal 07 Mei 2019 Tergugat datang ke rumah Penggugatuntuk memberikan kekurangan biayanya tersebut, dan setelah Tergugatmenyerahkan uang kekurangan biaya tersebut kepada Penggugat lalukemudian di buatkan Perjanjian KESEPAKATAN BERSAMA Tanggal 07MEI 2019 antara Penggugat dan Tergugat pada hari itu ; (akan Penggugatbuktikan pada waktunya);.

dipertanggungjawabkan semua perbuatannya didepanhukum dan memahami perihal KESEPAKATAN BERSAMA TERSEBUTantara Penggugat dan Tergugat dan mengetahui resiko dari kesepakatantersebut yang akan timbul dikemudian hari ;Bahwa setelan Penggugat menerima biaya jasa Bimbingan tersebutkemudian oleh Penggugat MENINDAKLANJUTI dengan mengirimkananak Tergugat yang bernama Adimas Kevin Faraidtody langsung kePUSDIK BRIMOB MOJOSONGO BOYOLALI yang dipandu oleh anggotaBrimob Bapak Agus ( akan Penggugat buktikan pada waktunya

) ;Bahwa Anak Tergugat ADIMAS KEVIN FARAIDTODY selama di PUSDIKBRIMOB MOJOSONGO BOYOLALI kurang lebih 1 bulan di didik secaraFisik, Tes Kesehatan, Psikotest dan ModulModul soal ujian ( akanPenggugat buktikan pada waktunya );Bahwa ternyata hasil PUSDIK BRIMOB MOJOSONGO BOYOLALI ANAKTergugat yang bernama Adimas Kevin Faraidtody selama kurang lebih 1Bulan TIDAK MEMENUHI PERSYARATAN baik tinggi badan, dankesehatan ditambah pada saat pendaftaran anggota POLRI lIjazah SMAanak Tergugat belum keluar dan

KERUGIAN MATERIIL Pengugat saat ini tersita waktunya untukmengurusi perkara ini, yang dimana penggugat tidak melakukannyaUntuk batas waktu yang tidak Ditentukan hingga selesainya PerkaraPenggugat Kerugian Materil sebesar Rp.500.000.000,( lima ratus juta rupiah );B.

KERUGIAN MATERIILPengugat saat ini tersita waktunya untukmengurusi perkara ini, yang dimanapenggugat tidak melakukannya Untukbatas waktu yang tidak Ditentukan hinggaselesainya Perkara Penggugat KerugianMateril SCD@SAM oo... ccececeececeeeesueeeeeeeeeaneeenes Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah)KERUGIAN IMATERIILB.

maka harus diproses melaluigugatan dulu untuk tentukan hak prioritasnya; Bahwa atas Hak Guna Bangunan yang telah berakhir / habis waktunyapermohonan yang diajukan oleh Pemohon' seharusnya mengajukanPermohonan hak baru yang namanya Pembaharuan Hak yaitu permohonanHGB terhadap tanah yang HGBnya hilang / berakhir, karena tanah sudahdikuasai Negara, bukan memperpanjang hak, kalau perpanjangan haksubyeknya sama antara pemohon yang mengajukan perpanjangan HGB,obyek tanah yang diajukan perpanjangan sama, waktunya

belum berakhir; Bahwa peranan Pemohon disini bukan Pengurus NV. dan permohonan yangdiajukan Pemohon mengenai permohonan perpanjangan Hak Guna Bangunanterhadap tanah Hak Guna Bangunan yang sudah habis waktunya kurangHalaman 10 dari 15, Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2019/PN Bmstepat, kalau perpanjangan Hak Guna Bangunan maka Hak Guna Bangunantersebut belum habis waktunya / masih berlaku / berjalan dengan subyekhukum sama antara pemohon yang mengajukan perpanjangan HGB danobyek hukum mengenai tanah yang

Jangka waktunya berakhir;b. Dihentikan sebelum jangka waktunya berakhir karena sesuatu syarat tidakterpenuhi;Dilepaskan oleh pemegang haknya sebelum jangka waktunya berakhir;Dicabut untuk kepentingan umum;Ditelantarkan;Tanahnya musnah;Ketentuan dalam pasal 36 ayat (2)eropaoMenimbang, bahwa dari fakta sebagaimana tersebut diatas bahwaPemohon mengajukan permohonan perpanjangan masa berlaku HGB No.189Surat Ukur No.16/Skj/1980. seluas 1.577m2 atas nama NV.

tahun.Menimbang, bahwa atas Hak Guna Bangunan yang telah berakhir / habiswaktunya permohonan yang diajukan oleh Pemohon seharusnya mengajukanPermohonan hak baru yang namanya Pembaharuan Hak yaitu permohonanHalaman 13 dari 15, Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2019/PN BmsHGB terhadap tanah yang HGBnya hilang / berakhir, karena tanah sudah dikuasaiNegara, bukan memperpanjang hak, kalau perpanjangan hak subyeknya samaantara pemohon yang mengajukan perpanjangan HGB, obyek tanah yang diajukanperpanjangan sama dan waktunya

Teluk Ambon tepatnya didalammobil angkot jurusan Hatu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Ambon, bersetubuh dengan seoranganak wanita (Christin Marianan Natalia Joseph, 14 Tahun) di luar perkawinan, padahal diketahuinya atau sepatutnya harus diduganya bahwa umurnya belum lima belastahun atau kalau umurnya tidak jelas, bahwa belum waktunya untuk dikawini, yangmana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut ;Bahwa awalnya sekitar pukul 08.30

dihadapkan ke persidangan atas dakwaan alternatif yakniKesatu melanggar pasal 81 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 Tentantg PerlindunganAnak Atau Kedua melanggar Pasal 278 ayat (1) KUHP :Bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk alternatif makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang sesuai dengan fakta hukumyakni dakwaan Kedua melanggar Pasal 278 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut :e Barang siapae Melakukan persetubuhane Dengan seorang perempuan yang diketahuinya belum waktunya

untuk kawinatau perempuan tersebut belum berumur 15 tahun untuk atau jika tidak dapatdiketahui dari umurnya perempuan itu belum waktunya dikawin ;Ad. 1.

Unsur dengan seorang perempuan yang diketahuinya belum waktunya untukkawin atau perempuan tersebut belum berumur 15 tahun untuk atau jika tidak dapatdiketahui dari umurnya perempuan itu belum waktunya dikawin ;Bahwa berdasarkan fakta dipersidangan saksi korban CHRISTIN MARIANANATALIA alias KRISTY adalah seorang anak perempuan yang masih sekolah diSMPN 7 dan berusia berusia 14 tahun sesuai Akta KelahiranNo. .

itu belum waktunya dikawin telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari tindak pidana dalamdakwaan Kedua melanggar Pasal 287 ayat (1) KUHP telah terpenuhi maka dakwaanPenuntut umum telah terbukti secara sah dan meyakinkan sehingga dengan demikianMajelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dari fakta yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskanterdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai

Bahwa Penggugat sebagai isteri sering menasehati Tergugat, akan tetapijawabnya Tergugat masih belum waktunya untuk bekerja sehingga waktunyahanya dihabiskan kelayapan semata dan itu sudah berjalan sampai sekarang.namun demikian demi mempertahankan keutuhan rumah tangga, Penggugatberusaha bersabar akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;c.

dalam keadaanrukun dan telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar tahun ;e Bahwa saksi mengetahui, pisah rumah terjadi diakibatkan sejak 1 tahun terakhirrumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi goyah karena tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat sebab kebutuhan rumah tanggamasih menggantungkan kepada orangtua Penggugat, sedangkan tergugatdisuruh untuk bekerja, alasannya belum waktunya

tangga dalam keadaan rukun namun sejak tahunterakhir menjadi goyah dan berakhir pisah tempat tinggal karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang peristiwanya dapat Penggugat uraikan sebagaiberikut : rumah tangganya dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak mau bekerja sehingga semua kebutuhan nafkahseharihari masih menggantungkan orangtua Penggugat, dan kalau Penggugatmenyuruh Tergugat untuk bekerja, tergugat selalu mengatakan bukan waktunya

keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun dan telah terjadi pisah rumah sekitar 1 tahundiakibatkan adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga untukkebutuhan seharihari Penggugat dan tergugat ikut bergabung dengan orangtuaPenggugat, kalau Penggugat mengingatkan tergugat agar bekerja, tergugat selalumenjawab belum waktunya

No : 0383/Pdt.G/2015/PA.Krsberakhir pisah tempat tinggal karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang peristiwanya disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat dan tergugat ikutbergabung dengan orangtua Penggugat, kalau Penggugat mengingatkan tergugatagar bekerja, tergugat selalu menjawab belum waktunya bekerja, sedangkan dalamkesehariannya Tergugat selalu kluyuran yang tidak jelas, sehingga membuatPenggugat kesal ;e Bahwa

perkawinan tersebut lahir seorang anak perempuan yang bernamaAURELLIA KANAYA RAMADHANTI yang lahir di Sukoharjo, pada hariSenin tanggal 31 Agustus 2009 ; e Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anak kami Pemohontersebut belum memiliki Akta Kelahiran ; e Bahwa guna tertib Administrasi Aktaakta Catatan Sipil, khususnya AktaKelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonan pembuatanAkta Kelahiran di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo ; e Bahwa dikarenakan waktunya

uraian penetapan maka segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan dianggap secara keseluruhan telah termuat dan dipertimbangkan dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonan Pemohonadalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untuk mengajukanpembuatan Akta Kelahiran anaknya ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan penetapan iniadalah untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahiran anaknya ke KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya sudah terlambat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasPengadilan berpendapat, bahwa permohonan yang diajukan oleh Pemohon cukupberalasan menurut hukum dan karenanya patut dikabulkan dengan suatu penetapan ;Menimbang. bahwa oleh karena permohonan ini diajukan

UndangUndang a quo, maka penerbitan Surat Tagihan STCK116/KPU.01/BD.09/2012 ini penerbitannya lebih dari 30 (tiga puluh) hari sejak tanggalpendaftaran PIB, yaitu tanggal 08052012 dan tanggal 12052012.Pemenuhan Ketentuan Formal penerbitan Surat Tagihan Cukai(STCK1)Pendapat Majelis :/angka waktu :ry)2)3)bahwa Peraturan Menteri Keuangan Nomor 24/PMK.04/2011 tanggal 7Februari 2011 tentang Tata Cara Penagihan di Bidang Cukai, menyatakan:Pasal 2Penagihan dilakukan terhadap utang cukai yang tidak dibayar pada waktunya

, kekurangancukai, sanksi administrasi berupa denda, dan/atau bunga,Penagihan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilaksanakan oleh Pejabat Bea dan Cukai,Prosedur pelaksanaan penagihan sebagaimana dimaksud pada ayat (1), dilakukan sesuaipetunjuk sebagaimana ditetapkan dalam Lampiran I Peraturan Menteri Keuangan ini.Pasal 31) Penagihan terhadap utang cukai yang tidak dibayar pada waktunya, kekurangan cukai,sanksi administrasi berupa denda, dan/atau bunga sebagaimana dimaksud dalam Pasal2 ayat (1),

diawali dengan menerbitkan STCK1 sesuai contoh format sebagaimanaditetapkan dalam Lampiran IT Peraturan Menteri Keuangan ini.2) STCK1 diterbitkan oleh kepala Kantor atau pejabat yang ditunjuknya dengan ketentuansebagai berikut:untuk utang cukai yang tidak dibayar pada waktunya, dalam jangka waktu I (satu) harikerja setelah berakhirnya jangka waktu penundaan atau pembayaran berkala,untuk kekurangan cukai, dalam jangka waktu I (satu) hari kerja setelah ditemukannyakekurangan cukai. dan/atauuntuk sanksi

Bahwa Termohon tidak bisa mengatur waktu antara bekerja dan mengurusiPemohon dan anakanaknya serta rumah tangganya walaupun sebenarnya itubisa diatur dengan baik, namun Termohon tidak bisa mengatur dan lebihmengedepankan pekerjaannya sehinga waktunya habis untuk menyelesaikanpekerjaannya tersebut;b.

Bahwa Termohon menghabiskan waktunya untuk menyelesaikanpekerjaannya daripada membimbing dan mengasuh anakanaknya, sehinggaPemohon merasa khawatir masa depan anakanaknya karena kurangnyaperhatian atau kasih sayang dari ibunya tersebut;c.

Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yangsah, yakni ia terlalu berani dan seringkali membantah perkataan Pemohondalam rangka membina rumah tangga yang baik, yakni Pemohon menasehatiTermohon agar bisa mengatur waktunya dengan baik antara bekerja denganmemperhatikan Pemohon dan anakanaknya tersebut, namun Termohonmembantah nasehat Pemohon tersebut;4.

);Tergugat mengetahui dan menyetujui Transfer uang modal usahatersebut ke Turut Tergugat melalui Rekening Penggugat I, dan jugamengetahui uang tersebut telah ditransferkan Penggugat darirekeningnya Penggugat kepada Rekening Turut Tergugat, haltersebut akan penggugat buktikan pada waktunya, Turut Tergugatpuntelah mengakui uang modal pembelian tebu dari Tergugat lewatRekening Penggugat I, telah diterima oleh Turut Tergugaty;6.

SAS 6 April2018, tersebut Menyepakati Dana milik Tergugat yang disetor ditambahdengan memberikan keuntungan yang menjadi HAK Tergugat, Totalsebesar Rp5.349.000.000,(lima milyar tiga ratus empat puluh Sembilanjuta rupiah) harus di serahkan oleh Karsono Indriyadi (Turut Tergugat)kepada Tergugat dan keputusan Rapat tersebut Disetujui Serta Diterimakeputusan tersebut oleh peserta Rapat termasuk Tergugat Harto Listijo(akan Para Penggugat buktikan pada waktunya);Dana Modal Tergugat Harto Listijo adalah

SAS adalah sebesar Rp5.349.000.000,(lima milyar,tiga ratus empat puluh Sembilan juta rupiah), Dan Setujui Oleh Tergugat(akan Penggugat buktikan pada waktunya);Bahwa Keputusan Rapat Pengurus CV.

SAS disaksikan oleh Saksi Lazarus Arintoko danSaksi Bagus Adi Cahyono yang telah membuat pernyataan tertulistanggal 9 April 2019 untuk menegaskan Kebenaran peristiswa tersebut(akan Para Penggugat buktikan pada waktunya);Bahwa Persoalan antara Tergugat dengan Turut Tergugat adalahpersoalan Keperdataan yang telan ada kesepakatan tertulis antarakeduanya (akan Penggugat buktikan pada waktunya) dan telah diakulsebagai HutangPiutang antara Tergugat dengan Turut Tergugat, DanTidak Ada Kaitannya Dengan Penggugat

(akan penggugat buktikan pada waktunya);Bahwa berdasarkan Pasal 1338 KUHPerdata, para pihak dalamkontrak bebas untuk membuat perjanjian, apapun isi danbagaimanapun bentuknya berlaku asas : Semua Perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagaiundangundang bagi mereka yang membuatnyaBahwa berawal dari Kesepakatan Kerja Saja, dan tunduk padaKesepakatan Bersama telah diselesaikan secara Perdata dalamRapat Pengurus CV.SAS pada tanggal 6 April 2018, bila PengunduranDiri Tergugat dari CV.

Tergugat sering keluar rumah hingga larut malam, dan lebih banyakmenghabiskan waktunya di warung kopiBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJanuari tahun 2005, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan tempattinggal bersama tanpa pamit Penggugat sejak Januari 2005 sampaisekarang tidak jelas keberadaannya;Bahwa selama pergi 10 tahun tersebut, Tergugat tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya, sehinggamelalaikan kewajibannya sebagai

tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun2004 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena masalah ekonomi kurang, Tergugat bekerja namun tidakmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dalam sebulan Tergugathanya mampu memberikan nafkah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah), Tergugat sering keluar rumah hingga larut malam, dan lebihbanyak menghabiskan waktunya

Tergugat bertempat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun2004 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena masalah ekonomi kurang, Tergugat bekerja namun tidakmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugat sering keluarrumah hingga larut malam, dan lebih banyak menghabiskan waktunya

Tergugat sering keluar rumah hingga larut malam, dan lebih banyakmenghabiskan waktunya di warung kopi;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), hal ini

Tergugat sering keluar rumah hingga larut malam, dan lebih banyakmenghabiskan waktunya di warung kopie Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran tersebut, kemudianTergugat tanpa pamit telah pergi meninggalkan Penggugat, yang hinggasekarang telah berlangsung selama + 10 tahun;Him.10 dari 15 hlm.