4 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat sudahmempunyai seorang anak bernama Leni Stiawati umur 14 tahun dalam asuhan Tergugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah lahir di karenakan

Put Nomor 2304/Pdt.G/2016/PA.Jrmencukupi nafkah lahir di karenakan Tergugat malas bekerja salain itu, Tergugat jugasering memukul dan mengusir Penggugt ketika sedang bertengkar;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama diusir Tergugatsejak 2 tahun dan sekarang berada dirumah saudara yang beralamat di Dusun Ledok Rt03 RW 08 Desa Sidomukti Kecamatan Mayang Kabupaten Jember;Dari pihak keluarga

Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai seorang anak bernamaLeni Stiawati umur 14 tahun dalam asuhan Tergugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahun hinggasekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karena masalah ekonomi,Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah lahir di karenakan

berusaha menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 13 tahun 4 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah lahir di karenakan

Salinan Putusan Nomor 3966/Pdt.G/2017/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak bulan Juni tahun 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, Tergugat pada bulang Juni tahun 2016 tidak bisa memberikan nafkahlahir yang layak pada Penggugat di karenakan Tergugat pelit kepada Penggugat sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Pengugugat juga

karena saksi Bibi Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat di Dusun Renes RT.002 RW. 003 Desa Wirowongso KecamatanAjung Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahekonomi, Tergugat pada bulang Juni tahun 2016 tidak bisa memberikan nafkah lahiryang layak pada Penggugat di karenakan

Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun Renes RT.002 RW. 003 DesaWirowongso Kecamatan Ajung Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah dan penyebab percekcokan itukarena masalah ekonomi, Tergugat pada bulang Juni tahun 2016 tidak bisa memberikannafkah lahir yang layak pada Penggugat di karenakan

Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 1 tahun 10 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat pada bulang Juni tahun 2016 tidak bisa memberikan nafkah lahir yanglayak pada Penggugat di karenakan

ANAK II , lakilaki, umur 8 tahun ikutTergugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2015 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat sejak 2015 yang lalu kurang bisa memberikannafkah lahir yang layak kepada Penggugat di karenakan Tergugat tidakmemberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkan untukkepentingan Tergugat sendiri selain itu

Salinan penetapan Nomor 5983/Pat.G/2018/PA.JrTergugat sejak 2015 yang lalu kurang bisa memberikan nafkah lahir yang layakkepada Penggugat di karenakan Tergugat tidak memberikan uanghasilkerjanya kepada Penggugat melainkan untuk kepentingan Tergugat sendiriselain itu, Tergugat juga telah menikah siri dengan seorang wanita yangbernama Sofia yang merupakan warga Penduduk Desa Ajung Kecamatan AjungKabupaten Jember; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 7 bulan danawal pisah itu

ANAK II, lakilaki, umur 8 tahun ikut Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, Tergugat sejak 2015 yang lalu kurang bisamemberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat di karenakan Tergugattidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkan untukkepentingan Tergugat sendiri selain itu, Tergugat juga telah menikah siri denganhal. 4 dari 9 hal.

Salinan penetapan Nomor 5983/Pat.G/2018/PA.JrMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 11 tahun 11 bulan hidup bersama rumah tanggadi antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat sejak 2015 yang lalu kurang bisamemberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat di karenakan

Dan kedua anak tersebut sekarangberada dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak tahun 2008 keadaan Rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun, karena antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Tergugat jarang bekerja di karenakan hasil yang di dapatnyasangat sedikit sehingga Tergugat menjadi malas untuk bekerja, danuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga tersebut Penggugat yangbekerja untuk memenuhinya

Syahroni bin Supian, agama islam, umur 47 tahun, bertempattinggal di Kelurahan Batu Ampar,Adalah kakak Penggugat, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistreri,menikah pada tahun 2001 dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat jarang bekerja di karenakan hasil yang di dapatnya sangatsedikit sehingga Tergugat menjadi

Lili Sumiati binti Supian, agama islam, umur 40 tahun, bertempattinggal di Kelurahan Batu Ampar,Adalah adik Penggugat, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istreri,menikah pada tahun 2001 dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTergugat jarang bekerja di karenakan hasil yang di dapatnya sangatsedikit sehingga Tergugat

buktipernikahan Penggugat dengan Tergugat, dan sesuai dengan kesaksianpara saksi, harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, dengan demikian Penggugat adalah pihak yangberkepentingan dengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi/keluarga Penggugat yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis disebabkan Tergugat jarang bekerja di karenakan

setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah berhubungan suami isteri (Bada dukhul) dan tinggal bersama dirumah Bersama diKabupaten Cilacap + 4 tahun 11 bulan.Bahwa dari Pernikahan tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahpunya anak satu yang bernama:anak , Umur 3 tahun jenis kelamin Perempuan anak dalam pengasuhanTermohon.Bahwa sejak bulan November 2019 rumah tangga antara Pemohondengan Termohon selalu ribut dan sudah tidak harmonis lagi yangdisebabkan : Antara Pemohon dan Termohon selalu cecok di karenakan

Putusan No 4707/Pdt.G/2020/PA.ClpBahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak bulan Juni2020, Pemohon tinggal di rumah orangtua Pemohon sedangkanTermohon pulang kerumah Sodaranya (SAUDARA TERMOHON);Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar;Bahwa Saksi pernah mendengar mereka bertengkar 2 kali;Bahwa Pemohon dan Termohon' bertengkar sejak bulanNovember 2019 dan bulan Juni 2020;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah AntaraPemohon dan Termohon selalu cecok di karenakan Termohonselalu

Putusan No 4707/Pdt.G/2020/PA.Clp Bahwa Pemohon dan Termohon' bertengkar sejak bulanNovember 2019 dan bulan Juni 2020; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah AntaraPemohon dan Termohon selalu cecok di karenakan Termohonselalu menuntut yang berlebih di luar kKemampuan Pemohon yanghanya bekerja sebagi Buruh dengan penghasilan ratarata Rp.1.800.000 (Satu juta delapan ratus ribu rupiah); Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasilSelanjutnya untuk singkatnya uraian

Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Antara Pemohon dan Termohonselalu cecok di karenakan Termohon selalu menuntut yang berlebih di luarkemampuan Pemohon yang hanya bekerja sebagi Buruh denganpenghasilan ratarata Rp. 1.800.000 ( Satu juta delapan ratus ribu rupiah ) ;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

yangpertama KHADIJAH NUR HUMAIRAH (perempuan) yang lahir di Madiun padatanggal 21 Mei 2016, yang kedua bernama AMEERA SALEHA (Perempuan) yanglahir di Madiun pada tanggal13042018 ;Bahwa PEMOHON berkeinginan merubah nama anak pertamanyatersebutsebagaimana yang tercantum di dalam kutipan Akta kelahiran No. 3519LT250820160034 tertanggal 25 Agustus 2016 dari nama KHADIJAH NUR HUMAIRAH untukdirubah menjadi AISHA SALEHA;Bahwa adapun dasar dirubahnya nama KHADIJAH NUR HUMAIRAH menjadiAISHA SALEHA tersebut di karenakan

pertama KHADIJAH NUR HUMAIRAH (perempuan) yang lahir di Madiunpada tanggal 21 Mei 2016, yang kedua bernama AMEERA SALEHA (Perempuan)yang lahir di Madiun pada tanggal13042018 ;Bahwa PEMOHON berkeinginan merubah nama anak pertamanya tersebutsebagaimana yang tercantum di dalam kutipan Akta kelahiran No. 3519LT250820160034 tertanggal 25 Agustus 2016 dari nama KHADIJAH NURHUMAIRAH untuk dirubah menjadi AISHA SALEHA;Bahwa adapun dasar dirubahnya nama KHADIJAH NUR HUMAIRAH menjadiAISHA SALFHA tersebut di karenakan

pertama KHADIJAH NUR HUMAIRAH (perempuan) yang lahir di Madiunpada tanggal 21 Mei 2016, yang kedua bernama AMEERA SALEHA (Perempuan)yang lahir di Madiun pada tanggal 13042018 ; Bahwa PEMOHON berkeinginan merubah nama anak pertamanya tersebutsebagaimana yang tercantum di dalam kutipan Akta kelahiran No. 3519LT250820160034 tertanggal 25 Agustus 2016 dari nama KHADIJAH NURHUMAIRAH untuk dirubah menjadi AISHA SALEHA; Bahwa adapun dasar dirubahnya nama KHADIJAH NUR HUMAIRAH menjadiAISHA SALFHA tersebut di karenakan

Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaiki identitas anakperempuan Pemohon yang semula bernama KHADIJAH NUR HUMAIRAH lahirdi Madiun pada tanggal 21 Mei 2016 yag tertulis di kutipan Akta Kelahiran No.3519LT250820160034 dirubah menjadi AISHA SALEHA; Bahwa PEMOHON telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 02 Juni 2015sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah No. 0094/002/VI/2015tertanggal 02062015; Bahwa adapun dasar dirubahnya nama KHADIJAH NUR HUMAIRAH menjadiAISHA SALFHA tersebut di karenakan

Bahwa sejak awal menikah Tergugat tidak memberikannafkah yang cukup terhadap Penggugat sehingga untukmencukupi segala kebutuhan' seharihari Penggugatmasih dibantu oleh orang tua Penggugat sampaisekarang, di karenakan Tergugat hanya bekerjasebagai buruh lepas;b. Bahwa sejak tahun 2009 sampai sekarang Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa memberi nafkahLlahir dan batin, hal inilah yang membuatperselisihan yang berkepanjangan, dan Penggugatmerasa dipermainkan oleh Tergugat; c.

Bahwa Penggugat telah berfikir matang dan mantapuntuk bercerai secara resmi di karenakan Tergugattidak bisa di ajak membina rumah tangga yangharmonis dan Tergugat selalu egois dan memilikiSifat temperamen tinggi, dan Penggugat sudah tidakmemiliki rasa cinta lagi terhadap Tergugat; 6.

YUSUF SAFIl mengatakan bahwa narkotika jenissabu tersebut adalah milik Terdakwa SAIFUL BAHRI BIN ABDUL JALILyang di serahkan padanya untuk di jual di karenakan pada saat membelinarkotika jenis sabu tersebut menggunakan uang milik Terdakwa danatas pengakuan dari saksi MAHYUDA BIN M. YUSUF SAFI, Terdakwamembenarkan hal tersebut. Selanjutnya Terdakwa dan saksi MAHYUDABIN M.

YUSUF SAFI I (dilakukan penuntutan terpisah)mengatakan bahwa narkotika jenis sabu tersebut adalah milikterdakwa SAIFUL BAHRI BIN ABDUL JALIL yang di serahkanpadanya untuk di jual di karenakan ketika membeli narkotika jenissabu tersebut menggunakan uang terdakwa SAIFUL BAHRI BINABDUL JALIL dan terdakwa SAIFUL BAHRI BIN ABDUL JALILmembenarkan hal tersebut.

YUSUF SAFI (dilakukan penuntutan terpisah)mengatakan bahwa narkotika jenis sabu tersebut adalah milikterdakwa SAIFUL BAHRI BIN ABDUL JALIL yang di serahkanpadanya untuk di jual di karenakan ketika membeli narkotika jenissabu tersebut menggunakan uang terdakwa SAIFUL BAHRI BINABDUL JALIL dan terdakwa SAIFUL BAHRI BIN ABDUL JALILmembenarkan hal tersebut. Selanjutnya terdakwa MAHYUDA BINM.

Bahwa saksi tidak tinggal di rumah tersebut cuma pada saat itusaksi menumpang sementara di rumah tersebut di karenakan saksiada permasalahn keluarga.

Salinan Putusan Nomor 5249/Pdt.G/2018/PA.Jrkurang bisa memberikan nafkah lahir dan batin yang layak kepada Penggugatdi karenakan Tergugat seringkali pulang larut malam tanpa alasan yang jelas.Tergugat juga tidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugatmelainkan untuk kepentingan Tergugat sendiri;.

kenal dengan para pihak karena saksi bapak kandungPenggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah kos di Bali sudah mempunyai anak 1; anak I, lakilaki, umur 3 tahun 5bulan, ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat sejak bulan Mei tahun 2015 yang lalu kurang bisa memberikan nafkahlahir dan batin yang layak kepada Penggugat di karenakan

sepupuPenggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah kos di Bali sudah mempunyai anak 1; anak, lakilaki, umur 3 tahun 5 bulan, ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, Tergugat sejak bulan Mei tahun 2015 yang lalukurang bisa memberikan nafkah lahir dan batin yang layak kepada Penggugatdi karenakan

tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun 4 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat sejak bulan Mei tahun 2015 yanglalu Kurang bisa memberikan nafkah lahir dan batin yang layak kepada Penggugatdi karenakan

Salinan Putusan Nomor 5573/Pdt.G/2018/PA.Jrmasalah ekonomi, Tergugat sejak tahun 2016 yang lalu kurang bisamemberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat di karenakan Tergugattidak memberikan uang hasil kerjanya Kepada Penggugat melainkan untukkepentingan Tergugat sendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharisehari Penggugat harus bekerja sendiri;4.

Anak II, perempuan, umur 18 tahun3 bulan; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat sejak tahun 2016 yang lalu kurang bisa memberikan nafkah lahir yanglayak kepada Penggugat di karenakan Tergugat tidak memberikan uang hasilkerjanya Kepada Penggugat melainkan untuk kepentingan Tergugat sendiri,sehingga untuk mencukupi kebutuhan sehari sehari Penggugat harus bekerjasendiri;hal. 3 dari 9 hal

Anak Il, perempuan, umur 18 tahun 3 bulan; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, Tergugat sejak tahun 2016 yang lalu kurang bisamemberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat di karenakan Tergugattidak memberikan uang hasil kerjanya Kepada Penggugat melainkan untukkepentingan Tergugat sendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharisehari Penggugat harus bekerja

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat sejak tahun 2016 yang lalu kurang bisamemberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat di karenakan

Perbuatan mama dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa mulanya pada hari Rabu tanggal 25 Oktober 2017 sekira jam 21.30wib, ketika itu saksi BAHRUDIN sedang berkumpul bersama dengan saksikorban AMIN NURYADIN dan terdakwa SAMSUDIN Bin SUKARYA di JalanOuter Ring Road Rt. 06/Rw. 14 Kelurahan Cengkareng Timur KecamatanCengkareng Jakarta Barat kemudian saksi korban menyampaikan kepadaterdakwa untuk membahas solusi masalah pindahnya warung yang selamaini terdakwa pakai untuk berjualan kopi di karenakan

didepan persidangan pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Oktober 2017 sekira jam 21.30 wib, ketikaitu saksi BAHRUDIN sedang berkumpul bersama dengan saksi korban AMINNURYADIN dan terdakwa SAMSUDIN Bin SUKARYA di Jalan Outer RingRoad Rt 06/Rw. 14 Kelurahan Cengkareng Timur Kecamatan CengkarengJakarta Barat kemudian saksi korban menyampaikan kepada terdakwa untukmembahas soh's( masalah pindahnya wartmg yang selama ini terdakwapakai untuk berjualan kopi di karenakan

didepan persidangan pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Oktober 2017 sekira jam 21.30 wib, ketikaitu saksi BAHRUDIN sedang berkumpul bersama dengan saksi korban AMINNURYADIN dan terdakwa SAMSUDIN Bin SUKARYA di Jalan Outer RingRoad Rt 06/Rw. 14 Kelurahan Cengkareng Timur Kecamatan CengkarengJakarta Barat kemudian saksi korban menyampaikan kepada terdakwa untukmembahas soh's( masalah pindahnya wartmg yang selama ini terdakwapakai untuk berjualan kopi di karenakan

keterangan Terdakwa yangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa mulanya pada hari Rabu tanggal 25 Oktober 2017 sekira jam 21.30 wib,ketika itu saksi BAHRUDIN sedang berkumpul bersama dengan saksi korbanAMIN NURYAD1N dan terdakwa SAMSUDIN Bin SUKARYA di Jalan Outer RingRoad Rt. 06/Rw. 14 Kelurahan Cengkareng Timur Kecamatan CengkarengJakarta Barat kemudian saksi korban menyampaikan kepada terdakwa untukmembahas solusi masalah pindahnya waning yang selama inn terdakwa pakaiuntuk bajualan kopi di karenakan

bersesuaian, maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa mulanya pada hari Rabu tanggal 25 Oktober 2017 sekira jam 21.30 wib,ketika itu saksi BAHRUDIN sedang berkumpul bersama dengan saksi korbanAMIN NURYAD1N dan terdakwa SAMSUDIN Bin SUKARYA di Jalan Outer RingRoad Rt. 06/Rw. 14 Kelurahan Cengkareng Timur Kecamatan CengkarengJakarta Barat kemudian saksi korban menyampaikan kepada terdakwa untukmembahas solusi masalah pindahnya warung yang selama ini terdakwa pakaiuntuk bajualan kopi di karenakan

Salinan Putusan Nomor 0493/Pdt.G/2017/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2015 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,mulai awal nikah Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan keluarga di karenakan Tergugat malas bekerejasehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih bergantungkepada orang tua Penggugat selain

Muhammad DimasIrwansyah umur 4 tahun dalam asuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena masalah ekonomi,mulai awal nikah Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan keluarga di karenakan Tergugat malas bekereja sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih bergantung kepada oranghal. 3 dari 9 hal.

Muhammad Dimas lIrwansyah umur 4 tahun dalam asuhanPenggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak awalbulan januari 2016 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokanitu karena masalah ekonomi,mulai awal nikah Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan keluarga di karenakan Tergugat malas bekereja sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih bergantung kepada orangtua

menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi,mulai awal nikah Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan keluarga di karenakan

Bahwa di karenakan ketidak telitian orang tua Pemohon, saat memberikandata di Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang, sehingga dalampenerbitan Akta Kelahiran Pemohon tersebut terdapat kekeliruan, yakni tertulisnama Ayah Pemohon MARDOYO, padahal nama Ayah Pemohon seharusnyaCIPTO DIHARJO;6. Bahwa nama Ayah Pemohon yang benar adalah CIPTO DIHARJO sesuaidengan suratsurat administrasi lainnya yang berupa Kartu Keluarga dan AktaNikah;7.

Orang Tua Pemohon telahmengajukan permohonan Akta Kelahiran di Kantor Pencatatan SipilKabupaten Magelang, dan diterbitkan Kutipan Akta Kelahiran tertulis atasnama SUMARNI lahir di Magelang tanggal 12 Desember 1964sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 19884/TP/2011 tertanggal03 Agustus 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil KabupatenMagelang;Bahwa nama ayah pemohon sewaktu kecil bernama MARDOYO, setelahmenikah nama tersebut dirubah menjadi nama dewasa yaitu CIPTODIHARJO;Bahwa di karenakan

Orang Tua Pemohon telahmengajukan permohonan Akta Kelahiran di Kantor Pencatatan SipilKabupaten Magelang, dan diterbitkan Kutipan Akta Kelahiran tertulis atasnama SUMARNI lahir di Magelang tanggal 12 Desember 1964sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 19884/TP/2011 tertanggal03 Agustus 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil KabupatenMagelang; Bahwa nama ayah pemohon sewaktu kecil bernama MARDOYO, setelahmenikah nama tersebut dirubah menjadi nama dewasa yaitu CIPTODIHARJO; Bahwa di karenakan

Kalau ndakcincin kau den hancurkan.kemudian saksi Liska Peni Als Peni Binti menjawabden halangan, kemudian Terdakwa membuat Video saksi Liska Peni Als PeniBinti dalam ke adaan bugil di karenakan saksi Liska Peni Als Peni Binti tidakmau memberikan perawan saksi Liska Peni Als Peni Binti kepada Terdakwa,maksud dan tujuan Terdakwa membuat video tersebut untuk trus mengancamsaksi Liska Peni Als Peni Binti agar saksi Liska Peni Als Peni Binti mauberhubungan badan dengan Terdakwa. selanjutnya Terdakwa

Pasir Sialang RT.002 RW.001Kecamatan Bangkinang Kabupaten Kampar;Bahwa yang menjadi pelakunya adalah Terdakwa sedangkan yangmenjadi korbannya adalah saksi SB;Bahwa terhadap SB saksi mengenalinya di karenakan SB merupakanadek kandung saksi sendiri, Ssedangkan terhadap Terdakwa saksimengenalinya di karenakan pernah datang kerumah, namun saksi tidakada memiliki hubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa saksi mengetahul kejadiannya pada tanggal 15 Juni 2020 sekitar18.40 Wib yang mana saksi bertanya langsung

Pasir Sialang RT.002 RW.001Kecamatan Bangkinang Kabupaten Kampar; Bahwa yang menjadi pelakunya adalah Terdakwa sedangkan yangmenjadi korbannya adalah saksi SB; Bahwa terhadap SB saksi mengenalinya di karenakan SB merupakanadek kandung saksi sendiri, sedangkan terhadap Terdakwa saksimengenalinya di karenakan pernah datang kerumah, namun saksi tidakada memiliki hubungan keluarga dengan Terdakwa; Bahwa saksi mengetahui kejadiannya pada tanggal 15 Juni 2020 sekitar18.40 Wib yang mana saksi bertanya langsung

Kalau ndak cincin kau den hancurkan.kemudian Anak KorbanSB menjawab "den halangan, kemudian Terdakwa membuat Video AnakKorban SB dalam ke adaan bugil di karenakan Anak Korban SB tidak maumemberikan perawan Anak Korban SB kepada Terdakwa, maksud dantujuan Terdakwa membuat video tersebut untuk trus mengancam AnakKorban SB agar Anak Korban SB mau berhubungan badan denganTerdakwa. selanjutnya Terdakwa menyuruh Anak Korban SB untukmengocok kemaluannya, setelah mengocok kemaluan Terdakwa, AnakKorban SB

Anak II , umur 13 tahun,semuanya dalam asuhan Penggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2004 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan TergugatHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 2834Pdt.G/2017/PA Jrmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat mulai tahun 2004 yang lalu sudah tidah bisamencukupi kebutuhan keluarga di karenakan Tergugat malas bekerja sehinggauntuk mencukupi kebutuhan

Anak II ,umur 13 tahun, Ssemuanya dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2013hingga sekarang ini sudah 4 tahun dan penyebab percekcokan mereka itukarena masalah ekonomi, Tergugat mulai tahun 2004 yang lalu sudah tidah bisamencukupi kebutuhan keluarga di karenakan Tergugat malas bekerja sehinggauntuk mencukupi kebutuhan keluarga Penggugat harus bekerja sendiri dengancara dagang

Anak Il , umur 13 tahun, semuanya dalam asuhanPenggugat; Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi, saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejakHalaman 4 dari 10 halaman.Putusan Nomor 2834/Padt.G/2017/PA Jr.2013 hingga sekarang selama 4 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, Tergugat mulai tahun 2004 yang lalu sudah tidah bisamencukupi kebutuhan keluarga di karenakan Tergugat malas bekerja sehinggauntuk mencukupi kebutuhan

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 19 tahun 3 bulan tahun hidup bersama rumahtangga di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat mulai tahun 2004yang lalu sudah tidah bisa mencukupi kebutuhan keluarga di karenakan

dalampirek maupun yang di dalam plastik bening tersebut adalah sisaNarkotika jenis sabu sabu yang sebelumnya terdakwa konsumsibersama sama dengan saksi TEGUH WALUYO Bin ABDU (Terdakwadalam berkas perkara terpisah) dan nama AZIZ (belum tertangkap); Bahwa benar terdakwa tidak mengetahui di manakah nama AZIZmendapatkan Narkotika Jenis saobu sabu tersebut, namun menurutketerangan nama AZIZ dirinya mendapatkan Narkotika Jenis Sabu sabu tersebut dari Kota Jambi; Bahwa benar terdakwa tidak mengetahuinya, di karenakan

terdakwahanya di ajak untuk mengkonsumsi Narkotika Jenis sabu sabutersebut di karenakan nama AZIZ dan juga saksi TEGUH WALUYO BinABDU (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) tidak memiliki alathisap sabu sabu (Bong) tersebut; Bahwa benar yang mengajak terdakwa mengkonsumsi narkotika Jenissabu sabu tersebut adalah saksi TEGUH WALUYO Bin ABDU(Terdakwa dalam berkas perkara terpisah); Bahwa benar saksi mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu sejak 3 (Tiga ) Bulan tepatnya pada bulan Desember tahun 2014

Tjt (Narkotika).bersama sama dengan saksi TEGUH WALUYO Bin ABDU (Terdakwadalam berkas perkara terpisah) dan nama AZIZ (belum tertangkap); Bahwa benar terdakwa tidak mengetahui di manakah nama AZIZmendapatkan Narkotika Jenis saobu sabu tersebut, namun menurutketerangan nama AZIZ dirinya mendapatkan Narkotika Jenis Sabu sabu tersebut dari Kota Jambi; Bahwa benar terdakwa tidak mengetahuinya, di karenakan terdakwahanya di ajak untuk mengkonsumsi Narkotika Jenis sabu sabutersebut di karenakan nama AZIZ

terdakwahanya di ajak untuk mengkonsumsi Narkotika Jenis sabu sabutersebut di karenakan nama AZIZ dan juga saksi TEGUH WALUYO BinABDU (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) tidak memiliki alathisap sabu sabu (Bong) tersebut;Bahwa benar yang mengajak terdakwa mengkonsumsi narkotika Jenissabu sabu tersebut adalah saksi TEGUH WALUYO Bin ABDU(Terdakwa dalam berkas perkara terpisah);Bahwa benar saksi mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu sejak 3 (Tiga ) Bulan tepatnya pada bulan Desember tahun 2014

Dan setelah selesai melakukan perbuatan persetubuhanyang pertama terhadap saksi Anak ianya mengeluarkan cairan sepermadi atas perut saksi Anak di karenakan AGUNG TANJUNG belum jugapuas telah melakukan perbuatan persetubuhan terhadap saksi Anakianya AGUNG TANJUNG mengulanginya untuk ke dua kalinyamelakukan perbuatan persetubuhan terhadap saksi Anak di dalam kamaryang sama dan pada saat AGUNG TANJUNG melakukan perbuatanpersetubuhan yang kedua kalinya ianya juga mengeluarkan cairansepermanya di atas

Sus/2018/PN Simlakilaki yang sudah melakukan perbuatan persetubuhan kepada saksiAnak ketika di Hotel Apel,di karenakan AGIL datang meminta uangkepada saksi Anak selanjutnya saksi Anak memberikan uang ke padaAGIL sebesar Rp.100.000 (seratus ribu rupiah).

Dan pada hari Minggutanggal 09 September 2018 sekira pukul 22.00 wib saksi Anakmendengar ada suara mengetuk pintu kamar saksi Anak dengan sangatkeras sambil memangilmangil nama saksi Anak yang saksi Anak dengaritu adalah suara ibu saksi Anak kemudian saksi Anak menyahuti daridalam kamar dan selanjutnya pintu kamar di dobrak akan tetapi tidakterbuka selanjutnya pintu di buka dengan tangan dengan cara membukakuncinya di karenakan kamar tersebut di kunci dengan kunci Grendel /yang menggunakan engsel

TIBATIBA PERGI MENINGGALKANKAMAR TEMAN TERDAKWA TERSEBUT di karenakan teman terdakwamengatakan demikian terdakwa menunggu AGIL PRAYUDA di dalamkamar teman terdakwa tersebut dan sekira pkl 17.00 wib AGILPRAYUDA datang kembali ke kamar teman terdakwa tersebut kemudianterdakwa mengembalikan kunci sepeda motor miliknya kemudianterdakwa bertanya kepada AGIL PRAYUDA dari mana kemudian AGILPRAYUDA mengatakan bahwa ianya baru dari kamar No 31,kemudianselesai Magrip sekira Pkl 19.30 Wib terdakwa melihat

Sus/2018/PN Simdalam kamar teman terdakwa kemudian terdakwa makan nasi yangsudah terdakwa beli dan setelah terdakwa selesai makan kemudianterdakwa mencari AGIL PRAYUDA dengan bertanya kepada temanterdakwa dengan mengatakan SI AGIL MANA kemudian temanterdakwa tersebut manjawab dengan mengatakan DIA TIDAK TAUPERGI KEMANA DI KARENAKAN TIBATIBA PERGI MENINGGALKANKAMAR TEMAN TERDAKWA TERSEBUT?

sampai dengan P 9 telah diteliti dandicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya, Menimbang, bahwa selainmengajukan bukti Surat tersebut, Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua)orang saksi, yang dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :I,Saksi ICHSAN dibawah sumpah menerangkan dipersidangan sebagaiberikut;Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Pemohon dan saksi merupakantetangga sekaligus Ketua RT di lingkungan Pemohon;Bahwa saksi menerangkan Pemohon mengajukan Permohonanperwalian di karenakan

almarhum suami Pemohon mempunyai angsurankredit rumah di Bank BTN dan Pemohon ingin mengambil sertifikat atasrumah tersebut di karenakan angsuran rumah tersebut sudah dilunasioleh Pemohon ;Bahwa saksi menerangkan nama perumahan pemohon adalah PuriCikarang Hijau yang beralamat di Jalan Mangga 2 Rt/Rw 005/010 Desakarang asih, kec.

Cikarang utara Kab Bekasi;Bahwa saksi menerangakan suami Pemohon bernama Atep Jumara danmeninggal dunia pada tanggal 07 Maret 2020;Bahwa saksi menerangkan termohon mempunyai 3 ( tiga ) anak yangbernama Suci Ayu Jumara., Restu Jumara Putra., Laikka Rizqi Jumara;;Bahwa saksi menerangkan mengetahui dari Bukti pelunasan dari Bankyang ditunjukkan oleh Penggugat;Bahwa saksi menerangkan mengetahui di karenakan saksi ikut terlibatdalam pengurusan pelunasan dan pengambilan sertifikat rumah atasnama Suami

Pemohon tersebut dan Permohona perwalian ini adalahsyarat yang harus di lengkapi dari BankSaksi YULIYANTI dibawah sumpah menerangkan dipersidangan sebagaiberikut;Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Pemohon dan saksi merupakantetangga sekaligus istri Ketua RT di lingkungan Pemohon;Bahwa saksi menerangkan Pemohon mengajukan Permohonanperwalian di karenakan almarhum suami Pemohon mempunyai angsurankredit rumah di Bank BTN dan Pemohon ingin mengambil sertifikat atasrumah tersebut di karenakan angsuran

Salinan Putusan Nomor 0266/Pdt.G/2017/PA.JrTemohon sudah mempunyai anak 1; Aisyah Fitri Fadilah umur 2 tahun dalamasuhan Termohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Desember 2015 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah tempat tinggal, Pemohon tidak betah (kerasan)tinggal di rumah orang tua Termohon di karenakan jauh dengan tempat kerjaPemohon begitu

berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Temohon sudah mempunyai anak 1; Aisyah Fitri Fadilah umur2 tahun dalam asuhan Termohon;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena masalah tempat tinggal, Pemohon tidak betah (kerasan) tinggal di rumahorang tua Termohon di karenakan

Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Temohon sudah mempunyai anak1; Aisyah Fitri Fadilah umur 2 tahun dalam asuhan Termohon;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1,5tahun hingga sekarang selama 1,5 tahun yang lalu dan penyebab percekcokanitu karena masalah tempat tinggal, Pemohon tidak betah (kerasan) tinggal dirumah orang tua Termohon di karenakan

Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1, 5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah tempat tinggal, Pemohon tidak betah (kerasan) tinggal di rumahorang tua Termohon di karenakan

setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah berhubungan suami isteri (Bada dukhul) dan tinggal bersama dirumah Bersama diKabupaten Cilacap + 4 tahun 11 bulan.Bahwa dari Pernikahan tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahpunya anak satu yang bernama:anak , Umur 3 tahun jenis kelamin Perempuan anak dalam pengasuhanTermohon.Bahwa sejak bulan November 2019 rumah tangga antara Pemohondengan Termohon selalu ribut dan sudah tidak harmonis lagi yangdisebabkan : Antara Pemohon dan Termohon selalu cecok di karenakan

Putusan No 4707/Pdt.G/2020/PA.ClpBahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak bulan Juni2020, Pemohon tinggal di rumah orangtua Pemohon sedangkanTermohon pulang kerumah Sodaranya (SAUDARA TERMOHON);Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar;Bahwa Saksi pernah mendengar mereka bertengkar 2 kali;Bahwa Pemohon dan Termohon' bertengkar sejak bulanNovember 2019 dan bulan Juni 2020;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah AntaraPemohon dan Termohon selalu cecok di karenakan Termohonselalu

Putusan No 4707/Pdt.G/2020/PA.Clp Bahwa Pemohon dan Termohon' bertengkar sejak bulanNovember 2019 dan bulan Juni 2020; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah AntaraPemohon dan Termohon selalu cecok di karenakan Termohonselalu menuntut yang berlebih di luar kKemampuan Pemohon yanghanya bekerja sebagi Buruh dengan penghasilan ratarata Rp.1.800.000 (Satu juta delapan ratus ribu rupiah); Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasilSelanjutnya untuk singkatnya uraian

Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Antara Pemohon dan Termohonselalu cecok di karenakan Termohon selalu menuntut yang berlebih di luarkemampuan Pemohon yang hanya bekerja sebagi Buruh denganpenghasilan ratarata Rp. 1.800.000 ( Satu juta delapan ratus ribu rupiah ) ;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.