CASMI ;e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 28 Oktober 2012 sekirapukul 02.30 Wib bertempat di Desa Karangasem Blok Pahing Rt.02Rw.03 Kecamatan Karangwareng Kabupaten Cirebon ;e Bahwa bisanya Terdakwa membakar rumah orang tua saksi karena cintaTerdakwa pada saksi ditolak oleh keluarga saksi dikarenakan Terdakwasudah punya istri ;e Bahwa karena cinta Terdakwa ditolak tersebut akhirnya Terdakwamelampiaskan kekecewaannya dengan cara membakar rumah orang tuasaksi dengan cara menyiram bagian depan

CASMI ;3Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 28 Oktober 2012 sekirapukul 02.30 Wib bertempat di Desa Karangasem Blok Pahing Rt.02Rw.03 Kecamatan Karangwareng Kabupaten Cirebon ;Bahwa bisanya Terdakwa membakar rumah saksi korban karena cintaTerdakwa pada anak saksi korban Casmi yang bernama EEN ditolak olehkeluarga saksi Casmi dikarenakan Terdakwa sudah punya istri ;Bahwa karena cinta Terdakwa ditolak tersebut akhirnya Terdakwamelampiaskan kekecewaannya dengan cara membakar rumah saksikorban

CASMI ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 28 Oktober 2012 sekirapukul 02.30 Wib bertempat di Desa Karangasem Blok Pahing Rt.02Rw.03 Kecamatan Karangwareng Kabupaten Cirebon ;Bahwa bisanya Terdakwa membakar rumah saksi korban karena cintaTerdakwa pada anak saksi korban Casmi yang bernama EEN ditolak olehkeluarga saksi Casmi dikarenakan Terdakwa sudah punya istri ;Bahwa karena cinta Terdakwa ditolak tersebut akhirnya Terdakwamelampiaskan kekecewaannya dengan cara membakar rumah saksikorban

Casmi binti Dirwan ;Bahwa benar Terdakwa membakar rumah saksi korban Ny. Casmi bintiDirwan dengan cara menyiramkan bensin pada rumah tersebut kemudianmembakarnya ;Bahwa benar pada awalnya Terdakwa WILSON bin KAPUN mencintaisdri. EEN anak kandung saki Ny. CASMI, namun cintanya terdakwaditolak oleh keluarga Ny.

Casmi binti Dirwan ;e Bahwa Terdakwa membakar rumah saksi korban Ny. Casmi binti Dirwandengan cara menyiramkan bensin pada rumah tersebut kemudianmembakarnya ;e Bahwa pada awalnya Terdakwa WILSON bin KAPUN mencintai sdri.EEN anak kandung saki Ny. CASMI, namun cintanya terdakwa ditolakoleh keluarga Ny.

lahantersebut lalu Saksi menanyakan kepada Terdakwa siapa yang membakar lahan,kemudian Terdakwa menjawab bahwa Terdakwa yang membakar untuk bukalahan dan menanam pinang; Bahwa kemudian setelah itu Saksi menyuruh Terdakwa untuk memadamkan apitersebut lalu melaporkan hal tersebut ke Saksi Saharudin untuk membantumemadamkan api dengan mesin pompa air; Bahwa pada saat pembakaran lahan cuaca panas karena sedang musim kemaraudan angin berhembus kencang; Bahwa Saksi melihat Terdakwa ada membuat pembatas

kali di lokasipembakaran bahwa Terdakwalah yang membakar lahan tersebut, karena lebihmurah membuka lahan dengan cara membakar dari pada ditebas; Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi ke5 tersebut Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Jaksa Penuntut Umum telah pulamengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orang Ahli, yang sebelum memberikanketerangannya telah disumpah terlebih dahulu berdasarkan agama yang dianutnya danpada pokoknya masingmasing mengemukakan

lahan untuk membuat kebun;e Bahwa Terdakwa membakar lahan pada hari Sabtu tanggal 17 Januari 2015sekira pukul 16.00 WIB di KM. 02 Parit Sabar Menanti Dusun Mekar KaryaDesa Rotan Semelur Kecamatan Pelangiran Kabupaten Indragiri Hilir PropinsiRiau;e Bahwa awalnya Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 17 Januari 2015 sekira pukul14.00 WIB berangkat dari rumah ke kebun, lalu sekira pukul 16.00 WIBTerdakwa mulai membakar rerumputan dan semak belukar yang sudah lering dilahan Terdakwa tersebut, kemudian karena

lahan sematamata untukmembersihkan lahan yang akan dijadikan kebun pinang sebagai mata pencaharianTerdakwa, membuka kebun dengan cara membakar sudah merupakan kearifan lokalwarga setempat, Terdakwa dan warga masyarakat setempat yang bermatapencahariansebagai petani tidak mengetahui tata cara membuka lahan dengan cara membakar yangsesuai dengan Peraturan Menteri Lingkungan Hidup tentang aturan pelaksanaan dariPasal 69 ayat (2) UndangUndang Nomor 32 Tahun 2009 Tentang Perlindungan DanPengelolaan Lingkungan

Hidup;Menimbang, bahwa unsurunsur dari Pasal 108 Jo Pasal 56 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 39 Tahun 2014 Tentang Perkebunan sebagai berikut: 1 Setiap pelaku usaha perkebunan;2 Dilarang membuka dan/atau mengolah lahan dengan cara membakar;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsurtersebut sebagai berikut:Ad.1.

umbulumbul adalah Terdakwa pribadi:;Bahwa Terdakwa membakar karena kekilafan dan iseng sehinggamemakar umbulumbul:;Bahwa Terdakwa membakar hanya spontan dan tidak tahu kenapamembakar fasilitas umum;Bahwa menurut Terdakwa tidak ada warna lain, hanya mnerah putih;Bahwa Terdakwa membakar umbulumbul hanya sponton saja, tidak adamaksud untuk menghina lambang negara;Bahwa Terdakwa membakar umbulumbul memakai korek gas;Him. 50 dari 56 him.

umbulumbul;Bahwa Terdakwa membakar karena protes;Bahwa ya, yang ada dalam pikiran Terdakwa tentang ketidak adilansebagian masalah terhadap kita;Tidak, ya hanya merasa kesal;Bahwa ya, korek bekas;Bahwa pada sat itu tidak ada niat, tetapi sepulnag dari warung secara tibatiba terbesit untuk membakar;Bahwa pada pengajianpun pimpinan sudah melarang seluruh yang ada dipondok bertindak atau berbuat seperti itu;Him. 52 dari 56 him, Putusan Nomor : 603/Pid.

tanggal 16 Agustus 2017, malamhari dan yang membakar umbulumbul adalah terdakwa pribadi danmembakar karena kekilafan dan iseng sehingga membakar umbulumbul, sebatas kilaf melakukan pembakaran karena sebenarnyapihak pondokpun sudah melarang, tapi karena sayakesombongannya lalu membakar umbulumbul dank arena tidaksuka dengan pemerintahan yang menjual asset Negara dan yangada dalam pikiran saya tentang ketidak adilan sebagian masalahnegeri ini terhadap kita;bahwa Ahli Bintatar sinaga menerangkan Tetapi

takberapa lama dari terdakwa masuk ada warga yang bertanya, "pak ada salahsatu santri yang membakar umbulumbul, Saksi tanya dimana pak orangnya?

SUS/2017/PN.Cbi.Form01/SOP/15.4/2017mereka melaporkan tahu yang membakar umbulumbul dan merekamenyaksikan, melihat langsung, mereka bilang yang membakar jalannyabegini, sambil menirukan jalannya Terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa menerangkan bahwaterdakwa dihadirkan dipersidangan yaitu karena pembakaran umbulumbulyang kejadiannya pada hari Rabu tanggal 16 Agustus 2017, malam hari danyang membakar umbulumbul adalah terdakwa pribadi dan Terdakwamembakar karena kekilafan dan iseng sehingga

surat surat yang berhubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwasebagai berikut :Kesatu:Bahwa Terdakwa Zakaria Bin Abdul Hamid pada hari Sabtu tanggal22 Agustus 2020 sekira pukul 12.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Agustus 2020, bertempat di Desa Bunga Mas KecamatanKikim Timur Kabupaten Lahat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lahat, membuka dan/ataumengolah lahan dengan cara membakar

lahan tersebut, Terdakwa Zakaria menjawab tujuanTerdakwa membakar lahan tersebut untuk menanam palawija antara lain umbiumbian atau jagung atau padi, lalu saksi Edward Gultom membawa danmengamankan Terdakwa Zakaria ke Polsek Kikim Timur;Bahwa Terdakwa Zakaria membakar lahan di Desa Bunga MasKecamatan Kikim Timur tersebut tanpa ada izin dari Kades Desa Bunga Masataupun Pemerintahan setempat;Bahwa berdasarkan surat dari BMKG Stasiun Klimatologi PalembangNomor: KL.01/00/114/ KPLG/IX/2020 tanggal 03

lahan tersebut,Terdakwa Zakaria menjawab tujuan Terdakwa membakar lahan tersebut untukmenanam padi dan palawija, umbiumbian dan jagung, lalu saksi EdwardGultom membawa dan mengamankan Terdakwa Zakaria ke Polsek Kikim Timur;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 144/PID.LH/2021/PT PLGBahwa Terdakwa Zakaria membakar lahan di Desa Bunga MasKecamatan Kikim Timur tersebut tanpa ada izin dari Kades Desa Bunga Masataupun Pemerintahan setempat;Bahwa berdasarkan surat dari BMKG Stasiun Klimatologi PalembangNomor

lahan tersebut, Terdakwa Zakaria menjawab tujuanTerdakwa membakar lahan tersebut untuk menanam padi dan palawija, lalusaksi Edward Gultom membawa dan mengamankan Terdakwa Zakaria kePolsek Kikim Timur;Bahwa Terdakwa Zakaria membakar lahan di Desa Bunga MasKecamatan Kikim Timur tersebut tanpa ada izin dari Kades Desa Bunga Masataupun Pemerintahan setempat;Bahwa berdasarkan surat dari BMKG Stasiun Klimatologi PalembangNomor: KL.01/00/114/ KPLG/IX/2020 tanggal 03 September 2020 perihalinformasi curah

Menyatakan Terdakwa Zakaria Bin Abdul Hamid tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membukadan/atau mengolah lahan dengan cara membakar sebagaimana dalamdakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama = 10(sepuluh) bulan serta denda sejumlahRp3.000.000.000,00(tiga milyar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2(dua) bulan;3.

Bahwa letak rumah saksi sangat berdekatan dengan rumah penduduklainnya dan rumah saksi berada dibelakang pasar sehingga bila api tidakberhasil dipadamkan dapat membakar rumah penduduk yang beradadisamping rumah saksi.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, atap rumah saksi mengalamikerusakan dan menghanguskan kasur serta kursi sofa yang berada didalamkamar dan nilai kerugian yang dialami saksi sekitar Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah)Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa terdakwatidak bermaksud untuk membakar rumah terdakwa hanya membakar kasuryang sudah tidak terpakai lagi.2.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, atap rumah saksi mengalamikerusakan dan menghanguskan kasur serta kursi sofa yang berada didalamkamarTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa terdakwatidak bermaksud untuk membakar rumah terdakwa hanya membakar kasuryang sudah tidak terpakai lagi.3.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, atap rumah saksi mengalamikerusakan dan menghanguskan kasur serta kursi sofa yang berada didalamkamarTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa terdakwatidak bermaksud untuk membakar rumah terdakwa hanya membakar kasuryang sudah tidak terpakai lagi.4.

Bahwa terdakwa membakar barangbarang dikamar terdakwa tidak adahubungan dengan permasalahan terdakwa dengan saksi Mariam Binti CikMat.

Menyatakan terdakwa Sukimin Bin Sairi terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana pelaku usaha perkebunanyang membuka lahan dengan cara membakar sebagaimana tersebutdalam dakwaan kedua kami;2.

Herben Lumban Tobing, berdasarkan janji menurut cara agamanyapada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa yang Saksi ketahui Terdakwa telah melakukan pembakaranlahan di jalan Panglima Libau Kelurahan Sebalo, KecamatanBengkayang, Kabupaten Bengkayang; Bahwa setahu Saksi Terdakwa tinggal di sekitar lahan tersebut;Bahwa Terdakwa membakar lahan tersebut karena akanmenggunakannya untuk menanam jagung;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberi pendapat keteranganSaksi benar dan Terdakwa tidak keberatan

Unsur melakukan pembakaran lahan sebagaimana dimaksud dalamPasal 69 ayat (1) huruf h;Menimbang, bahwa sebagaimana ditentukan dalam Pasal 69 ayat (1)huruf h UndangUndang Nomor 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan danPengelolaan Lingkungan Hidup, setiap orang dilarang melakukan pembukaanlahan dengan cara membakar;Menimbang, bahwa namun demikian, Pasal 69 ayat (2) huruf h UndangUndang Nomor 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan PengelolaanLingkungan Hidup menentukan bahwa ketentuan sebagaimana dimaksud

larangan melakukan pembukaan lahandengan cara membakar yang dimaksud Pasal 69 ayat (1) huruf h UndangUndang Nomor 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan PengelolaanLingkungan Hidup;Menimbang, bahwa selain keadaankeadaan sebagaimana telahdipertimbangkan, mengacu kepada fakta hukum hasil pemeriksaan dipersidangan, perbuatan Terdakwa tidaklah merugikan siapa pun, dan tidakmembahayakan siapa pun karena kenyataannya api yang membakar lahanyang akan digunakan oleh Terdakwa tidak membakar lahan atau benda

Yang membuka dan/atau mengolah lahan dengan cara membakar;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:1.

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaERWINSYAH PUTRA Alias PUTRA Bin EDitersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaMengolahlahanDengan Cara Membakarsebagaimana Dakwaan Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwaErwinsyah Putra Alias Putra Bin Edioleh karena itu dengan Pidana Penjara selama

Menyatakan Terdakwa Erwinsyah Putra Alias Putra Bin Edi telah terbuktidan bersalah melakukan tindak pidana membuka dan/atau mengelolahlahan dengan cara membakar sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 108 Jo Pasal 56 ayat (1) UndangUndang nomor 39 tahun2014 tentang Perkebunan;2.

Legiman dalam kedaan cuaca yang panasdan terik matahari dimana kebun tersebut dalam kondisi semak belukar danbersebelahan dengan kebun yang dijaga oleh Terdakwa dengan caraTerdakwa membuat galangan api (membersihkan batas kebun) terlebihdahulu kemudian Terdakwa membakar dengan menggunakan mancisbewarna putin kombinasi warna hitam dan warna merah milik Terdakwasehingga menimbulkan api dan asap.

Legiman dalamkedaan cuaca yang panas dan terik matahari dimana kebun tersebut dalamkondisi semak belukar dan bersebelahan dengan kebun yang dijaga olehTerdakwa dengan cara Terdakwa membuat galangan api (membersihkanbatas kebun) terlebin dahulu kemudian Terdakwa membakar denganmenggunakan mancis bewarna putih kombinasi warna hitam dan warnamerah milik Terdakwa sehingga menimbulkan api dan asap.

Legiman dalam kedaan cuaca yangpanas dan terik matahari dimana kebun tersebut dalam kondisi semakbelukar dan bersebelahan dengan kebun yang dijaga oleh Terdakwa Bahwa sebelumnya Terdakwa membuat galangan api (membersihkanbatas kebun)kemudian Terdakwa membakar dengan menggunakanmancis bewarna putih kombinasi warna hitam dan warna merah milikTerdakwa, Bahwa setelah Terdakwa membakar, tibatiba api menjalar dan meluaslalu Terdakwa berusaha untuk memadamkan api dengan cara menyiramdengan menggunakan ember

Menyatakan Terdakwa ERWINSYAH PUTRA Alias PUTRA Bin EDi tersebutdiatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Mengolah lahan Dengan Cara Membakar sebagaimana DakwaanKesatu;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa LEHAN bin MATNOR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Setiap orang dilarang membakar hutan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan denda sejumlah Rp.20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) dengan ketentuan

Bahwa terdakwa LEHAN Bin MATNOR menghidupkan apiuntuk membakar pumpunan kebunnya dengan menggunakansebuah korek api/tokai berwarna biru keunguan kemudianmembakar ranting kayu dan rerumputan kering. Bahwa gambar 1 buah korek api/tokai warna biru keunguanyang digunakan terdakwa LEHAN Bin MATNOR untukmembakar pumpunan di kebunnya. Bahwa terdakwa LEHAN Bin MATNOR maupun saksi tidakada melakukan pemadaman di tempat suami saksi membakar.

Bahwa saksi NUR AISYAH tidak ikut membakar namunhanya menemankan' Terdakwa membuat sekat bakar danmemadamkan api pada saat api telah membakar lahan orang lain.

Bahwa tidak ada orang lain yang membakar pada saatterdakwa melakukan pembakaran terhadap stackingan.

Unsur dilarang membakar hutan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menyatakan terdakwa KURMADI alias SUKUR bin GIMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGOLAH LAHAN DENGAN CARA MEMBAKAR; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dandenda sejumlah Rp. 1.471.300.170,00 (satu milyar empat ratus tujuh puluh satu juta tiga ratus ribu seratus tujuh puluh rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tidak dibayar, diganti dengan kurungan selama 2 (dua) bulan;3.

Menyatakan terdakwa Kurmadi alias Sukur Bin Giman bersalah melakukantindak pidana mengolah lahan dengan cara membakar sebagaimana diaturdan diancam pidana pada Pasal 108 jo Pasal 56 Ayat (1) UU RI Nomor 39Tahun 2014 tentang Perkebunan sebagaimana dalam surat dakwaan kami;2.

Bahwa lubang tersebut dibuat untuk menanam tanaman tumpang sari diantarapohorpohon kelapa milk terdakwa dan agar tanah diluoang suour makaterdakwa membakar ilalang atau sampah di lubang dimana abu hasil pembakaranakan menyuourkan tanah. Bahwa pada saat kejadian sedang kemarau dan angin bertiup kencang. Bahwa saksi dan warga sekitar pernah menerima sosialisasi tentang laranganmembakar lahan. Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;2.

Bahwa akibat kebakaran tersebut selain membakar kebun kelapa milk terdakwajuga telah membakar kebun milik Minur, Bartiah, Wagiman, Ratimin, Wij, Ramlan,Mukhtar, dan Silahudin yang seluruhnya sekitar seluas 20 Ha; Bahwa sebelum terjadi kebakaran, saksisaksi melihat di lahan milik terdakwaterdapat lubangluoang yang merupakan wadah tempat menanam tanamantumpang sari dan dalam lubang tersebut terdapat api yang masih menyala.

Bahwa lubang tersebut dibuat untuk menanam tanaman tumpang sari diantarapohorpohon kelapa milik terdakwa dan agar tanah dilubang subur makaterdakwa membakar ilalang atau sampah di lubang dimana abu hasil pembakaranakan menyuourkan tanah. Bahwa menurut terdakwa pembakaran lahan dilakukan pada han Kamis tanggal 7April 2016 sekitar jam 10.00 wib di kaplingan lahan milk terdakwa di Blok 2713Desa Suka Jaya Kec. Pulau Burung Kab.

Bahwa tuuan terdakwa membakar lahan karena ingin membuat pupuk secarasederhana dengan cara mengumpulkan ilalang serta rantingrantiing kecil yangsudah kering lalu dimasukkan ke dalam lobanglobang diantara pohon kelapayang sudah terdakwa tanam sebelumnya, kemudian terdakwa bakar dimana abusisa hasil pembakaran tersebut bagus untuk pupuk tanaman yang akan ditanamyakni terdakwa akan menanam coklat. Bahwa pada saat itu musim kemarau dan angin bertiup dengan kencang.

Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah tempat untuk membakar kemenyan yang terbuat dari tanah liat dalam keadaan sudah rusak ; 1 (satu) buah tempat untuk membakar dupa/kemenyan cina yang terbuat dari bekas kemasan mi instan Pop Mie yang terbuat dari plastik yang didalamnya ada sisa dupa yang sudah dibakar; 1 (satu) buah HP merk Nokia warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) potong celana panjang jeans warna hitam; 1 (satu) potong

diancam pidana dalam pasal 81 ayat (2) Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo 64 ayat (1)KUHP dalam dakwaan tunggal tersebut diatas;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa JK als EKLEK dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) tahun dipotong selama terdakwa dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluhjuta rupiah) Subsidiair 3 (tiga) bulan kurungan;3 Menyatakan barang bukti berupa : satu buah tempat untuk membakar

sedangkan yang bagian bawahhanya diturunkan ke bawah saja;Bahwa Terdakwa pernah memberikan baju, celana dan uang;Bahwa pada saat melakukan persetubuhan dengan Terdakwa pada saat itu saksicinta kepada Terdakwa tetapi saat ini saksi sudah tidak cinta lagi karena orangtua saksi tidak memperbolehkan saksi berhubungan dengan Terdakwa;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa: (satu) buah tempat untukmembakar kemeyan yang terbuat dari tanah liat dalam keadaan sudah rusak, 1(satu) buah tempat untuk membakar

dari5 halaman Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2013/PN.KIt20Bahwa setelah mendengar cerita saksi AND tersebut hati saksi menjadi sedihdan hancur serta malu kepada tetangga atas perbuatan Terdakwa terhadap saksiAND sehingga saksi tidak terima atas perbuatan Terdakwa tersebut dan saksiminta untuk diproses sesuai dengan hukum yang berlaku;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah tempat untukmembakar kemeyan yang terbuat dari tanah liat dalam keadaan sudah rusak, 1(satu) buah tempat untuk membakar

kemeyan yang terbuat dari tanah liat dalamkeadaan sudah rusak ;1 (satu) buah tempat untuk membakar dupa/kemeyan cina yang terbuat dari bekaskemasan mi instan Pop Mie yang terbuat dari plastik yang didalamnya ada sisa dupayang sudah dibakar;1 (satu) buah HP merk Nokia warna hitam;1 (satu) potong celana panjang jeans warna hitam;1 (satu) potong kaos lengan pendek warna hitam;1 (satu) potong celana dalam warna orange/jingga satu potong BH warna Pink;1 (satu) buah HP merk Cross warna hitam biru;Yang

kemenyan yang terbuat dari tanah liatdalam keadaan sudah rusak ;Halaman 49 dari5 halaman Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2013/PN.KIt50e 1 (satu) buah tempat untuk membakar dupa/kemenyan cina yang terbuatdari bekas kemasan mi instan Pop Mie yang terbuat dari plastik yangdidalamnya ada sisa dupa yang sudah dibakar;e 1 (satu) buah HP merk Nokia warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) potong celana panjang jeans warna hitam;e 1 (satu) potong kaos lengan pendek warna hitam;e 1 (satu) potong celana

PAP) dansaat itu kami juga ada menggunakan 1 (satu) buah ember bekas catwarna putih untuk membatu pemadaman api; Bahwa api yang membakar lahan milik Sdr.

Eka Wijaya Saputra Sitorus tetap memerintahkanTerdakwa untuk membakar, saksi Sudah tidak banyak bicara lagi; Bahwa awalnya yang dibakar hanya 1 (satu) tumpukan sampah keringsisa tebasan lalu kemudian akan tetapi mungkin karena lahan atasagak sedikit gambut jadi membakar kebawahnya dan membakar lahanhingga sampai dengan dengan luas + 2 hektar; Bahwa setelah Terdakwa mulai membakar, api tidak muncul dan tidakmenimbulkan akibat pembakaran yang besar hanya asap yang masihterlihat, dan baru keesokkan

Eka Wijaya Saputra Sitorusmenyuruh Terdakwa untuk membakar, saksi Sudah bilang untuk jangandibakar karena banyak resiko yang akan terjadi tapi reaksi atautanggapan dari Sdr.

Eka Wijaya Saputra Sitorus maupun Terdakwalangsung membakar tumpukan sisa hasil tebasan tersebut;Bahwa sejak awal tidak ada rencana untuk membakar lahanmelainkan hanya menebas saja dan saksi tidak tahu pasti tujuan Sdr.Eka Wijaya Saputra Sitorus menyuruh Terdakwa membakar karenaHalaman 14 dari 34 Putusan Nomor 225/Pid.B/2021/PN Sbsfikiran setiap orang berbedabeda, dan yang dibakarpun awalnya saatitu hanya berupa tumpukan kecil saja dan diperkirakan tidak akanmerambat ketempat lain karena dekat dengan

Jekson Wiliater Manurung tidak ada memerintahkankami utuk membakar hanya memerintahkan kami menebas saja, kamiyang inisiatif membakar menggunakan korek api; Bahwa kondisi lahan saat itu dalam keadaan kering karena kondisicuaca yang panas yang mana sudah hampir + 1 (Satu) bulan sudahtidak turun hujan; Bahwa luas lahan milik Sdr.

Bahwa niat terdakwa membakar lahan karena lahan tersebut ingindipergunakan terdakwa untuk menanam padi dan pada saat membakar lahantersebut terdakwa tidak ada ijin kepada Kepala Desa setempat; Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Negara Lingkungan Hidup nomor 10tahun 2010 dalam pasal 4 tentang mekanisme pencegahan pencemaran danatau kerusakan lingkungan hidup adalah sebagai berikut : Masyarakat hukum adat yang melakukan pembakaran lahan denganluas lahan maximum 2 hektar per kepala keluarga untuk ditanami

, dengancara sebagai berikut:Halaman 4 dari 28 Putusan Nomor 124/Pid.SusLH/2019/PN.Nba Bahwa pada hari sabtu tanggal 10 Agustus 2019 sekitar pukul 12.00 wibterdakwa berangkat dengan berjalan kaki dari rumah menuju pondok yangberdekatan dengan dilahan terdakwa dengan niat untuk membakar lahanterdakwa, didalam perjalanan menuju pondok terdakwa mencari bambu untukterdakwa persiapkan sebagai alat untuk membakar lahan, kemudian terdakwamemotong bambu tersebut sebanyak 5 (lima) batang yang terdakwa potongkurang

membakar lahan tersebut dengan menggunakanbambu dan korek api; Bahwa pada saat terdakwa NUSI Als PAK MEDI Anak DAImelakukan pembakaran lahan saksi berada di pondok; Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa NUSI AlsPAK MEDI Anak DAI membakar lahan, karena saksi berada di pondok,tetap sebelum mmebakar lahan terdakwa NUSI Als PAK MEDI Anak DAIberada di pondok untuk mempersiapkan bambu yang diisi minyak kemudiandi kasikan sumbu, setelah jadi bambu tersebut di bawa ke lahan yang dibakar;

lahan tersebut adalah Terdakwa sendiri; Bahwa Terdakwa membakar lahan tersebut dengan menggunakan bambudan korek api; Bahwa Terdakwa membakar lahan tersebut dengan cara membakarpertama tama mempersiapkan alat untuk membakar berupa bambu yangsudah dipotong kurang lebih 2 meter, Kemudian ujung bambu yang sebelumnyasudah di isi dengan sabut kelapa dan bahan bakar minyak jenis solar tersebutsaya bakar dengan menggunakan korek api gas, kemudian terdakwa arahkanke daun dan ranting ranting pohon yang sudah

Yang membuka dan atau mengolah lahan dengan cara membakar;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa AHMAD QUSAIRI alias ISAI Bin SARLAN (Alm) , tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Pembukaan Lahan Dengan Cara Membakar, sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif ke satu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 6 (enam) Bulan dan denda sejumlah Rp. 3.000.000.000.00 (tigaMilyar) rupiah dengan ketentuan

(Alm), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi menerangkan kenal sebagai adik ipar dengan Terdakwa;Bahwa Terdakwa dajukan ke Persidangan ini sehubungan dengan Terdakwamembuka lanan dengan cara membakar;Bahwa Terdakwa membakar lahan tersebut pada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2019sekira pukul 16.00 WITA di Desa Buntu Pilanduk Rt 02 Kec.

;Bahwa Terdakwa membuka lalan lalu membakar lahan tersebut pada hari Jumat tanggal23 Agustus 2019 sekira pukul 16.00 WITA di Desa Buntu Pilanduk Rt 02 Kec.

padi yang 3 (tiga) bulan sekali panendan ditanami pohon karet unggul:Bahwa pada saat Terdakwa membuka lahan dengan cara membakar yang akandigunakan untuk bercocok tanam pada saat musim kemarau;Bahwa di daerah Terdakwa pernah diadakan sosialisasi atas larangan membuka lahandengan cara membakar hutan;Bahwa di daerah Terdakwa ada dipasang spanduk larangan membakar hutan;Bahwa sosialisasi larangan membuka lahan dengan cara membakar hutan terakhirdilakukan pada sekitar tahun 2018 yang dilakukan oleh

tumbuh diatas lahan tersebut untuk diganti dengantanaman pohon karet jenis unggul; Bahwa benar pada tanggal 23 Agustus 2019 Terdakwa dan Saksi PADRIANSYAHpertamatama membuat sekat pada samping lahan tersebut dengan tujuan agar apinantinya tidak menjalar kelanan lainnya, kemudian pada pukul 16.00 WITA Terdakwadan Saksi PADRIANSYAH membakar tumpukan kayu dan dedaunan kering denganmenggunakan korek api gas dari sisi Samping lahan tersebut sehingga api membesardan membakar lahan tersebut.

Melakukan pembukaan lahan dengan cara membakar;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur di atas Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Als KONNANG AlsPARTAHU diajukan kepersidangan dengan Dakwaan yang disusun sebagai berikut:Pertama Bahwa ia terdakwa Cipta Lesmana Sitompul Als Konnang Als Partahu pada hariMinggu tanggal 30 Oktober 2011 sekitar pukul 12.00 Wib atau setidak tidaknya padawaktu lain di bulan Maret tahun 2011 bertempat di Dusun Lumban Dolok DesaSitompul Kecamatan Siatas Barita Kabupaten Tapanuli Utara atau setidak tidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTarutung dengan sengaja membakar

Akibatperbuatan terdakwa yang mencabut dan membakar tanaman kayu suren / surian milik korban Kopman Pasaribu adalah tanaman dan Jahan tersebut menjadi rusak dankerugian materil sebesar Rp 19.030.000, (sembilan belas juta tiga puluh ribu rupaih) Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 187 ke 1 KUHP ; AtauKEDUA Bahwa ia terdakwa Cipta Lesmana Sitompul Als Konnang Als Partahu pada hariMinggu tanggal 30 Oktober 2011 sekitar pukul 12.00 Wib atau setidak tidaknya padawaktu lain di bulan Maret

rumput yangberada dilakasi lahan milik saksi korban dengan menggunakan sebuah mancissehingga apipun menyala dan membakar tanaman kayu suren yang berada dilahanmilik saksi korban kemudian Parulian Purba dan Budi Sihite datang kelokasi tersebutdan berkata boasa dibakar hoi abang ?

rumput yangberada dilakasi lahan milik saksi korban dengan menggunakan sebuah mancissehingga apipun menyala dan membakar tanaman kayu suren yang berada dilahanmilik saksi korban. kemudian Parulian Purba dan Budi Sihite datang kelokasitersebut dan berkata boasa dibakar hoi abang ?

Akibatperbuatan terdakwa yang mencabut dan membakar tanaman kayu suren / surian milikkorban Kopman Pasaribu adalah tanaman dan lahan tersebut menjadi rusak dankerugian materil sebesar Rp 19.030.000, (sembilan belas juta tiga puluh ribu rupaih) Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 406 ayat (1) KUHP ; Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum No.REG.

Setelah alangalangrumah saksi OSKAR ANA OTE terbakar Terdakwa KORNELIS ADI DAPA danMELKIANUS DARA KAHUTI (yang masih dalam Daftar Pencarian Orang) keluardari kandang babi milik saksi OSKAR ANA OTE menuju ke rumah tinggal miliksaksi OSKAR ANA OTE untuk membantu THOMAS KONDO membakar rumahmilik saksi OSKAR ANA OTE dengan menyulutkan korek api gas yang diambildari THOMAS KONDO.

dapur rumah Saksi dan kemudian Terdakwakembali membakar rumah tempat tinggal;Bahwa setelah membakar rumah, Terdakwa bersama saudaranya pulangdan yang terbakar ada 2 (dua) rumah yaitu dapur dan rumah tempat tinggalserta ada 6 (enam) ekor babi yang dipotong;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi mengalami kerugiansekitar Rp. 50.000.000.00 (lima puluh juta rupiah);Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa berpendapat benar;.

Dengan sengaja membakar, menjadikan letusan atau kebanjiran, jikaperbuatan itu dapat mendatangkan bahay umum bagi barang;3. Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan turut sertamelakukan perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Artinya ia mengetahuidan menghendaki matinya seseorang dengan tindakannya itu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membakar, menjadikanletusan atau kebanjiran, jika perbuatan itu dapat mendatangkan bahaya umumbagi barang, yang dimaksud dengan membakar adalah: menghanguskan(menyalakan, merusakkan) dengan api sedangkan sedangkan bahaya umumbagi barang, artinya: bahaya bagi barangbarang kepunyaan dua orang ataulebih, atau sejumlah banyak barang kepunyaan seseorang (R.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Siti Hadija Alias Dija, Terdakwa II Elisda Tamalanga Alias Elis, dan Terdakwa III Maria Nefri Vanesa Kompudu Alias Maria terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan membakar mengakibatkan bahaya umum bagi barang, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Siti Hadija Alias Dija, Terdakwa II Elisda Tamalanga Alias

kamar bogenvil empat yakni MASLIA; Bahwa MASLIA membakar kamar bogenvil empat dengan cara membakarkasur yang ada didalam kamar bogenvil empat menggunakan korek api denganmenyiramkan minyak tanah; Bahwa Saksi mengetahuinya karena pada saat itu Saksi berada didalamkamar bogenvil empat bersama dengan MASLIA; Bahwa yang berada dikamar Bogenvil empat pada saat itu yakni Saksisendiri, MASLIA, MONA; Bahwa yang membakar kamar bogenvil satu yaki Terdakwa ELIS, kemudianyang membakar bogenvil tiga Terdakwa

HADIJA, kemudian yang membakarbogenvil empat MASLIA, kemudian yang membakar bogenvil lima TerdakwaMARIA dan Saksi menaruh dugaan kepada ROSNANI yang membakar bogenvilenam dan Saksi memperjelasnya lagi dengan menanyakan teman Saksi dan diajuga mengatakan IYO KAYAKNYA DIA YANG BAKAR BOGENVIL ENAM,KARENA DIA YANG MENYEDIAKAN BAHAN BAKAR; Bahwa Saksi mengetahui yang membakar bogenvil 1 yakni Terdakwa ELISkarna pada saat kejadian tersebut sekilas Saksi sempat melihat Terdakwa ELISmembakar kamar bogenvil

Saksi mengetahui yang membakar bogenvil empat yakniMASLIA karena pada saat itu Saksi sedang berada di kamar bogenvil empat danSaksi melihat langsung MASLIA membakar kasur dikamar bogenvil empat denganmenggunakan korek api yang disiram dengan minyak tanah.

Bagaimanacaranya membakar, apakah dengan menyulutkan api, dengan cara kimiawi yangdapat menyala kemudian, dengan cara elektronik, dan lain sebagainya, tidakdipersoalkan dan yang dimaksud dengan kebakaran ialan bahwa kobaran api itu tidakdi tempat yang semestinya;Menimbang bahwa berdasarkan yurisprudensi diantaranya :1.

di dinding setelah itu Terdakwa membakar kasur tersebut denganmenggunakan macis gas yang berwarna Pink dan Terdakwa Ill melakukanpembakaran di ruangan Bugenvil 5 Lapas Perempuan Kelas Ill Palu dengan caramenggunakan tangan kanan yang memegang korek api gas dan tangan kiri yangmemegang botol minyak tanah kemudian Terdakwa membakar kasur dengan caramenyiram minyak tanah di bagian permukaan Kasur milik SOFIANTI danmenggunakan korek api gas untuk membakar kasur tersebut;Halaman 20 dari 23 Putusan Nomor

Kapuas Provinsi Kalimantan Tengahatau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam Wilayah HukumPengadilan Negeri Kaula Kapuas yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, Dengan Sengaja Membakar Hutan, perbuatan mana dilakukanTerdakwa antara lain sebagai berikut : Bahwa berawal terdakwa MARDIONO Anak dari WONGSODIRIYO (ALM),pada hari Pada Kamis tanggal 15 Agustus 2019 sekitar jam 08.00 wibterdakwa berangkat dari rumah menuju lahan yang status lahan tersebutterdakwa pinjam milik

lahan terdakwa tersebut,Hal 2 dari 16 hal Put No.14/PID.LH/2020/PT.PLK.kemudian sekitar jam 10.00 wib terdakwa kembali pulang kerumah denganmeninggalkan sisa bakaran yang masih mengeluarkan asap tebal di lahantersangka dan menimbulkan kabut asap tebal; Selanjutnya pada pukul 13.00 wib terdakwa ada mendengar teriakan daritetangga kalau ada api yang membesar membakar tanaman Bambu yangada di lahan tersebut api berasal dari lahan terdakwa yang terdakwa bakarpada pukul 08,00 wib di lahan terdakwa ,

sesampainya terdakwa di lokasilahan terdakwa yang terdakwa bakar sudah banyak warga masyarakat yangberusaha untuk memadamkan api karena menimbulkan asap tebal; Bahwa saksi IYANG anak dari ILAS KAMESI (Alm) sekitar jam 13.00Wib,saksi sedang berada di rumah dan saksi mencium bau asap kebakaranyang masuk kedalam rumah saksi IYANG, kemudian saksi IYANG keluar danmelihat api dan asap sudah membesar di lahan terdakwa , setelah melihatapi membesar membakar lahan terdakwa saksi berusaha memadamkandengan

menggunakan jerigen yang diisikan air untuk menjaga rumah saksiSupaya tidak terbakar, selanjutnya saksi menghubungi anggota BabinKamtiobmas Polsek kapuas hilir untuk memberitahukan kalau lahan terdakwaterbakar menimbulkan asap tebal dan tidak lama anggota Babin KamtibmasPolsek kapuas hilir datang membantu memadamkan api tersebut; Bahwa lahan terdakwa yang sudah terbakar dengan luas Panjang 20meter dan lebar 20 meter,dan terdakwa tidak mempunya ijin dari yangberwenang dalam membakar lahan dengan cara

Menyatakan Terdakwa MARDIONO Anak dari WONGSODIRIYO (Alm)bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan pembukaanlahan dengan cara membakar sebagaimana diatur dan diancam pidanaHal 7 dari 16 hal Put No.14/PID.LH/2020/PT.PLK.dalam Pasal 108 ayat (1) Jo. Pasal 69 ayat (1) huruf H UndangUndangNo. 32 tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan LingkunganHidup sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;2.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa MAHMUDIN BIN DUL JALIL (ALM) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta sebagai Pelaku Usaha Perkebunan Mengolah Lahan Dengan Cara Membakar sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 2 (dua) tahun dan denda sebesar

Rosidin mengingatkan terdakwa dengan mengatakanhatihati kalau membakar karna sekarang musim panas halihati nanti apinya bisa melarat kemanamana lalu dijawab olehterdakwa dengan mengatakan ia nggak apaapa kami memeruntetap kami jaga dan sampai apinya mati baru kami pulang .Keesokan harinya tanggal 26 Januari 2020 terdakwa dan Sadr.Nasrul Fuad kembali memerun /membakar tanaman kering yang dilahan tersebut, saat di lobang pembakaran tersebut tersisa bara apiterdakwa dan Sdr.

Rosidin mengingatkan terdakwa dengan mengatakanhatihati kalau membakar karna sekarang musim panas haihati nanti apinya bisa melarat kemanamana lalu dijawab olehterdakwa dengan mengatakan ia nggak apaapa kami memeruntetap kami jaga dan sampai apinya mati baru kami pulang .Keesokan harinya tanggal 26 Januari 2020 terdakwa dan Sadr.Nasrul Fuad kembali memerun /membakar tanaman kering yang dilahan tersebut, saat di lobang pembakaran tersebut tersisa bara apiterdakwa dan Sdr.

NASRUL datang kembali ke lahan perkebunanuntuk membakar sampah dari rumput di lobang yang sudah Terdakwadan Sdr. NASRUL buat sebelumnya;Bahwa benar pada tanggal 26 Januari 2020 Terdakwa dan Sadr.NASRUL kembali memerun atau membakar tanaman kering yang dilahan tersebut, lalu sekira jam 23.30 Wlib, Terdakwa dan Sdr.

NASRUL datang kembali ke lahanperkebunan untuk membakar sampah dari rumput di lobang yang sudahTerdakwa dan Sdr. NASRUL buat sebelumnya;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersamasamadengan Sdr.

PAH, keadaanapi sudah besar dan sedang membakar pohon kelapa sawit milik PT. PAH,maka akibat dari perouatan Terdakwa Marjono Saragih Bin Poniman Saragih,lahan yang terbakar milik PT.

dengan cara membakar,Terhadap keterangan saksi ahli, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2.

Tebo;Bahwa Terdakwa membakar semak belukar dilahan Terdakwa yangberada di Jalan Akong Rt. 17 Simpang Semangko Kel. SungaiBengkal Kec. Tebo llir Kab.

Bahwa benar Terdakwa membakar semak belukar dilahanTerdakwa yang berada di Jalan Akong Rt. 17 Simpang SemangkoKel. Sungai Bengkal Kec. Tebo Ilir Kab.

SAR;Bahwa sesampai disana saksi melihat Terdakwa sedang membakar kabel, kemudianmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa setelah diinterogasi, Terdakwa mengakui mengambil kabel dari kolam limbahPT. SAR dengan cara memotong kabel tersebut dengan menggunakan parang dankemudian membakar kabel tersebut dengam menggunakan mancis untuk mengambiltembaga yang ada didalam kabel tersebut;Bahwa terdakwa tidak ada meminta ijin kepada PT.

SAR langsung ke tempattersebut dan menemukan Terdakwa sedang membakar kabel, kemudian Securitymelakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa setelah diinterogasi, Terdakwa mengakui mengambil kabel dari kolam limbahPT. SAR dengan cara memotong kabel tersebut dengan menggunakan parang dankemudian membakar kabel tersebut dengam menggunakan mancis untuk mengambiltembaga yang ada didalam kabel tersebut;Bahwa terdakwa tidak ada meminta ijin kepada PT.