Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2000 yang lalu Penggugatdan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah wajibbelanja secara layak kepada Penggugat, meski Tergugat bekerja danbekerja hanya untuk diri sendiri, dan untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama, terpaksa Penggugat bekerja sendiri ;5.

Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1995,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dalam keadaan rukunselayaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun, karenamenurut cerita Penggugat kepada saksi penyebab pisah rumahtangganya tersebut disebabkan Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat meski

PA.Krs Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1995,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dalam keadaan rukunselayaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun, karenalaporan Penggugat kepada saksi penyebab pertengkaran rumahtangganya tersebut disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabakan uang belanja kepada Penggugat meski

dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat meski

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat meski Tergugatsudah bekerja namun sebagian besar hasil kerja Tergugat dipergunakanuntuk dirinya sendiri dan saat diingatkan Tergugat malah marah hinggaantara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran;Hal. 7 dari 10 hal. Put.

Tergugat jarang memberikan nafkah wajib belanja secara layakkepada Penggugat, meski Tergugat bekerja dan bekerja hanya untuk dirisendiri, dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama,terpaksa Penggugat bekerja sendirib. Tergugat sering cemburu buta, yakni Tergugat menuduhPenggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti dan/ataualasan yang sah;5.

No: 0457/Pdt.G/2019/PA.Krs Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2008,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun 4 bulan,karena sebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat jarangmemberi uang belanja kepada Penggugat meski Tergugat judahbekerja

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2008,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun 4 bulan,karena pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat jarangmemberi uang belanja kepada Penggugat meski

masingmasing sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat jarang memberiuang belanja kepada Penggugat meski

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat jarangmemberi uang belanja kepada Penggugat meski Tergugat judah bekerja danditambah lagi Tergugat sering cemburu buta dengan menuduh Penggugatada hubungan dengan laki lain tanpa bukti yang jelas saat diingatkanTergugat marah hingga terjadi pertengkaran setelah itu Tergugat pergibahkan sekarang Tergugat

Tergugat sjarang memberikan nafkah wajib belanja secara layakkepada Penggugat, meski Tergugat bekerja, dan bekerja hanya untukdiri sendiri, danuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama,sepenuhnya masih di bantu orangtua Tergugatb. Tergugat tidak menghargai Penggugat, yakni Tergugat seringmarah marah tidak jelas kepada Penggugat dan bahkan Tergugatnampar, nendang, dan benturkan kepala Penggugat ke tembok, hinggaPengugat tidak berdaya ;5.

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2016,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dalam keadaan rukunselayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat jarang memberinafkah wajibnya kepada Penggugat meski Tergugat bekerja

Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2016,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dalam keadaan rukunselayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan, karenamenurut cerita Penggugat kepada saksi penyebab pertengkaranrumah tangganya tersebut disebabkan karena Tergugat jarangmemberi nafkah wajibnya kepada Penggugat meski

masingmasing sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan Tergugat jarang memberinafkah wajibnya kepada Penggugat meski

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah wajibnya kepada Penggugat meski Tergugat bekerja danTergugat juga kurang menghargai Penggugat saat diingatkan Tergugatmarah hingga antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran;4.

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2005 yang lalu Penggugatdan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan, Tergugat jarang memberikan nafkah wajibbelanja secara layak kepada Penggugat, meski Tergugat bekerja danbekerja hanya untuk diri sendiri, untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama, terpaksa Penggugat bekerja sendiri ;5.

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1995,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya Ssuami istri dan telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat jarang memberinafkah wajibnya kepada Penggugat secara layak meski

berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1995,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya suami istri dan telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan, karenapertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat jarang memberinafkah wajibnya kepada Penggugat secara layak meski

dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, Karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan Tergugat jarang memberinafkah wajibnya kepada Penggugat secara layak meski

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah wajibnya kepada Penggugat secara layak meski Tergugatsudah bekerja sehingga terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan saatdiingatkan akan tanggung jawabnya Tergugat malah marah hingga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran;4.

Menyatakan Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah dan tanpa mengutus wakilnya yang sah meski telah dilakukan pemanggilan secara patut;2. Menyatakan putusan dengan Verstek/tanpa hadirnya Tergugat;3. Menerima dan mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;4. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum terhadap Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III, dan Penggugat IV;5.

Menyatakan Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah dan tanpamengutus wakilnya yang sah meski telah dilakukan pemanggilan secarapatut;2. Menyatakan putusan dengan Verstek/tanpa hadirnya Tergugat;3. Menerima dan mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;4. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumterhadap Penggugat , Penggugat Il, Penggugat Ill dan Penggugat IV;5.

sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 22 Juli 2010;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri di rumah kediaman Termohon selama 1 bulan 15 harinamun belum dikaruniai 0 keturunan ;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 7 hari terakhir, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon sering keluar rumah ketikaPemohon sedang bekerja dan tanpa seijin Pemohon. meski

SAKSI 1,umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Termohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon sering keluar rumah ketika Pemohonsedang bekerja dan tanpa seijin Pemohon. meski sudah sering diingatkanakan tetapi Termohon tidk bisa berubah ; Bahwa saksi

SAKSI 2,umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Kesra, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaipaman Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon sering keluar rumah ketika Pemohonsedang bekerja dan tanpa seijin Pemohon. meski sudah sering diingatkanakan tetapi Termohon tidk bisa berubah ; Bahwa saksi

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 7 hari terakhir, antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTermohon sering keluar rumah ketika Pemohon sedang bekerja dan tanpa seijinPemohon. meski sudah sering diingatkan akan tetapi Termohon tidk bisaberubah ;2.

., namun berdasarkan pemberitahuan mediator tersebut,mediasi tersebut dinyatakan tidak berhasil.Bahwa meski demikian, Majelis Hakim dalam persidangan selaluberusaha menasihati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namuntidak berhasil.Bahwa selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat yang maksud dantujuannya dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban karena setelah prosedur mediasi tersebut, Tergugat tidakpernah lagi menghadap di

, M.H., namuntidak berhasil.Menimbang, bahwa meski demikian dalam persidangan Majelis hakimtelah pula berupaya merukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil.Putusan Nomor 12/Pdt.G/2018/PA.

Sww Page 5 of 12Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugatsebagaimana dalildalilnya yang tertuang dalam duduk perkara ini.Menimbang, bahwa meski Tergugat tidak hadir di persidangan setelahtahapan mediasi, sehingga tidak memberikan jawaban, namun berdasarkanPasal 283 R.Bg., Majelis Hakim tetap membebani Penggugat pembuktian.Menimbang, bahwa yang harus dibuktikan Penggugat adalah semuadalil yang termuat dalam dalil gugatannya sebagai pokok masalah dalamperkara ini sebagaimana dalam

terhadap dalil Penggugat mengenai hidupbersamanya Penggugat dan Tergugat yang hanya berlangsung selama dua harisetelah pernikahan dan kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,saksi pertama menerangkan hanya mengetahui masalah tersebut daripenyampaian Penggugat, karena saksi tidak sempat menghadiri pernikahanPenggugat dan Tergugat, sedangkan saksi kedua mengetahui hal tersebutkarena setelah ditinggalkan oleh Tergugat, Penggugat telah kembali ke rumahorangtua saksi dan Penggugat.Menimbang, bahwa meski

jelaskapan waktu pisahnya Penggugat dan Tergugat karena saksi berhalangan hadirpada pernikahan Penggugat dan Tergugat, namun saksi menerangkan padasaat Penggugat melahirkan anak Penggugat dan Tergugat, saksi melihatTergugat datang mengunjungi Penggugat atas permintaan Penggugat danhanya sekitar dua jam berada bersama Penggugat, Tergugat pergi lagimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi, keterangan saksikedua Penggugat telah pula saling bersesuaian dengan keterangan saksipertama, sehingga meski

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan ~ Selaluberselisih pendapat dan selisih paham,Tergugat jarang ada dirumah meski saat tidak bekeja;5. Bahwaakibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar Agustus 2018, hingga saat ini kuranglebih 4 bulan;;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;7.

Tergugat karena sebagai Bibi Penggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Pasuruan; dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan dikaruniai orang anak bernama : ANAK umur 5tahun, saat inidalam asuhan Penggugat ; Bahwa sejak bulan 8 tahun 2018 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Selalu berselisih pendapat danselisih paham, ; Tergugat jarang ada dirumah meski

suamiisterl yang tinggal rumah orangtua Penggugat di Dsn Jatisari, Rt 10/Rw 5, DesaKarangjati, Kecamatan Lumbang, Kabupaten Pasuruan; dan harmonis dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK umur Stahun, saat ini dalam asuhanPenggugat ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa sejak bulan 8 tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Selalu berselisih pendapatdan selisih paham, ; Tergugat jarang ada dirumah meski

yang menikahpada tanggal 11 Maret 2011, dan berdasarkan bukti surat (P), maka Majelis Hakimmenemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinanyang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Agustus 2018 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Selalu berselisihpendapat dan selisih paham,Hal. 5 Putusan Nomor 0001 Tergugat jarang ada dirumah meski

saat tidak bekeja dan puncaknya telah pisahtempat tinggal selama 4 bulan; tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi yaituSAKSI1 ( Bibi Penggugat) dan SAKSI2 ( Tetangga Penggugat) yang di bawahsumpahnya memberikan keterangan bahwa rumah tangga Penggugat sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Selaluberselisih pendapat dan selisih paham,Tergugat jarang ada dirumah meski saat tidak bekeja, dan puncaknya telah

Menyatakan tergugat tidak hadir dimuka persidangan tanpa alasan yang sah dan tanpa mengutus wakilnya yang sah, meski telah dilakukan pemanggilan secara patut ;2. Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian dengan verstek ;3. Menyatakan bahwa penggugat telah meminjamkan uang kepada tergugat sebesar Rp 2.000.000.000.- ( Dua milyard rupiah ) ;4. Menyatakan bahwa tergugat menjanjikan pemberian keuntungan kepada penggugat sebesar Rp 100.000.000.- ( Seratus juta rupiah ) ;5.

dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa, maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagai manayang terurai tersebut diatas ;Menimbang bahwa, terlebin dahulu majelis perlu mempertimbangkan aspekformalitas sehubungan dengan adanya perkara gugatan penggugat a quo ;Menimbang bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan ternyata hanyapenggugat yang hadir dipersidangan sedangkan tergugat sama sekali tidak pernah hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tanpa mengutus wakilnya yang sah meski

telahdilakukan 3 ( tiga ) kali pemanggilan secara sah untuk hari dan tangggal persidangansebagaimana tersebut diatas ;Menimbang bahwa, dengan demikian secara hukum acara perdata adalahberalasan hukum perkara a quo untuk diperiksa secara lebih lanjut dan diputus dengan tanpahadirnya tergugat atau secara verstek vide Pasal 125 ayat 1 HIR;Menimbang bahwa, dengan demikian tergugat patut untuk dinyatakan tidak hadirtanpa alasan yang sah dan tanpa mengutus wakilnya yang sah meski telah dilakukanpemanggilan

Menyatakan tergugat tidak hadir dimuka persidangan tanpa alasan yang sah dan tanpamengutus wakilnya yang sah, meski telah dilakukan pemanggilan secara patut ;2. Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian dengan verstek ;3. Menyatakan bahwa penggugat telah meminjamkan uang kepada tergugat sebesar Rp2.000.000.000. ( Dua milyard rupiah ) ;4. Menyatakan bahwa tergugat menjanjikan pemberian keuntungan kepada penggugatsebesar Rp 100.000.000. ( Seratus juta rupiah ) ;5.

pernahbercerai, oleh karenanya Pemohon dan Termohon berkwalitas sebagaipihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon di dasarkan padadalil yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran danpercekcokan disebabkan karena Termohon merasa kurang atasnafkah yang diberikan oleh Pemohon, antara Termohon denganPemohon pisah tempat tinggal selama lebih 1 minggu, keluargaberusaha merukunkan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon meski

telah dipanggil secararesmi dan patut tidak datang menghadap di persidangan dan ketidakdatangannya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makasecara hukum Termohon dianggap telah mengakui kebenaran dalilPemohon, dengan demikian dalildalil Pemohon tersebut menjadi faktayang tetap;Menimbang, bahwa meski Termohon tidak hadir dan dianggaptelah mengakui kebenaran dalil Pemohon namun karena perkara initermasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepada ketentuanhukum acara yang bersifat knusus

Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama lebih 1bulan dan keluarga telah berusaha merukunkan namun tidak berhasil,dihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon ternyata salingbersesuaian satu sama lain, sehingga telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa sejak awal perselisihan dan pertengkaransampai tahap akhir persidangan ternyata Pemohon dengan Termohontidak pernah berhubungan sebagai suami istri dan telah hidupberpisah, lagi pula meski

Pemohon telah berusaha utuk rukun kembaliakan tetapi Termohon dan keluarganya tidak dapat menerimaPemohon dengan Termohon untuk kumpul kembali sebagai suamiister, meski para keluarga telah berusaha untuk merukunkanPemohon dengan Termohon namun Pemohon tetap berkeinginanuntuk menceraikan Termohon, hal ini telah membuktikan bahwapernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah tidak rukun danberlangsung secara terus menerus;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga tidakberhasil mendamaikan

Putusan Nomor. 792/B/PK/PJK/20132.1 Meski Pihak yang kalah dalam perkara ditingkat PN atau ditingkatbanding tidak menggunakan haknya untuk mengajukan banding / tidakmengajukan kasasi dalam tempo 14 hari yang diberikan UU tetapi itu :a. Tidak sertamerta hilang peluang pihak yang kalah dalam suatuperkara ditingkatkan PN / ditingkat banding tersebut ;b.

Menurut amanat ayat (1) huruf b pasal 36 telah diatur :Bahwa dalam hal ketetapan pajak yang diterbitkan oleh Kantor pajaktidak benar / terdapat kekeliruan sangat prinsipil maka meski tidakdiminta oleh wajib pajak maka Dirjen Pajak, maka Dirjen Pajakkarena jabatannya wajib membatalkan atau mengurangkan suratketetapan pajak yang tidak benar atau yang keliru secara sangatprinsipil tersebut ;c.

Tapi menurut ayat (1) huruf a, b, c semuanya pasal 36 tersebut : namun dirjen pajak karena jabatannya meski tidak diminta olehHalaman 9 dari 16 halaman.

Tidak menjadi hilang peluang Pemohon PeninjauanKembali/Penggugat (WP) ini untuk meminta pengurangan ataupembatalan ketetapan pajak yang tidak benar/yang salah berat/keliruberat tersebut;b. meski Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat (WP) ini karenaketidak tahuannya tentang prosedur : telah tidak menggunakanhaknya untuk hadir dalam pembahasan akhir hasil pemeriksaandimaksud ;7.

Diri kami Pemohon Peninjauan Kembali (WP) ini tidak hadir dalampembahasan akhir hasil dari Pemeriksaan & meski mengirimkan karyawatinyayang bernama GIOK ME, tapi tidak dibekali dengan surat kuasa dari DirekturHalaman 13 dari 16 halaman.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dancukup harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2012ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, disebabkanKarena:e masalah ekono keluarga yang kurang terpenuhi, Tergugat selalu merasakurang kalau diberi uang belanja, meski seluruh penghasilan Pemohonsudah diserahkan seluruhnya kepada Termohon, namun Termohonselalu meminta lebih banyak, melebihi kemampuan

Saksi I, Agama Islam, umur 45 tahun, Tani, bertempat tinggal diKabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi Sepupu Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan cukup harmonis namun sejak bulan Januari tahun 2012 seringterjadi pertengkaran disebakan oleh Karena masalah ekonomikeluarga yang kurang terpenuhi, Tergugat selalu merasa kurangkalau diberi uang belanja, meski seluruh

Saksi Il, umur 42 tahun, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi sepupu Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan cukup harmonis namun sejak bulan Januari tahun 2012 seringterjadi pertengkaran disebakan oleh Karena masalah ekonomikeluarga yang kurang terpenuhi, Tergugat selalu merasa kurangkalau diberi uang belanja, meski seluruh

hingga sekarangsudah lebih 1 tahun dan selama itu Pemohon dan Termohon sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin, keluarga telah berusaha untukmerukunkan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang tidak hadir di persidangandan ketidak datangannya tidak disebabkan oleh suatu halangan yangdibenarkan hukum, maka secara hukum Termohon dianggap telah mengakuikebenaran dalil Pemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohontersebut telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa meski

selama pisah Termohon tidakPutusan nomor Nomor 0298/Pdt.G/2015/PA.Bkl, Halaman 9 dari 14memberi nafkah kepada Pemohon, keluarga telah berusaha mendamaikannamun tidak berhasil, ternyata saling bersesuaian antara yang satu denganyang lainnya, sehingga terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut sampai tahap akhir persidangan selama lebih tiga (3) tahun ternyataPemohon dengan Termohon sudah hidup berpisah, meski

Tergugat jarang memberikan nafkah wajib belanja secara layakkepada Penggugat, meski Tergugat bekerja dan bekerja hanya untuk dirisendiri, dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama,terpaksa Penggugat bekerja sendirib.

Tergugat; Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2018,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat kemudian pindahkerumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun selayaknyasuami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat jarang memberinafkah wajibnya secara layak kepada Penggugat meski

Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2018,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat kemudian pindahkerumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun selayaknyasuami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan, karenamenurut cerita Penggugat kepada saksi penyebab pertengkaranrumah tangganya tersebut disebabkan Tergugat jarang memberinafkah wajibnya secara layak kepada Penggugat meski

dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan' saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat jarang memberinafkah wajibnya secara layak kepada Penggugat meski

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah wajibnya secara layak kepada Penggugat meski Tergugatsudah bekerja dan Tergugat tidak menghargai Penggugat saat diingatkanTergugat marah hingga antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran;4.

Tergugat jarang memberikan nafkah wajib belanja secara layakkepada Penggugat, meski Tergugat bekerja dan bekerja hanya untuk dirisendiri, dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama,sepenuhnya masih di bantu oleh orangtua Tergugatb. Tergugat tidak menghargai Penggugat, yakni Tergugat seringmarah marah tidak jelas kepada Penggugat seperti bicara kasar ;5.

No : 0978/Pdt.G/2019/PA.Krs Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1998,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dalam keadaan rukunselayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun, karenamenurut cerita Penggugat kepada saksi penyebab pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat jarang memberi uangbelanja kepada Penggugat meski Tergugat sudah bekerja

dan Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1998,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dalam keadaan rukunselayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun, karenaPenggugat pernah curhat kepada saksi penyebab pertengkaranrumah tangganya tersebut disebabkan Tergugat jarang memberiuang belanja kepada Penggugat meski

masingmasing sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan Tergugat jarang memberiuang belanja kepada Penggugat meski

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat jarangmemberi uang belanja kepada Penggugat meski Tergugat sudah bekerjadan ditambah lagi Tergugat tidak menghargai Penggugat saat diingatkanTergugat marah hingga antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran;4.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak 2 tahun terakhir, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat jarang pulangsehingga kurang bisa dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat,meski Tergugat telah bekerja ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pulang kerumahorang tuanya yang hingga sekarang telah berpisah selama 6 bulan danselama itu Tergugat tidak menafkahi Penggugat ;5.

SAKSI 1, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat ke diaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi Kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang pulangsehingga kurang bisa dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, meski Tergugat telah bekerja ; Bahwa saksi tahu, setelah

SAKSI 2, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kota Denpasar ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi Kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang pulangsehingga kurang bisa dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, meski Tergugat telah bekerja ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 tahun terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat jarang pulang sehingga kurang bisa dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, meski Tergugat telah bekerja ;2.

tertulisMURTINI ; Bahwa Pemohon mengajukan penetapan nama yang menyatakan namapemohon adalah SULIKAH atau MURTINI adalah 2 (dua) nama yangorangnya sama yaitu Pemohon ; Bahwa nama pemohon yang tertulis nama SULIKAH tercantum dalam KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga ; Bahwa nama pemohon yang tertulis nama MURTINI tercantum dalamKutipan Akta Nikah ; Bahwa tujuan pemohon mengajukan penetapan 2 (dua) nama dari 1 (Satu)orang yang sama yaitu milik Pemohon adalah untuk mendapatkanpenetapan dari Pengadilan bahwa meski

tertulisMURTINI ; Bahwa Pemohon mengajukan penetapan nama yang menyatakan namapemohon adalah SULIKAH atau MURTINI adalah 2 (dua) nama yangOrangnya sama yaitu Pemohon ; Bahwa nama pemohon yang tertulis nama SULIKAH tercantum dalam KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga ; Bahwa nama pemohon yang tertulis nama MURTINI tercantum dalamKutipan Akta Nikah ; Bahwa tujuan pemohon mengajukan penetapan 2 (dua) nama dari 1 (Satu)orang yang sama yaitu milik Pemohon adalah untuk mendapatkanpenetapan dari Pengadilan bahwa meski

Kemudian nama MURTINI tercantumdalam Kutipan Akta Nikah adalah 2 (dua) nama dari 1 (Satu) orang yang samayaitu Pemohon yang mana tujuan pemohon mengajukan penetapan 2 (dua)nama dari 1 (satu) orang yang sama yaitu milik Pemohon adalah untukmendapatkan penetapan dari Pengadilan bahwa meski nama Pemohonberbeda beda tetapi Pemohon adalah orang yang sama oleh karenanyaPemohon mengajukan Permohonan ini;Menimbang, bahwa dengan demikian telah terdapat fakta hukum bahwaSULIKAH atau MURTINI adalah dari 1 (

Tergugat jarang memberikan nafkah wajib belanja secara layakkepada Penggugat, meski Tergugat bekerja dan bekerja hanya untuk dirisendiri, dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama,terpaksa Penggugat bekerja sendirib. Tergugat sering cemburu buta, yakni Tergugat menuduhPenggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti dan/ataualasan yang sah;5.

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2017,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya suami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat jarang memberinafkah wajibnya kepada Penggugat meski Tergugat sudah bekerjadan

Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2017,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya suami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan, karenamenurut cerita Penggugat kepada saksi penyebab pertengkaranrumah tangganya tersebut disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab akan nafkah wajibnya kepada Penggugat meski

masingmasing sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan Tergugat jarang memberinafkah wajibnya kepada Penggugat meski

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah wajipnya kepada Penggugat meski Tergugat sudah bekerjadan diperparah lagi Tergugat sering cemburu buta dengan menuduhPenggugat ada hubungan dengan lakilaki lain dan saat diingatkan Tergugatmalah marah hingga antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran;4.

Namun, meski demikian dalam persidangan, MajelisHakim tetap berupaya menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namuntidak berhasil.Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang maksud dantujuannya dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannya, Penggugat mengajukan buktibukti sebagai berikut :1 Bukti Surate Berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor , tanggal 4 Februari2014, bermeterai cukup, telah sesuai dengan aslinya, Ketua Majelis

menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut serta ketidakhadirannya bukan disebabkan sesuatu alasanyang sah.Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat di persidangan, maka upayadamai sebagaimana Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah untuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan prosedurmediasi sebagaimana dimaksud dalam Peraturan Mahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2008tidak dapat dilaksanakan, meski

Penggugat, termasuk bukti otentik pembuktiannya mengikat dan sempurna,membuktikan bahwa kedua belah pihak terikat dalam perkawinan yang sah, sebagaimanaPasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut dipandang cakap danmemberikan keterangan di bawah sumpah di depan persidangan sehingga dinilai telahmemenuhi syarat formil alat bukti saksi.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Penggugat mengetahui antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang meski

kedua saksi Penggugatmendengarnya di lokasi yang berbeda, namun telah bersesuaian dalam hal penyebabpertengkaran yakni Tergugat yang menuduh Penggugat menjalin hubungan cinta denganlakilaki lain, sehingga meski dalam dalil gugatan Penggugat disebutkan bahwa yangmenjadi penyebab pertengkaran karena fitnah dari keluarga Tergugat yang menuduhPenggugat menjalin hubungan cinta dengan keponakan Tergugat, sedangkan kedua saksimenerangkan penyebabnya karena Tergugat yang menuduh Penggugat menjalin hubungancinta

dengan keponakan Tergugat, maka karena alasannya sama yakni tuduhan selingkuhPenggugat dengan keponakan Tergugat, sehingga dinyatakan terbukti pertengkaranPenggugat dan Tergugat yang disebabkan tuduhan Penggugat yang menjalin hubungancinta dengan keponakan Tergugat.Menimbang, bahwa adapun mengenai pisah tempat tinggalnya Penggugat danTergugat diketahui oleh kedua saksi Penggugat, yang meski berbeda pengetahuan dalamhal waktu pisahnya Penggugat dan Tergugat, namun hal tersebut tidak menghilangkanesensi

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 1 hari terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselishan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat tidak bisa memberikannafkah lahr krpada Penggugat meski Tergugat telah bekerja dan mempunyaipenghasilan ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pulang kerumah orangtuanya yang hingga sekarang telah berpisah selama 14 tahun dan selama ituTergugat tidak menafkahi Penggugat5.

SAKSI 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaisepupu Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak bisa memberikannafkah lahir krpada Penggugat meski Tergugat telah bekerja danmempunyai penghasilan ; Bahwa saksi tahu, kini antara Penggugat

SAKSI , umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaikeponakan Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak bisa memberikannafkah lahir krpada Penggugat meski Tergugat telah bekerja danmempunyai penghasilan ; Bahwa saksi tahu, kini antara Penggugat

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 hari terakhir, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugattidak bisa memberikan nafkah lah krpada Penggugat meski Tergugat telahbekerja dan mempunyai penghasilan ;2.

Tergugat jarang memberikan nafkah wajib belanja secara layak kepadaPenggugat, meski Tergugat bekerja dan bekerja hanya untuk diri sendiridan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama, terpaksaPenggugat bekerja sendiri ;b.

bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah paman Penggugat,; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2005,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai1 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan,disebabkan karena sebelumnya bertengkar disebabkan karenaTergugat jarang memberikan nafkah wajib terhadap Penggugat,meski

No : 2192/Pdt.G/2018/PA.Krs Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2005,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai1 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan,disebabkan karena sebelumnya bertengkar disebabkan karenaTergugat jarang memberikan nafkah wajib terhadap Penggugat,meski demikian Penggugat masih bersabar demi keutuhan rumahtangga bersama, Penggugat jura sering kelar rumah

No : 2192/Pdt.G/2018/PA.Krspertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah sebelumnyabertengkar disebabkan karena Tergugat jarang memberikan nafkah wajibterhadap Penggugat, meski demikian Penggugat masih bersabar demikeutuhan rumah tangga bersama, Penggugat jura sering kelar rumah tanpatujuan yang jelas dan pulang larut malam, puncaknya pada bulan Nopember2018 karena tidak unjung berubah sifat Tergugat akhirnya terjadi pertengkaranyang mengakibatkan Tergugat meninggalkan rumah kediaman bersama

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansebelumnya bertengkar disebabkan karena Tergugat jarang memberikannafkah wajib terhadap Penggugat, meski demikian Penggugat masihHal. 7 dari 10 hal. Put.