., M.H. sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor21/Pdt.G/2021/PA.Bdg tanggal 16 Februari 2021;Bahwa sesuai dengan laporan mediator tanggal 16 Februari 2021,menyatakan bahwa Penggugat mencapai kesepakatan untuk damai denganTergugat dan kembali hidup rukun dalam membina rumah tangganya dan ataspertanyaan majelis hakim, Penggugat mengakui dan membenarkannya;Halaman 3 dari 6 halamanPenetapan Nomor 21/Pat.G/2021/PA.BdgBahwa oleh karena Penggugat telah mengakui berdamai denganTergugat, dan menyatakan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor21/Pdt.G/2021/PA.Bdg dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Badung untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

MANDAJO mentransfer uang sejumlahRp2.060.000.000.000,00 (dua miliar enam puluh juta rupiah) ke rekeningsaksi Artur Dewata MD Batubara, MSc alias Mangatur Batubara, namun janjiTerdakwa dan saksi Artur Dewata MD Batubara, MSc alias MangaturBatubara untuk memindahkan / membalik namakan Sertifikat HGB Nomor21/Lembah Sari luas tanah 95.596 M2 atas nama PT. Mulyamir RayaCorporation, menjadi atas nama PT. Kebangkitan Armand Kesatria tidakpernah terlaksana sampai saat ini.

Dan ternyata tanah SHGB Nomor21/Lembah Sari atas nama PT.

Mulyamir Raya Corporation yang terletak diKelurahan Lembah Sari, Kecamatan Rumbai, Pekanbaru, bukan milikTerdakwa dan saksi Artur Dewata MD Batubara, MSc alias MangaturBatubara, tetapi adalah milik OKTAVIANUS KUNTJORO selaku Direktur HOIWANG Management Limited sebagai pemegang cessie atas SHGB Nomor21/Lembah Sari yang yang dijaminkan di Bank BTN, dan tanggal 25 Oktober2012 Terdakwa dan saksi Artur Dewata MD Batubara, MSc alias MangaturBatubara membuat Surat Perjanjian Pembelian Aset Ex Petro Hill

MANDAJO mentransfer uang sejumlahRp2.060.000.000.000,00 (dua miliar enam puluh juta rupiah) ke rekeningsaksi Artur Dewata MD Batubara, MSc alias Mangatur Batubara, namun janjiTerdakwa untuk memindahkan / membalik namakan Sertifikat HGB Nomor21/Lembah Sari luas tanah 95.596 M2 atas nama PT. Mulyamir RayaCorporation, menjadi atas nama PT.

Berkas perkara dan semua Suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 23September 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Unaaha pada tanggal 23 September 2020 dalam Register Nomor21/Pdt.G/2020/PN Unh, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat adalah Ahli Waris dari Alm.

Membatalkan Putusan Sela Pengadilan Negeri Unaaha Nomor21/Pdt.G/2020/PN. Unh.Menimbang, bahwa demikian pula Terbanding semula Tergugat telahmengajukan kontra memori banding dalam suratnya tertanggal 8 Januari 2021yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa terhadap upaya Hukum Banding yang diajukan oleh pembandingdalam memori banding tanggal 5 Januari 2020 yang pada pokoknyaHalaman 10 dari 15 Hal.

Perkara NOMOR 12/PDT/2021/PT KDIUnaaha tanggal 23 Desember 2020 Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Unh, Berita AcaraPersidangan, memori banding dari Pembanding dan kontra memori banding dariTerbanding berpendapat sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pembanding dalam memorinya pada pokoknyamenyatakan keberatan terhadap putusan Pengadilan Tingkat pertama yaituputusan Pengadilan Negeri Unaaha tanggal 23 Desember 2020 Nomor21/Pdt.G/2020/PN Unh, yang menyatakan pengadilan Negeri Unaaha tidakberwenang secara absolut untuk

memeriksa dan mengadili perkara Nomor21/Pdt.G/2020/PN Unh, dan Pembanding memohon agar putusan Pengadilannegeri Unaaha tersebut dibatalkan dan mohon Pengadilan tinggi menyatakanbahwa Pengadilan Negeri Unaaha berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Unh;Menimbang, bahwa Terbanding dalam kontra memorinya memohon agarputusan Pengadilan Tingkat Pertama dikuatkan;Menimbang, bahwa pada pokoknya dalil gugatan penggugat sekarangpembanding dalam perkara ini adalah Bahwa Penggugat

tentangPenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini;Setelah membaca berkas perkara dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Luwuk Nomor 21/Pdt.G/2021/PN Lwk tanggal 13 Oktober2021 dan semua Suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Halaman 2 dari 36 Putusan Nomor 3/PDT/2022/PT PALTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal5 Maret 2021,yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriLuwuk pada tanggal 8 Maret 2021 dalam Register Perkara Nomor21

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 1.310.000,00 (satu juta tiga ratussepuluh ribu rupiah);Membaca, relaas pemberitahuan isi putusan Pengadilan Negeri LuwukNomor 21/Pdt.G/2021/PN Lwk tanggal 13 Oktober 2021 kepada TurutTerbanding dan Il semula Turut Tergugat dan II masingmasing pada tanggal18 Oktober 2021;Membaca, Akte Pernyataan Permohonan Banding Nomor21/Pdt.G/2021/PN Lwk tanggal 26 Oktober 2021 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri

Inilahsalah satu alasan hukum dari Pembading untuk menolak putusan Nomor21/Pdt.G/2021/PN Lwk, tanggal 13 Oktober 2021 yang telah mengabaikanaturanaturan yang cukup penting dalam menyelesaikan perkara a quo.Terhadap pertimbangan putusan tersebut kami menilai putusan Majelis Hakimtidak lengkap dan saksama mendeskripsikan dan mempertimbangkan alat buktidan nilai kekuatan pembuktian, sehingga mengakibatkan putusan tersebutonvoldoende gemotiveerd, dan putusan tersebut bertentangan dengan Pasal178 ayat

PRINSIP UMUMPEMBUKTIAN mengadung bertujuan untuk mencari dan menemukankebenaran formil, bahwa pengakuan mengakhiri pemeriksaan perkara,pembuktian tidak bersifat logis dan faktafakta yang tidak perlu dibuktikan;Berkenaan dengan penjelasan Pembading diatas, Pembading menilaibahwa Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara nomor21/Pdt.G/2021/PN Lwk, telah menyampingkan prinsip umum pembuktian yanglazimnya digunakan dalam proses beracara perdata.

Untuk itu pertimbangan hukum putusan Nomor21/Pdt.G/2021/PN Lwk yang tertuang pada halaman 34 itu harus dibatalkansecara hukum;Yang perlu juga kami sampaikan dalam Memori Banding Pembadingbahwa Majelis Hakim tidak cermat dalam menelaah kronologis kasus yangterjadi. Memang benar bahwa kredit sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah) telah dicairkan ke pihak Pembading/Penggugat.

Nomor 459 K/Pdt/2017dan digunakannya Penetapan Pengadilan Negeri Jember Nomor21/Pdt.P/2004/PN Jr tanggal 18 Mei 2004 yang sengaja dimohonkan olehTergugat dengan melanggar hukum dan didasari itikad buruk kebohonganoleh Tergugat;(Terlampir bukti P2 );.

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Jember Nomor21/Pdt.P/2004/PN Jr tertanggal 18 Mei 2004 cacat hukum dan olehkarenanya tidak mempunyai kekuatan hukum untuk diberlakukan dalambentuk apapun;3. Menyatakan segala akibat hukum yang telah timbul berdasarkan atasPenetapan Pengadilan Negeri Jember Nomor 21/Pdt.P/2004/PN Jr,tertanggal 18 Mei 2004 batal demi hukum dan/atau tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat;4.

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Jember Nomor21/Pdt.P/2004/PN Jr tanggal 18 Mei 2004 cacat hukum dan olehkarenanya tidak mempunyai kekuatan hukum untuk diberlakukan dalambentuk apapun;3. Menyatakan segala akibat hukum yang telah timbul berdasarkan ataspenetapan dan/Pengadilan Negeri Jember Nomor 21/Pdt.P/2004/PN Jrtanggal 18 Mei 2004 batal demi hukum atau tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat;4.

Bahwa isi pertimbangan hukum tersebut adalah sebagai berikut:" Menimbang bahwa, terhadap pokok sengketa berupa produk hukumPenetapan Pengadilan Negeri Jember tanggal 18 Mei 2004 Nomor21/Pdt.P/2004/PN Jr yang oleh Penggugat Terbanding dimohonkanHalaman 15 dari 26 hal. Put.

Bahwa Judex Facti yang menyatakan Penetapan Nomor21/Pdt.P/2004/PN Jr tanggal 18 Mei 2004 melanggar Buku PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan, Edisi Revisi Buku Il,cetakan ke4 Mahkamah Agung RI, Tahun 2002 adalah salah dalampenerapannya dan bertentangan pula dengan Undang Undang Nomor 48Tahun 2009 Kekuasaan Kehakiman Bab II Asas PenyelenggaraanKekuasaan Kehakiman yang dalam Pasal 2 ayat (4) menyatakanperadilan dilakukan dengan sederhana, cepat, dan biaya ringan;6.

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Perkara Nomor21/G/2020/PTUN KPG, yang diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari Selasa, 4 Agustus 2020, yang dimohonkan bandingbeserta suratsurat lainnya yang bertalian;3.

Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 209/PENHS/2020/PT.TUN.SBY,tanggal 2 Nopember 2020 tentang Penetapan Hari Persidangan ;TENTANG DUDUK SENGKETAMemperhatikan dan menerima kejadiankejadian yang diuraikan dalamPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Negara Kupang Perkara Nomor21/G/2020/PTUN.KPG, yang diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari Selasa, 4 Agustus 2020, yang dimohonkan banding besertasuratsurat lain yang bertalian, antara pihak yang bersengketa sebagaimanadiuraikan di atas, sehingga

Kamis, tanggal 17 September 2020 sebagaimanaternyata dari Tanda Terima Memori Banding yang dibuat oleh Panitera padatanggal itu juga dan kemudian diberitahukan kepada pihak lawannya pada hariJumat, tanggal 18 September 2020; Pada bagian akhir dari Memori Banding,Pembanding/Tergugat memohon kepada Majelis Hakim Tingkat Banding padaPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya untuk memberikan putusandengan amar sebagai berikut:Membatalkan :Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor21

perkarayang timbul dalam perkara ini;AtauApabila Majelis Hakim Banding berpendapat lain mohon kiranya diberikanputusan yang seadiladilnya menurut hukum (Ex a quo et bono);Menimbang, bahwa atas Memori Banding dari Pembanding/Tergugat danPembanding/Tergugat ll Intervensi, Teroanding/ Penggugat mengajukan KontraMemori Banding tertanggal 9 September 2020 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Semarang pada hari Rabu, tanggal 16September 2020, sesuai Tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor21

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor21/G/2020/PTUN KPG, yang diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari Selasa, tanggal 4 Agustus 2020, yang dimohonkanbanding tersebut; dengan ;MENGADILI SENDIRI:. DALAM EKSEPSI;Menyatakan menerima Eksepsi Tergugat Il Intervensi bahwa PengadilanTata Usaha Negara Kupang tidak berwenang mengadili sengketa in;ll DALAM POKOK PERKARA ;1. Menyatakan gugatan Terbanding dahulu Penggugat tidak dapat diterima;2.

;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas' perkara dan suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Membaca, mengutip serta memperhatikan tentang halhal yang tercantum dalam turunan resmi putusanPengadilan Negeri BauBau tanggal 26 Maret 2013 Nomor21/Pdt.G/2012/PN.BB, yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut:I. DALAM EKSEPST: Menyatakan menolak seluruh Eksepsi PARA TERGUGAT;II. DALAM POKOK PERKARA:1. Menolak Gugatan PARA PENGGUGAT untuk seluruhnya;2.

Menguatkan putusan Pengadilan NegeriBau Bau tanggal 26 Maret 2013 Nomor21/Pdt.G/2012/PN.BB, yang dimohonkan banding tersebutbaik dalam eksepsi maupun dalam pokok perkara;3.

MANIU TUNDU Tani, alamat Desa Mamahan KecamatanGemeh, Kabupaten Talaud dahulu sebagai TERGUGATVl sekarang sebagai TURUT TERGUGAT IV;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMembaca surat gugatan Para Penggugatsekarang Para Terbanding tertanggal 29 Maret 2010,yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Tahuna pada tanggal 01 April 2010,dalam register perkara Nomor21/PDT.G/2010/PN.THNA. selengkapnya

11Maret 2011 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Tahuna pada tanggal 11 Maret 2011dan kontra memori banding tersebut telahdiberitahukan secara sah kepada Pembanding' semulaTergugat I/Tergugat Vdan kepada Turut Terbanding semula Tergugat Il, kepada fTurut Terbanding Ilsemula Tergugat Ill, kepada Turut Terbanding Illsemula Tergugat IV dan kepada Turut Terbanding IVsemula Tergugat VI masing masing pada tanggal 08Juni 2011 ;Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaanberkas (inzage) perkara Nomor21

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dariPembanding semula Tergugat dan Tergugat V telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta memenuhi persyaratan yang ditentukan undangundang, oleh karena itu) permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis HakimPengadilan Tinggi setelah membaca dan meneliti sertamencermati dengan seksama berkas' perkara, besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tahunatanggal 14 Pebruari 2011, Nomor21

Kitab Undang undang Hukum Perdata ;Peraturan perundangundangan lainnya yangterkait;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembandingsemula para Tergugat dan Tergugat V; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tahunatanggal 14 Pebruari 2011, Nomor21/PDT.G/2010/PN.THNA. yang dimohonkan bandingtersebut ;MENGADIL!

I SENDIRIDALAM EKSEPSI :29 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tahunatanggal 14 Pebruari 2011 Nomor21/PDT.G/2010/PN.THNA. yang dimohonkan bandingtersebut ;DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan para Penggugat/para Terbandingtearsebut; Menghukum para Penggugat/para Terbanding untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansejumlah Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah) .Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi

Bahwa Terlawan (Penggugat asal) dalam mengajukan gugatan cerai gugatdi Mahkamah Syariyah Idi telah bertindak diluar ketentuan hukum,Halaman 1 dari 12 hal Putusan Nomor 21/Pdt.G/2019/MSIDIsehingga tindakan Terlawan tersebut sangat merugikan Pelawan (Tergugatasal), karena itu Pelawan mengajukan perlawanan (Verzet) ini;Bahwa pada hari rabu tanggal 30 Januari 2019 Majelis Hakim MahkamahSyariyah Idi telah memutuskan perkara gugatan ceral nomor21/Pdt.G/2019/MSIDI secara Verstek;Bahwa dak panggilan persidangan

berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis berkesimpulan bahwa dalil bantahan Pelawan tidak terbukti,sehingga sudah sepatutnya dinyatakan perlawanan terhadap putusan verstekNomor 21/Pdt.G/2019/MSIDI, tanggal 30 Januari 2019 tersebut adalah tidaktepat dan tidak beralasan dan oleh karena itu perlawanan yang diajukanPelawan adalah perlawanan yang tidak benar;Menimbang, bahwa oleh karena perlawanan Pelawan dinyatakan tidakbenar, maka sudah sepatutnya mempertahankan putusan verstek Nomor21

Menyatakan perlawanan terhadap putusan verstek Nomor21/Pdt.G/2019/MSIDI, tanggal 30 Januari 2019 tidak tepat dan tidakberalasan;3. Menyatakan perlawanan yang diajukan Pelawan/Tergugat asal adalahperlawanan yang tidak benar;4. Mempertahankan putusan verstek Nomor 21/Pdt.G/2019/MSIDI.,tanggal 30 Januari 2019 tersebut;5.

putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap perlawanan tersebut Terlawan mengajukan eksepsi yang pada pokoknya perlawanan (derden verzet)merupakan upaya hukum luar biasa, sehingga hanya diajukan 1 (satu) kalitidak dibenarkan lebih dari 1 (satu) kali dan perlawanan pihak ketigaterhadap sita eksekusi tidak menunda atau menghalangi eksekusi atau sitaeksekusi untuk dilelang;Bahwa terhadap perlawanan tersebut dikabulkan sebagian olehPengadilan Negeri Rote Ndao dengan putusan Nomor21

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rote Ndao Nomor21/Pdt.Plw/2013/PN. Rnd tertanggal 11 Juli 2014;4.

dengan sempurna .Menimbang,bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan PutusanNo.21/Pen.Pdt/G/2017/PN.Plw.yang ditanda tangani oleh Juru Sita PenggantiPN.Plw bahwa putusan tersebut telah diberitahukan kepada Turut Tergugat IIIpada tanggal 30 April 2018 dengan sempurna .Menimbang,bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri PelalawanNomor 21/Pen.Pdt/G/2017 tanggal 18 April 2018 tersebut, Kuasa HukumTergugat menyatakan Banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriPelalawan sebagaimana Akta Permohonan Banding Nomor21

/Pdt.G/2017/PN.Plw tertanggal 26 April 2018,berdasarkan Surat KuasaKhusus No.016/SK/X/2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPelalawan tanggal 17 Oktober 2017 dengan Nomor 114/SK//P/2017/PN.Plw .Menimbang,bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan Banding yangditandatangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Pelalawan Nomor21/Pdt.G/2017 tanggal 17 Mei 2018 bahwa permohonan banding dari pihaktergugat tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Penggugat dengansempurna.Menimbang,bahwa berdasarkan

Relas Pemberitahuan Banding Nomor21/Pdt.G/2017 tanggal 30 April 2018 yang ditanda tangani oleh JurusitaHalaman 27 dari 32 Putusan No.128/pdt.G/2018/PT PBRPengganti Pengadilan Negeri Pelalawan permohonan banding dari pihaktergugat tersebut telah diberitahukan kepada Turut Tergugat dengan sempurnaMenimbang,bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan Banding Nomor21/Pdt.G/2017 tanggal 27 April 2018 yang ditanda tangani oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Pelalawan bahwa permohonan banding tersebuttelah

diberitahukan kepada Turut Tergugat II dengan sempurna .Menimbang,bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan Banding Nomor21/Pdt.G/2017 tanggal 30 April 2018 yang ditanda tangani oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Pelalawan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Turut Tergugat III dengan sempurna .Menimbang,bahwa melengkapi permohonan bandingnya pembandingtelah menyerahkan Memori Banding yang diajukan oleh Pembanding semulasebagai Tergugat tanggal 23 Mei 2018,yang diterima oleh Panitera

Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding tersebut ;Halaman 30 dari 32 Putusan No.128/pdt.G/2018/PT PBR Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pelelawan Nomor21/Pdt.G/2017/PN Plw tanggal 18 April 2018 yang dimintakan bandingtersebut. Menghukum Terggugat/Pembanding untuk membayar biaya Perkaradalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesarRp.150.000.

Menetapkan untuk membebani Terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp2.500,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor21/PID/2018/PT.MTR., tanggal 6 Maret 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:Hal. 2 dari 7 hal. Put.

YASIN tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor303/Pid.B/2017/PN.Sbw., tanggal 15 Maret 2018 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar Nomor21/Pid/2018/PT.MTR., tanggal 6 Maret 2018 tersebut mengenaipidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa, sehingga amarselengkapnya sebagai berikut:1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan;2.

Taman Sari KotaPangkalpinang, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 19 Mei 2018, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pangkalpinang pada tanggal 21Mei 2018 di bawah Nomor : 88/SK/5/2018/PN PGP. dalam perkara Nomor21/Ptd.G/2018/PN Pgp., selanjutnyadisebut sebagai Penggugat atau sebagaiPihak Kedua;Yang menerangkan bahwa para pihak yaitu Pihak Pertama/ Tergugat dan PihakKedua/ Penggugat telah sepakat untuk mengakhiri sengketa antara kedua belahpihak seperti yang termuat dalam surat

Bahwa meskipun Hakim Mediator telah menyatakan gagal proses mediasi tetapiternyata kedua belah pihak yaitu Penggugat dan Tergugat di luar persidangantelah sepakat untuk berdamai sebagaimana Kesepakatan Perdamaian tanggal 4September 2018, yang menerangkan bahwa pada hari Kamis tanggal 6 September2018 di depan persidangan Majelis Hakim, para pihak yaitu Penggugat danTergugat menyatakan bahwa para pihak telah sepakat untuk berdamai dansepakat untuk mengakhiri sengketa dalam surat gugatan Penggugat Nomor21

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Tergugat Nomor21/1/IUPSWA/PMDN/2016 tanggal 15 April 2016 tentang PembatalanPersetujuan Prinsip Pengusahaan Pariwisata Alam atas nama PTKembang Kidul Permai pada Blok Pemanfaatan Taman Wisata AlamBangkoBangko di Kabupaten Lombok Barat, Provinsi Nusa TenggaraBarat, seluas + 200 (dua ratus) hektar;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Nomor21/1/IUPSWA/PMDN/2016 tanggal 15 April 2016, tentang PembatalanPersetujuan Prinsip Pengusahaan Pariwisata Alam atas nama PTKembang Kidul Permai pada Blok Pemanfaatan Taman Wisata AlamBangkoBangko di Kabupaten Lombok Barat, Provinsi Nusa TenggaraBarat, seluas + 200 (dua ratus) hektar;4.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan denganperkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Penggugat telahmenggugat Terbanding semula Tergugat di muka Pengadilan NegeriSungguminasa pada tanggal 29 Maret 2021 dengan Register Nomor21/Pdt.G/2021/PN Sgm, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Adapun duduk perkaranya sebagai berikut :1.

Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.Menghukum Para Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam pemeriksaan perkara ini, yang hingga kini ditaksir sebesar Rp5.190.000, (lima juta seratus sembilan puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan banding Nomor21/Pdt.G/2021/PN Sgm yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSungguminasa yang menyatakan bahwa Para Pembanding semula ParaPenggugat telah menyatakan banding pada tanggal 7 Oktober 2021 terhadapputusan

Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal 30 September 2021 Nomor21/Pdt.G/2021/PN Sgm dan permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada kuasa Para Terbanding semula Para Tergugat pada tanggal 5November 2021 sesuai Relaas pemberitahuan pernyataan banding Nomor21/Pdt.G/2021/PN Sgm;Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut, ParaPembanding semula Para Penggugat telah mengajukan memori banding yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sungguminasa pada tanggal 5November 2021 dan telah

Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndangNomor 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum, RBg. dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI : Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaPenggugat tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor21/Pdt.G/2021/PN Sgm tanggal 30 September 2021 yang dimohonkanbanding tersebut;MENGADILI SENDIRI :Dalam Eksepsi :Menolak Eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok

Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor21/Pid.B/2019/PN Tbt, tanggal 18 April 2019 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa UJI TAMA SARAGIH tersebut di atas, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa UJI TAMA SARAGIH dari dakwaan Primairtersebut:3.

Putusan Nomor 1056 K/Pid/2019 Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor21/Pid.B/2019/PN Tbt, tanggal 18 April 2019 yang dimohonkan bandingtersebut: Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatpengadilan, sedangkan di tingkat banding sebesar Rp2.000,00 (dua riburupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 20/AKTA.Pid/2019/PN Tot,yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 16 Juli 2019, Penuntut Umum padaKejaksaan