mengetahui dari isi SMS HP Penggugat, danbanyak fotofoto Tergugat dengan wanita lain dalam posisiyang tidak semestinya;Tergugat mengupload fotofoto dengan wanita lain di halamanFacebook Tergugat;Tergugat pernah sekali menampar Pengugat saat terjadipercokcokan;Tergugat ering diminta orang tua tergugat untukmemulangkan Penggugat;Tergugat pernah mengucapkan Cerai terhadap Penggugat,pada akhir tahun 2013;4.6.4.7.4.8.Tergugat tidak terbuka dalam hal kKeuangan, Penggugat hanyadikasih uang belanja harian, selebinnya

Pengguat mengetahui dari isi SMS HPPenggugat, dan banyak fotofoto Tergugat dengan wanita lain dalam posisiyang tidak semestinya, Tergugat mengupload fotofoto dengan wanita lain dihalaman Facebook Tergugat, Tergugat pernah sekali menampar Pengugat saatterjadi percokcokan, Tergugat sering diminta orang tua Tergugat untukmemulangkan Penggugat, Tergugat pernah mengucapkan Cerai terhadapPenggugat pada akhir tahun 2013, Tergugat tidak terouka dalam hal keuangan,Penggugat hanya dikasih uang belanja harian, selebinnya

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun,damai dan bahagia hanya 16 (enam belas) tahun saja sempat Penggugatrasakan karena selebinnya mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh :6. Tergugat menikah dengan wanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat;7. Penggugat sudah tidak sanggup di poligami oleh Tergugat;8.

Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo etbono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya majelis hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya oleh Pemohon memperbaiki posita angka 3 umur DianPratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahun seharusnya 12 tahun, demikian jugaposita angka 5 dan petitum angka 4 tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyidbinti Agus seharusnya Dian Pratiwi binti Abdurrasyid, selebinnya

yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonanPemohon tersebut yang isi dan maksudnya oleh Pemohon memperbaikiposita angka 3 umur Dian Pratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahunseharusnya 12 tahun, demikian juga posita angka 5 dan petitum angka 4tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyid binti Agus seharusnya Dian Pratiwi bintiAbdurrasyid, selebinnya

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya majelis hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya oleh Pemohon memperbaiki posita angka 3 umur DianPratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahun seharusnya 12 tahun, demikian jugaposita angka 5 dan petitum angka 4 tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyidbinti Agus seharusnya Dian Pratiwi binti Abdurrasyid, selebinnya Pemohonmenyatakan tetap pada

ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas.Hal.6 dari 13 Penetapan No.27/Pdt.P/2017/PA SidrapMenimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonanPemohon tersebut yang isi dan maksudnya oleh Pemohon memperbaikiposita angka 3 umur Dian Pratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahunseharusnya 12 tahun, demikian juga posita angka 5 dan petitum angka 4tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyid binti Agus seharusnya Dian Pratiwi bintiAbdurrasyid, selebinnya

Membebankan kepada pemohon untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam permohonan iniATAU ; Mohon Penetapan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohondatang menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa atas permohonan yang dibacakan dimuka persidanganPemohon menyatakan ada perbaikan yaitu pada halaman pertama mengenalidentitas Pemohon yang semula tertulis Toni Yulianto diperbaiki menjadi TonyYulianto, untuk selebinnya Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya

mendukungmengenai dalildalil Pemohon mengenai tanggal dan bulan kelahiran Pemohontersebut sehingga dengan demikian Hakim menilai permohonan Pemohonmengenai perbaikan tanggal dan bulan kelahiran Pemohon menjadi pada tanggal8 September 1987 tidaklah beralasan hukum dan haruslah ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian sebagaimana tersebut diatas makaHakim mempertimbangkan mengenai Petitum Pemohon pada angka ke2 (dua)dikabulkan untuk sebagian dengan perbaikan redaksional seperlunya dan menolakuntuk selain dan selebinnya

seadiladilnya (Ex aequo etbono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan.Hal.2 dari 13 Penetapan No.148/Pdt.P/2017/PA SidrapBahwa selanjutnya majelis hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya oleh Pemohon memperbaiki posita angka 3 umur DianPratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahun seharusnya 12 tahun, demikian jugaposita angka 5 dan petitum angka 4 tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyidbinti Agus seharusnya Dian Pratiwi binti Abdurrasyid, selebinnya

yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonanPemohon tersebut yang isi dan maksudnya oleh Pemohon memperbaikiposita angka 3 umur Dian Pratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahunseharusnya 12 tahun, demikian juga posita angka 5 dan petitum angka 4tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyid binti Agus seharusnya Dian Pratiwi bintiAbdurrasyid, selebinnya

Pemohon Banding hanyakeberatan terhadap hal tertentu saja yaitu dalam hal pemidanaan,sedang terhadap isi putusan yang selebinnya pemohon dapatmenyetujuinya ;Bahwa berdasarkan pemeriksaan para Saksi dan Terdakwa dipersidangan, perbuatan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanmelanggar Pasal 284 ayat (1) ke 2 huruf b KUHP;Bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar yangmengadili perkara tersebut menghukum Terdakwa dengan pidana penjaraselama selama 1 (Satu) bulan, serta menetapkan agar

memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa tentang lamanya pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa dalam perkara Aquo adalah bertujuan antara lain untukmendidik Terdakwa dan agar Terdakwa menyadari kesalahannya sehinggadiharapkan tidak mengulanginya lagi dikemudian hari dan juga agarmasyarakat mengetahui bahwa perbuatan tersebut adalah merupakanperbuatan yang melanggar hukum ;Menimbang , bahwa dalam Memori bandingnya Penuntut Umummempermasalahkan berkeberatan atas pemidanaan sedang terhadap isiputusan yang selebinnya

antara Penggugat dan Tergugatmelakukan hubungan suami isteri (Bada dukhul) dan sudah dikaruniai2 (dua) orang anak:1) ANAK 1, umur 9 tahun, sekarang dalam asuhan orangtua Tergugat;2) ANAK 2, umur 4 tahun, sekarang dalam asuhan orangtua Tergugat;Bahwa sekitar tahun 2017 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karenaTergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga (Penggugathanya dijatah Rp.500.000,/bulan kadang tidak dikasihn uang samasekali, selebinnya

SAIFULLAH ; Umur + 4 tahun dalam Asuhan Pemohon ;Bahwa dalam Pernikahan antara Pemohon dan Termohon sudah berjalanselama A+ 6(enam) tahun hanya hidup Rukun dan damai selama A+ 3(tiga) hari selebinnya selalau dalam perselisihan dan Pertengkaran ;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena;1.

puluh ribu rupiah) per hari;Bahwa setelah beberapa hari kemudian terdakwa memperpanjang sewakendaraan tersebut secara lisan selama 6 (enam) hari sekali denganperjanjian lisan apabila saksi selaku pemilik memerlukan kendaraantersebut terdakwa bersedia untuk mengembalikan dan pada saat itu saksimemberitahu jika kendaraan tersebut harus dikembalikan paling lambattanggal 3 Juni 2019 untuk keperluan hari raya;Bahwa awalnya terdakwa hanya memberikan uang muka, kemudian bayarsewa untuk 3 (tiga) hari, selebinnya

hari kemudian terdakwa memperpanjang sewakendaraan tersebut secara lisan selama 6 (enam) hari sekali denganperjanjian lisan apabila saksi selaku pemilik memerlukan kendaraanHalaman 6 dari 16Putusan Nomor 139/Pid.B/2019/PN.Psrtersebut terdakwa bersedia untuk mengembalikan dan pada saat itu saksimemberitahu jika kendaraan tersebut harus dikembalikan paling lambattanggal 3 Juni 2019 untuk keperluan hari raya;Bahwa awalnya terdakwa hanya memberikan uang muka, kemudian bayarsewa untuk 3 (tiga) hari, selebinnya

kendaraan tersebut secaralisan selama 6 (enam) hari sekali dengan perjanjian lisan apabila saksi Abd.Rochman dan saksi Sriani selaku pemilik memerlukan kendaraan tersebutterdakwa bersedia untuk mengembalikan dan pada saat itu saksi Abd.Rochman dan saksi Sriani memberitahu jika kendaraan tersebut harusdikembalikan paling lambat tanggal 3 Juni 2019 untuk keperluan hari raya; Bahwa benar terdakwa hanya memberikan uang muka pada saat awal sewakendaraan, kemudian terdakwa membayar sewa untuk 3 (tiga) hari,selebinnya

Bahwa jawaban Tergugat pada angka 4 yang pada pokoknya justrumemaparkan keberadaan rumah tangganya dengan Penggugat sejak kepergianPenggugat sebagai TKW ke Hongkong hanya bisa berkomunikasi 4 bulan saja,dan selebinnya sampai pada Penggugat pulang / cuti pada bulan juli tahun2015 selama kurang dari 1 bulan menuju rumah nenek Penggugat tidakbertemu dengan Tergugat, dan Tergugat juga tidak berusaha menemuiPenggugat sampai akhirnya Penggugat kembali lagi ke Hongkong yang keduayang sampai sekarang juga

Bahwa dalam jawaban Tergugat angka 5 yang pada intinya membenarkandan mengakui bahwa rumah tangganya memang sudah terjadi pisah rumahdan pisah tempat tinggal dan sudah tidak melakukan hubungan layaknya suamiistri yang sampai sekarang sudah 2 tahun lebih, apalagi ketika Penggugat cutipada bulan juli tahun 2015 Penggugat dan Tergugat juga tidak saling bertemu,dan pengakuan Tergugat tersebut merupakan bukti yang sempurna dan sah,serta Penggugat selebinnya menolak jawaban Tergugat;Bahwa Tergugat mengajukan

Dan untuk selebinnya mohon Keadilan ; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat tidakmengajukan Replik yang bertetap pada gugatannya, dan atas Replik Penggugattersebut Tergugat tidak mengajukan Duplik yang bertetap dalam jawabannya ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut : 0nne nono nnn nn1.Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 121/1980, tertanggal 4 Mei 2007, atasnama WULLUR AUDIE E.

Dan untuk selebinnya mohon Keadilan ; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat disangkal dan ditolakoleh Tergugat, maka oleh karena itu Penggugat harus membuktikan kebenaranQUQGILENINYE, 5 eeesestnnnnemeemsentnmtnesien neinirseemnnnninieimensnnininetnesisn nnhtisedemennbnnneeemsnMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dengan seksamagugatan dari Penggugat dimana Penggugat telah keliru mencantumkan Nomor AktaPerkawinan yaitu No. 176/23/2007 akan tetapi Penggugat telah memperbaiki ataumerenvoi

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun, damaidan bahagia selama 10 (Sepuluh) tahun saja sempat Penggugat rasakankarena selebinnya mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh:5.1. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga;5.2. Tergugat kasar kepada Penggugat seperti memukul Penggugat;.

O1 tahun 2016 tentang prosedur mediasi, tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, Oleh karenaitu, Hakim berpendapat upaya perdamaian dan mediasi tidak dapatdilaksanakan, dan dapat dijadikan sebagai pertimbangan dalam menyelesaikanperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasandan penambahan, bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang rukun, damai dan bahagia selama 10 (Sepuluh) tahun saja sempatPenggugat rasakan karena selebinnya

Juariah, Marzuki, Rahmah, Anwar, Pewaris, Hamdani,Ratnawiah, Syahril, dan Pemohon Il; Bahwa tujuh orang dari saudara mereka tersebut telahmeninggal dunia, enam orang pada saat gempa bumi dan TsunamiAceh tanggal 26 Desember 2004, kecuali Anwar yang meninggalpada tahun 2009; Bahwa anak Anwar ada 4 yang hidup saat ini hanya satu yaituPemohon Ill, selebinnya sudah meninggal Irwansyah meninggalsebelum Tsunami , Ikrarullah dan Ari Saputra meninggal saatTsunami; Bahwa semasa hidupnya, mendiang Pewaris sudah

Bahwa saudara mereka tersebut telah meninggal dunia padasaat gempa bumi dan Tsunami Aceh tanggal 26 Desember 2004,kecuali Anwar yang meninggal pada tahun 2009; Bahwa anak Anwar yang hidup saat ini hanya satu yaituPemohon Ill, selebinnya sudah meninggal, ada yang sebelumTsunami dan ada yang meninggal pada saat Tsunami; Bahwa semasa hidupnya, mendiang Pewaris sudah menikahdengan Maryani dan mempunyai beberapa orang anak tetapi semuameninggal dunia pada saat musibah tsunami Aceh tanggal 26Desember 2004

WIB dengan cara memasukan sabusabutersebut ke dalam kaca pirek yang disambungkan ke bong lengkap denganpipet pada tutup botol Kemudian dibakar dengan mencis gas lalu dihisap.e Bahwa saksi menerangkan selebinnya sesuai dengan Berita AcaraPemeriksaan Saksi di Polres DnarmasrayaAtas keterangan saksi ini terdakwa membenarkan seluruhnya..

WIB dengan cara memasukan sabusabutersebut ke dalam kaca pirek yang disambungkan ke bong lengkap denganpipet pada tutup botol Kemudian dibakar dengan mencis gas lalu dihisap.e Bahwa saksi menerangkan selebinnya sesuai dengan Berita AcaraPemeriksaan Saksi di Polres DnarmasrayaAtas keterangan saksi ini terdakwa membenarkan seluruhnya.. Saksi DOLA SUZANA Pgl.

WIB dengan cara memasukan sabusabu tersebut ke dalam kacapirek yang disambungkan ke bong lengkap dengan pipet pada tutup botolkemudian dibakar dengan mencis gas lalu dihisap seperti menghisap rokokBahwa terdakwa menerangkan selebinnya sesuai dengan Berita AcaraPemeriksaan terdakwa di Polres Dharmasraya.Menimbang, bahwa untuk persidangan dalam perkara ini Penuntut Umummengajukan barang bukti berupa:1 (satu) bungkus paket kecil diduga Narkotika Gol jenis sabusabu yangdibungkus plastic klep warna putin

di Kelurahan Dempo Utara, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman kandung Pemohon; Bahwa Termohon adalah istri Pemohon menikah tanggal 19 Juli 2000; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Pemohon sampai dengan berpisah; Bahwa selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon telahdikaruniai satu orang anak perempuan sekarang ikut dengan Pemohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun selama2 tahun selebinnya

tinggal di Kelurahan Dempo Selatan, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Termohon adalah istri Pemohon menikah tanggal 19 Juli 2000;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Pemohon sampai dengan berpisah;Bahwa selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon telahdikaruniai satu orang anak perempuan sekarang ikut dengan Pemohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun selama2 tahun selebinnya

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran pemohon dengan termohonterjadi pada bulan Desember 2014, pada saat itu termohon mendatangisaya sehingga terjadi pertengkaran, setelah itu pemohon pergi dari rumahdan tinggal dan tinggal di kontrakan di Palleko, selebinnya pemohon dantermohon pisah tempat tinggal dan tidak tinggal sama lagi.7.

terjadiperselisihan yang sifatnya terus menerus dan sudah sulit untuk dirukunkankembali disebabkan oleh termohon selama tujuh tahun menikah belum jugabisa memberikan anak, termohon sering marahmaralu dan selalu menjelekjelekkan pemohon, termohon menyuruh saya supaya cepat mengurus suratcerai di Pengadilan Agama, yang puncaknya terjadi pada bulan Desember2014, pada saat itu termohonmendatangi pemohon sehingga terjadipertengkaran, setelah itu pemohon pergi dari rumah dan tinggal dan tinggal dikentrakan di Palleko, selebinnya

telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2019 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat tidak pedulliterhadap Penggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat yang bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi pernah 1 kali melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, selebinnya

Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2019 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat tidak pedullterhadap Penggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat yang bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarbahkan saat pertengkaran Tergugat sering membanting perabatrumah, selebinnya

(Putra) Umur 4 TahunKesemuanya dalam asuhan Penggugat dan Tergugat;4.Bahwa keharmonisan rumah tangga penggugat dan tergugatberlangsung sekitar 7 tahun selebinnya cekcok;5. Bahwa penyebab retaknya rumah tangga dipicu oleh :a. Tergugat suka berkata kasar terhadap Penggugat;b. Tergugat sering marahmarah terhadap Penggugat;c. Tergugat sering tidak jujut perinal Keuangan;d. Tergugat egois mau menang sendiri;6.

No. 615/Pdt.G/2021/PA.PkbMenimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah adalah gugatan ceraldengan alasan keharmonisan rumah tangga penggugat dan tergugatberlangsung sekitar 7 tahun selebinnya cekcok sebagaimana diuraikan dalamduduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan tersebut Tergugat tidakmemberikan jawabannya karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut maka menuruthukum pembuktian hak jawab Tergugat menjadi gugur dan

JADI, TITIS YUDI KUNTARTO, HERIWAHYONO dan CAHYO WIDADI adalah sebagai penombok sedangkan yangmenjadi bandar adalah terdakwa ;Bahwa cara perjudian jenis kartu remi tersebut adalah : 1 set kartu diambil sebanyak24 yang angkanya 1 s/d 6, selanjutnya angka 1 s/d 6 ditaruh di bawah sebagaibeberan (kartu yang dibuka sebagai angka yang akan ditombok oleh penombokdengan meletakkan uang tombokan di atas kartu beberan tersebut), selanjutnya sisakartu yang 18 kartu yang terdiri dari angka 1 s/d 6 tersebut selebinnya

TITIS YUDI KUNTARTO, HERIWAHYONO dan CAHYO WIDADI adalah sebagai penombok sedangkan yangmenjadi bandar adalah terdakwa WIDODO ;Bahwa cara perjudian jenis kartu remi tersebut adalah : 1 set kartu diambil sebanyak24 yang angkanya 1 s/d 6, selanjutnya angka 1 s/d 6 ditaruh di bawah sebagaibeberan (kartu yang dibuka sebagai angka yang akan ditombok oleh penombokdengan meletakkan uang tombokan di atas kartu beberan tersebut), selanjutnya sisakartu yang 18 kartu yang terdiri dari angka 1 s/d 6 tersebut selebinnya

SUYITNO, JADI, TITIS YUDI KUNTARTO,dan HERI WAHYONO adalah sebagai penombok sedangkan yang menjadi bandaradalah terdakwa WIDODO ;Bahwa cara perjudian jenis kartu remi tersebut adalah : 1 set kartu diambil sebanyak24 yang angkanya 1 s/d 6, selanjutnya angka 1 s/d 6 ditaruh di bawah sebagaibeberan (kartu yang dibuka sebagai angka yang akan ditombok oleh penombokdengan meletakkan uang tombokan di atas kartu beberan tersebut), selanjutnya sisakartu yang 18 kartu yang terdiri dari angka 1 s/d 6 tersebut selebinnya

TITIS YUDI KUNTARTO, HERIWAHYONO dan CAHYO WIDADI adalah sebagai penombok sedangkan yangmenjadi bandar adalah terdakwa WIDODO ; Bahwa cara perjudian jenis kartu remi tersebut adalah : 1 set kartu diambil sebanyak24 yang angkanya 1 s/d 6, selanjutnya angka 1 s/d 6 ditaruh di bawah sebagaibeberan (kartu yang dibuka sebagai angka yang akan ditombok oleh penombokdengan meletakkan uang tombokan di atas kartu beberan tersebut), selanjutnya sisakartu yang 18 kartu yang terdiri dari angka 1 s/d 6 tersebut selebinnya

SUYITNO, JADI, TITIS YUDI KUNTARTOdan CAHYO WIDADI adalah sebagai penombok sedangkan yang menjadi bandaradalah terdakwa WIDODO ;Bahwa cara perjudian jenis kartu remi tersebut adalah : 1 set kartu diambil sebanyak24 yang angkanya 1 s/d 6, selanjutnya angka 1 s/d 6 ditaruh di bawah sebagaibeberan (kartu yang dibuka sebagai angka yang akan ditombok oleh penombokdengan meletakkan uang tombokan di atas kartu beberan tersebut), selanjutnya sisakartu yang 18 kartu yang terdiri dari angka 1 s/d 6 tersebut selebinnya