Peng guilt fa=neaseme enemies renee nent nnmenemimnmenreeitmetnes Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat Kota T egal. ; Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Juni 2008 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugatselingkuh dengan wanita lain. ; Bahwa sejak bulan Pebruari

PENGQUGaL Sass esesse ener eetneeeeneneeteeeenenEBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat Kota T egal. ;Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Juni 2008 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugatselingkuh dengan wanita lain.

kesempatan oleh Majelis Hakim;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, sebelum mempertimbangkan pokok permohonan, MajelisHakim akan terlebih dulu mempertimbangkan kewenangan Pengadilan Agamadalam memeriksa, mengadili dan memutus permohonan a quo dan kedudukanhukum (/egal

dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pengadilan Agamaberwenang memeriksa, mengadili dan memutus permohonan a quo;Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II menurut agama Islam di rumahPenetapan Nomor 16/Padt.P/2014/PA.Sgt hal. 5 dari 8 hal.orangtua Pemohon Il, Jalan Jambi Suak Kandis, KM. 16, RT. 08, Desa Tarikan,Kecamatan Kumpeh Ulu, Kabupaten Muaro Jambi, maka para Pemohonmempunyai kedudukan hukum (/egal

Pasal 7 ayat (1) dan(4) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan, sertapermohonan banding tersebut telah diajukan oleh pihak yang beperkara (incassu Termohon/ Pembanding) yang memiliki kapasitas sebagai pihak(persona standi in judicio) dan/atau memiliki egal standing dalam perkara aquo, sebagaimana ketentuan Pasal 61 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009

yo Pasal 26 ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 TentangKekuasaan Kehakiman, dengan demikian permohonan banding tersebut telahmemenuhi syarat formil, oleh karenanya harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Hakim Majelis tingkat banding setelah membaca danmenelaah dengan seksama proses pemeriksaan dan pertimbangan hukumputusan perkara ini di tingkat pertama patut dianggap telah memenuhipenerapan ketentuan hukum acara yang berlaku, tentang kewenanganmengadili (absolut dan relatif), /egal

50 Tahun 2009, ditentukan bahwa gugatanperceraian diajukan oleh istri atau kuasanya kepada Pengadilan yang daerahhukumnya meliputi tempat kediaman Penggugat, sehingga berdasarkan buktitersebut, Pengadilan Agama Mojokerto berwenang memeriksa perkara a quokarena masih yurisdiksi relative Pengadilan Agama Mojokerto sehingga tempatpengajuan gugatan a quo telah sesuai ketentuan Pasal tersebut;Menimbang, bahwa hal lain yang akan dipertimbangkan terlebih dahuluperihal kapasitas/kedudukan pihakpihak (/egal

standing/persona standi in judicio)dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam posita angka 1, Penggugat mendalilkantentang status perkawinan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, danberdasar bukti P2 berupa foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugatdan Tergugat dan sebagai bukti otentik, maka terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri sah, sehingga suami dan istri memiliki egal standinguntuk bertindak sebagai Penggugat dan Tergugat dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh

karena Pengadilan Agama Mojokertoberwenang memeriksa dan memutus gugatan cerai a quo dan pihakpihakmemiliki egal standing, maka lebih lanjut akan dipertimbangkan pokok gugatantersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatanya tentangperselisihan rumah tangga, Penggugat dalam persidangan telah menghadirkan 2(dua) orang saksi, saksisaksi tersebut sebelum memberikan keterangan telah8bersumpah menurut agamanya, saksisaksi tersebut tidak tergolong orang yangdilarang menjadi saksi, sehingga

huruf aUndangundang Nomor 13 tahun 1985, tentang bea meterai. sehingga buktibukti Surat tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dan akandipertimbangkan sepanjang ada relevansinya dengan perkara a quo;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kartu penduduk kota Bitung a.n Pemohon merupakan akta otentik dengan nilai Kekuatan pembuktian sempurna (volledigbewisjkracht) dan mengikat (bindende bewisjkracht) serta didukung denganketerangan sakssaksi, oleh karenanya Pemohon berkapasitas hukumdan/atau mempunyai /egal

standing in yudicio untuk mengajukan permohonanDispensasi Nikah pada Pengadilan Agama Bitung;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Kartu penduduk kota Bitung a.n PemohonIl merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna (volledigbewisjkracht) dan mengikat (bindende bewisjkracht) serta didukung denganketerangan sakssaksi, oleh karenanya Pemohon berkapasitas hukumdan/atau mempunyai /egal standing in yudicio untuk mengajukan permohonanDispensasi Nikah pada Pengadilan Agama BitungMenimbang, bahwa

sekolah dasar a.n anak paraPemohon Nomor0072064102, tanggal 28 Mei 2018 alat bukti tersebutmenerangkan bahwa anak para Pemohon telah lulus SLTP sehingga alat buktitersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P.8 (Kartu penduduk kota Bitung a.n anak paraPemohon merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna(volledig bewisjkracht) dan mengikat (bindende bewisjkracht) serta didukungdengan keterangan sakssaksi, oleh karenanya Pemohon berkapasitashukum dan/atau mempunyai /egal

hukumnya meliputi tempat kediamanTermohon, dan Termohon bertempat kediaman di wilayah Kabupaten Mojokertoyang termasuk dalam yurisdiksi Pengadilan Agama Mojokerto, sehingga tempatpengajuan permohonan cerai talak a quo telah sesuai ketentuan Pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan tersebut, Pengadilan AgamaMojokerto berwenang memeriksa dan mengadili permohonan cerai talak a quo;Menimbang, bahwa hal lain yang akan dipertimbangkan terlebih dahuluperihal kapasitas/kedudukan pihakpihak (/egal

standing/persona standi inJudicio) dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam posita angka 1, Pemohon mendalilkan tentangstatus perkawinan Pemohon dan Termohon sebagai suami istri, dan berdasarbukti P2 sebagai bukti otentik, terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah, sehingga suami dan istri memiliki /egal standing untuk bertindaksebagai Pemohon dan Termohon dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Agama Mojokertoberwenang memeriksa dan memutus permohonan cerai

talak a quo dan pihakpihak memiliki /egal standing, maka lebih lanjut akan dipertimbangkan pokokpermohonan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya yang menjadi pokok permohonanPemohon adalah bahwa Pemohon mengajukan permohonan izin ikrar talak atasperkawinan Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena kurang lebih 1tahun yang lalu, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Pemohonsebagai Petani, tidak dapat memenuhi kebutuhan

merupakan bagian tak terpisahkan dariuraian penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon dan Pemohon Ilsebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah tentang pengesahan nikah yang dilaksanakan di Wilayah Hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Kota Besi, Kabupaten Kotawaringin Timur, padatanggal 5 Februari 2001, namun pernikahan tersebut belum tercatat di KantorUrusan Agama, oleh karenanya, Para Pemohon memiliki /egal

kualifikasi sebagai wali nasab ataupun wali hakim, tidakmemenuhi syarat dan rukun pernikahan sebagaimana ketentuan di atas;Menimbang, bahwa dengan tidak terpenuhinya kualifikasi seseorangmenjadi wali nikah, baik itu wali nasab maupun wali hakim, maka akanmenjadikan cacatnya wali tersebut, sehingga cacatnya wali dalam suatupernikahan, dapat dipandang sebagai ketiadaan wali, ketiadaan wali dalamsebuah akad nikah akan menjadikan pernikahan tersebut menjadi cacat (fasid)dan tidak mempunyai dasar hukum (no /egal

Pengadilan Agama Sampit untukmemeriksanya;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan masih terikat perkawinandengan Tergugat, kemudian mengajukan cerai gugat yaitu agar perkawinannyadengan Tergugat diputus karena perceraian, maka berdasarkan Pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan yang kedua dengan UndangUndang Nomor 50 TahunHalaman 4 dari 7 Halaman Putusan Nomor 510/Padt.G/2021/PA.Spt2009 tentang Peradilan Agama, Penggugat memiliki /egal

standing untukmengajukan perkara ini melawan Tergugat, karena merupakan pihakpihak yangberkepentingan langsung dengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa Tergugat masih terikat perkawinan dengan Penggugat,maka berdasarkan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan yang keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama,Tergugat memiliki egal standing untuk menanggapi dan merupakan pihak yangberkepentingan

Penggugat Il tidak memiliki egal standing dengan Tergugat;3. Gugatan kabur (obscuur libe!),Bahwa terhadap gugatan tersebut oleh Pengadilan Negeri Banda Acehdengan Putusan Nomor 33/Pdt.G/2019/PN.Bna., tanggal 30 Oktober 2019telah menjatuhkan amar sebagai berikut:Dalam KonvensiDalam eksepsi Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam pokok perkara1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.

Menyatakan Penggugat II (Teuku Zainul Panglima Polem) tidakmemiliki /egal standing dalam perkara ini;7. Menyatakan gugatan Para Penggugat kabur (obscuur libelli);8. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;g. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku.Dalam Pokok Perkara:1. Menerima dan mengabulkan jawaban Tergugat untukseluruhnya;2. Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;3.

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan yang keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama Jo.Pasal 7 Ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan Agama berwenangmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II yang mengajukanperkara Itsbat Nikah ini adalah pihak yang berkedudukan sebagai suamisteridalam pernikahan tersebut, maka berdasarkan Pasal 7 Ayat (4) KompilasiHukum Islam, Pemohon dan Pemohon II memiliki /egal

Halaman 7 dari 13Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Agama Sekayu berwenangmengadili perkara a quo, sementara itu Pemohon dan Pemohon II memilikikedudukan hukum (/egal standing) dalam perkara a quo, serta tidak ada pihakyang keberatan atas permohonan tersebut, maka pemeriksaan terhadapperkara a quo dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa dalam permohonan Pemohon dan Pemohon Ilmenyatakan bahwa permohonan tersebut sangat diperlukan untuk kepentinganmengurus pengesahan nikah (Istbat Nikah), persyaratan

akte kelahiran anak,dan agar perkawinan Pemohon dan Pemohon II ini dapat disahkan menurutperaturan perundangundangan yang berlaku, demi kemaslahatan dan denganmerujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal 7 Ayat (2) dan (8) butir (e)Kompilasi Hukum Islam, maka Hakim akan memeriksa lebih lanjut permohonanPemohon dan Pemohon II dan kedudukan Pemohon dan Pemohon Ilmemiliki kedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon

pada gugatannya untuk bercerai dari Tergugat dan mohonPutusan;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 1083/Pdt.G/2021/PA.BlaBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan /egal

Atas dasar hukum tersebut maka Kuasa HukumPenggugat secara formil telah memilki /egal standing untuk bertindak mewakilikliennya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh

Sedangkan proses mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum mempertimbangkan pokokperkara, terlebih dahulu akan mempertimbangkan kewenangan mengadili sertakedudukan hukum para pihak (/egal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 berupafotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, merupakan

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan yang keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama Jo.Pasal 7 Ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan Agama berwenangmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II yang mengajukanperkara Itsbat Nikah ini adalah pihak yang berkedudukan sebagai suamisteridalam pernikahan tersebut, maka berdasarkan Pasal 7 Ayat (4) KompilasiHukum Islam, Pemohon dan Pemohon II memiliki /egal

Sekayuselama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, agar bagi pihak yangberkepentingan dapat mengajukan sanggahan kepada Pengadilan AgamaSekayu selama 14 hari sejak pengumuman tersebut atau mengajukankeberatan/intervensi pada hari persidangan tersebut, namun ternyata tidak adapihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikah tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Agama Sekayu berwenangmengadili perkara a quo, sementara itu Pemohon dan Pemohon II memilikikedudukan hukum (/egal

Halaman 7 dari 12Kompilasi Hukum Islam, maka Hakim akan memeriksa lebih lanjut permohonanPemohon dan Pemohon II dan kedudukan Pemohon dan Pemohon IImemiliki kedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon II Hakim Tunggal menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon II dengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernamaHotaman, disaksikan dua orang saksi nikah bernama Luman Bin Hasim danFakin Bin Hut, wali

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan yang keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama Jo.Pasal 7 Ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan Agama berwenangmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II yang mengajukanperkara Itsbat Nikah ini adalah pihak yang berkedudukan sebagai suamisteridalam pernikahan tersebut, maka berdasarkan Pasal 7 Ayat (4) KompilasiHukum Islam, Pemohon dan Pemohon II memiliki /egal

Sekayuselama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, agar bagi pihak yangberkepentingan dapat mengajukan sanggahan kepada Pengadilan AgamaSekayu selama 14 hari sejak pengumuman tersebut atau mengajukankeberatan/intervensi pada hari persidangan tersebut, namun ternyata tidak adapihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikah tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Agama Sekayu berwenangmengadili perkara a quo, sementara itu Pemohon dan Pemohon II memilikikedudukan hukum (/egal

Halaman 7 dari 13peraturan perundangundangan yang berlaku, demi kemaslahatan dan denganmerujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal 7 Ayat (2) dan (8) butir (e)Kompilasi Hukum Islam, maka Hakim akan memeriksa lebih lanjut permohonanPemohon dan Pemohon II dan kedudukan Pemohon dan Pemohon Ilmemiliki kedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon II Hakim Tunggal menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon II dengan

tembusannya disampaikan kepada Pembandingdan Terbanding dengan surat Nomor W 13A/3595/HK.05/8/2021 tanggal 16Agustus 2021;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding dalam perkara ini adalah sebagai pihakTermohon dalam pengadilan tingkat pertama, oleh karena itu berdasarkan Pasal61 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaPembanding adalah pihak yang mempunyai /egal

Dengan demikian berdasarkan Pasal4 UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat dan Surat EdaranMahkamah Agung RI (SEMA) Nomor 6 Tahun 1994, kuasa hukum Pembandingtersebut dinyatakan memiliki /egal standing untuk mewakili Pembandingmengajukan upaya hukum banding terhadap putusan Pengadilan Agama Gresiktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat kKuasa khusus Nomor 0105/LBAM&A/VII/2021 tanggal 30 Juli 2021 Terbanding dalam beracara di tingkat bandingmemberikan kuasa kepada Ali Muchsin, S.H., Imam

Dengan demikian, berdasarkan Pasal 4 UndangUndangNomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat dan Surat Edaran Mahkamah Agung RI(SEMA) Nomor 6 Tahun 1994, kuasa hukum Terbanding tersebut dinyatakanmemiliki /egal standing untuk mewakili Terbanding dalam beracara di tingkatbanding;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Agama Gresik Nomor0839/Pdt.G/2021/PA Gs. tanggal 5 Juli 2021 bertepatan dengan tanggal 24Zulkaidah 1442 Hijriah dengan dihadiri oleh Termohon/Pembanding danPemohon/Terbanding.

Pasal 1 ayat (1), (2)dan Pasal 4 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentangAdvokat, oleh karenanya para penerima kuasa memiliki egal standing yang sahmewakili Termohon/Pembanding dalam proses penyelesaian perkara di tingkatbanding;Menimbang, bahwa begitu juga pemberian kuasa olehPemohon/Terbanding kepada kuasanya masingmasing telah memenuhi maksudPasal 123 ayat (1) dan (3) HIR jo.

Pasal 1 ayat (1), (2) dan Pasal 4 ayat (1) dan(2) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat, oleh karenanyapara penerima kuasa memiliki /egal standing yang sah mewakiliPemohon/Terbanding dalam proses penyelesaian perkara di tingkat banding;Menimbang, bahwa berkaitan dengan usaha mediasi telahdipertimbangkan oleh Majelis hakim tingkat pertama, dan ternyata telahdilaksanakan sebagaimana layaknya dengan dasar hukum yang semestinya;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluargayang

TentaOT meee, among Bae ere eePekerjaan Polri, alamada han Kami tt 20, sekir, kul :egal cast amis tanggal 17 September 2020, sekira puku ketentraman keleriban linnmasyarakat.

menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dari Tergugat dan mohonPutusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan /egal

Atas dasar hukum tersebut maka Kuasa HukumPenggugat secara formil telah memilki /egal standing untuk bertindak mewakilikliennya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh

Sedangkan proses mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum mempertimbangkan pokokperkara, terlebin dahulu akan mempertimbangkan kewenangan mengadili sertakedudukan hukum para pihak (/egal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 berupafotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, merupakan

CjrPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan /egal standing Kuasa Hukum Penggugat untukmewakili Penggugat sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam hal ini Penggugat telah memberikan kuasakepada Tavip Herawan, SH, Advokat pada pada Kantor Tavip Herawan, SH,Advokat / Konsultan Hukum yang berkantor di jalan Siti jenab Cimaya 3 No. 5Cianjur,

Atas dasar hukum tersebut maka Kuasa HukumPenggugat secara formil telah memilki /egal standing untuk bertindak mewakilikliennya dalam perkara ini;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 1658/Pdt.G/2021/PA.

Sedangkan proses mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum mempertimbangkan pokokperkara, terlebih dahulu akan mempertimbangkan kewenangan mengadili sertakedudukan hukum para pihak (/egal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan bukti P.1 berupafotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, merupakan

pada gugatannya untuk bercerai dari Tergugat dan mohonPutusan;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 978/Pdt.G/2021/PA.BlaBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan /egal

Atas dasar hukum tersebut maka Kuasa HukumHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 978/Pdt.G/2021/PA.BlaPenggugat secara formil telah memilki /egal standing untuk bertindak mewakilikliennya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata

Sedangkan proses mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum mempertimbangkan pokokperkara, terlebin dahulu akan mempertimbangkan kewenangan mengadili sertakedudukan hukum para pihak (/egal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 berupafotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, merupakan

Menyatakan Para Penggugat Rekonvensi mempunyai kapasitas hukumdan atau /egal standing dalam mengajukan gugatan terhadap ParaTergugat Rekonvensi:3. Menyatakan hubungan hukum antara Penggugat Rekonvensi denganPara Tergugat Rekonvensi adalah sah;4. Menyatakan sah dan berharga serta mengikat sebagai UndangUndangsemua suratsurat, yakni:Halaman 4 dari 15 hal. Put.

Nomor 75 K/Pdt/2020Menyatakan Para Penggugat Rekonvensi mempunyai kapasitashukum dan atau /egal standing dalam mengajukan gugatan terhadapPara Tergugat Rekonvensi;Menyatakan hubungan hukum jual beli antara PenggugatRekonvensi dengan Para Tergugat Rekonvensi adalah sah;Menyatakan sah suratsurat, yakni: Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 75, tertanggal 16Desember 2015, dibuat dan ditandatangani di hadapan NotarisAnita Lucia Kendarto, S.H., M.Kn., (in casu PenggugatRekonvensi II); Kuasa untuk Menjual

Menyatakan Para Penggugat Rekonvensi mempunyai kapasitashukum dan atau /egal standing dalam mengajukan gugatanterhadap Para Tergugat Rekonvensi:3. Menyatakan hubungan hukum jual beli antara PenggugatRekonvensi dengan Para Tergugat Rekonvensi adalah sah;4. Menyatakan sah suratsurat, yakni: Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 75, tertanggal 16Desember 2015 dibuat dan ditandatangani di hadapan NotarisAnita Lucia Kendarto, S.H., M.Kn., (in casu PenggugatRekonvens! II);Halaman 12 dari 15 hal. Put.

menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dari Tergugat dan mohonPutusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan /egal

Atas dasar hukum tersebut maka Kuasa HukumPenggugat secara formil telah memilki /egal standing untuk bertindak mewakilikliennya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh

Sedangkan proses mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum mempertimbangkan pokokperkara, terlebih dahulu akan mempertimbangkan kewenangan mengadili sertakedudukan hukum para pihak (/egal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 berupafotokopi register Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat