ArtinyaPKWT Pertama dengan PKWT Kedua waktunya 5 bulan, selanjutnyaPKWT Kedua sampai PKWT Ketiga masa waktunya 1 tahun 9 bulan,selanjutnya PKWT Ketiga sampai PKWT Keempat masa waktunya 11bulan, selanjutnya PKWT Keempat sampai PKWT Kelima masawaktunya 1 tahun 2 bulan dan yang terakhir PKWT Kelima sampaiPKWT Keenam masa waktunya 6 bulan. Hal ini bertentangan denganketentuan peraturan UU.

Nomor 660 K/Pdt.SusPHI/201713.1 tahun 1 bulan, selanjutnya PKWT Ketiga sampai PKWT Keempatmasa waktunya 2 tahun 9 bulan, dan selanjutnya PKWT Keempatsampai PKWT Kelima masa waktunya 5 bulan. Hal ini bertentangandengan ketentuan peraturan UU.

masa waktunya 5 bulan.

BahwaPKWT Pertama dengan PKWT Kedua waktunya 2 bulan, selanjutnyaPKWT Kedua sampai PKWT Ketiga masa waktunya 1 tahun 1 bulan,selanjutnya PKWT Ketiga sampai PKWT Keempat masa waktunya 1tahun 1 bulan, selanjutnya PKWT Keempat sampai PKWT Kelima masawaktunya 1 tahun 9 bulan dan yang terakhir PKWT Kelima sampaiPKWT Keenam masa waktunya 5 bulan. Hal ini bertentangan denganketentuan peraturan UU.

BahwaPKWT Pertama dengan PKWT Kedua waktunya 5 bulan, selanjutnyaPKWT Kedua sampai PKWT Ketiga masa waktunya 1 bulan,selanjutnya PKWT Ketiga sampai PKWT Keempat masa waktunya 1tahun 1 bulan, selanjutnya PKWT Keempat sampai PKWT Kelima masawaktunya 1 tahun 9 bulan dan yang terakhir PKWT Kelima sampaiPKWT Keenam masa waktunya 5 bulan. Hal ini bertentangan denganketentuan peraturan UU.

Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan akta kelahiran diCatatan Sipil sudah terlambat, maka diharuskan adapenetapan dari Pengadilan Negeri terlebih dahulu yangmenyatakan tentang hal itu ;6. Bahwa oleh karena itu Pemohon sangat mengharapkanPengadilan Negeri Sukoharjo dapat memberi penetapankepada Pemohon yang. dipergunakan untuk mencatatHalaman 2 dari 12 hal Pen.

ASTUTI, jenis kelamin perempuan, lahir diSukoharjo tanggal 20 Juni 2006;Bahwa anak pemohon bernama SRI LESTARI adalah anaknomor 2(dua) yang lahir di Sukoharjo pada hari Jumat Legitanggal 01 Mei 2003, dan saat ini telah berumur kurang lebih9 tahun 8 bulan;Bahwa dikarenakan kesibukan dan ke tidak tahuan Pemohon,sehingga sampai dengan sekarang anak Pemohon belummempunyai akta kelahiran;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Penetapan agar dapat mengurus akta kelahirananak pemohon yang waktunya

No. 09/Pdt.P/2013/PN.Skhe Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmendapatkan Penetapan agar dapat mengurus akta kelahirananak pemohon yang waktunya sudah terlambat di daftarkanke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebutPemohon tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon menyatakan bahwasudah tidak akan mengajukan pembuktian maupun halhal yangbaru lagi, dan Pemohon menyatakan mohon penetapan;

persidangan menunjukkepada berita acara persidangan, dan merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok daripermohonan Pemohon adalah Pemohon mohon penetapan dariPengadilan Negeri untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahirananaknya bernama SRI LESTARI ke Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya

umur 6 tahun (ikut Penggugat) dan anak2, umur 17 bulan (ikut Tergugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 17 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepadaZaPenggugat, sedang kalau tidak punya uang belanja Penggugat oleh Tergugat disuruhcari pinjaman, akan tetapi setelah waktunya

orang bernama : Anak 1, umur 6 tahun(ikut Penggugat) dan anak 2, umur 17 bulan (ikut Tergugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Pebruari 2009 hingga sekarang ini sudah 16bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, sedangkalau tidak punya uang belanja Penggugat oleh Tergugat disuruh cari pinjaman, akantetapi setelah waktunya

orangbernama : Anak 1, umur 6 tahun (ikut Penggugat) dan anak 2, umur 17 bulan (ikutTergugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Pebruari 2009hingga sekarang selama 16 bulan dan penyebab cekcok karena masalah ekonomi,yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat,sedang kalau tidak punya uang belanja Penggugat oleh Tergugat disuruh caripinjaman, akan tetapi setelah waktunya

terakhirmengambil tempat kediaman di rumah kontrakan di Slawu sudah mempunyai anak 26orang bernama : Anak 1, umur 6 tahun (ikut Penggugat) dan anak 2, umur 17 bulan(ikut Tergugat); Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 17 bulan sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, sedangkalau tidak punya uang belanja Penggugat oleh Tergugat disuruh cari pinjaman, akantetapi setelah waktunya

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018sudah mulai sering timbul perselisihan disebabkan: Tergugat tidak memberikan perhatian kepadaPenggugat karena lebih senang berada di luar rumahmenghabiskan waktunya berkumpul dengan temantemannyasepulangnya bekerja daripada tinggal bersama denganPenggugat dan bila diingatkan malah Tergugat balik memarahiPenggugat; Tergugat tidak lagi memberikan nafkah kepadaPenggugat baik

Bahwa yang menyebabkan perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat dalam rumah tangga karena Tergugat tidakmemberikan perhatian kepada Penggugat karena lebih senangberada di luar rumah menghabiskan waktunya berkumpul dengantemantemannya sepulangnya bekerja daripada tinggal bersamadengan Penggugat dan bila diingatkan malah Tergugat balikmemarahi Penggugat dan juga Tergugat tidak lagi memberikannafkah kepada Penggugat baik lahir maupun batinHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 232/Pat.G/2019/PA.Sgme

Bahwa yang menyebabkan perselisihnan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat dalam rumah tangga karena Tergugat tidakmemberikan perhatian kepada Penggugat karena lebih senangberada di luar rumah menghabiskan waktunya berkumpul dengantemantemannya sepulangnya bekerja daripada tinggal bersamaHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 232/Padt.G/2019/PA.Sgmdengan Penggugat dan bila diingatkan malah Tergugat balikmemarahi Penggugat dan juga Tergugat tidak lagi memberikannafkah kepada Penggugat baik lahir maupun

dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, alasan pokokPenggugat mengajukan gugatan cerai adalah bahwa Tergugat tidakmemberikan perhatian kepada Penggugat karena lebih senang berada diluar rumah menghabiskan waktunya

BajengKabupaten Gowa Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernahtinggal bersama sebagaimana layaknya suami istri dan keduanya telahdikaruniai 1 (Satu) oraang anak bernama #Nama anak (lahir tanggal 29Juli 2018):e Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018sudah mulai sering timbul perselisihan yang disebabkan karena Tergugattidak memberikan perhatian kepada Penggugat karena lebih senangberada di luar rumah menghabiskan waktunya

kembali kepada konsumenyang ada di kabupaten Mimika seharga Rp. 30.000 (tiga puluh ribu rupiah) perbotolnya dengan keuntungan apabila 20 (dua puluh) liter tersebut habis terjualHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2020/PN Timmaka terdakwa mendapat keuntungan Rp. 480.000 (empat ratus delapan puluhridu rupiah)Bahwa terdakwa sudah membeli minuman beralakohol jenis sopi tersebut kepadasaksi LILIWATI WANSAUBUN alias LILI sebanyak 4 (empat) kali dengan rinciansebagai berikut ; Pada hari, tanggal dan waktunya

secara pasti terdakwa sudah tidak mengingatlagi namun bulan September tahun 2018 sebanyak 20 (dua puluh liter) yangdikemas di dalam 4 (empat) kantong plastic yang per kantongnya berisi 5 (lima)liter minuman beralkohol jenis sopi yang terdakwa beli seharga Rp. 600.000(enam ratus ribu rupiah) Pada hari, tanggal dan waktunya secara pasti terdakwa sudah tidak mengingatlagi namun bulan Desember tahun 2018 sebanyak 20 (dua puluh liter) yangdikemas di dalam 4 (empat) kantong plastic yang per kantongnya

berisi 5 (lima)liter minuman beralkohol jenis sopi yang terdakwa beli seharga Rp. 600.000(enam ratus ribu rupiah) Pada hari, tanggal dan waktunya secara pasti terdakwa sudah tidak mengingatlagi namun bulan Juni tahun 2019 sebanyak 20 (dua puluh liter) yang dikemasdi dalam 4 (empat) kantong plastic yang per kantongnya berisi 5 (lima) literminuman beralkohol jenis sopi yang terdakwa beli seharga Rp. 600.000 (enamratus ribu rupiah) Pada hari, tanggal dan waktunya secara pasti terdakwa sudah tidak mengingatlagi

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tapi sejak bulan Agustus tahun 2014 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat tidak mempunyaiperasaan cinta dikarenakan pernikahan Penggugat dan Tergugatterjadi dijodohkan kedua orang tua Penggugat, disamping itu antaraPengugat dan Tergugat selalu berbeda pendapat tentang Tergugatyang selalu menghabiskan waktunya di rumah orangnya;.

mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Anak1berumur 3 bulan, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisinh dan bertengkar yang disebabkan antara Penggugatdan Tergugat tidak mempunyai perasaan cinta dikarenakanpernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi dijodohkan keduaorang tua Penggugat, disamping itu antara Pengugat danTergugat selalu berbeda pendapat tentang Tergugat yang selalumenghabiskan waktunya

Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulanAgustus tahun 2014 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanantara Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai perasaan cintadikarenakan pernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi dijodohkankedua orang tua Penggugat, disamping itu antara Pengugat danTergugat selalu berbeda pendapat tentang Tergugat yang selalumenghabiskan waktunya

Bahwa Tergugat juga mempunyai kebiasaan buruk seperti Tergugatsering minumminuman keras dan jarang pulang kerumah, Tergugat banyakmenghabiskan waktunya untuk bersenangsenang bersama temantemanTergugat;7. Bahwa Penggugat sangat jarang memberiakn perhatian dan kasihsayang kepada Penggugat dan anak Penggugat;8. Bahwa Tergugat juga sering berkatakata kasar kepada anak Penggugat,Hal. 2 dari 12 hal Putusan Nomor 736/Pdt.G/2020/PA.Bjm..9.

sejak tahun 2018 kemudianantara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat dan hasil usahanya banyak Tergugat gunakan untuk keperluanTergugat, sehingga Penggugat membantu dengan bekerja,untuk menutupikekurangan biaya rumah tangga ,Tergugat sering berhutang tanpasepengetahuan Penggugat, sehingga Penggugatlah yang seringmembayarinya, Tergugat sering minumminuman keras dan jarang pulangke rumah dan mengahbiskan waktunya

Tergugat sering bertengkar dengan telah berpisah sejak bulanjanuari 2020 disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikannafkah secara layak kepada Penggugat dan hasil usahanya banyak Tergugatgunakan untuk keperluan Tergugat, sehingga Penggugat membantu denganbekerja,untuk menutupi kekurangan biaya rumah tangga ,Tergugat seringberhutang tanpa sepengetahuan Penggugat, sehingga Penggugatlah yangsering membayarinya, Tergugat sering minumminuman keras dan jarangpulang ke rumah dan mengahbiskan waktunya

sering bertengkardisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat dan hasil usahanya banyak Tergugat gunakanHal. 8 dari 12 hal Putusan Nomor 736/Pdt.G/2020/PA.Bjm..untuk keperluan Tergugat, sehingga Penggugat membantu denganbekerja,untuk menutupi kekurangan biaya rumah tangga ,Tergugat seringberhutang tanpa sepengetahuan Penggugat, sehingga Penggugatlah yangsering membayarinya, Tergugat sering minumminuman keras dan jarangpulang ke rumah dan mengahbiskan waktunya

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2015sudah mulai sering timbul perselisinan disebabkan: Tergugat sering marah meskipun hanya masalah sepeledan selalu mengungkit masalah yang sudah lama berlalu; Tergugat tidak memberikan perhatian kepada Penggugatkarena lebih senang menghabiskan waktunya di luar rumahsambil begadang dan bila dinasihati malah Tergugat balik marahdan mengusir Penggugat serta meminta untuk bercerai

Nama anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak bulan Januari 2015 rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering marah meskipun hanya masalahsepele dan selalu mengungkit masalah yang sudah lama berlalu danjuga tidak memberikan perhatian kepada Penggugat karena lebihsenang menghabiskan waktunya

PU TU SA N 609/Pdt.G/2019/PA.Sgmsenang menghabiskan waktunya di luar rumah sambil begadang danbiladinasihati malah Tergugat balik marah dan mengusir Penggugat sertameminta untuk bercerai; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat dan mendengar sendiritentang persitiwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJuni 2018; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah

tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, alasan pokokPenggugat mengajukan gugatan cerai adalah bahwa Tergugat sering marahmeskipun hanya masalah sepele dan selalu mengungkit masalah yang sudahlama berlalu dan juga tidak memberikan perhatian kepada Penggugat karenalebih senang menghabiskan waktunya

/2019/PA.Sgmtinggal bersama sebagaimana layaknya suami istri dan keduanya telahdikaruniai 2 orang anak;e Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2015 mulalmuncul perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tangga yangdisebabkan karena Tergugat sering marah meskipun hanya masalah sepeledan selalu mengungkit masalah yang sudah lama berlalu dan juga tidakmemberikan perhatian kepada Penggugat karena lebih senangmenghabiskan waktunya

tersebutternyata besi beton ukuran 5/8 yang tersedia dalam gudang milik Penggugathanya sejumlah 358 batang sehingga yang diambil hanya 358 batang besibeton ukuran 5/8 ;Bahwa atas penyerahan bahanbahan bangunan tersebut, makaTergugat lalu memberikan bukti penerimaan (bukti terlampir) ;Bahwa kemudian 1 (satu) minggu sebelum jatuh tempo (28 Juni 2002)Penggugat telah mengingatkan Tergugat mengenai hutangnya dan Tergugatmengatakan bahwa Tergugat ingat hutangnya tersebut dan akan melunasinyatepat pada waktunya

No. 1433 K/Pdt/2010pada waktunya maka telah menimbulkan kerugian akan keuntungan yangsemestinya diperoleh Penggugat sejumlah 9 bulan x 12 % x Rp 32.275.000,= Rp 34.857.000,KERUGIAN MORIL: Ganti kerugian karena ulah Tergugat yang mempermainkan Penggugatdengan cara menghindar setiap kali didatangi Penggugat sejumlahRp 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) ; Ganti kerugian karena hilangnya waktu yang telah dihabiskan untukmendatangi Tergugat terus menerus sebanyak kurang lebih 30 kalisejumlah

No. 1483 K/Pdt/2010 240 batang besi beton ukuran %2seharga Rp 7.080.000. 250 batang besi beton ukuran 3/8 seharga Rp 4.250.000. 4rol kawat Beton 14 kg seharga Rp 360.000, (+)Jumlah Rp 35.840.000, dikurangi 62 batang besi beton ukuran 5/8 seharga Rp 3.565.000. ( )Jumlah Rp 32.275.000, Bahwa Penggugat adalah seorang wiraswastawan, sehingga jika uangtersebut sudah dibayarkan Tergugat maka diolah dan mendatangkankeuntungan bagi Penggugat, namun dengan tidak dibayar oleh Tergugattepat pada waktunya, maka

ukuran 5/8 seharga Rp 24.150.000, 240 batang besi beton ukuran %2seharga Rp 7.080.000. 250 batang besi beton ukuran 3/8 seharga Rp 4.250.000. 4rol kawat Beton 14 kg seharga Rp 360.000, (+)Jumlah Rp 35.840.000, dikurangi 62 batang besi beton ukuran 5/8 seharga Rp 3.565.000. ( )Jumlah Rp 32.275.000, Bahwa Penggugat adalah seorang wiraswastawan, sehingga jika uangtersebut sudah dibayarkan Tergugat maka diolah dan mendatangkankeuntungan bagi Penggugat, namun dengan tidak dibayar oleh Tergugattepat pada waktunya

Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsering terjadi sejak pertengkaran yang pertama yang disebabkan karenaPemohon selalu menasehati Termohon agar Termohon lebih banyakmenghabiskan waktunya bersama dengan keluarga dan tidakmenghabiskan banyak waktu diluar rumah namun oleh Termohon tidakmenerima baik nasehat Pemohon yang justru membuat Termohon seringberbalik marah dan mengatangatai Pemohon tanpa memperdulikanPemohon sebagai suaminya.6.

Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak tahun 2014.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon tidak memperhatikan Pemohon dan anakanak Pemohon dan Termohon, karena Termohon sering keluar rumahtanpa tujuan yang jelas dan tanpa seizin dengan suami danmenghabiskan waktunya

keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak tahun 2014.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon tidak memperhatikan Pemohon dan anakanak Pemohon dan Termohon karena Termohon sering keluar rumahtanpa tujuan yang jelas dan menghabiskan waktunya

Putusan No.40/Padt.G/2020/PA.PrgPemohon dan anakanak Pemohon dan Termohon karena Termohon seringkeluar rumah tanpa tujuan yang jelas dan menghabiskan waktunya diluarrumah, Termohon selalu marah kepada Pemohon dan anakanak Pemohondan Termohon meskipun itu hal sepele, Termohon juga tidak bisa mengelolakeuangannya dengan baik, meskipun Termohon tahu kalau Pemohonhanya bekerja sebagai buruh kasar.3.

pihak keluarga pernah berupaya menasihati Pemohon supayabersabar menunggu Termohon, namun Pemohon tidak mau rukun lagidengan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang ini tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2014 yang disebabkankarena Termohon tidak memperhatikan Pemohon dan anakanak Pemohon danTermohon karena Termohon sering keluar rumah tanpa tujuan yang jelas danmenghabiskan waktunya

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun damai, namun sejak bulan Februari Tahun 2019ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, yaituantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain :a) Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada penggugatkalaupun memberi nafkah waktunya empat sampai lima bulansekali, itupun karena diminta penggugatb) Tergugat apabila marah dan emosi sering memukulPenggugatdibagian

Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada penggugat kalaupunmemberi nafkah waktunya empat sampai lima bulan sekali, itupunkarena diminta penggugatb. Tergugat apabila maran dan = emosi sering memukulPenggugatdibagian wajahc.

Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada penggugat kalaupunmemberi nafkah waktunya empat sampai lima bulan sekali, itupunkarena diminta penggugatb. Tergugat apabila marah dan emosi sering memukul Penggugatdibagian wajahc.

Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada penggugat kalaupunmemberi nafkah waktunya empat sampai lima bulan sekali, itupunkarena diminta penggugatb. Tergugat apabila marah dan emosi sering memukul Penggugatdibagian wajahc. Tergugat diamdiam bermain cinta dengan perempuan lain, sehinggakecurigaan Penggugat terhadap Tergugat yang jarang pulang kerumah telah menjadi kenyataan.Nomor 1334/Padt.G/2019/PA.

kekurangankoloni semut rangrang sebanyak 50 (lima puluh) toples apabila saksi Suriptomau membeli 100 (seratus) toples lagi koloni semut rangrang kepada terdakwadengan harga sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) danuang tersbeut diserahkan oleh saksi Suripto kepada terdakwa tanggal 25 Aril2014 dan terdakwa berjanji akan memberikan atau mengirim sebanyak 150(seratus lima puluh) toples koloni semut rangrang dalam waktu 1 (satu) minggukemudian, namun setelah ditunggu sampai pada waktunya

) toples apabila saksi mau membeli100 (seratus) toples lagi koloni semut rangrang kepada terdakwa denganharga sebesar Rp4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa uang sebesar sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) tersebut diserahkan oleh saksi kepada terdakwa pada tanggal 25 Aril2014 dan terdakwa berjanji akan memberikan atau mengirim sebanyak 150(seratus lima puluh) toples koloni semut rangrang dalam waktu 1 (satu)minggu kemudian;Bahwa setelah ditunggu sampai pada waktunya

apabila anak saksi maumembeli 100 (seratus) toples lagi koloni semut rangrang kepada terdakwadengan harga sebesar Rp4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa uang sebesar sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) tersebut diserahkan oleh anak saksi kepada terdakwa pada tanggal25 April 2014 dan terdakwa berjanji akan memberikan atau mengirimsebanyak 150 (seratus lima puluh) toples koloni semut rangrang dalamwaktu 1 (satu) minggu kemudian;Bahwa setelah ditunggu sampai pada waktunya

Bahwauang sebesar sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah)tersebut diserahkan oleh saksi Suripto kepada terdakwa pada tanggal 25 Aril2014 dan terdakwa berjanji akan memberikan atau mengirim sebanyak 150(seratus lima puluh) toples koloni semut rangrang dalam waktu 1 (satu) minggukemudian;Bahwa setelah ditunggu sampai pada waktunya bahkan sampai sekarangterdakwa tidak mengirimnya melainkan uang tersebut telah habis digunakanuntuk kepentingan pribadi terdakwa.

Bahwauang sebesar sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah)tersebut diserahkan oleh saksi Suripto kepada terdakwa pada tanggal 25 Aril2014 dan terdakwa berjanji akan memberikan atau mengirim sebanyak 150(seratus lima puluh) toples koloni semut rangrang dalam waktu 1 (satu) minggukemudian;Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 281/Pid.B/2014/PN ClpBahwa setelah ditunggu sampai pada waktunya bahkan sampai sekarangterdakwa tidak mengirimnya melainkan uang tersebut telah habis digunakanuntuk

AD.2192.HH miliknya, dengan tujuanbermain Playstation, selanjutnya terdakwa menyewa Playstation 3selama 1 (satu) jam mulai jam 08.30 WIB, setelah waktunya habisterdakwa memperpanjang waktu bermain Playstation 3 selama 30menit dengan membayar Rp.5.000, (lima ribu rupiah), selanjutnyatrdakwa bermain lagi setelah batas waktu perpanjangan habisterdakwa tanpa ijin pemiliknya mengambil 1 (satu) buah Playstation 3merk Sony warna hitam beserta 1 (satu) buah stik, selanjutnyaPlaystation 3 dan stik dimasukan

Sukoharjotelah terjadi tindak pidana pencurian yang dilakukan olehterdakwa Eko Wahyu Riadi ;Bahwa dalam tindak pidana pencurian yang dilakukan olehterdakwa tersebut dengan cara terdakwa datang ketempatRental Playstation dengan mengendarai Sepeda motor YamahaMio Nopol AD2192HH dengan tujuan untuk bermain Playstation3 selama satu jam dari jam 08.30 WIB setelah waktunya habisterdakwa memperpanjang waktu bermain selama 30 menitdengan membayar uang sewa sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) ;Bahwa kemudian

Polokarto Kab.Sukoharjo telah terjadi tindak pidana pencurian yang dilakukanoleh terdakwa Eko Wahyu Riadii ;Bahwa dalam tindak pidana pencurian yang dilakukan olehterdakwa tersebut dengan cara terdakwa datang ketempatRental Playstation dengan mengendarai Sepeda motor YamahaMio Nopol AD2192HH dengan tujuan untuk bermain Playstation3 selama satu jam dari jam 08.30 WIB setelah waktunya habisterdakwa memperpanjang waktu bermain selama 30 menitdengan membayar uang sewa sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah

AD2192HH miliknya dengan tujuan untukbermain Playstation, selanjutnya terdakwa menyewa Playstation 3selama 1 (satu) jam mulai jam 08,30 WIB, setelah waktunya habisterdakwa memperpanjang waktu bermain playstation selama 30 (tigapuluh) menit dengan membayar sewa sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah), setelah habis perpanjangan waktu bermain Playstationkemudian terdakwa mengambil 1 (satu) unit playstatioan 3 warnahitam merk Sony berserta 1 (satu) buah stiknya tanpa seijinpemiliknya, selanjutnya terdakwa

layaknya pasangan suami istri dan dikaruniai 1 orang anak yang dalam pemeliharaan Penggugat, yang bernamaANAK, umur 6 tahun.Bahwa sejak November 2016 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena perselisihan danpertengkaran.Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain:Tergugat lebih mengutamakan kepentingan pribadinya dibanding kepada istridan anaknya.Tergugat jika pulang kerja lebin banyak menghabiskan waktunya

ANAK, umur 6 tahun dan anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat ;Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan November 2016 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi karena sudah terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan kembali, hal ini disebabkankarena Tergugat lebih mengutamakan kepentingan pribadinya dibandingkepada kepentingan istri dan anaknya, selain itu Tergugat jika pulangkerja lebin banyak menghabiskan waktunya

ANAK, umur 6 tahun dan anak tersebut dalampemeliharaan Penggugat ;Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan November 2016 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi karena sudah terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan kembali, hal ini disebabkankarena Tergugat lebih mengutamakan kepentingan pribadinya dibandingkepada kepentingan istri dan anaknya, selain itu Tergugat jika pulangkerja lebin banyak menghabiskan waktunya

Majelis Hakim menganggap perkara initidak layak dimediasi.Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilalbahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:Karena Tergugat lebih mengutamakan kepentingan pribadinya dibandingkepada kepentingan istri dan anaknya, selain itu Tergugat jika pulang kerja lebihbanyak menghabiskan waktunya

Bahwa antara Penggugat dangan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat lebih mengutamakan kepentinganpribadinya dibanding kepada kepentingan istri dan anaknya, selain ituTergugat jika pulang kerja lebih banyak menghabiskan waktunya bermaingame, sehingga melalaikan tugasnya sebagai kepala rumah tangga dirumahuntuk perhatian dan peduli dan perhatian kepada istri dan anaknya ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal bersama sejak bulan

Tergugat sering pergi tanpa pamit tanpa tujuan yang jelas dan pulangnya pun tidak bisaditentukan waktunya, bahkan kadang hingga berharihari tidak pulang.

Bahwa Penggugat sudah berusaha sabar dan memberi saransaran/nasehat agar Tergugatmenghentikan kegemaran meminum minuman keras hingga mabuk serta agar Tergugatmenghentikan kebiasaan sering pergi tanpa pamit tanpa tujuan yang jelas dan pulangnya puntidak bisa ditentukan waktunya, namun apabila diberi saran/nasehat Tergugat malah marahBahwa pada bulan April 2011 terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yang memuncakantara Penggugat dan Tergugat dengan permasalahan yang sama seperti tersebut pada

Kabupaten Cilacap; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat di bawah sumpahnya,antara Penggugat dan Tergugat terjadi halhal yang dapat disimpulkan bahwa sesudah menikahPenggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama dan sudah dikaruniai 1 anak, namun kemudianantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering minumminuman keras hingga mabuk, Tergugat juga sering pergi tanpa pamit tanpatujuan yang jelas dan pulangnya tidak bisa ditentukan waktunya

Bendosari ;Bahwa dari perkawinan tersebut lahir seorang anak lakilaki anak ke2 yangbernama RAISYA RESTU SAPUTRA yang lahir di Sukoharjo, pada hariJumat tanggal 5 Juni 2009 ;Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anak Pemohontersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;Bahwa guna tertib Administrasi Aktaakta Catatan Sipil, khususnya AktaKelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonan pembuatanAkta Kelahiran di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo ;Bahwa dikarenakan waktunya

segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan dianggap secara keseluruhantelah termuat dan dipertimbangkan dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonan Pemohonadalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untuk mengajukanpembuatan Akta Kelahiran anaknya ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan penetapan iniadalah untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahiran anaknya yang bernamaRAISYA RESTU SAPUTRA ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya sudah terlambat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasPengadilan berpendapat, bahwa permohonan yang diajukan oleh Pemohon cukupberalasan menurut hukum dan karenanya patut dikabulkan dengan suatu penetapan ;Menimbang. bahwa oleh

SaksiEdy Susanto anggota Sektor Sumbergempol menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 2 Nopember 2019 sekitar pukul 22.00wib, bertempat di warkop Minten masuk Desa Junjung, KecamatanSumbergempol, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui Terdakwatelah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminuman kerassehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,Halaman 1 dari 4kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebihlanjut.2.

Saksi Harum Suprianto, SH. anggota Sektor Sumbergempol menerangkanpada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 2 Nopember 2019 sekitar pukul 22.00wib, bertempat di warkop Minten masuk Desa Junjung, KecamatanSumbergempol, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui Terdakwatelah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminuman kerassehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.Cc) Terdakwa membenarkan keterangan saksi

istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di orang tua Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak, umur 10 tahun (dalam asuhan pemohon) ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah anakyang dipukul oleh Termohon, Pemohon menasehati Termohon agar anak tidakdipukul, karena anak masih umur 4 tahun belum waktunya

menikah mereka tinggal di orangtua Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak , umur 10 tahun (dalam asuhan pemohon) ;Saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama sejaksejak hingga sekarang ini sudah 12 tahun dan selama itu saksi tidak pernah melihatTermohon kembali kepada Pemohon, yang menyebabkan Termohon pergimeninggalkan rumah tersebut karena masalah anak yang dipukul oleh Termohon,Pemohon menasehati Termohon agar anak tidak dipukul, karena anak masih umur 4tahun belum waktunya

orang anak , umur 10 tahun (dalam asuhan pemohon) ;e Rumah tangga Pemohon dan Termohon kini tidak harmonis lagi, saksi tahu karenakini Termohon telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama sejak sejak hinggasekarang ini sudah 12 tahun dan selama itu saksi tidak pernah melihat Termohonkembali kepada Pemohon, penyebab Termohon pergi meninggalkan rumah tersebutkarena masalah anak yang dipukul oleh Termohon, Pemohon menasehati Termohonagar anak tidak dipukul, karena anak masih umur 4 tahun belum waktunya

Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami istri selamatelah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di orang tua Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak , umur 10 tahun (dalam asuhan pemohon);e Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak sudah tidak harmonis lagi yaitu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah anak yang dipukul olehTermohon, Pemohon menasehati Termohon agar anak tidak dipukul, karena anakmasih umur 4 tahun belum waktunya

Bahwa gugatan Penggugat belum waktunya untuk diajukankarena jangka waktunya belum memenuhi syarat karenaTergugat masih di dalam waktu pertimbangan gugatan itutentunya baru dapat dilakukan setelah lampau 2 (dua) tahunterhitung sejak Tergugat meninggalkanc. Bahwa eksepsi pertama dari Tergugat ini menyangkut soalMajelis Hakim dalam memutuskan perkara, sehingga olehkarena itu.

Tergugat mohon pada Bapak KetuaPengadilan Agama Pemalang berkenan/ menjatuhkan .....menjatuhkan putusan sela dan menyatakan bahwa Pengadilan AgamaPemalang tidak boleh memutuskan perkara yang masih dalampertimbangan sebelum waktunya dan selanjutnya membebankan biayaperkara ini kepada Penggugat;d. Bahwa domisili Hukum Tergugat adalah di Desa Mojo.RT.002 RW.008 Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang,bukan RT.007;e.

Menyatakan bahwa gugatan diajukan belum waktunya atau gugatanbelum siap diajukan3. Menolak atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidakdapat diterima (Niet ontvan kelijkverklaard) ;Il. DALAM KONPENS :1. Menolak atau setidaktidaknya menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima (Neitontvan kelijkverklaard) ; 2. Menghukum Penggugat membayar biayaperkara ini;Ill. DALAM REKONPENSLI :1. Menerima danmengabulkan seluruh15gugatan Penggugatrekonpensi;.

Bahwa setelah tiba waktunya bulan Agustus 2014, bangku tidak datang lalusaksi BAHARU SITORUS menghubungi terdakwa lalu terdakwa menyatakanbahwa bangku bangku tersebut belum dan terdakwa berjanji menyelesaikanbangku Gereja tersebut pada bulan November 2014, lalu tiba waktunya bulanHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 862/Pid.B/2016/PN.MdnNopember 2014 dan saksi BAHARU SITORUS menghubungi terdakwa danterdakwa kembali berjanji lagi menyelesaikan pada Bulan Pebruari 2015,kemudian setelah tiba waktunya yang

Bahwa setelah tiba waktunya bulan Agustus 2014, bangku tidak datang lalusaksi BAHARU SITORUS menghubungi terdakwa lalu terdakwa menyatakanbahwa bangku bangku tersebut belum dan terdakwa berjanji menyelesaikanbangku Gereja tersebut pada bulan November 2014, lalu tiba waktunya bulanNopember 2014 dan saksi BAHARU SITORUS menghubungi terdakwa danterdakwa kembali berjanji lagi menyelesaikan pada Bulan Pebruari 2015,kemudian setelah tiba waktunya yang di janjikan pada bulan Pebruari 2015 jugaHalaman 5