Bahwa dari awal setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangdisebabkan karena Tergugat kurang terbuka masalah penghasilannyasehingga Tergugat kurang dalam mencukupi kebutuhan rumah tangga(Penggugat dikasih jatah Rp.200.000,/minggu oleh Tergugat, kadangdikasih Rp.300.000,/minggu, kadang uang tersebut diminta kembali olehTergugat, selebinnya penghasilan Tergugat digunakan untuk kepentinganTergugat sendiri), selain itu sering marahmarah

diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa dari awal setelahn menikah antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangdisebabkan karena Tergugat kurang terouka masalah penghasilannya sehinggaTergugat kurang dalam mencukupi kebutuhan rumah tangga (Penggugatdikasin. jatah Rp.200.000,/minggu oleh Tergugat, kadang dikasihRp.300.000,/minggu, kadang uang tersebut diminta kembali oleh Tergugat,selebinnya

Bahwa penggugat dan tergugat selama pernikahan belum dikaruniai 1orang anak :. ( Putri ) Umur 4 tahun tinggal dengan Penggugat;4.Bahwa keharmonisan rumah tangga penggugat dan tergugatberlangsung sekitar 3 tahun selebinnya cekcok;. Bahwa penyebab retaknya rumah tangga dipicu oleh :. Tergugat sering mengucapkan kata cerai .. Tergugat sering berkatakata kasar.5abc. Tergugat sering marahmarah terhadap Penggugat.d. Tergugat sering cemburu buta.e. Tergugat kurang mencukupi kebutuhan keluarga;6.

Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 143 ayat 1 dan 2 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telahberupaya menasehati Penggugat untuk rukun dan tetap membina rumahtangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah adalah gugatan ceraldengan alasan keharmonisan rumah tangga penggugat dan tergugatberlangsung sekitar 3 tahun selebinnya cekcok sebagaimana diuraikan dalamduduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan tersebut Tergugat

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya majelis hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya oleh Pemohon memperbaiki posita angka 3 umur DianPratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahun seharusnya 12 tahun, demikian jugaposita angka 5 dan petitum angka 4 tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyidbinti Agus seharusnya Dian Pratiwi binti Abdurrasyid, selebinnya Pemohonmenyatakan tetap

yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonanPemohon tersebut yang isi dan maksudnya oleh Pemohon memperbaikiposita angka 3 umur Dian Pratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahunseharusnya 12 tahun, demikian juga posita angka 5 dan petitum angka 4tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyid binti Agus seharusnya Dian Pratiwi bintiAbdurrasyid, selebinnya

setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Distrik Jayapura Selatan, KotaJayapura hingga berpisah tempat tinggal.Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah diKaruniai 1 orang anak lakilaki yang bernama: ANAK KANDUNG, lahirpada tanggal 1 Desember 2018 (umur 1 tahun 11 bulan) dan kini anaktersebut berada di bawah asuhan Penggugat.Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat merasa hiduprukun bersama Tergugat selama kurang lebih 2 tahun lamanya,selebinnya

untuk bercerai dengan Tergugat, tetapiPenggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai denganTergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil sebanyak dua kalisecara resmi dan patut, selanjutnya dimulai pemeriksaan perkara ini dalamsidang yang dinyatakan tertutup untuk umum dengan terlebin dahulumembacakan surat gugatan Penggugat dan ternyata di muka sidangPenggugat mencabut posita angka 8 dan 9 serta petitum angka 3,selebinnya

Bahwa sekitar tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karenaTergugat malas bekerja sehingga Tergugat kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga (Penggugat dikasih nafkah oleh TergugatRp.300.000,/minggu sampai dengan Rp.400.000,/minggu, kadang tidakdikasih uang sama sekali oleh Tergugat, selebinnya penghasilan Tergugatdigunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri untuk), selain ituTergugatbersifat tempramental sehingga Tergugat sering

Putusan No.622/Pdt.G/2020/PA.TgPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat kurangmencukupi kebutuhan rumah tangga (Penggugat dikasih nafkah oleh TergugatRp.300.000,/minggu sampai dengan Rp.400.000,/minggu, kadang tidakdikasin uang sama sekali oleh Tergugat, selebinnya penghasilan Tergugatdigunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri untuk), selain itu Tergugatbersifat tempramental

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup dirumah orangtua Termohon selama 1 minggu, kemudian tinggal dirumah orang tuaPemohon hanya 3 minggu saja, selebinnya semenjak awal tahun 2015Termohon dijemput oleh orang tuanya hingga sekarang tidak kembali lagiSudah 1 bulan lamanniy a. jennsseessee neers eee enemeer eee3. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, harmonisdan sudah bada dhukul namun belum dikaruniai anak ;4.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat di Kabupaten Cilacap selama + 1 (Satu) bulan, kemudianpindah kerumah kontrakan di Bekasi Timur selama + 1 (satu) tahun,selebinnya tinggal dirumah Penggugat, sudah berhubungan badanlayaknya suami istri yang baik (Bada dukhul) namun belum dikarunianianak;3.

., Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut sedang ternyata tidak datangnya tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah.Bahwa, hingga perkara ini diputus Pemohon hanya hadir sekali,selebinnya Pemohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah untuk hadir, meskipun Pemohon telahdiperintahkan hadir dan dipanggil secara resmi dan patut dan ternyataketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah.RR SG REE Be ME eh = AT pRB ABSTtambahan

Membebankan biaya perkara kepada pemohon.Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonan ini,Pemohon telah mengajukan fotokopi buktibukti surat dan telah diperiksa, ditelitidan dicocokkan dengan aslinya hanya P.1 dan P.3 selebinnya berupa fotokopidan telah dibubuhi meterai secukupnya serta telah dilegalisasi sehingga dapatdipergunakan sebagai alat bukti yang sah, sebagai berikut :1.

);Bahwa selama terjadi pernikahanantara Penggugat dan Tergugatmelakukan hubungan suami isteri (Bada dukhul) dan sudah dikarunialseorang anak bernama:ANAK, umur 8 tahun, sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa sekitar tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkankarena Tergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga(Penggugat hanya dijatah Rp. 100.000,/minggu, kadang dikasihRp.150.000,/minggu, kadang tidak dikasih uang sama sekali,selebinnya

ANAK 3, Lakilaki, lahir 13 Desember 2008Dan kini anak tersebut dalam pengawasan Termohon;4.Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon merasa hidup rukunbersama Termohon selama kurang lebih 2 minggu, selebinnya kehidupanrumah tangga sering terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon disebabkan Termohon berhutang tanpa sepengetahuanPemohon, Termohon tidak menghargai Pemohon selaku suami;Bahwa Pemohon memberikan nasehat kepada Termohon agar maumerubah sikap dan perilakunya namun

Penetapan No 3105/Pdt.G/2021/PA.Clpkemudian Penggugat dengan Tergugat merantau di Jakarta selama 8bulan dan kembali hidup bersama orang tua Penggugat hingga Mei2021, selebinnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang sudah 1 bulan lamanya;. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat bahagia,harmonis dan telah berhubungan suami istri (bada dhukul) serta telahdikarunial Seorang anak perempuan yang diberi nama : anak, lahir diCilacap pada tanggal 15 September 2019;.

berupa rokok dan handphone di jual olehSaudara Rudi (DPO) dan Terdakwa mendapatkan bagian sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sedangkan Sim Card dengan nomor085273361196 dan sepasang sandal merk Ardiles berwarna warna hitammotif garis hitam putih digunakan oleh Terdakwa hingga akhirnya Terdakwaditangkap oleh Polisi Sektor Rumbia; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa dan Saudara Rudi (DPO) untukmengambil barangbarang yang ada di dalam warung milik saksi Mashurisebagian untuk digunakan sendiri dan selebinnya

berupa rokok dan handphone di jual olehSaudara Rudi (DPO) dan Terdakwa mendapatkan bagian sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sedangkan Sim Card dengan nomor085273361196 dan sepasang sandal merk Ardiles berwarna warna hitammotif garis hitam putin digunakan oleh Terdakwa hingga akhirnya Terdakwaditangkap oleh Polisi Sektor Rumbia; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa dan Saudara Rudi (DPO) untukmengambil barangbarang yang ada di dalam warung milik saksi Mashurisebagian untuk digunakan sendiri dan selebinnya

Nomor 77/Pid.B/2019/PN Gns. hal 11Ad.3.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa dan Saudara Rudi(DPO) untuk mengambil barangbarang yang ada di dalam warung miliksaksi Mashuri sebagian untuk digunakan sendiri dan selebinnya akan dijualkarena Terdakwa butuh uang untuk keperluan seharihari Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta juridis yang terungkap dipersidangan menujukan bahwa perbuatan materiil terdakwa pada waktu ituadalah Terdakwa telah mengambil barang dan uang yang ada di dalamwarung

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dalam keadaan rukun sejak bulan Mei 2000 sampai tahun2017, selebinnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;4.

bukti P, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah, danTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighot talik talak; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat yangdiakui oleh Tergugat dalam jawabannya diketahui bahwa setelah menikah Penggugat denganTergugat pernah hidup bersama dirumah Penggugat selama 2 tahun 6 bulan, telah berhubungan kelamin hingga dikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebinnya

Anak, lahirtanggal 10 April 2014 saat ini berada dalam asuhan Termohon;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang rukun,damai dan bahagia hanya 4 (empat) tahun saja sempat Pemohon rasakankarena selebinnya mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh :a. Termohon susah untuk dinasehati oleh Pemohon;b. Termohon cemburu berlebihan kepada Pemohon;c. Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon;d.

Menolak untuk selain dan selebinnya (Hak asuh anak bernama, Lahir diBanda xxxx tanggal 17 Juli 2011 dan anak, lahir di Banda xxxx tanggal 10April 2014);5.

, selebinnya adalah tanah kosong milik dariPenggugat/Pembanding. Oleh karena itu Putusan Pengadilan TingkatPertama Pengadilan Negeri Tanjung beralasan untuk dibatalkan;5, Bahwa Pembanding/Penggugat selain dan selebinnya menolak daliPertimbangan hukum Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama PengadilanNegeri Tanjung, karena tidak berdasar dari faktafakta yang terungkapdalam persidangan dan tidak relevan untuk ditanggapi, maka beralasandipertimbangkan untuk dikesampingkan.

(Putri) Umur 8 tahun tinggal bersama Penggugat;4.Bahwa keharmonisan rumah tangga penggugat dan tergugatberlangsung sekitar 5 tahun selebinnya cekcok;. Bahwa penyebab retaknya rumah tangga dipicu oleh :. Tergugat sering mengkonsumsi sabu;. Tergugat sering berkata kasar;5abc. Tergugat sering mabukmabukan;d. Tergugat sering keluar malam begadang dan pulang pagi;e. Tergugat tidak memberikan nafkah;6.

Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 143 ayat 1 dan 2 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telahberupaya menasehati Penggugat untuk rukun dan tetap membina rumahtangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah adalah gugatan ceraldengan alasan keharmonisan rumah tangga penggugat dan tergugatberlangsung sekitar 5 tahun selebinnya cekcok sebagaimana diuraikan dalamduduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan tersebut Tergugat

Bahwa judex facti Pengadilan Tinggi Banda Aceh telahsalah menerapkan tata tertib beracara dalammerumuskan amar putusan, dimana di dalam amarputusan pada poin 1 telah disebutkan : "Mengabulkangugatan Penggugat untuk sebagian", namun pada amarselanjutnya judex facti tidak pernah memberikan putusan: "Menolak gugatan Penggugat selebinnya. Sehinggaamar putusan tersebut tidak dapat menampungpenyelesaian perkara secara keseluruhan.

Hal manasesuai dengan Jurisprudensi Mahkamah Agung RINo.797 K/Sip/1972 , tanggal 08 Januari 1973 yangmenentukan : Jika amar putusan judex facti berbunyi :"Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian",maka harus dicantumkan pula amar lain : "Menolakgugatan untuk selebinnya". Namun dalam putusan aquo,judex facti tidak mencantumkan amar tersebut ;5. Bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana telahdiuraikan di atas, ternyata judex facti Pengadilan TinggiBanda Aceh jo.

ANAK KE 2, Perempuan Lahir pada Tanggal 13 NovemberBahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan bahagia bersama selama kurang lebih 5 tahun lamanya,selebinnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan:a. 13 Tahun penggugat dan tergugat sudan mengalamiperbedaan pendapat.b. Tergugat susah diajak komunikasi.C. Tergugat tidak menjalankan tanggung jawab untukmenafkahi semenjak 20162021.d.