saksi kenal dengan Pemohon, bernama KIRWAN alias AHMADABIDIN dan Istrinya bernama KASWEN karena saksi tetangga dekatPemohon ; 227222 22222222 222 n 222 =e Bahwa Pemohon telah menikah dengan KASWEN pada tahun 1984 dan telahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama KIRWAN aliasAHMAD ABIDIN seperti nama Pemohon yang tercantum dalam surat Nikahmenjadi AHMAD ABIDIN;Bahwa nama Pemohon setelah nikah diganti oleh mertuanya menjadi AHMADABIDIN dan panggilan sehari hari ;Bahawa

eeBahwa saksi kenal dengan Pemohon, bernama KIRWAN alias AHMADABIDIN dan Istrinya bernama KASWEN karena saksi tetangga dekatPemohon ; 227222 22222222 222 n 222 =eBahwa Pemohon telah menikah dengan KASWEN pada tahun 1984 dan telahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama KIRWAN aliasAHMAD ABIDIN seperti nama Pemohon yang tercantum dalam surat Nikahmenjadi AHMAD ABIDIN;Bahwa nama Pemohon setelah nikah diganti oleh mertuanya menjadi AHMADABIDIN dan panggilan sehari hari :Bahawa

SAKSIJ, umur 39 tahun, agama Islam, memberikan keterangan pada pokoknya; Bahwa saksi selaku saudara kandung Penggugat kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai saudara kandung; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi sejak Pebruari tahun 2006 yang lalu kedua belahpihak sering bertengkar dan berselisih yang disebabkan karena Tergugat sukamain judi akibat pertengkaran tersebut kedua belah pihak telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun; Bahawa

tetangga Penggugat kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai tetangga mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami suami istri yang sah yang telah mempunyai anak 2 orang; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi sejak awal tahun 2006 yang lalu kedua belah pihaksering bertengkar dan berselisih yang disebabkan karena Tergugat suka mainjudi dan mabuk minuman keras dan pada puncaknya keduabelah pihak telahberpisah tempat tinggal selama tahun; Bahawa

Bahawa pada waktu akat nikah, Pemohon bersatatus jejaka sedangkan Termohonberstatusperawan)3.

Bahawa setelah akat nikah Pemohon dan Temohon hidup bersama suami istri denganbertempat tinggal di rumah saudara Termohon di Kelurahan Mangolo, Kecamatanc.Latambaga, Kabupaten Kolaka selama 7 bulan, kemudian pindah dan bertempatkediaman bersama di rumah sendiri di Desa Lawolu, Kecamatan Samaturu, KabupatenKolaka selama 6Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telah melakukan hubunganbadan layaknya suami istri (bada dukhul);Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah dikaruniai

danTerdakwa Mustagrifin memakai nama palsu Kusuma Ilham;Bahwa kejadianya Pada hari Rabu tanggal 12 Nopember 2014 sekitarpukul 13.30 Wib di Bank Mandiri Kantor Pembantu Cabang Madiun diJI.P.B Sudirman No.38 Kota Madiun;Bahwa Saksi saat itu diperintah oleh Saksi Irfan Bakhtiar untukmengecek kebenaran identitas para Terdakwa yang membukarekening di Bank Mandiri Kantor Cabang Madiun di JI.P.B SudirmanNo.38 Kota Madiun, dan ternyata setelah dicek memang paraTerdakwa tersebut memakai identitas palsu;Bahawa

Mad10identitas asli dan saya gunakan untuk membuka rekening danmembuat kartu ATM di bank Mandiri Kota Madiun dan di Banklainnya;Bahwa Tujuan terdakwa hanya untuk mendapatkan imbalan dari AdiBarata sebesar Rp.200.000, setiap berhasil membuka rekening;Bahwa terdakwa punya KTP dengan identitas asli dan 2 lembardengan identitas palsu, yang palsu atas nama Budi Hermawan danatas nama UMAM SANTOSO;Bahwa terdakwa belum pernah melakukan aktifitas transfer melaluirekening yang telah Terdakwa buka tersebut;Bahawa

sebagaiidentitas asli dan saya gunakan untuk membuka rekening danmembuat kartu ATM di bank Mandiri Kota Madiun dan di Banklainnya;Bahwa Tujuan terdakwa hanya untuk mendapatkan imbalan dari AdiBarata sebesar Rp.200.000, setiap berhasil membuka rekening;Bahwa terdakwa punya KTP dengan identitas asli dan 2 lembardengan identitas palsu, yang palsu atas nama Budi Hermawan danatas nama UMAM SANTOSO;Bahwa terdakwa belum pernah melakukan aktifitas transfer melaluirekening yang telah Terdakwa buka tersebut;Bahawa

keteranganyang telah saksi berikan adalah benar;Bahwa saksi adalah karyawan Bank BCA cabang Madiun.Bahwa saksi pernah mendapat surat panggilan untuk hadir ke KantorPolsek Kartoharjo.Bahwa pada hari Selasa,tanggal 11 Nopember 2014 sekitar pukul10.00 Wib itu saksi sudah melayani 4 (empat) orang Nasabah semuaberalamat di Madiun.Bahwa saksi tidak tahu nama asli atau nama terdakwa setelah diKantor Polisi ditunjukkan kalau nama asli Terdakwa SUJI ABDULFITRI;Bahwa Fotonya sama tapi identitasnya beda/lain;Bahawa

Kemudian nasabah atas nama BudiHermawan mendapat Nomor Buku rekening dan ATM BNI denganNomor 0358327134;Bahwa untuk membuka rekening harus KTP Madiun, jika bukan KTPMadiun untuk membuka rekening di Madiun yang bersangkutan haruspunya surat keterangan domisili dari yang behak dan ditambahpendukung KK (kartu keluarga);Bahwa tindakan dari Bank BNI setelah positif identitas Nasabahnyapalsu langsung atas nama Nasabah tersebut diblokir;Bahwa yang berwenang memblokir rekening Nasabah tersebut adalahatasan;Bahawa

memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 16 Oktober 2009 dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun, namun sejak awal tahun 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah yang disebabkan Termohon seringmeninggalkan kediaman bersama tanpa pamit Pemohon dantidak diketahul Kemana tujuannya ; Bahawa

orangsaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya didepansidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohan adalah suami istriyang menikah pada tahun 16 Oktober 2009 dan telah dikaruniaiseorang anak ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun,namun sejak awal tahun 2017 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah yang disebabkan Termohon sering meninggalkankediaman bersama tanpa pamit Pemohon dan tidak diketahui kemanatujuannya ; Bahawa

olehTermohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 16 Oktober 2009 dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun, namun sejak awal tahun 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah yang disebabkan Termohon seringmeninggalkan kediaman bersama tanpa pamit Pemohon dantidak diketahui kemana tujuannya ;Putusan Cerai Talak, nomor: 613/Pdt.G/2018/PA.TL Halaman 10 dari 15 Bahawa

pekerjaan Petani, beralamat diKabupaten Rejang Lebong, saksi menerangkan bahwa ia adalah tetangga paraPemohon, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwabenar Pemohon dan Pemohon II pasangan suami ister yang sudahlama menikahi; Bahwa, saksi juga kenal dengan anakanak Pemohon dengan Pemohon Ilbernama : ANAK KE1, perempuan, ANAK KE2, lakilaki, dan ANAK KE3, Bahawa

adalah suami dari Pemohon II;Bahwa, saksi juga kenal dengan anakanak Pemohon dengan Pemohon IIbernama : ANAK KE1, perempuan, ANAK KE2, lakilaki, dan ANAK KE3,Bahawa saksi mengetahui tujuan Para Pemohon ke Pengadilan AgamaCurup mohon penetapan ahli waris sehubungan telah meninggalnya anakPemohon dengan anak Pemohon II bernama ANAK KE3, pada tanggal 30April 2019 karena sakit;Bahwa semasa hidupnya almarhumah ANAK KE3, belum pernah menikahdan masih perstatus jejaka dan bekerja sebagai Mahasiswa;Bahwa

pengalamansendiri serta keterangannya saling bersesuaian antara satu dengan lainnya sehinggadapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan saksisaksiserta halhal yang terungkap di persidangan, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum dalam perkara ini pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah ayah dan ibu KANDUNG dariANAK KE3 ; Bahwa ANAK KE3 telah meninggal dunia pada tanggal 30 April 2019 diCurup Kabupaten Rejang Lebong ; Bahawa

Menghukum Terbanding / dahulu Tergugat untuk Membayar BiayaPerkara.AtauApabila Majelis Hakim pemeriksa perkara a quo berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahawa memori banding Pembanding telah diberitahukan kepadaTerbanding sebagaimana Surat Pemberitahuan dan Penyerahan MemoriBanding Nomor 514/Pdt.G/2020/PA.JS tanggal 5 Oktober 2020.Bahawa tehadap memori banding Pembanding tersebut, Terbandingtelah pula mengajukan Kontra Memori Banding sebagaimana Surat TandaTerima

Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamdalam tingkat Banding ini.Dan /atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon memberi putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahawa Kontra Memori Banding Terbanding telah diberitahukankepada Pembanding sebagaimana Surat Keterangan Panitera PengadilanAgama Jakarta Selatan tanggal 20 Oktober 2020 yang menrangkan bahwaRelaas Pemberitahuan dan Penyampaian Kontra Memori Banding melaluiPengadilan Agama Jakarta Pusat dengan surat

Penggugat dan kenal dengan Tergugat yaitumantan isteri Penggugat bernama TERGUGAT, mereka sudah berceraipada tahun 2016 dan mereka selama dalam pernikahan sudah dikaruniai 1Orang anak perempuan bernama Claire Maudya Saleh, sekarang berumurlebih kurang 5 tahun ;Bahwa ketika mereka bercerai Pengadilan Agama menetapkan anaktersebut diasuh ibunya (TERGUGAT) namun pada bulan Desember 2016anak tersebut sudah diambil oleh Penggugat dari Tergugat (ibunya) dibawapulang ke rumah dan saksi yang mengsuhnya ;Bahawa

PUTUSAN No.2269/Pdt.G/2016/PA.JBorang anak perempuan bernama Claire Maudya Saleh, sekarang berumurlebih kurang 5 tahun ; Bahwa ketika mereka bercerai Pengadilan Agama menetapkan anaktersebut diasuh ibunya (TERGUGAT) namun pada bulan Desember 2016anak tersebut sudah diambil oleh Penggugat dari Tergugat (ibunya) dibawapulang ke rumah dan sekarang neneknya yang mengsuh; Bahawa sebenarnya selama dalam asuhanan Tergugat (ibunya) tidak adamasalah apaapa, anak tersebut sehat, baik dan tidak diterlantaikan

sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah bercerai pada tahun 2016 danmereka selama dalam pernikahan sudah dikaruniai 1 orang anak perempuanbernama Claire Maudya Saleh, sekarang berumur lebih kurang 5 tahun ; Bahwa ketika mereka bercerai Pengadilan Agama Jakarta Barat sudahmenetapkan anak tersebut dibawah asuhan ibunya (TERGUGAT) namunpada bulan Desember 2016 anak tersebut sudah diambil oleh Penggugat dariTergugat (TERGUGAT) dibawa pulang ke rumah dan saksi (neneknya) yangmengsuhnya ; Bahawa

Bahawa sepengetahuan saksi kedua orang anaknya dan XXXX adalah beragamaislam. Bahwa XXXX dengan isterinya bernama XXXX telah bercerai sebelum meninggaldunia; Bahwa XXXX telah meninggal dunia karena sakit yaitu sekitar bulan Juli tahun 2016. Bahwa kedua orang tuaXXXX, keduanyasudah meninggal dunia lebih dahulu daripada almarhum XXXX, namun saksi tidak tahu tahun meninggalnya; Bahwasemasa hidupnya almarhum XXXXtidakpernahmengangkatanakdan tetapberagama Islam;2.

XXXX; Bahawa sepengetahuan saksi kedua orang anaknya dan XXXX adalahberagama islam. Bahwa XXXX dengan isterinya bernama XXXX telah bercerai sebelum XXXXmeninggal dunia; Bahwa XXXX telah meninggal dunia karena sakit yaitu sekitar bulan Juli tahun2016.

dilanjutkan denganpembacaan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara Jlisan yang padapokoknya adalah sebagai berikut ;e Bahwa, benar antara Pemohon dengan Termohon sebagaiSsuami isteri ;e Bahwa, benar apabila selama menikah belum dikaruniaianak ;e Bahwa, tidak benar apabila antara Pemohon denganTermohon belum pernah hubungan layaknya suamiisteri, karena sudah bercampur berulang kali ; Bahawa

dalildalil permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa dadildalil permohonan Pemohonyang dibenarkan oleh Termohon adalah sebagai berikut ;e Bahwa, benar antara Pemohon dengan Termohon sebagaiSsuami isteri ;e Bahwa, benar apabila selama menikah belum dikaruniaianak ;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohonyang dibantah oleh Termohon adalah sebagai berikut ; Bahwa, tidak benar apabila antara Pemohon denganTermohon belum pernah hubungan layaknya suamiisteri, karena sudah bercampur berulang kali ;e Bahawa

Kelahiran anak Pemohon yang tercatatbernama : CHERISH ARDYNA anak dari pasangan suami isteri MADIYONO danBAWUK APSARI GIRIANTI menjadi CHERISH ARDYNA anak dari pasangansuami isteri MADIYONO dam BENITTAASA HAPSARI:Bahwa saksi sangat setuju Pemohon mengajukan permohonan merubah/mengganti nama orang tua anak Pemohon dari CHERISH ARDYNA anak daripasangan suami isteri MADIYONO dan BAWUK APSARI GIRIANTI menjadiCHERISH ARDYNA anak dari pasangan suami ister) MADIYONO dam BENITTAASA HAPSARI karena konotasi bahawa

Kelahiran anak Pemohon yang tercatatbernama : CHERISH ARDYNA anak dari pasangan suami isteri MADIYONO danBAWUK APSARI GIRIANTI menjadi CHERISH ARDYNA anak dari pasangansuami isteri MADIYONO dam BENITTAASA HAPSARI:e Bahwa saksi sangat setuju Pemohon mengajukan permohonan merubah/mengganti nama orang tua anak Pemohon dari CHERISH ARDYNA anak daripasangan suami isteri MADIYONO dan BAWUK APSARI GIRIANTI menjadiCHERISH ARDYNA anak dari pasangan suami ister) MADIYONO dam BENITTAASA HAPSARI karena konotasi bahawa

ABDULLAH, telahmeninggal dunia pada hari Rabu. 19 Januari 1983 disebabkan Sakit, ;e Bahawa Ayah Pemohon meninggal dunianya di Kelurahan Kidul DalemKecamatan Bangil, Kabupaten Pasuruhan ;e Bahwa Kematian Ayah pemohon yang bernama M.

KARDI Bin PARTOYO umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenGunungkidul; Di hadapan persidangan saksitersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahawa saksi kenal dengan Penggugatkarenabertetangga; Bahwa Penggugat sudah menikah denganTergugat yang berasal dari Medan; Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat; ++Bahwa penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai satu oranganak; Bahwa

SUPRIYONO Bin MARTO REJO, umur 31tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di KabupatenGunungkidul; sieltetaiateieiatetataliatetaaataatee Di hadapanpersidangan saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yangpada pokokya sebagaiberikut: Bahawa saksi kenal dengan Penggugatkarenabertetangga; Bahwa Penggugat sudah menikah denganTergugat yang berasal dari Medan; Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat; Bahwa penggugat dan Tergugat

.; Bahwa sejak bulan Mei 2010 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus' yangsulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan karena cekcok karenacemburu Tergugat ada hubungan cinta dengan perempuan lain bernamaWIL,Penggugat mengetahui sendiri bahawa perempuan tersebutsekarang ada dirumah Tergugat.; Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih

ANAK I umur 1 tahun 6 bulan.; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2010 antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan~ karena cekcok karena cemburuTergugat ada hubungan cinta dengan perempuan lain bernamaWIL,Penggugat mengetahui sendiri bahawa perempuan tersebutsekarang ada dirumah Tergugat.; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama 6 bulan, hidup berpisah,selama itu sudah tidak ada

Tanah Laut (Bukti P.1).Menimbang, bahawa saksisaksi pemohon telah memeberi keterangandibawah sumpah masingmasing sebagai berikut :Saksi Pertama :SAKSI I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Jakarta Selatan.1 Bahwa antara pemohon dan termohon sebagai suami isteri dan belumdikarniai anak2 Bahwa antara pemohon dan termohon sering cekcok masalah ekonomi danmasalah anak.3 Bahwa keluarga sudah berusaha untuk menasehati dan mendamaikan tidakberhasil.SAKSI KEDUAe

Islamn, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kota Jakarta Selatan1 Bahwa antara pemohon dan termohon sebagai suami isteri dan belumdikarniai anak2 Bahwa antara pemohon dan termohon sering cekcok masalah ekonomi danmasalah anak.3 Bahwa keluarga sudah berusaha untuk menasehati dan mendamaikan tidakberhasilMenimbang bahwa pemohon telah menyampaikan kesimpulannya yangintinya untuk tetap bercerai, karena kehidupan rumah tangga sudah tidak dapatdiperbaiki dan tetap pada permohonannya.Menimbang bahawa

Bahawa terdakwa menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan tersebut tanpa ijin dari pihak yangberwenang.

Bahawa terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman tersebut tanpa jinndari pihak yang berwenang.

pekerjaan Buruh, bertempat tinggaldi RT.0O7 RW.001 Desa Cibuyur, Kecamatan Warungpring, KabupatenPemalang;Bahwa Ya, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada 29 Februaru 1996;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 20 tahun;Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak yang sekarang diasuh olrh Penggugat;Bahawa

No 3092/Pdt.G/2018/PA.PMLdi RT.0O2 RW.001 Desa Rembul, Kecamatan Randudongkal, KabupatenPemalang;Bahwa Ya, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada 29 Februaru 1996;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 20 tahun;Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak yang sekarang diasuh olrh Penggugat;Bahawa

dilanjutkan denganpembacaan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara Jlisan yang padapokoknya adalah sebagai berikut ;e Bahwa, benar antara Pemohon dengan Termohon sebagaiSsuami isteri ;e Bahwa, benar apabila selama menikah belum dikaruniaianak ;e Bahwa, tidak benar apabila antara Pemohon denganTermohon belum pernah hubungan layaknya suamiisteri, karena sudah bercampur berulang kali ; Bahawa

dalildalil permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa dadildalil permohonan Pemohonyang dibenarkan oleh Termohon adalah sebagai berikut ;e Bahwa, benar antara Pemohon dengan Termohon sebagaiSsuami isteri ;e Bahwa, benar apabila selama menikah belum dikaruniaianak ;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohonyang dibantah oleh Termohon adalah sebagai berikut ; Bahwa, tidak benar apabila antara Pemohon denganTermohon belum pernah hubungan layaknya suamiisteri, karena sudah bercampur berulang kali ;e Bahawa

nnn nnn nn nnn Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, bernama ROMELAN bin SOLEHAN danIstrinya bernama SANIRAH binti SANMUSRAD karena saksi tetangga dekatPemohon ; Bahwa Pemohon telah menikah pada tahun 1979 dan telah dikaruniai 3 orang Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama ROMELAN sepertinama Pemohon yang tercantum dalam surat Nikah menjadi ROMELANUSWANTO): 2020 2222222 222222222222 Bahwa nama Pemohon setelah nikah diganti oleh mertuanya menjadiROMELAN USWANTO dan panggilan sehari hari ; Bahawa

dengan Pemohon, bernama ROMELAN bin SOLEHAN danIstrinya bernama SANIRAH binti SAN MUSRAD karena saksi tetangga dekatPemohon ; 222 nnn nnn nnn nnn nnn n nnn n ne Bahwa Pemohon telah menikah pada tahun 1979 dan telah dikaruniai 3 orang Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama ROMELAN sepertinama Pemohon yang tercantum dalam surat Nikah menjadi ROMELANUSWANTO): 2020 2222222 222222222222 Bahwa nama Pemohon setelah nikah diganti oleh mertuanya menjadiROMELAN USWANTO dan panggilan sehari hari ; Bahawa

berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT,sedang Tergugat bernama TERGUGAT, karena Penggugat adalahsepupu satu kali dengan saksi;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah diWatang Sawitto, pada tanggal 3 Nopember 2014, karena saksi hadirsewaktu perkawinan tersebut dilangsungkan;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunmembina rumah tangga sebagaimana layaknya pasangan suami istriselama dua tahun lebih, namun belum dikaruniai orang anak;Bahawa

adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT,sedang Tergugat bernama TERGUGAT, karena Penggugat adalahkemanakan saksi;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah diWatang Sawitto, pada tanggal 3 Nopember 2014, karena saksi hadirsewaktu perkawinan tersebut dilangsungkan;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunmembina rumah tangga sebagaimana layaknya pasangan suami istriselama dua tahun lebih, namun belum dikaruniai orang anak;Bahawa

memenuhi Pasal 309 R.Bg.Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dihubungkan denganalat bukti P dan keterangan 2 orang saksi, Majelis Hakim memperoleh faktahukum yaitu :Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang masihterikat dalam perkawinan yang sah menuruthukum, menikah pada tanggal3 Nopember 2014 di Pinrang, Kecamatan Watang Sawitto, KabupatenPinrang; Bahwa Penggugat dengan tergugat telah hidup rukun membina rumahtangga selama dua tahun lebih, namun belum dikaruniai orang anak; Bahawa