Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah dan mengajak berobat namun tidak berhasil;7. Bahwa, akibat tindakan tersebut diatas Penggugat merasa tidak sanggup lagiuntuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat oleh karenanya Penggugatberkesimpulan satusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugat adalahbercerai dengan Tergugat;Halaman 2 dari 12 halaman Put Nomor: xxx/Padt.G/2020/PA.Btm8.

sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus; Bahwa penyebab ketidak cocokan tersebut karena disebabkan dari awalpernikahan Tergugat tidak bisa memberikan nafkah bathin kepada Penggugat,Tergugat tidak bisa memberikan nafkah biologis (bathin) akibat hal tersebutTergugat sering memukul dirinya sendiri; Bahwa puncaknya terjadi bulan November tahun 2019 Penggugat keluar darirumah dan pergi ke rumah orangtua Penggugat yang beralamat di BelakangPadang; Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi

Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya harmonisnamun sejak pertengahan tahun 2010 sampai sekarang ini sudah tidak harmonis lagi ; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidak harmonisannya karena Termohon tidak taatterhadap Pemohon ; 2222222222 222 eee Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah kurang lebih telah berjalantujuh bulan lebih sampai sekarang ; Bahwa musyawarah untuk mengatasi

anakbernama : Rudiansyah Pragansya Saputra, umur 15 tahun ; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya harmonisnamun sejak pertengahan tahun 2010 sampai sekarang ini sudah tidak harmonis lagi ; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidak harmonisannya karena Termohon tidak taatterhadap Pemohon ; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah kurang lebih telah berjalantujuh bulan lebih sampai sekarang ;Salinan Putusan Nomor: 623/Pdt.G/2012/PA.Grt Bahwa musyawarah untuk mengatasi

bersama, yangmana dalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugat bertempat tinggal diBanjar Dinas Kelod Kauh, Desa Singaraja, Kecamatan Kubutambahan,Kabupaten Buleleng, dan tempat tinggal Tergugat di Desa Tegal Lenga,Kecamatan seririt, kabupaten Buleleng.8 Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat, maka hak dan kewajibansuami isteri tidak terlaksana sebagaimana mestinya karena sejak itu Tergugattidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai istri terhadap Penggugat.9 Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi

masalah tersebut dengan jalan/cara . bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik tetapitidak berhasil.10 Bahwa Tergugat telah berusaha mengatasi masalah dengan melibatkankeluarga dari Pihak Penggugat maupun Tergugat, tetapi perselisihan antaratergugat dengan Penggugat tidak dapat diselesaikan.11 Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Penggugat merasa rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bias dipertahankan lagi, karenaperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus

saat ini Penggugat bertempattinggal di Dusun Karang Jati, RT. 001 RW. 004, Desa Serading,Kecamatan Moyo Hilir, Kabupaten Sumbawa, dan Tergugat bertempattinggal di Dusun Pisang Kemang, RT. 003 RW. 001, Desa Sepakat,Kecamatan Plampang, Kabupaten Sumbawa.Bahwa sejak berpisahnya Penggugat dan Tergugat, maka hak dankewajiban suami isteri tidak terlaksana sebagaimana mestinya karenasejak saat itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagaisuami terhadap Penggugat.Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi

Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat melalui jalan musyawarah atau berbicaradengan Tergugat secara baikbaik tetapi tidak berhasil.10.Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankanlagi karena perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangberkepanjangan dan sulit diatasi dan tidak ada harapan untuk hiduprukun lagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baik bercerai

Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat melalui jalan musyawarah atau berbicaradengan Tergugat secara baikbaik tetapi tidak berhasil.8.

sepengetahuan dari Penggugat,karena Tergugat berhutang dipergunakan untuk usaha saya sebagaiPJTKI;Bahwa benar Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL)Bahwa sekarang Tergugat tinggal di koskosan yang terletak di DusunKauman Desa Labuhan Sumbawa, kecamatan labuhan badas,kabupaten Sumbawa;Bahwa Tidak benar sejak berpisahnya Penggugat dan Tergugat, makahak dan kewajiban suami isteri tidak terlaksana yang benar Tergugattetap memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Tidak benar, Penggugat telah berupaya mengatasi

Bahwa buku yang dibagikan kepadasaksi dan saksi Nurlina sebanyak 2 (dua) buku yaitu 1 (satu) buah buku dengan judulCara Mengatasi Kelelahan dan 1 (satu) buah buku dengan judul bagaimana Asal MulaKehidupan. Bahwa pada saat terdakwa I Woro Magdalena memberikan buku tersebut,terdakwa ada mengatakan bahwa buku ini dikarang oleh Non muslim namun tidak apaapa jika dibaca.

Bahwa buku yang dibagikan kepada saksi dan saksi Nurlina sebanyak 2 (dua)buku yaitu (satu) buah buku dengan judul Cara Mengatasi Kelelahan dan 1 (satu) buahbuku dengan judul Bagi Mana Asal Mula Kehidupan. Bahwa pada saat terdakwa I WoroHal 2 dari Hal 5 Nomor : 66/Pid/2015/PT.BNAMagdalena memberikan buku tersebut, terdakwa ada mengatakan bahwa buku inidikarang oleh Non muslim namun tidak apaapa jika dibaca.

Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah ini dengan jalanmusyawarah antara Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil ;8.

menerus; Bahwa penyebab ketidak cocokan tersebut karena sejak bulan Januaritahun 2018 s/d saat ini Tergugat tidak berrtanggungjawab memberikannafkah lahir kepada Penggugat dan anak padahal Tergugat mempunyaipekerjaan sebagai tukang bangunan ; Bahwa Untuk memenuhi kebutuhan kehidupan rumah tangga sehari hari Penggugat bekerja sebagai Karyawan xxxxxx ; Bahwa akibat pertengkaran terus menerus Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang dan pisah rumah sejak Juni tahun 2020 ; Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi

Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;7. Bahwa akibat tindakan tersebut diatas Penggugat merasa tidak sangguplagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat oleh karenanyaPenggugat berkesimpulan satusatunya jalan keluar yang terbaik bagiPenggugat adalah bercerai dengan Tergugat;8.

tersebut karena Tergugatmengancam akan membuat Penggugat keguguran anak pada saatusia kandungan Penggugat 3 (tiga) bulan, bahkan Tergugat jugasempat memukul Penggugat, dan Tergugat juga sering memakimakiPenggugat dengan menyebut Penggugat katakata hewan danbeberapa kali menyebut Penggugat istri yang tidak berguna setiapterjadi pertengkaran; Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Februari 2020,dansejak itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada komunikasilagi; Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi

Putusan No.1130/Pat.G/2020/PA.Btm Bahwa Tergugat juga sempat memukul Penggugat, dan Tergugat jugasering memakimaki Penggugat dengan menyebut Penggugatkatakata hewan dan beberapa kali menyebut Penggugat istri yangtidak berguna setiap terjadi pertengkaran; Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar tetap sabardalam membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa atas keterangan

denganTermohon awalnya harmonis namun sejak tahun 2009 sampaisekarang ini sudah tidak harmonis lagi ; Bahwa sepengetahuan~ saksi penyebab~ ketidak harmonisannyakarena Termohon kurang taat terhadap Pemohon, TermohonTermohon telah berselingkuh dengan laki laki lain; Bahwa perselingkuhan Termohon dengan tetangga dekat rumahnyadisaat Pemohon tidak ada dirumah ; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah kuranglebih telah berjalan dua tahun lebih sampai sekarang ; Bahwa musyawarah untuk mengatasi

umur 15 tahun dan Angga ANAKII, umur 10 tahun ; Bahwas sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon denganTermohon awalnya harmonis namun sejak tahun 2009 sampai4sekarang ini sudah tidak harmonis lagi ; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidak harmonisannyakarena Termohon kurang taat terhadap Pemohon, TermohonTermohon telah berselingkuh dengan laki laki lain; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah kuranglebih telah berjalan dua tahun lebih sampai sekarang ; Bahwa musyawarah untuk mengatasi

tergugat tinggalbersama di Kampung Kapa dan telahdikaruniai 2 orang anak, kedua anaktersebut tinggal bersama penggugat.Bahwa suasana rukun dan damaidalam rumah tangga penggugat dengantergugat hanya bertahan sampai 7tahun 2 bulan saja, karena pada awalbulan Desember 2008 perkawinanpenggugat dengan tergugat mulaiterjadi pertengkaran dan perselisihan.Bahwa adapun penyebab pertengkarandan perselisihan itu adalah karena :Tergugat telah terlilit utang yangbanyak.Tergugat selalu bermain judi.Bahwa untuk mengatasi

dengan tergugat, akan tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil padapokoknya bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah menikah di Kecamatan XXXdan tinggal bersama di kampong Kapa selama 7 tahun 2 bulan dan telah dikaruniai 2 orang anak,akan tetapi sejak awal bulan Desember 2008 pihak penggugat dan tergugat mulai terjadipertengkaran dan perselisihan disebabkan karena tergugat terlilit utang yang banyak dan selalumain judi dan untuk mengatasi

Bahwa selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpa jinTerdakwa berada di Sancang Bandung untuk mencari orang pintar(Paranormal) bernama Muhamad Ali yang menurut informasi orangtersebut dapat mengatasi masalah ekonomi Terdakwa dan menginapselama 1 bulan karena tidak ada perubahan kemudian Terdakwa pergike Klaces Kampung Laut Cilacap ketempat bapak Kalam (orangpintar) selama 3 (tiga) Minggu.5, Bahwa selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijin yang sahdari Dansatnya Kesatuan Yonif 406/CK telah berupaya

Bahwa selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpa jinTerdakwa berada di Sancang Bandung untuk mencari orang pintar(Paranormal) bernama Muhamad Ali yang menurut informasi orangtersebut dapat mengatasi masalah ekonomi Terdakwa dan menginapselama 1 bulan karena tidak ada perubahan kemudian Terdakwa pergike Klaces Kampung Laut Cilacap ketempat bapak Kalam (orangpintar) selama 3 (tiga) Minggu.5, Bahwa selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijin yang sahdari Dansatnya Kesatuan Yonif 406/CK Terdakwa pergi

Bahwa benar selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpa jjinTerdakwa berada di Sancang Bandung untuk mencari orang pintar(Paranormal) bernama Muhamad Ali yang menurut informasi orangtersebut dapat mengatasi masalah ekonomi Terdakwa dan menginapselama 1 bulan karena tidak ada perubahan kemudian Terdakwa pergike Klaces Kampung Laut Cilacap ketempat bapak Kalam (orangpintar) selama 3 (tiga) Minggu.5, Bahwa benar selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpa jjinyang sah dari Dansatnya Kesatuan Yonif 406/CK telah

Bahwa benar selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpa jjinTerdakwa berada di Sancang Bandung untuk mencari orang pintar(Paranormal) bernama Muhamad Ali yang menurut informasi orangtersebut dapat mengatasi masalah ekonomi Terdakwa dan menginapselama 1 bulan karena tidak ada perubahan kemudian Terdakwa pergike Klaces Kampung Laut Cilacap ketempat bapak Kalam (orangpintar) selama 3 (tiga) Minggu.4.

Dachlan Faturrachman, MS , Kepala Bappeda Kabupaten Blitar ( yang telah di legalisir sesuai dengan aslinya ), dengan diberi kode barang bukti BB 050 ;51) Foto Copy Surat keputusan Bupati Blitar nomor : 375 tahun 2007 , tanggal 31 Juli 2007, tentang pembentukan tim koordinasi dan tim teknis program aksi mengatasi dampak kenaikan BBM dan kemiskinan (program jaring pengaman ekonomi dan sosial Kabupaten Blitar tahun 2007. berikut lampirannya ( yang telah di legalisir sesuai dengan

sesuai dengan aslinya ), dengan diberi kode barang bukti BB 052 ;53) Foto Copy Surat Keputuan Bupati Blitar nomor : 754 tahun 2007, tanggal 8 Nopember 2007 berikut lampirannya ( yang telah di legalisir sesuai dengan aslinya ), dengan diberi kode barang bukti BB 053 ;54) Foto Copy Keputusan penggunaan anggaran / pengguna barang pada badan perencanaan pembangunan daerah Kabupaten Blitar nomor : 67 tahun 2007, tentang pembentukan panitia pelaksana kegiatan program aksi mengatasi

lampiranya (yang telah di legalisir sesuaidengan aslinya ), dengan diberi kode barang bukti BB 052 ;53) Foto Copy Surat Keputuan Bupati Blitar nomor : 754 tahun 2007,tanggal 8 Nopember 2007 berikut lampirannya ( yang telah dilegalisir sesuai dengan aslinya ), dengan diberi kode barang buktiBB 053 ;54) Foto Copy Keputusan penggunaan anggaran / pengguna barangpada badan perencanaan pembangunan daerah Kabupaten Blitarnomor : 67 tahun 2007, tentang pembentukan panitia pelaksanakegiatan program aksi mengatasi

pada Pengadilan Negeri Surabaya di Surabaya, secaramelawan hukum melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orangHalaman 11 dari 76Putusan No.215/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Sby.lain atau suatu korporasi yang dapat merugikan keuangan negara atauperekonomian negara, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa sebagai berikut:Bahwa Pemerintah Kabupaten Blitar telah menganggarkan dalam AnggaranPendapatan Belanja Daerah (APBD) tahun 2007 untuk kegiatan programJaring Pengaman Ekonomi dan Sosial Program Aksi Mengatasi

(Program Aksi Mengatasi DampakKenaikan Bahan Bakar Minyak (BBM)) yang telah dilaksanakan sejakTahun 2006 dengan tujuan untuk menyelamatkan dan memberdayakanmasyarakat miskin dengan memanfaatkan lokal serta kekhasan programJPES dapat dikembangkan untuk jangka menengah dan jangka panjang ; Bahwa saksi melaksanakan tugas sebagai Pengelola dana JPES (JaringPengaman Ekonomi Dan Sosial) untuk Tahun 2007 se Kabupaten Blitaradalah berdasarkan :1) SK.

SINGO akan tetapi Kepala Desa yang lama ;Bahwa dana bantuan dari APBD untuk Program Jaring Pengaman Ekonomida Sosial Program Aksi Mengatasi Dampak Kenaikan BBM (JPES/PAM DKB) tahun 2007 sudah dilaksanakan Insfrastruktur dan jalan mana yangdibangun saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tidak tahu apabila terdakwa HINDIYONO Als.

SINGO sudahmelaksanakan dana bantuan dari APBD untuk Program Jaring PengamanEkonomi dan Sosial Program Aksi Mengatasi Dampak Kenaikan BBM(JPES/PAM DKB) tahun 2007 ;Menimbang, bahwa Terdakwa Hindiyono Alias Singo didalampersidangan memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian Polres KotaBlitar dan keterangan di BA penyidik benar ;Bahwa terdakwa HINDIYONO Alias SINGO sebagai Kepala DesaSanankulon Kecamatan Sanankulon Kabupaten Blitar sejak akhir

Bahwa PENGGUGAT telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara bermusyawarah atau berbicara dengan TERGUGAT secara baikbaik. ttapl tidak. berhiasil, jaan eee tect encraene nina enema10.Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, yaitu terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus tanpa kemungkinan untuk rukun kembali,Suami bertindak kejam dan suka menganiaya sehingga keselamatanterancam dan Suami melanggar takliktalak yang dia ucapkan saat ijabkabulmaka PENGGUGAT merasa rumah tangga

Bahwa tidak benar dalil Penggugat nomor :9 yang menyatakan Penggugattelah berupaya mengatasi masalah dengan cara bermusyawarah denganTergugat.Tergugat sangat mengharapkan agar Penggugat mengurungkan niatnyauntuk bercerai dengan Tergugat.kaarena Tergugat bberkeyakinan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dapat kembali berjalan dengan baik asalkan PenggugatDEPSOdId ~2n nnn nnn nen nn nnn nnn enn nnn nnn nnnn nana nenennnnonsnsannnennanansemenenans7.

Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara bermusyawarah atau berbicara dengan Termohon secara baikbaik, tetapi tidak berhasil;8.

Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara bermusyawarah atau berbicara dengan Termohon secara baikbaik, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasan Pemohon tersebut,Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangandi bawah sumpahnya dalam persidangan sehingga keterangan saksi tersebutPutusan No. 213/Pdt.G/2017/PA Buk Hal. 8 dari 16telah memenuhi syarat formil suatu kesaksian, oleh karena itu keterangankedua saksi tersebut dapat

dinyatakan terbukti bahwa kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan terjadi perselisinan dan pertengkaranyang sulit diatasi sejak tahun 2010 dan akibat dari perselisinan danpertengkaran tersebut, akhirnya sejak bulan November 2016 antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal, hal mana Pemohon tinggal dirumahnya di Desa Xxxxxxxxx, dan Termohon tinggal di rumah orang tuanya diDesa XXXXXXXXX;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mendalilkanbahwa Pemohon telah berupaya mengatasi

bersama dengan Pemohonbahkan orang tua Termohon juga sudah tidak bisa membantu dan menurutisaja keinginan Termohon untuk berpisah dengan Pemoho, saksi sudah tidakPutusan No. 213/Pat.G/2017/PA Buk Hal. 10 dari 16sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon karena Termohon sendiriyang sudah tidak mau sehingga Pemohon mengambil jalan untuk bercerai saja;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi IlPemohon maka harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan keluargaPemohon telah berupaya mengatasi

Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan bermusyawarah atau berbicara dengan Termohon secara baikbaiktetapi tidak berhasil;8.

Agustus 2020 keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, tidak rukun dantidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon sering membuka aibPemohon kepada keluarga Termohon dan Termohon sering minta ceralkepada Pemohon; Bahwa puncaknya terjadi 03 September 2020, sejak itu Pemohondengan Termohon tidak berhubungan suami istri (pisah ranjang) danpisah tempat tinggal karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi

Dannama di ljasahanakanak Pemohon tertulis: SUMAR EF;Bahwa akibat adanya perbedaan penulisan nama Pemohon dalam KutipanAkta Nikah xxxxxxxxxxxxxx, KTP, KK Pemohon, dan ljasah anakPemohon,sehingga Pemohon dan keluarga Pemohon banyak mengalami kesulitanyang berhubungan dengan urusan administrasi, antara lain dalampengurusan melamar pekerjaan anakanak Pemohon, sehingga Pemohonsangat membutuhkan penetapan dari pengadilan Agama Banyumas, gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengatasi permasalahan tersebut

No 242/Pdt.P/2019/PA.Bmsdijadikan sebagai alas hukum untuk mengatasi permasalahan tersebut;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Banyumas, untuk memutuskan :Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaspanggilannya dibacakan

Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;7. Bahwa akibat tindakan tersebut diatas Penggugat merasa tidaksanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat olehkarenanya Penggugat berkesimpulan satusatunya jalan keluar yangterbaik bagi Penggugat adalah bercerai dengan Tergugat;8.

Tergugat hanya cerita dari Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 3tahun yang lalu sampai sekarang;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugatBahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata Penggugat danTergugat tidak pernah lagi berkumpul dan berkomunikasi;Bahwa saksi pernah menasehati dan pihak keluarga pernahdiusahakan damai untuk kembali rukun, namun tidak berhasil karenaPenggugat tidak mau rukun lagi;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 3tahun yang lalu sampai sekarang;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugatBahwa yang saksi ketahui sejak berpisah antara Penggugat danTergugat tidak pernah lagi berkumpul dan berkomunikasi; Bahwa saksi pernah menasehati dan pihak keluarga pernahdiusahakan damai untuk kembali rukun, namun tidak berhasil karenaPenggugat tidak mau rukun lagi;Hal.6 dari 13 hal.Put.No.1185/Pdt.G/2020/PA.Btm Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi

Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tesebut dengan jalancara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaikdengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat, namun usaha tersebuttidak berhasil;9. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas,maka penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan dantidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, maka Penggugat berkesimpulanlebih baik bercerai dengan Tergugat;Hal. 2 dari 13 Hal.

Tergugat dan hal tersebut diperparahdengan campur tangan orang tua dan saudara kandung ; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan September 2016, yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal selama 3 tahun, Penggugat berkediaman di rumahorang tua Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa selama berpisah tersebut, Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling mengunjungi dan tidak ada komunikasi lagi; Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi

Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil;7. Bahwa, puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut terjadi kurang lebih pada tanggal 16 Juli 2019 yang akibatnya Pemohon pergi meninggalkan tempat tinggal terakhir dan sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah melakukan hubungan layaknya suamiistri hingga saat ini;8.

Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohonsaat melihat telefon genggam Termohon dan ditemukan foto dan percakapansingkat mesra antara Termohon dan pria tersebut, dan Pemohon pernahmemergoki Termohon dan pria tersebut sedang berduaan; Termohon seringkali tidak mau mendengarkan masukan dan tidakmenjalankan nasihat dari Pemohon;e Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;e Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi

Termohonmemiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohon saat melihat telefongenggam Termohon dan ditemukan foto dan percakapan singkat mesraantara Termohon dan pria tersebut, dan Pemohon pernah memergokiTermohon dan pria tersebut sedang berduaan; Termohon seringkali tidak mau mendengarkan masukan dan tidakmenjalankan nasihat dari Pemohon;e Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;e Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi

Setelah pisah rumah Tergugat sudahtidak pernah memberikan nafkah lahir bathin terhadap Penggugatsejak bulan Juli 2017 sampai dengan sekarang;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;.

campur dalam permasalah rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat, dan seperti yang tercantum dalamposita angka 5 huruf a,b dan c;Bahwa puncaknya terjadi bulan Juli 2017, yang disebabkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan sampai sekarang antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah tinggal bersama lagi dantanpa nafkah lahir dan batin;Hal.5 dari 13 hal.Put.No.1141/Pdt.G/2020/PA.Btm Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahselama 3 (tiga) tahun; Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi

dalam permasalah rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat, dan seperti yang tercantum dalamposita angka 5 huruf a,b dan c;Hal.6 dari 13 hal.Put.No.1141/Pdt.G/2020/PA.Btm Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahselama 3 (tiga) tahun; Bahwa puncaknya terjadi bulan Juli 2017, yang disebabkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan sampai sekarang antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah tinggal bersama lagi dantanpa nafkah lahir dan batin; Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi