Perilaku/ akhlak Tergugat sering kali membuat Penggugat merasa malu,karena Tergugat tidak bisa menempatkan diri jika sedang berbicaradengan orang lain;c.

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di Bekasi, dalam perkawinan mereka sudahdikaruniai 4 (empat) orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2007 mulaitidak rukun, sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah untuk kehidupan rumah tangganya, Tergugat tidak punyasopan santun dan sering membuat malu

pada pokoknya sebagai berikut:Saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak iparPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di Bekasi, dalam perkawinan mereka sudahdikaruniai 4 (empat) orang anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2007 mulaitidak rukun, sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah untuk kehidupan rumah tangganya, Tergugat tidak punyasopan santun dan sering membuat malu

Pasal 116 huruf (f) KHI. dan karenanya secara formal gugatanPenggugat patut diterima dan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis menilaibahwa yang menyebabkan terjadinya perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak memberi nafkah untukkehidupan rumah tangganya, Tergugat tidak punya sopan santun dan seringmembuat malu keluarga seperti minta the, kopi, air panas ke tetangga;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak

untukmengajukan gugatan cerai pada Tergugat;Putusan No. 14/Pdt.G/2018/PACkr. hal. 7 dari 12Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatbernamalbnu Kholil bin Sobarjana dan Nining binti Supandi telahmemberikan keterangan secara terpisah di muka siding di bawah sumpahnyabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2007 disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahuntuk kehidupan rumah tangganya, Tergugat tidak punya sopan santun dansering membuat malu

Setelah itu terdakwa bersamadengan Sdr.Yus (Dpo) dengan mengendarai sepeda motor langsung pergi keSPBU Blang Malu Kecamatan Mutiara Timur Kabupaten Pidie. SesampainyaHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 112/Pid.Sus/2021/PN Sgidi SPBU tersebut sekira pukul 19.00 Wib, Sdr.Yus (Dpo) langsung mengambilnarkotika jenis sabu yang letakkan dalam bagasi hondaterdakwasebelumnya lalu dibawa ke kamar mandi didekat SPBU tersebut sedangkanterdakwa menunggu di sepeda motor.

Kemudian terdakwa mengantar tamu sdr.Yus (Dpo)dan kembali lagi ke SPBU Blang malu tersebut untuk menjumpai Sdr.Yus(Dpo). Sekira pukul 20.00 Wib Sdr.Yus (Dpo) langsung berkata Mis, tolongkamu antar es/sabu milik saya sebentar sama kawan yang kamu antar tadi,nanti kalau sudah kamu serahkan tolong kamu ambil uangnya dan nanti akuberi buat kamu sedikit sambil menyerahkan nomor handphone milikkawannya kepada terdakwa. Kemudian terdakwa menyetujuinya.

Bahwa kemudian meminta terdakwa untuk mengantar 2 (dua) orangkawannya ke rumah makan di depan mesjid Beurenun Kecamatan MutiaraTimur Kabupaten Pidie, terdakwa mengantar tamu sdr.Yus dan kembali lagike SPBU Blang malu untuk menjumpai Sdr.

Sesampai dirumah Sd.Yus menyuruhterdakwa untuk mengambil barang (Sabu) didalam mobilnya;Meninimbang, bahwa terdakwa mengambi sabu tersebut bersamadengan Sdr.Yus (Dpo) dengan mengendarai sepeda motor langsung pergi keSPBU Blang Malu Kecamatan Mutiara Timur Kabupaten Pidie.

sakit seorang anak kandung Sinek Malem Bangun yangbernama Kokoh Bangun (3 tahun) dan dicurigai penyebab kematiansuami saksi juga karena begu ganjang tersebut;Bahwa menurut saksi Patunh Bangun yang mendengar pada saatTerdakwa mengatakan hal tersebut adalah Roslinda Br Tarigan dan ToreBr Bangun; Bahwa apa yang disampaikan oleh Terdakwa sama sekali tidak benardan saksi tidak pernah memelihara begu ganjang;Bahwa saksi merasa keberatan atas perkataan Terdakwa tersebutkarena hal tersebut menimbulkan rasa malu

, nama baik dan kehormatansaksi terganggu dan tercemar; Bahwa kejadian tersebut telah disampaikan kepada pihak keluarga dantelah diupayakan berdamai akan tetapi saksi tidak bersedia berdamaikarena saksi sudah terlanjur malu; Bahwa hubungan saksi dengan Terdakwa adalah saudara sepupu;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Patuh Bangun, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi sudah pernah memberikan keterangan di hadapanPenyidik dan keterangan saksi

akan tetapi pada saat ituTerdakwa tidak mengakui perkataan dan perbuatannya tersebut sehinggamediasi tersebut tidak berhasil; Bahwa keesokan harinya Terdakwa bersama dengan Kepala Dusun IVNgilkil datang ke rumah saksi Rehmalem Br Bangun dan mengatakan iabahwa ia iklas atas apapun yang akan dilakukan oleh saksi Rehmalem BrBangun karena sebenarnya Terdakwa tahu tidak benar saksi RehmalemBr Bangun ada memelihara begu ganjang;Bahwa kemudian saksi Rehmalem Br Bangun mengatakan dirinyasudah terlanjur malu

dan meminta Supaya Terdakwa menunjukkan dukunyang mengatakan saksi Rehmalem Br Bangun memelihara begu ganjangbarulah mau berdamai dengan Terdakwa;Bahwa akibat perkataan Terdakwa tersebut, saksi Rehmalem BrBangun merasa sedih dan malu; Bahwa saksi dan Terdakwa adalah saudara sepupu;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Sempa, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi sudah pernah memberikan keterangan di hadapanPenyidik dan keterangan saksi tersebut

yangmemelihara begu ganjang itu dan dijawab oleh Terdakwa nanti kau kasihtahu, ludahi langit kena muka; Bahwa jarak saksi mendengar percakapan tersebut sekira 2 (dua)meter; Bahwa saksi mendengar dengan jelas percakapan tersebut dikarenakanTerdakwa dengan saksi Sempa berbicara dengan nada yang cukupkeras; Bahwa hubungan saksi dengan Terdakwa adalah saudara sepupu;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 613/Pid.B/2020/PN StbBahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Rehmalem BrBangun merasa sedih dan malu

dan takutkeluar rumah karena malu atas perkataan terdakwa yang sudahdiketahui oleh warga kampung baru;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2.

saksi mengutarakan apa yang disampaikanterdakwa pada saksi kepada saksi Amaniah;Bahwa pada sekitar pukul 22.00 WIB diadakan musyawarah atausidang perdamaian dirumah Kepala Desa Kampung Baru;Bahwa pada saat dilakukan upaya perdamaian terjadi pertengkaransehingga upaya perdamaian yang hendak ditempuh tidak berhasil;Bahwa upaya perdamaian atau musyawarah dihadiri oleh saksikorban, saksi Nurmin Malau, Tabler Berutu, Tamrin, terdakwa, danwarga lainnya;Bahwa akibat perkataan terdakwa saksi korban merasa malu

Tamrin, saksiNurmin Malu, sdr.

Sakdin (KetuaPemuda), dan warga lainnya;Bahwa upaya perdamaian atau musyawarah yang dilakukan dirumahKepala Desa Kampung Baru tidak berhasil dan berahir denganpertengkaran;Bahwa akibat dari perkataan terdakwa tersebut saksi koroban merasamalu dan takut keluar rumah karena malu atas perkataan terdakwadan telah banyak didengar oleh warga;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;TABLER BERUTU Bin Alm SAHIDEN BERUTU dibawah sumpah pada5.pokoknya menerangkan sebagai

tolong kasih tau kakAmaniah, tolong dikembalikan handphone tersebut yang dijawabsaksi Jainah memang kak Amaniah yang mengambil handphonetersebut dan dijawab terdakwa /ya dia yang mengambil, karenasudah 3 dukun saya lihatkan memang Amaniah lah yang mengambilhandphone tersebut;Bahwa benar kemudian pada hari Jumat tanggal 16 Januari 2015sekitar pukul 10.00 WIB saksi Nurmin Malau datang kerumah saksikorban dan menyampaikan katakata terdakwa yang ditujukan padasaksi korban;Bahwa saksi korban merasa malu

Tergugat tidak mau membantu biaya persalinan anak dan bahkan semua biayakebutuhan rumah tangga dibantu orangtua Penggugat sehingga Penggugatmerasa malu dan jika Tergugat diberi Saran yang terjadi hanya perselisihan.4.

Permasalahan ekonomi rumah tangga dimana Tergugat malas bekerjasehingga tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Pergugatb.Tergugat tidak mau membantu biaya persalinan anak dan bahkan semuabiaya kebutuhan rumah tangga dibantu orangtua Penggugat sehinggaPenggugat merasa malu dan jika Tergugat diberi saran yang terjadi hanyaperselisinan.0 Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;XX Bin

Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 5 tahun 8 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat masalaha.Permasalahan ekonomi rumah tangga dimana Tergugat malas bekerjasehingga tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada PergugatPutusan Nomor 0688/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 4 dari 9 halamanb.Tergugat tidak mau membantu biaya persalinan anak dan bahkan semuabiaya kebutuhan rumah tangga dibantu orangtua Penggugat sehinggaPenggugat merasa malu

Tergugat tidak mau membantu biaya persalinan anak dan bahkan semua biayakebutuhan rumah tangga dibantu orangtua Penggugat sehingga Penggugatmerasa malu dan jika Tergugat diberi saran yang terjadi hanya perselisihan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti P.1, dan P2 serta 2 (dua) orang saksi yang telahmemberikan keterangan sebagaimana terurai pada bagian pembuktian;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 dan P.2 adalah merupakan alat bukti otentikyang

Tergugat tidak mau membantu biaya persalinan anak dan bahkan semua biayakebutuhan rumah tangga dibantu orangtua Penggugat sehingga Penggugatmerasa malu dan jika Tergugat diberi saran yang terjadi hanya perselisihan.kemudian Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 5 tahun 8 bulan, danselama itu, Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat, dengan demikianmaka dalildalil gugatan Penggugat tersebut beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka rumah tangga Penggugat

tua Penggugat namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis dan bahagia selama 2 tahun, namun sejak bulan Oktober 2014rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugatsuka mengambil rumpul milik orang lain sehingga orang datang mengaduke rumah Penggugat dhal tersebut sering Tergugat lakukan sehinggaPenggugat merasa malu

adalahtetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat suka mengambil rumpul milik orang lainsehingga orang datang mengadu ke rumah Penggugat dhal tersebutsering Tergugat lakukan sehingga Penggugat merasa malu

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat suka mengambil rumpul milik orang lainsehingga orang datang mengadu ke rumah Penggugat dhal tersebutsering Tergugat lakukan sehingga Penggugat merasa malu kepadatetangga Penggugat dan Penggugat sudah tidak betah lagi membinarumah tangganya dengan Tergugat ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal pulangkerumah orang tuanya, sedang Tergugat

maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinantersebut antara Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat suka mengambil rumpul milik orang lain sehingga orang datangmengadu ke rumah Penggugat dhal tersebut sering Tergugat lakukansehingga Penggugat merasa malu

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat suka mengambil rumpul milik orang lain sehingga orang datangmengadu ke rumah Penggugat dhal tersebut sering Tergugat lakukansehingga Penggugat merasa malu kepada tetangga Penggugat danPenggugat sudah tidak betah lagi membina rumah tangganya denganTergugat;Hal. 9 dari 13 Put.No.1861 /Pdt.G/2014/PA.Bdw3.

berikut : Bahwa Pemohon lahir di Yogyakarta pada tanggal 10 Mei 1993 sesuai denganKutipan Akta Kelahiran No. 1528/1993 yang dikeluarkan dari Kepala KantorCatatan Sipil Kotamadya Yogyakarta tertanggal 17 Mei 1993; Bahwa Pemohon ingin mengganti nama dalam Kutipan Akta Kelahiran tersebutyang semula Endah Analia menjadi Endah Anindika, yang lahir di Yogyakartapada tanggal 10 Mei 1993; Bahwa alasan Pemohon mengganti nama tersebut sering diejek orang namaAnal diartikan tidak baik, sehingga Pemohon merasa malu

Pemohon tersebutdibacakan, pemohon menyatakan tetap pada permohonannya dan tidak adaperubahan;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :n2 nomen nnn nn nn ne nn nnnBahwa Pemohon bermaksud merubah/ mengganti namanya yang semulaEndah Analia menjadi Endah Anindika;Bahwa Pemohon merubah namanya karena dengan menggunakan namaAnalia Pemohon sering diejek oleh temantemannya dan Analia sering diartikanbermakna negatif sehingga Pemohon merasa minder dan malu

Saksi Ocky Angga Satria : nnn nemo nn nnn nnn cn nnn cence Bahwa Pemohon bermaksud mengganti namanya dari Endah Analia menjadiEndah Anindika;0 nnn nnn nnnn nnn nnn enn nnn nnn nnn nnnns Bahwa alasan Pemohon untuk mengganti namanya karena Pemohon seringdibuli oleh temantemannya sekolah dengan mengatakan Endah Analiamenjadi Eridaht Bitialia; =++ aes tee Bahwa setahu saksi perasaan Pemohon menjadi malu menggunakan namnyaAlfaliad TEISGIBUTy

korban sedang berada di dalam rumahnya mendengar kedua keponakannya(Chali dan Dani) sedang ribut berkelahi saling memaki di halaman rumahtersebut kemudian saksi korban pergi ke teras rumah untuk menegur keduakeponakannya tersebut, sementara itu terdakwa yang baru turun dari taksimendengar tegurannya saksi korban merasa marah lalu mengatakan sambilberteriak kepada saksi korban Lonte bersetubuh dengan Tinus Kwano,katakata tersebut diucapkan terdakwa kepada saksi korban berulang kalikemudian karena malu

saksi korban masuk ke dalam rumah setelah itu terdakwaikut masuk ke dalam rumah sambil menendang pintu rumah lalu memukul saksikorban dengan menggunakan tangan kanannya, kemudian saksi YULIANAAGUSTINA melerai dan membawa terdakwa keluar dari rumah.e Bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan di tempat umum dan dilihat oleh banyakorang mengakibatkan saksi korban merasa malu dan sakit hati; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan

Lonte,Bersetubuh dengan Tinus Kwano;e Bahwa saat itu terdakwa mengeluarkan katakata tersebut dihalaman depan rumah, dan saksi korban sedang di depan terasrumah, saat itu juga banyak orang yang sedang melintasi jalansepulang ibadah di gereja dan halaman rumah tersebut dekatpangkalan ojek dan jalan raya;e Bahwa saksi sempat melerai terdakwa dan korban denganmengatakan tidak usah ribut karena ini hari Minggu;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi sebagai anak dari saksikorban serta keluarga merasa malu

bersetubuhdengan Martinus Kwano (almarhum) dan saat itu ada banyak orangyang baru pulang ibadah di gereja yang melintas di depan rumah yangmendengar katakata terdakwa tersebut;Bahwa korban dan suaminya pernah menanyakan hal tersebut kepadaistri almarhum (Martha Leihitu), dan dijawab bahwa saya dengar darisuami saya sewaktu masih hidup;Bahwa saat itu ada katakata lain lagi yang dikeluarkan kepada saksiyaitu Lonte dan bersetubuh;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, korban dan keluarganyamerasa malu

Setelah mendengar katakata terdakwa, korban merasa malu dan sakit hatikarena ditonton banyak orang serta didengar juga oleh suami korban dan anak korbanbernama Yuliana (saksi) yang berada di teras rumah dan sempat melerai terdakwa dankorban yang sedang bertengkar saat itu.

Foto yang berikutnya hanya terlinat setengah badan seorang lakilakiberpakaian putih dengan selendang merah adalah bernama JOHANESRUDOLF SILALAHI.Bahwa saksi korban membenarkan seluruh isi sms yang tertuang dalamberkas perkara.Bahwa setelah melihat fotofoto terdakwa berduaan dengan lakilaki laindan seluruh sms membuat saksi korban merasa sangat sedih, perasaanhancur emosi dan tidak terkendalikan serta malu terhadap keluarga saksikorban, malu terhadap anakanak, malu terhadap masyarakat dilingkungantempat

tinggal, saksi korban lebih senang menyendiri, dan suka termenungBahwa akibat perbuatan terdakwa yang telah melakukan perselingkuhandengan lakilaki lain, saksi korban mengalami pekerjaan /aktivitas seharihari menjadi terganggu karena merasa malu terhadap masyarakatlingkungan, malu terhadap anakanak, malu terhadap keluarga dan menjaditidak percaya diri terhadap diri sendiri, Kurang percaya diri terhadap anakanak, menjadi pemurung, pendiam, merasa stres, saksi korban tidakmenyangka terdakwa melakukan

Foto yang berikutnya hanya terlihat setengah badan seorang lakilakiberpakaian putih dengan selendang merah adalah bernama JOHANESRUDOLF SILALAHI.Bahwa saksi korban membenarkan seluruh isi sms yang tertuang dalamberkas perkara.Bahwa setelah melihat fotofoto terdakwa berduaan dengan lakilaki laindan seluruh sms membuat saksi korban merasa sangat sedih, perasaanhancur emosi dan tidak terkendalikan serta malu terhadap keluarga saksikorban, malu terhadap anakanak, malu terhadap masyarakat dilingkungantempat

Akibatperkataan yang disampaikan oleh terdakwa tersebut,saksi korban HERIFIANDY alias ANDY menjadi malu padamasyarakat sekitar yang mengetahui sehingga saksikorban pindah dari rumah kontrakan didaerah tersebutserta saksi korban merasa tersinggung yangmengakibatkan rumah tangga saksi korban menjadi tidakharmonis dan selanjutnya melaporkan perbuatan terdakwake Polsek Perbaungan guna diproses sesuai hukum;i Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 311 ayat (1) KUHPidana:Atau:a Bahwa ia terdakwa

Akibatperkataan yang disampaikan oleh terdakwa tersebut,saksi korban HERIFIANDY alias ANDY menjadi malu padamasyarakat sekitar yang mengetahui sehingga saksikorban pindah dari rumah kontrakan didaerah tersebutserta saksi korban merasa tersinggung yangmengakibatkan rumah tangga saksi korban menjadi tidakharmonis dan selanjutnya melaporkan perbuatan terdakwake Polsek Perbaungan guna diproses sesuai hukum;Sanna Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 310 ayat (1) KUHPidana:Atau :Ketiga :

Akibatperkataan yang disampaikan oleh terdakwa tersebut,saksi korban HERIFIANDY alias ANDY menjadi malu padamasyarakat sekitar yang mengetahui sehingga saksikorban pindah dari rumah kontrakan didaerah tersebutserta saksi korban merasa tersinggung yangmengakibatkan rumah tangga saksi korban menjadi tidakharmonis dan selanjutnya melaporkan perbuatan terdakwake Polsek Perbaungan guna diproses sesuai hukum;=== Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 335 ayat (1) KUHPidana:Menimbang, bahwa

Adek menjemput saksi korban HerifiandyAlias Andy di Sekolah SMP Negeri 1 Perbaungan, dansaksi pulang kerumah;e Bahwa saksi korban Herifiandy Alias Andy tidak adamemiliki hubungan special/pacaran dengan Siti Aisah; Bahwa menurut saksi terdakwa menyampaikan ucapan/perkataan tersebut dalam keadaan sadar, disengajaatas dorongan hati ingin memalukan saksi korbanHerifiandy Alias Andy dimuka umum;e Bahwa akibat perkataan yang disampaikan olehterdakwa tersebut, saksi korban Herifiandy AliasAndy menjadi malu

Merusak kehormatan atau nama baik seseorang denganjalan menuduh dia melakukan sesuatu perbuatan; Menimbang, bahwa yang dikehendaki dalam delik iniadalah bahwa perbuatan merusak kehormatan atau nama baikseseorang harus dilakukan secara Jlisan atau denganucapan, dengan cara menuduh seseorang melakukan suatuperbuatan yang mana perbutan yang dituduhkan itu akanmembuat nama baik seseorang akan rusak dan seseorang yangdiserang kehormatannya itu akan merasa malu;Menimbang, bahwa dari faktafakta yuridis

TINGGI Bin PAKITTADG.TURU dan berkata dengan bahasa makassar " Niaki bede joka taukodia sipa'na Dg.TINGGI jari punna nia siritta amminawangkinaanimassai punna nigappai " di artikan" katanya ada itu orang yangtidak baik perilakunya Dg.TINGGI kalau kita punya malu SIRI kitaikut dan kita bunuh secara bersama sama kalau kita berhasilmedapatkannya " mendengar perkataan tersebut maka Lel. LANGKASADG.

" (malu) kamu pergi bunuh itu Lei.MASING DG. TALLI Bin YUPA DG. NGALLE " selanjutnya pihakkeluarga yang tinggal di Kamp.Labua, Desa, Je'ne tallasa,Kec.Bangkala, KabJeneponto berkumpul di rumah Lei. SIRAJANG AliasJAJANG Bin RAJA yang berjumlah sekitar 21 (dua puluh satu) orangbersepakat untuk mencari dan membunuh Lei. MASING DG. TALLI BinYUPA DG. NGALLE.Bahwa kemudian Lei. SIRAJANG Alias JAJANG Bin RAJA bersamadengan Lei.

nupela erokko nimassa " di artikan "kamu bangun dan pake bajumukarena sudah sampai waktunya karena kamu membuat malu " SIR!"setelah itu Lei. MASING DG. TALL! Bin YUPA DG. NGALLE memakaiHal 12 dari 77 Hal Putusan Nomor : 53/Pid.B/2017/PN.Jnpbaju dan ikut naik di mobil yang para terdakwa tumpangi pada waktu itudan setelah Lei. MASING DG. TALL! Bin YUPA DG.

TINGGI Bin PAKITTADG.TURU dan berkata dengan bahasa makassar "Niaki bede joka taukodia sipa'na Dg.TINGGI jari punna nia siritta amminawangkinaanimassai punna nigappai " di artikan" katanya ada itu orang yangtidak baik perilakunya Dg.TINGGI kalau kita punya malu SIRI kitaikut dan kita bunuh secara bersama sama kalau kita berhasilmedapatkannya " mendengar perkataan tersebut maka Lei. LANGKASADG.

(malu) kamu pergi bunuh itu Lei. MASING DG. TALLI Bin YUPA DG.NGALLE " selanjutnya pihak keluarga yang tinggal di Kamp.La'bua,Desa. Je'ne tallasa, Kec.Bangkala, Kab.Jenepo.nto berkumpul di rumahLei. SIRAJANG Alias JAJANG Bin RAJA yang berjumlah sekitar 21 (duapuluh satu) orang bersepakat untuk mencari dan membunuh LeLMASING DG. TALLI Bin YUPA DG. NGALLE;Bahwa kemudian Lei.

Kemudian Saksimendengar suara ributribut di belakang rumah Saksi;e Kemudian, Saksi mendekat di tempat kejadian, dan Saksi melihat Terdakwabertengkar mulut dengan Korban;e Saksi mendengar Terdakwa dikatai: Kau Rita tidak malu selingkuh!! Sakitsuaminya berciuman jam 11.00 WITA malammalam sama lelaki lain!!

, sehingga akibat perkataan Terdakwa tersebut,Korban merasa malu;Menimbang, bahwa mengenai keterangan Saksi yang bernama Ismi Baharalias Ismu binti Bahar Aras, inti keterangannya menurut pengamatan MajelisHakim adalah bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Desember 2013 sekira pukul16.30 wita di Jalan Nanakan Kota Palopo, Terdakwa menghina Korban dengancara Terdakwa mengatakan: Apa kau!! Penipu ko!! Banyak utangmu!!!Dimanamana utangmu!!

, sehingga akibat perkataan Terdakwa tersebut,Korban merasa malu;Menimbang, bahwa mengenai keterangan Saksi yang bernama FenyPalimbong alias Fenny, inti keterangannya menurut pengamatan MajelisHakim adalah bahwa tidak benar kalau pada hari Jum'at tanggal 20 Desember2013 sekira pukul 16.30 wita Jalan Nanakan Kota Palopo, Terdakwa telahmelakukan penghinaan terhadap Korban.

Justru menurut Feny Palimbong aliasFenny, Terdakwalah yang dikatai oleh Korban dengan Korban mengatakan:Kau Rita tidak malu selingkuh!! Sakit suaminya berciuman jam 11.00 WITAmalammalam sama lelaki lain!!

Akibat perbuatan Terdakwa, Korban merasa malu;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan katakata yang dilontarkan olehTerdakwa terhadap Korban, dimana dari rangkaian katakata tersebut,Terdakwa ada mengucapkan kata yang intinya Korban adalah seorang penipu.Frasa kata penipu merupakan pelaku dari sebuah perbuatan yang disebutdengan penipuan, yang mana penipuan ini sendiri merupakan sebuahperbuatan yang diatur dalam KUHPidana sebagai tindak pidana.

tersebut, pemohon mengajukan replikpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar termohon telah hamil tujuh bulan, tetapi tidak benar hanyasatu hari samasama setelah menikah melainkan dua malam baru pemohon merantaudan setelah dari perantauan, pemohon dan termohon hidup bersama lagi selama sekitarsatu bulan, dan pemohon keliru menghitung tujuh bulan samasama karena pemohonmenghitung kehamilan termohon.e Bahwa benar pemohon meninggalkan termohon apabila termohonmenemm pemohon karena pemohon sangat malu

dengan aslinya, diberi kode P.2 Saksisaksi dibawah sumpah dipersidangan masingmasing :SAKSI I, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena pemohon adalahkemenakan saksi.e Bahwapemohon dan termohon menikah pada tahun 2009 dan telah hiduprukun selama tujuh bulan dan dikaruniai seorang anak.e Bahwa sejak bulan Januari 2010, pemohon dan termohon pisahtempat tinggal karena termohon meninggalkan pemohon, dan termohonsering meminta surat cerai sehingga pemohon merasa malu

kepadatermohon.SAKSI I, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena pemohon adalahkemenakan saksi.e Bahwa pemohon dan termohon menikah pada bulan Juni 2009 dan telahhidup rukun selama tujuh bulan, dikaruniai satu anak.e Bahwa pemohon dan termohon pisah tempat tinggal sejak bulan Januari2010 hingga sekarang karena terjadi pertengkaran sebab termohon seringmengucapkan katakata yang menyinggung perasaan pemohon yaitutermohon selalu minta cerai sehingga pemohon merasa malu

dank arena bukti tersebut pula merupakan aktaautentik, maka majelis berpendapat bahwa pemohon dan termohon adalahsuami isteri sah.Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh pemohonmasingmasing bemama SAKSI DAN SAKSI II, secara formil dapat diterimadan keterangannya disimpulkan bahwa pemohon dan termohon adalah suamiisteri dan telah hidup bersama dikaruniai satu anak dan antara pemohon dantermohon telah berpisah tempat tinggal karena termohon sering minta untukdiceraikan sehingga pemohon malu

kepada keluarga pemohon dan telahdiupayakan dirukunkan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasar keterangan saksisaksi pemohon tersebutmajelis menilai sebagian dalildalil pemohon telah didukung oleh keterangansaksisaksi tersebut bahwa pemohon menghindar dari termohon karenapemohon malu kepada keluarganya karena termohon selalu meminta untukdiceraikan.Menimbang, bahwa karena termohon tidak mengajukan buktibuktiuntuk meneguhkan dalildalil bantahannya, maka dalildalil termohontersebut dinyatakan

Upaya perdamaian yangpertama berhasil dan kembali rukun, akan tetapiupaya perdamaian yang kedua dan ketiga tidakberhasil mungkin karena Penggugat malu karenaTergugat punya penyakit bawaan dari Jlahir dankurang mendengar atau tuli sehingga Penggugatmerasa malu dan tidak mau lagi kembali rukun denganPREC fe IMenimbang, bahwa atas jawaban tersebut, Penggugatmengajukan replik secara lisan pada pokoknya sebagaiberikute Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat seringcekcok karena selama hidup bersama

No. 48/Pdt .G/2013/PA.Bgi.Tergugat tinggal bersama di DESA, Tergugat seringmembuat malu Penggugat karena Tergugat seringmembicarakan hubungan suami isteri kepada temantemannya yang seharusnya dirahasiakan, dan halinilah yang membuat Penggugat tidak mau = lagikembali rukun dengan Tergugat;~~~~Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah tiga kalidilakukan upaya perdamaian tetapi tidakberhasil,karena Tergugat maupun keluarganya tidakpernah datang, sekalipun telah dihubungi oleh PPNsetempat,.

Adapun mengenai pernyataan Tergugatbahwa mungkin Penggugat sudah tidak mau kembalirukun dengan Tergugat karena Tergugat mempunyaipenyakit bawaan "tuli, itu tidak benar karenaselama beberapa bulan setelah menikah, Penggugattetap menjalankan kewajiban sebagai seorang isteritanpa merasa malu karena Tergugat tuli, namunPenggugat merasa malu kepada tetangga dan temanteman Tergugat karena setiap kali berhubungan suamiisteri, Tergugat selalu membeberkan masalahtersebut dengan suara yang besar dan Tergugatselalu

Agung Nomor 1 Tahun 2008, terhadap perkara initelah dilakukan proses mediasi, namun berdasarkan LaporanHakim Mediator, mediasi dinyatakan tidak berhasil/ gagal,Penggugat tetap berkeras untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari jawabmenjawab antara Penggugatdan tergugat tersebut, telah terungkap dalam persidanganbahwa penyebab percekcokan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering membeberkan masalahhubungan suamiisterinya kepada orang lain sehinggaPenggugat merasa malu

No. 48/Pdt .G/2013/PA.Bgi.minimal pembuktian, dengan demikian dalil bantahan Tergugattidak dapat dibuktikan;Menimbang, bahwa dari jawabmenjawab dan keterangansaksisaksi yang diajukan Penggugat dapat disimpulkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat memang sudah tidakrukun lagi akibat seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering membeberkan rahasiahubungan suami isteri kepada temantemannya sehinggaPenggugat merasa malu yang pada akhirnya Penggugat pergimeninggalkan rumah

Mane kau selingkuh kek mantan kawan kusblm nikah duluk tu, tug e tepakse nikah krn la hamil luk, kepalang malu, aib diumbar ni.. Colek Oki Tri Siswanto.. Heh anjayy... Jd la la duksa nak ganggu agiHalaman 2 dari 17 halaman Put.No.37 /PID.B/2018/PT.BBLok.. Kau yg ngasuh, kau uruslah anak.. Duksa nk minta ape2",Bahwa postingan status di media sosial facebook RAMDHANNI AGUS(RAMBO) tersebut kemudian Terdakwa tandai ke akun facebook milik SaksiRIA SYAFISKA Binti HASAN TABRANI.

berada di mana pulang satu minggu, dua minggusekali untuk mengurus anak mungkin aku ini bodoh seandainya dari semenjakdulu kita pisah kalau kamu ada pekerjaan aku maklumi tapi ini tidak maunyaHalaman 3 dari 17 halaman Put.No.37 /PID.B/2018/PT.BBLkamu berlindung di ibu kamu saja celana dalam aku saja ibu kamu yangmencucinya ckck... istri atau bukan kamu ini apalagi kamu selingkuh denganmantan teman saya sebelum kita menikah dulu itu, itupun terpaksa menikahkarena kamu sudah hamil duluan terlanjur malu

Mane kau selingkuh kek mantan kawan kusblm nikah duluk tu, tug e tepakse nikah krn la hamil luk, kepalang malu, aib diumbar ni.. Colek Oki Tri Siswanto.. Heh anjayy... Jd la la duksa nak ganggu agiok.. Kau yg ngasuh, kau uruslah anak.. Duksa nk minta ape2",Bahwa postingan status di media sosial facebook RAMDHANNI AGUS(RAMBO) tersebut kemudian Terdakwa tandai ke akun facebook milik SaksiRIA SYAFISKA Binti HASAN TABRANI.

Mane kau selingkuh kek mantan kawan kusblm nikah duluk tu, tug e tepakse nikah krn la hamil luk, kepalang malu, aib diumbar ni.. Colek Oki Tri Siswanto.. Heh anjayy... Jd la la duksa nak ganggu agiok.. Kau yg ngasuh, kau uruslah anak.. Duksa nk minta ape2";Bahwa postingan status di media sosial facebook RAMDHANNI AGUS(RAMBO) tersebut kemudian Terdakwa tandai ke akun facebook milik SaksiRIA SYAFISKA Binti HASAN TABRANI.

, dimana otak kalian, punya otak atau tidak, katamu malu kepadaAllah, sesama manusia saja tidak punya malu apalagi malu kepada Allah Swt danmemangnya Masjis ini milik Nenek moyang kalian atas surat yang dikirimkan olehterdakwa tersebut, Sujak merasa nama baiknya tercemar pada masyarakat yangakhirnya Sujak melaporkan perbuatan terdakwa pada pihak yang berwajib.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal311 ayat (1) KUHP.ATAU :KEDUA :Bahwa terdakwa SUROSO Bin KARMAN pada hari

,dimana otak kalian, katanya malu kepada Allah tapi ternyata sesamaumat saja tidak punya rasa malu, apa Masjid ini kepunyaan Nenekmoyangmu;Bahwa surat tersebut ditujukan kepada Sujak selaku Ketua Tamir Masjid AlIkhlas yang baru dengan tembusan kepada semua Ketua RT. sedesaKedungharjo, ke Tokoh Masyarakat, semua perangkat Desa, KapolsekWidang, Danramil Widang, dan Camat Widang ;Bahwa dengan adanya surat tersebut korban merasa dilecehkan,dicemarkan nama baik dan dihina ;Bahwa saksi sempat membaca surat

,punya otak atau tidak, katamu malu kepada Allah, sesama manusia saja tidakpunya malu apalagi kepada Allah Swt dan memangnya Masjid ini milik nenekmoyang kalian, maka perkataanperkataan tersebut tidak termasuk dalampengertian "Fitnah yang memiliki elemen inti menista atau menista dengan suratatau tulisan, karena di dalam perkataanperkataan tersebut tidak terdapat suatutuduhan terhadap seseorang telah melakukan suatu perbuatan tertentu;Menimbang, bahwa selain pertimbanganpertimbangan tersebut, olehkarena

, punya otak atau tidak, katamumalu kepada Allah, sesama manusia saja tidak punya malu apalagi kepadaAllah Swt dan memangnya Masjid ini milik nenek moyang kalian, haruslahdinilai secara utuh dari seluruh isi Surat Jawaban yang dibuat oleh terdakwaHal. 29 dari 34 hal.

Yang diserang itu biasanya merasa "malu dan kehormatan yangdimaksud disini hanya mengenai kehormatan tentang "nama baik, bukankehormatan dalam lapangan seksual.

Penggugat merasa malu kepada orang tuanya, lalu Penggugatmeminta Tergugat untuk bekerjac. Tergugat pulang ke rumah orang tuanya tanpa pamit, dan Penggugatmenjemput untuk pulang, Tergugat bilang malu tidak bekerja. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanNovember tahun 2018, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 8 bulan;.

rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan juli tahun 2018 rumahtangganya sering diwarnai perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Setelah menikah Tergugat tidakmau bekerja sehingga Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepadaPenggugat, bahkan Penggugat merasa malu

rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan juli tahun 2018 rumahtangganya sering diwarnail perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Setelah menikah Tergugat tidakmau bekerja sehingga Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepadaPenggugat, bahkan Penggugat merasa malu

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Setelah menikah Tergugat tidak maubekerja sehingga Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat danPenggugat merasa malu kepada orang tuanya, lalu Penggugat memintaTergugat untuk bekerja, hingga Tergugat pulang ke rumah orang tuanya tanpaHim. 6 dari 12 him

Jbgpamit, dan Penggugat menjemput untuk pulang, Tergugat bilang malu tidakbekerja, yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 8 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya

yaitu handphone merek Oppo Neo 7 warna hitam dengan nomor085256048334 kepada nomor WA(WhasApp) milik dari saksi korban dengannomor 082190416655, yang berisikan katakata pengancaman, selanjutnyasekitar jam 20.15 s/d jam 20.17 wita saksi koroan mendapatkan pesan melaluiakun media sosial WA(WhasApp) dari terdakwa yang berisikan katakata "ngana so tidor deng kta. ngana so lupa kmri kta ad kase hamil ngana, inga duluuyu ngna pkalakuan ini mobekeng mlu pngana sndiri, kalau ngna mkawengdenk dia kta mkase malu

manyasal kta tidak bbunuh pa ngan uti" kKemudian padajam 20.14 wita terdakwa mengirim kembali"fc/fa mo kase mati ngna utikarna gara gara ngana semua ini jadi begini" selanjutnya pada jam 20.15s/d jam 20.17 mengirim katakata pencemaran nama baik kepada saksiHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 198/Pid.Sus/2018/PN.Lbodengan mengatakan bahwa "ngana so tidor deng kta.ngana so lupa kmrikta ad kase hamil ngana, inga dulu uyu ngna pkalakuan ini mobekengmlu pngana sndiri, kalau ngna mkaweng denk dial ta mkase malu

Titidu Kec.Kwandang.Bahwa akibat yang saksi alami dari pesan whatsaap yang dikirim olehARIYANTO DAMALANTE saksi sangat merasa takut dan jiwa saksimerasa terancam kemudian saksi merasa malu, terhina pencemarannama baik yang dilakukan telah di ketahui oleh teman teman tempatkerja saksi dan keluarga saksi .Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 198/Pid.Sus/2018/PN.LboAtas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.2.

Bahwa akibat yang saksi korban alami dari pesan whatsaap yang dikirimoleh terdakwa , saksi korban sangat merasa takut dan jiwa saksi korbanmerasa terancam kemudian terdakwa merasa malu dan terhina.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.3.

pangana sandiri, kalaungana mokawen denk dia kita mokase malu pa orag ngana deng nganapetamang dipuskes ; Bahwa yang Terdakwa ingat pesan tersebut Terdakwa kirimkan padatahun 2018, Di Desa Imana, kec.

Hal ini jelas tentu saja untuk membuat malu Penggugat,karena apa kaitannya surat penagihah pengobatan dengan Kapolres KotaTasikmalaya, Wali Kota Tasikmalaya, Kepala Dinas Tenaga Kerja KotaTasikmalaya, Kepala Dinas Kesehatan Kota Tasikmalaya dan lainsebagainya, bila tidak ada niat untuk membuat malu Penggugat;Bahwa sehubungan dengan hal yang diuraikan di atas, dalam selebarantarif biaya paket pengobatan tersebut, ada pengecualian yaitu biayalaboratorium tidak termasuk dalam tarif paket pengobatan

Hal ini jelas tentu saja untuk membuat malu Penggugat, karenaapa kaitannya surat penagihan pengobatan kepada Kapolres Kota Tasikmalaya,Walikota Tasikmalaya, Kepala Dinas Tenaga Kerja Kota Tasikmalaya, KepalaDinas Kesehatan Kota Tasikmalaya dan lain sebagainya, bila tidak ada niatuntuk membuat malu Penggugat;Bahwa pada Jawabannya, Tergugat/Termohon Banding/TermohonKasasi tidak pernah menyangkal dalil yang diajukan oleh Penggugat/PemohonBanding/ Pemohon Kasasi dalam butir 10 dan 11 pada bagian Posita

karena ada hubungan saudara Irfan adalah pekerja, tembusandengan Dinas Tenaga Kerja karena saudara Irfan adalah pekerja, tembusandengan Dinas Kesehatan karena ada kaitannya saudara Irfan dioperasikesehatannya, tembusan kepada spesialis bedah tulang ada hubungandengan tarif dan pelaksana operasi, oleh karena itu tembusan surat yangdikirimkan Tergugat kepada Penggugat masih dalam kategori hal yang wajaruntuk mempertahankan haknya dan beralasan sehingga dalil Penggugatyang menyatakan surat membikin malu

Penggugat/Pemohon Banding/Pemohon Kasasi,dipersamakan dengan mengakui bahwa tujuan perbuatan tersebut adalah untukmembuat malu Penggugat/Pemohon Banding/Pemohon Kasasi;Hal. 11 dari 13 hal.

No. 2887 K/Pdt/2013Bahwa karena apa yang tidak disangkal tidak perlu dibuktikan, makakiranya pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas 1B Tasikmalayayang menolak dalil Penggugat yang menyatakan perbuatan Tergugat/PemohonBanding/Pemohon Kasasi adalah untuk membuat malu Penggugat, adalah tidaktepat;Bahwa lebih dari itu, saat surat tersebut di atas ditembuskan ke berbagaipihak, hubungan antara Tergugat/Termohon Banding/Termohon Kasasi denganPenggugat/Pemohon Banding/Pemohon Kasasi adalah hubungan

Dan pada saatitu banyak orang yang mendengarnya sehingga orangorang yang pada saat itumenceritakan kepada warga sekitar higga menyebabkan saksi malu; Bahwa, saksi sering datang ke rumah MANGKA karena saksi adalah sepupunya; Bahwa, saski tidak pernah masuk ke dalam kamar MANGKA:; Bahwa, dipersidangan terdakwa telah meminta maaf kepada saksi, namunsebelumnya tidak pernah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyetakan benardan tidak mengajukan keberatan; Bahwa kejadiannya pada

hari Sabtu tahun 2016 yang bertempat di Baru AlauKecamatan Laelo Kabupaten Wajo; Bahwa, terdakwa menyampaikan pertama kali kepada saksi di warung pada saatsaksi membeli susu bahwa yang mengambil uang milk MANGKA yang telahhilang adalah TASSI, karena terdakwa mengetahuinya dari Dukun; Bahwa, TASSI merasa malu karena telah dituduh oleh terdakwa karena warga satukampung telah mengetahui bahwa yang mengambil uang milk MANGKA adalahMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakbenar

Dan pada saat itubanyak orang yang mendengarnya sehingga orangorang yang pada saat itumenceritakan kepada warga sekitar hngga menyebabkan saksi korban malu;Bahwa, terdakwa bersama dengan Hj.

Ingkang datang ke dukun dan dukun tersebutmelakukan ritual yaitu dengan cara Bahwa, cara dukun mengetahui siapa yangmengambil adalah dengan membacakan Surat Yasin kemudian saksi menyebutkan 8(delapan) nama termasuk nama terdakwa dan saksi sendiri, selanjutnya nama TASSIyang berputar ; Bahwa, atas kejadian tersebut merasa merasa malu kepada warga kampung karenadituduh mencuri; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, Hakim akanmempertimbangkan catatan penyidik atas diri Terdakwa yaitu

Surat Yasin kemudian saksi menyebutkan 8 (delapan) namatermasuk nama terdakwa dan saksi sendiri, selanjutnya nama TASSI yang berputar.Kemudian terdakwa menceritakan kepada Herlina dan Ita bahwa yang mengambil uangmilk MANGKA sebanyak Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) adalah TASSI (korban) danterdakwa mengetahuinya dari Dukun;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menghina sesuai dengan Kitab Undangundang Hukum Pidana yaitu menyerang kehormatan dan nama baik seseorang, yangdiserang biasanya merasa malu