Ditemukan 56612 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 16-04-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2887 K/Pdt/2013
Tanggal 16 April 2014 — SUKIONO TANDIONO dan NY. SISKA GOEI VS DIREKTUR RUMAH SAKIT UMUM PRASETYA BUNDA
2819 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini jelas tentu saja untuk membuat malu Penggugat,karena apa kaitannya surat penagihah pengobatan dengan Kapolres KotaTasikmalaya, Wali Kota Tasikmalaya, Kepala Dinas Tenaga Kerja KotaTasikmalaya, Kepala Dinas Kesehatan Kota Tasikmalaya dan lainsebagainya, bila tidak ada niat untuk membuat malu Penggugat;Bahwa sehubungan dengan hal yang diuraikan di atas, dalam selebarantarif biaya paket pengobatan tersebut, ada pengecualian yaitu biayalaboratorium tidak termasuk dalam tarif paket pengobatan
    Hal ini jelas tentu saja untuk membuat malu Penggugat, karenaapa kaitannya surat penagihan pengobatan kepada Kapolres Kota Tasikmalaya,Walikota Tasikmalaya, Kepala Dinas Tenaga Kerja Kota Tasikmalaya, KepalaDinas Kesehatan Kota Tasikmalaya dan lain sebagainya, bila tidak ada niatuntuk membuat malu Penggugat;Bahwa pada Jawabannya, Tergugat/Termohon Banding/TermohonKasasi tidak pernah menyangkal dalil yang diajukan oleh Penggugat/PemohonBanding/ Pemohon Kasasi dalam butir 10 dan 11 pada bagian Posita
    karena ada hubungan saudara Irfan adalah pekerja, tembusandengan Dinas Tenaga Kerja karena saudara Irfan adalah pekerja, tembusandengan Dinas Kesehatan karena ada kaitannya saudara Irfan dioperasikesehatannya, tembusan kepada spesialis bedah tulang ada hubungandengan tarif dan pelaksana operasi, oleh karena itu tembusan surat yangdikirimkan Tergugat kepada Penggugat masih dalam kategori hal yang wajaruntuk mempertahankan haknya dan beralasan sehingga dalil Penggugatyang menyatakan surat membikin malu
    Penggugat/Pemohon Banding/Pemohon Kasasi,dipersamakan dengan mengakui bahwa tujuan perbuatan tersebut adalah untukmembuat malu Penggugat/Pemohon Banding/Pemohon Kasasi;Hal. 11 dari 13 hal.
    No. 2887 K/Pdt/2013Bahwa karena apa yang tidak disangkal tidak perlu dibuktikan, makakiranya pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas 1B Tasikmalayayang menolak dalil Penggugat yang menyatakan perbuatan Tergugat/PemohonBanding/Pemohon Kasasi adalah untuk membuat malu Penggugat, adalah tidaktepat;Bahwa lebih dari itu, saat surat tersebut di atas ditembuskan ke berbagaipihak, hubungan antara Tergugat/Termohon Banding/Termohon Kasasi denganPenggugat/Pemohon Banding/Pemohon Kasasi adalah hubungan
Register : 01-01-1970 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 25/Pid.B/2016/PNKpg
Tanggal 5 April 2016 — AGUSTINA DORCE OEMOLOS alias DORCE
4625
  • ,selanjutnya saksi korban mengatakan, Sisa gaji lbu tinggal seratusribu dan itupun tidak cukup untuk menutup barang yang Ibu ambil,kalau saya jadi lbu, saya malu punya hutang tidak mau bayar;e Bahwa kemudian Terdakwa mengatakan lagi, Mana gaji saya?
    ,selanjutnya saksi korban mengatakan, Sisa gaji lbu tinggal seratusribu dan itupun tidak cukup untuk menutup barang yang Ibu ambil,kalau saya jadi lbu, saya malu punya hutang tidak mau bayar;Bahwa kemudian Terdakwa mengatakan lagi, Mana gaji saya?
    , selanjutnya saksi korban mengatakan, Sisa gaji Ibu tinggal seratus ribudan itupun tidak cukup untuk menutup barang yang lbu ambil, kalau saya jadilbu, saya malu punya hutang tidak mau bayar;Kemudian Terdakwamengatakan lagi, Mana gaji saya?
Register : 25-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 156/Pdt.P/2019/PA.Batg
Tanggal 10 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
368
  • Bahwa saya menyadari perbuatan yang kami lakukan telahmembuat malu (sir) keluarga, jika kami tidak menikah, saya khawatirperbuatan kami akan lebih banyak orang yang mengetahui danberakibat buruk bagi kami sendiri. Bahwa tidak ada yang memaksa kami untuk menikah, justru ....juga meminta saya agar menikahinya dan saya sudah siap untukmembangun rumah tangga.
    Bahwa perkawinan harus segera dilaksanakan karena hubungankeduanya sudah demikian erat, bahkan keduanya diketahui pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri sehingga jika tidak segeradinikahkan akan menimbulkan dampak yang lebih buruk bagi keduanyabahkan keluarga kedua belah pihak karena perbuatan keduanya telahmembuat keluarga malu (sir).
    CAN sss sce & ee , Saat ini keluargamengalami rasa malu (sir) dan dikhawatirkan akan terjadi halhalyang tidak di inginkan diantara keduanya mengingat di keluarga danjuga budaya masyarakat yang menjunjung tinggi budaya sir danuntuk menjaga budaya sir yang berlaku di masyarakat, maka solusiterbaik adalah menikahkan keduanya. Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak maupun calon suamidan isteri telah sepakat menyelesaikan permasalahan tersebutdengan menikahkan keduanya.
    Bahwa akibat dari perbuatan ......... dengan ......... tersebut,telah membuat malu (sin) keluarga, sehingga keduanya harussegera dinikahkan untuk menghindari halhal yang lebih burukkedepannya. Bahwa pihak keluarga sudah menyetujui untuk menikahkankeduanya. Bahwa setahu saksi, justru ...... dan ........ yang memintakepada orangtuanya untuk menikah karena keduanya sudah sangatSiap untuk berumah tangga.
    satu) tahun dan hubungankeduanya sudah demikian eratnya bahkan keduanya mengakui pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri sehingga untuk mencegah halhal yang tidak di inginkan oleh pihak keluarga dari kedua belah pihak makamenikahkan keduanya adalah solusi yang dinilai tepat.Menimbang, bahwa selain itu, akibat dari perouatan anak Pemohon dengan anak Pemohon Il, dinilai tidak Sesuai bahkan merusak budayakultural yang hidup di masyarakat yaitu keduanya tidak menjunjung nilainilaibudaya sir (malu
Register : 17-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0576/Pdt.G/2016/PA.Lmg.
Tanggal 2 Mei 2016 — P DAN T
101
  • Ba'DA DUKHUL, namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, tapi sejak bulan Pebruari tahun 2014 antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak mau diajak untuk bekerja denganPemohon. disamping itu Termohon tidak mau diajak pulang ke rumahorang tua Pemohon karena Termohon merasa malu. Termohon tidakmenghiraukan Pemohon ketika dinasehati Pemohon.
    Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Termohon membenarkan alasanalasan yang diajukanPemohon ; Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, kemudian sejak bulan Pebruari tahun 2014, sudah tidakharmonis lagi, karena Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Termohon tidak mau diajak untukbekerja dengan Pemohon. disamping itu Termohon tidak maudiajak pulang ke rumah orang tua Pemohon karena Termohonmerasa malu
    memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah orangtua kandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistrisah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon tidakmau diajak untuk bekerja dengan Pemohon. disamping ituTermohon tidak mau diajak pulang ke rumah orang tua Pemohonkarena Termohon merasa malu
    persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistrisah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon tidakmau diajak untuk bekerja dengan Pemohon. disamping ituTermohon tidak mau diajak pulang ke rumah orang tua Pemohonkarena Termohon merasa malu
    wilayah Kabupaten Lamongan yang merupakankewenangan Pengadilan Agama Lamongan yang berwenang memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulanPebruari tahun 2014 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak mau diajak untuk bekerja dengan Pemohon. disamping ituTermohon tidak mau diajak pulang ke rumah orang tua Pemohon karenaTermohon merasa malu
Register : 06-05-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 71/Pid.Sus/2021/PN Kpg
Tanggal 13 September 2021 — Penuntut Umum:
CHRISTOFEL H. MALLAKA, SH
Terdakwa:
MELINDA SUMARGO alias ME
413408
  • AMANDADIMA Alias AMY, dimana terdapat chat percakapan saksi korban yang Isinya : kas tau dong yg ambisi itu Sapa jang putar balek bahasa org yg ambisi yg tinggaldi itu rm yg son pernah ada 1 sertifikat ju b pung rm di kpg punya harga lebih tinggibuat apa tinggal di rm model begitu persen ju b son mau b jual b pung tanah sabarusan 6 bidang buat org sa su 2.8 m b bukan miskin melarat ko mau rakusrumah model begitu b ini org punya harga diri son level untuk rebut dgn manusiaaneh jd tlg kas tau dong malu
    yang ditujukan terdakwakepada anak dari saksi korban yaitu NOVI SONBAY yang memang sementaraberada di Jepang.Bahwa status facebook yang diunggah oleh terdakwa pada akunfacebooknya Melinda Sumargo yang kemudian dibaca dan diketahui oleh semuaorang yang berteman dengan akun facebook terdakwa maupun yang bertemandengan akun facebook Yapi Sumargo dan Amy Dima yang ditandai terdakwa dantelah mendapat berbagai tanggapan dan komentar atas isi postingan tersebutmembuat saksi korban dan keluarganya menjadi malu
    TTU;% Bahwa, saksi merasa malu dan marah atas postingan tersebut yangditujukan kepada saksi terkait masalah pribadi saksi seperti kata korengtersebut dan kepada anak saksi dengan mengatakan bahwa anak saksibekerja sebagai PSK;% Bahwa, terdakwa maupun keluarganya tidak pernah datang menenuisaksi atau tidak pernah menghubungi saksi untuk meminta maaf atasperbuatannya;% Bahwa, barang bukti yang diperlihatkan oleh Majelis Hakim kepada saksiberupa 1 (Satu) unit Handphone Samsung J1 mini, warna Hitam,
    BERARTI LU JUGA SALAH SATU drkomplotan yg mau RUMAH INI DIJUAL... woe...sadar ko sonde e..dalamrekaman lu bilang kitong perempuan BODOH dan tidak ada hak...lusekolah ko sonde e..atau nanti beta kirim lu itu peraturan UU lu pakeancam le son hapus itu tulisan lu mo ambil tindakan ..woe otak kea itutulisan masih ada lu mari ko datang lia..ko lu su dating lia itu tulisan b sonhapus...kenapa son ambil tindakan..lu pung model kek tikus got..memangdi badan sa hadehh malu e lebe dari rumah harga M(ember
    : kas tau dong yg ambisi itu Sapa jang putar balek bahasa org ygambisi yg tinggal di itu rm yg son pernah ada 1 sertifikat ju b pungrm di kpg punya harga lebih tinggi buat apa tinggal di rm modelbegitu persen ju b son mau b jual b pung tanah sa barusan 6bidang buat org sa su 2.8 m b bukan miskin melarat ko mau rakusrumah model begitu b ini org punya harga diri son level untuk rebutdgn manusia aneh jd tlg kas tau dong malu sdk e b tiap hr kerja cruang son ada waktu buat sprt itu b son hrp laki atw
Register : 05-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA LUWUK Nomor 491/Pdt.P/2020/PA.Lwk
Tanggal 23 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
104
  • Penetapan No.491/Pdt.P/2020/PA.Lwkdihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Salmun Latedan Las'un Kinggi Malu;2, Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;3. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Ildan telah dikaruniai 3 orang anak bernama : 1). Riki, 2). Riska Sanji,tempat tanggal lahir Singkoyo, 25 Mei 2000, 3). Risma, tempat tanggallahir Singkoyo, 4 Mei 2007;4.
    Mahmud;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Salmun Late danLas'un Kinggi Malu;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaseperangkat alat sholat dibayar tuna;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan PemohonIl berstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon I dengan Pemohon Il;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk penerbitanakta nikah dan untuk mengurus
    Mahmud;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Salmun Late danLas'un Kinggi Malu;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaseperangkat alat sholat dibayar tuna;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan PemohonIl berstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk penerbitanakta nikah dan untuk mengurus akta
    Mahmud, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunal,dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Salmun Late danLas'un Kinggi Malu, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memilikiBuku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA,sementara Pemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan buktipernikahan sah untuk penerbitan akta nikah dan untuk mengurus aktakelahiran anak Para Pemohon serta keperluan lainnya;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan
    Mahmud,dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai, dandihadiri oleh 2 orang saksi nikanh masingmasing bernama Salmun Latedan Las'un Kinggi Malu; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan PemohonIl berstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon I dengan Pemohon Il; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk penerbitanakta nikah dan untuk mengurus akta kelahiran anak
Upload : 04-04-2014
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2451/Pdt.G/2013/PA.Kng.
PENGGUGAT DAN TERGUGAT
216
  • Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama 10 bulan, harmonisnya 6 bulan Dengan memilih tempat tinggaldi rumah orangtua Tergugat dan telah bergaul sebagaimana layaknya suamiisteri, namun belum dikaruniai keturunan.Bahwa sejak awal bulan Agustus 2013 umah tangga Penggugat dan Tergugatdirasakan mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus karena Tergugatmempunyai prilaku yang kurang baik yaitu mencuri sehingga Penggugatmerasa malu
    Saksi ( RUSWADI bin PERNATA BANDUNG ):Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahayah Penggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan.Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namunsejak Agustus 2013 sudah tidak harmonis lagi selama kurang lebih 4 bulan.Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran penyebabnya adalah Tergugat mempunyai prilaku yangkurang baik yaitu mencuri sehingga Penggugat merasa malu bila
    Saksi ( SAKSI 2):e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah kakak kandungPenggugat .e Bahwa, Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniai keturunan.e Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namunsejak Agustus 2013 sudah tidak harmonis lagi selama kurang lebih 4 bulan.e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran penyebabnya adalah Tergugat mempunyai prilaku yangkurang baik yaitu mencuri sehingga Penggugat merasa malu bila bertemudengan
    Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karena Tergugat mempunyaiprilaku yang kurang baik yaitu mencuri sehingga Penggugat merasa malu bilabertemu dengan orang lain.5.
    Penggugat merasamalu bila bertemu dengan orang lain .Menimbang, bahwa mengenai' alasan diatas Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperoleh keterangan 2 orang saksiyang bernama RUSWADI bin PERNATA BANDUNG dan SAKSI 2 yangmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi kedua belah pihak sering bertengkar, sedang saksi menyatakanbahwa Tergugat Tergugat mempunyai prilaku yang kurang baik yaitu mencurisehingga Penggugat merasa malu
Register : 02-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 14/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • Perilaku/ akhlak Tergugat sering kali membuat Penggugat merasa malu,karena Tergugat tidak bisa menempatkan diri jika sedang berbicaradengan orang lain;c.
    sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di Bekasi, dalam perkawinan mereka sudahdikaruniai 4 (empat) orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2007 mulaitidak rukun, sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah untuk kehidupan rumah tangganya, Tergugat tidak punyasopan santun dan sering membuat malu
    pada pokoknya sebagai berikut:Saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak iparPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di Bekasi, dalam perkawinan mereka sudahdikaruniai 4 (empat) orang anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2007 mulaitidak rukun, sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah untuk kehidupan rumah tangganya, Tergugat tidak punyasopan santun dan sering membuat malu
    Pasal 116 huruf (f) KHI. dan karenanya secara formal gugatanPenggugat patut diterima dan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis menilaibahwa yang menyebabkan terjadinya perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak memberi nafkah untukkehidupan rumah tangganya, Tergugat tidak punya sopan santun dan seringmembuat malu keluarga seperti minta the, kopi, air panas ke tetangga;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak
    untukmengajukan gugatan cerai pada Tergugat;Putusan No. 14/Pdt.G/2018/PACkr. hal. 7 dari 12Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatbernamalbnu Kholil bin Sobarjana dan Nining binti Supandi telahmemberikan keterangan secara terpisah di muka siding di bawah sumpahnyabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2007 disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahuntuk kehidupan rumah tangganya, Tergugat tidak punya sopan santun dansering membuat malu
Register : 04-04-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 88/Pid.B/2019/PN Sbw
Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
JEFFRY G. LOKOPESSY, S.H.
Terdakwa:
SYAMSUDDIN Als. SYAM Ak. H.M. ATIM Alm
5920
  • tersebut di atas dengan inikami warga masyarakat Desa Maman mengusulkan kepda BapakKepala Desa agar kedua staf Desa yang kami maksud di atasdiberhentikan dari jabatannya ;Demikian usulan kami agar Bapak Kepala Desa dengan segera seterimaSurat ini mengambil sikap sesuai yang kami inginkan, untuk menghindari halhalyang tidak diinginkan, (Selengkapnya terlampir dalam berkas perkara) ;Dimana akibat dari katakata yang dituliskan oleh Terdakwa tersebutmembuat harga diri saksi korban Siti Hendun menjadi malu
    Maman mengusulkan kepda BapakKepala Desa agar kedua staf Desa yang kami maksud di atasdiberhentikan dari jabatannya ;Demikian usulan kami agar Bapak Kepala Desa dengan segera seterimaSurat ini mengambil sikap sesuai yang kami inginkan, untuk menghindari halhalyang tidak diinginkan, (Selengkapnya terlampir dalam berkas perkara) ;Halaman 5 dari 43 Putusan Nomor 88/Pid.B/2019/PN SbwDimana akibat dari katakata yang dituliskan oleh Terdakwa tersebutmembuat harga diri saksi korban Siti Hendun menjadi malu
    Desa Maman untuk ditandatangani ;Bahwa, sepengatahuan saksi yang menandatangani surat yang dibuatoleh Terdakwa tersebut yaitu warga Desa Maman sebanyak 109 (seratussembilan) orang termasuk Terdakwa sendiri;Bahwa,sepengetahuan saksi, jika Terdakwa membuat surat tersebutuntuk memberhentikan saudara HERMAN WIJAYA dan saudari SITIHENDUN dari jabatannya masing masing;Bahwa, yang saksi ketahui akibat dari surat tertanggal 19 Juni 2018tersebut saudara HERMAN WIJAYA dan saudari SIT HENDUN merekamerasa malu
    Manap M alias Bance selaku Kepala Desa Maman, dimanasurat tersebut sudah beredar dimasyarakat pada saat terdakwa memintamasyarakat untuk membubuhkan tandatangan pada lampiran surat surattersebut ;Bahwa, benar saksi Herman Wijaya dan saksi Siti Hendun disampingmerasa malu akibat beredarnya surat yang dibuat oleh Terdakwa tersebutdimana saksi Siti Hendun seakanakan telah merusak hubungan keluargasaksi Hendra Wijaya yang sudah menikah dan memiliki anak ;Bahwa, benar terhadap surat tersebut juga pada
    Unsur Dengan Sengaja Menyerang Kehormatan atau Nama BaikSeseorang Dengan Menuduhkan Sesuatu Hal ;Menimbang, bahwayang dimaksud dengan sengaja "menyerangkehormatan atau nama baik seseorang adalah bahwa seseorang denganperbuatannya hendak mempermalukan seseorang yang lain, Keadaan burukmana apabila diketahui orang lain atau orang banyak menyebabkan seseorangyang dinyatakan itu merasa malu. R. Susilo menyebutkan bahwa penghinaaanyaitu menyerang nama baik atau kehormatan orang.
Register : 14-05-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PA KENDAL Nomor 1034/Pdt.G/2013/PA.Kdl
Tanggal 16 Juli 2013 — Pemohon melawan Termohon
70
  • Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula hidup rukun, namun sejak bulanJanuari tahun 2012 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang tidak ada harapan untuk rukun kembali yang disebabkan Termohon tidakmau lagi diajak tinggal di tempat kediaman Pemohon dengan alasan karena rumahPemohon kecil dan sempit, dan Termohon merasa malu dengan semua keluarganyakarena menempati rumah yang kecil, sedangkan jika Pemohon tinggal dirumahkediaman orang tua Termohon, Termohon
    Pasal 49 huruf (a) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 yang sudah diubah denganUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama berwenang memeriksa dan mengadili serta memutus perkara ini;Menimbang, bahwa pokok dalil permohonan Pemohon adalah rumah tanggaPemohon dan Termohon sejak Januari tahun 2012 tidak harmonisan, karena Termohontidak mau lagi diajak tinggal di tempat kediaman Pemohon dengan alasan karena rumahPemohon kecil dan sempit, dan Termohon merasa malu dengan
    bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktibukti tersebutdiatas, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dalam persidangan ini yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah serta belumpernah bercerai; Bahwa terbukti sejak Mei 2013 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus, karena Termohon tidak mau diajak tinggal di tempatkediaman Pemohon dengan alasan karena rumah Pemohon kecil dan sempit, danTermohon merasa malu
    Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakim berpendapatterbukti rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dimanaTermohon tidak mau lagi diajak tinggal di tempat kediaman Pemohon dengan alasankarena rumah Pemohon kecil dan sempit, dan Termohon merasa malu dengan semuakeluarganyaMenimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Pemohon dan Termohon telahterjadi ketidakharmonisan dimana Termohon tidak mau lagi diajak tinggal
    di tempatkediaman Pemohon dengan alasan karena rumah Pemohon kecil dan sempit, dan Termohonmerasa malu dengan semua keluarganya, serta Pemohon sudah tidak mau untuk kembalimembina rumah tangga dengan Termohon, oleh karenanya Majelis Hakim menilai rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon yang demikian telah terjadi ketidakharmonisandan tidak akan bisa mencapai tujuan perkawinan sebagaimana Pasal 1 UndangUndang No.1 Tahun 1974 dan Alqur'an surat ArRum ayat 21, karenanya permohonan Pemohon dapatdipertimbangkan
Register : 05-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1683/Pdt.G/2020/PA.Pwt
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Bahwa meskipun Tergugat selalu menyakiti, membuat malu danmengecewakan Penggugat karena perbuatan Tergugat seperti yang di point5 (lima) namun Penggugat berusaha sabar dan selalu memaaftkanTergugat, namun pada pertengahan Juli 2020 Tergugat kembali melakukankeributan dengan kakak Penggugat dan pada akhir Juli 2020 Tergugat jugamelakukan keributan dengan salah satu organisasi massa sehinggamenjadikan Penggugat sangat malu, kecewa dan marah hingga akhirnyapada 30 Juli 2020 terjadi pertengkaran antara
    Penggugat dan Tergugat danpada saat itu Tergugat mengatakan wis ayuh rumahtanggane dewekdiberesi bae dan Penggugat langsung setuju untuk berpisah karenaPenggugat sudah sangat malu, kecewa dan sakit hati karena Tergugat tidakpernah berubah dan selalu membuat malu keluarga dan setelah itu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dengan pulang kerumah orangtua Tergugatdi Desa karangrau, xXxXXxxXXXXXX XXXXxXxXxx hingga sekarang7.
Putus : 27-01-2014 — Upload : 26-03-2014
Putusan PT DENPASAR Nomor 88/Pid/2013/PT.Dps
Tanggal 27 Januari 2014 — I GUSTI MADE JELANTIK
7222
  • saksi korban menjawab : tidak enak berbicara disini karena nama bapak keras sehingga saya malu, ayokita bertemu dikarangasem, terdakwa berkata kapan kita bertemudikarangasem?
    perbincangan lalu terdakwadengan kedua tangannya dalam keadaan mengepal dan tangan kananyadiangkat ke atas hendak memukul saksi korban dan berkata : Kembalikan uangsaya , kamu makan uang saya lalu dijawab saksi korban : siapa yang makanuang kemudian terdakwa berkata dengan berteriak marah : cicing (anjing)inilah Koruptor Karangasem sambil menunjuk dengan telunjuk jari tangankanan kearah saksi korban didepan banyak orang di areal parkir depan BankBCA cabang Klungkung, karena merasa terancam, merasa malu
    saksi korban menjawab: tidak enak berbicara disini karena nadabapak keras sehingga saya malu, ayo kita bertemu dikarangasem, terdakwaberkata : kapan kita bertemu dikarangasem ?
    depan Kantor Bank BCA cabangKlungkung sekitar pukul 14.30 Wita, terdakwa menghampiri saksi korban danterjadi perbincangan lalu terdapat berkata : kKembalikan uang saya, kamuitmakan uang saya lalu dijawab saksi korban: siapa yang makan uang kemudian terdakwa berkata dengan berteriak marah : cicing (anjing) inilahKoruptor Karangasem sambil menunjuk dengan telunjuk jari tangan kanankearah saksi korban didepan banyak orang di areal parkir depan Bank BCAcabang Klungkung, karena merasa terancam, merasa malu
Register : 06-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 14-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 434/PID/2017/PT MKS
Tanggal 29 Nopember 2017 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Ci'nong Dg Caya Binti Masing Dg Talli Diwakili Oleh : NURSALAM DN, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Asnaeni Amir, S.H., M.H
9454
  • BIN DAENGpernah berbuat SIRI dengan menghamili anak kandungnyatidak boleh masuk di kampong, pada saat itu melanggarpung La'bua Kab Jeneponto.Perp CI'NONG DG CAYAam 12.30 wita terdakwau saksiketentuan hukumadat dengan memasuki kamBahwa mendengar kabar tersebut maka terdakwaBIN MASING DG TALLI merasa malu dan sekitar jPerp CI'NONG DG CAYA BIN MASING DG TALLI menelfon sepupyakni Lel. LAMING DG. NAI BIN LANGKE DG. TIRO yang berada diooo DG.
    TINGGI kalau kitapunya malu SIRI kita ikut dan kita bunuh secara bersama sama kalaukita berhasil medapatkannya" mendengar perkataan tersebut maka Lel.LANGKASA DG. TINGGI Bin PAKITTA DG.TURU sepakat untuk ikut.Bahwa kemudin Lel Laming, Le!
    TINGGI Bin PAKITTA DG.TURU dan berkata denganbede joka tau kodia sipana Dg.TINGGI jaribahasa makassar "Niakiai punna nigappai " di artikanpunna nia siritta amminawangki naanimass" katanya ada itu orang yang tidak baik perilakunya Dg.TINGGI kalau kitata ikut dan kita bunuh secara bersama sama kalaupunya malu SIRI ki' mendengar perkataan tersebut maka Lel.kita berhasil medapatkannya LANGKASA DG.
    NGALLE dan berkata dalam bahasa makassar" ambaung mako naiknanu a'baju ka narapimi anne erokna allah tala ka siri nupela erokko nimassa" di artikan " kamu bangun dan pake bajumu karena sudah sampai waktunyakarena kamu membuat malu "SIRI" setelah itu Lel. MASING DG. TALLI BinYUPA DG. NGALLE memakai baju dan ikut naik di mobil yang dibawakerumah Lel Dg Sijaya pada waktu itu dan setelah Lel. MASING DG. TALLI BinYUPA DG.
    TINGGI kalau kitabersama sama kalautersebut maka Lel.punna nia siritta amminawan" katanya ada itu orang yang tidak baik perilakunyapunya malu SIRI kita ikut dan kita bunuh secara' mendengar perkataanITTA DG.TURU sepakat untuk ikut.ruh sanakkita berhasil medapatkannya 'LANGKASA DG.
Register : 07-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0412/Pdt.P/2019/PA.BL
Tanggal 27 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
154
  • Kabupaten Blitar;=" Bahwa anak Pemohon telah tidak sekolah serta telah bekerja;" Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya telah berpacaran selama 1tahun mereka selalu berdua dan tidak bisa dipisahkan; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya menyatakan keinginanmenikah adalah atas dasar suka sama suka dan tanpa paksaan siapapun;" Bahwa Pemohon sangat khawatir mereka melakukan perbuatan yangdilarang agama karena selalu runtang runtung (kemana mana bersama);" Bahwa Pemohon mempunyai beban moril yaitu malu
    telah saling jatuhPenetapan No. 0398/Pdt.P/2019/PA.BL hal. 4 dari 15 halamancinta, hubungan sudah sangat akrab dan keduanya telah berpacaran sejakkurang lebih 1 tahun dan hubungan mereka telah sedemikian eratnya;Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya menyatakan keinginanmenikah adalah atas dasar suka sama suka dan tanpa paksaan siapapun;Bahwa ia sangat khawatir mereka melakukan perbuatan yang dilarangagama karena selalu runtang runtung (kemana mana bersama);Bahwa ia mempunyai beban moril yaitu malu
    Paimo dan calonsuaminya yang bernama Diky Meindra bin Bonadi telah saling jatuh cinta,hubungan sudah sangat akrab dan keduanya telah berpacaran sejak kuranglebih 1 tahun dan hubungan mereka telah sedemikian eratnya;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya menyatakan keinginanmenikah adalah atas dasar suka sama suka dan tanpa paksaan siapapun;Bahwa ia sangat khawatir mereka melakukan perbuatan yang dilarangagama karena selalu runtang runtung (kemana mana bersama);Bahwa ia mempunyai beban moril yaitu malu
    danhubungan mereka telah sedemikian eratnya;Bahwa atas hubungan cinta tersebut ia mengatakan bahwa anaknya sulituntuk dipisahkan dengan anak Pemohon, dan anak Pemohon telah dilamardan pemohon bersedia menerimanya;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya menyatakan keinginanmenikah adalah atas dasar suka sama suka dan tanpa paksaan siapapun;Bahwa ia sangat khawatir mereka melakukan perbuatan yang dilarangagama karena selalu runtang runtung (kemana mana bersama);Bahwa ia mempunyai beban moril yaitu malu
    Bahwa Pemohon sangat khawatir anak Pemohon dan calon suaminyamelakukan perbuatan yang dilarang agama karena selalu runtang runtung(kemana mana bersama), sehingga Pemohon mempunyai beban morilyaitu malu dengan masyarakat apabila tidak segera dinikahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 16 tahun 2019 yang merupakan perubahan atas UndangUndang No. 1 tahun 1974 perkawinan hanya diljinkan apabila pihak pria telahberumur 19 tahun dan pihak wanita telah berumur 19
Putus : 17-07-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 256/Pid.B/2014/PN.Psp
Tanggal 17 Juli 2014 — SOFHER RISALLY NASUTION
5512
  • Atas perkataan tersebutkorban merasa malu dan dan rusak nama baiknya dan tuduhan terdakwa tersebut tidak benarsehingga korban mengadukan terdakwa ke Kepolisian dengan permintaan agar terdakwa dituntutsesuai dengan ketentuan yang berlaku.Menimbang, bahwa penuntut umum di persidangan telah mengajukan 5 (lima) orangsaksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah agamanya masingmasing, yang padapokoknya adalah sebagai berikut :1. ksi NURIATI RIT Ae Bahwa, terdakwa telah melakukan pencemaran nama
    hotel.e Bahwa, pada saat kejadian yang kedua di ruang Kabid terdakwamengatakan kepada Kabid Dinas Pendidikan bahwa saksiberhandukhanduk bersamalakilaki dihotel dan terdakwamengatakan pula bahwa saksi telah meminjam uang kepada dirinyasebanyak Rp.30000000 (tiga puluh juta rupiah) dan terdakwamenuduh bahwa saksi yang mengeluarkan terdakwa dari sekolahtersebut sebagai honorer.e Bahwa, saksi merasa sebelumnya tidak pernah ada permasalahandengan terdakwa.e Bahwa, akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa malu
    dan terhinasehingga saksi merasa tidak senang.e Bahwa, saksi belum dapat memaafkan terdakwa sampai hari inioleh karena saksi merasa sangat malu.2.
    Namun,pada saat diklarifikasi keterangan keduanya saling bertolakbelakang antara siapa yang meminjam dan yang meminjamkan.Bahwa, akibat perbuatan terdakwa, saksi Nuriati mengatakanbahwa ia merasa malu dan terhina dihadapan saksi selakuatasannya.3.
    Namun,pada saat diklarifikasi keterangan keduanya saling bertolakbelakang antara siapa yang meminjam dan yang meminjamkan.Bahwa, akibat perbuatan terdakwa, saksi Nuriati mengatakanbahwa ia merasa malu dan terhina dihadapan atasannya.4.
Register : 14-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 167/PID.SUS/2019/PT MDN
Tanggal 25 April 2019 — RIRIS EVA ENDANG SIANIPAR
8272
  • Foto yang berikutnya hanya terlinat setengah badan seorang lakilakiberpakaian putih dengan selendang merah adalah bernama JOHANESRUDOLF SILALAHI.Bahwa saksi korban membenarkan seluruh isi sms yang tertuang dalamberkas perkara.Bahwa setelah melihat fotofoto terdakwa berduaan dengan lakilaki laindan seluruh sms membuat saksi korban merasa sangat sedih, perasaanhancur emosi dan tidak terkendalikan serta malu terhadap keluarga saksikorban, malu terhadap anakanak, malu terhadap masyarakat dilingkungantempat
    tinggal, saksi korban lebih senang menyendiri, dan suka termenungBahwa akibat perbuatan terdakwa yang telah melakukan perselingkuhandengan lakilaki lain, saksi korban mengalami pekerjaan /aktivitas seharihari menjadi terganggu karena merasa malu terhadap masyarakatlingkungan, malu terhadap anakanak, malu terhadap keluarga dan menjaditidak percaya diri terhadap diri sendiri, Kurang percaya diri terhadap anakanak, menjadi pemurung, pendiam, merasa stres, saksi korban tidakmenyangka terdakwa melakukan
    Foto yang berikutnya hanya terlihat setengah badan seorang lakilakiberpakaian putih dengan selendang merah adalah bernama JOHANESRUDOLF SILALAHI.Bahwa saksi korban membenarkan seluruh isi sms yang tertuang dalamberkas perkara.Bahwa setelah melihat fotofoto terdakwa berduaan dengan lakilaki laindan seluruh sms membuat saksi korban merasa sangat sedih, perasaanhancur emosi dan tidak terkendalikan serta malu terhadap keluarga saksikorban, malu terhadap anakanak, malu terhadap masyarakat dilingkungantempat
Register : 01-12-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 663/Pdt.G/2016/PA.Wsp
Tanggal 31 Januari 2017 — Penggugat dan Tergugat
207
  • Tergugat sering mengambil utang tanpa sepengetahuan, sehinggaPenggugat selaku isteri sering merasa malu dan minder. Tergugat tidak mau dinasehati, ingin menang sendiri.. Bahwa meskipun kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan diatas, namun Penggugat masih bersabar dan tegar serta tetapmempertahankan rumah tangga walaupun dalam dalam hati Penggugatdiselimuti rasa sakit hati dan kecewa..
    Disampingitu Tergugat sering berhutang kepada tetangga sehingga Penggugat malu;Bahwa saksi pernah melihat penagih hutang datang di rumah saksi untukmenagih hutang Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak limabulan lalu atau sejak Juli 2016 sampai sekarang;Bahwa setelah berpisah telah ada upaya untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat tetapi tidak berhasil karena Penggugat dan Tergugat sudahtidak mau;.
    Bahwa yang menyebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun adalah karena Tergugat tidak terobuka mengenai penghasilannya, danbila Tergugat memberikan uang belanja kepada Penggugat, sering dimintakembali, hal ini saksi ketahui karena Penggugat sering curhat kepada saksi.Disamping itu Tergugat sering berhutang kepada tetangga sehinggaPenggugat malu; Bahwa saksi pernah melihat penagih hutang bernama Radi datang dirumah saksi untuk menagih hutang Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah
    Tergugat sering berhutang tanopa sepengetahuan Penggugat, sehinggaPenggugat selaku isteri sering merasa malu dan minder. Tergugat tidak mau dinasehati, ingin menang sendiri..
    ;Menimbang, bahwa atas dalil tersebut, kedua saksi Penggugatmenerangkan bahwa Tergugat sering berhutang kepada tetangga sehinggaPenggugat malu dimana kedua saksi Penggugat pernah melihat penagih hutangdatang menagih di rumah orang tua Penggugat yang merupakan kediamanPenggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut yangdidukung dengan persangkaan Hakim maka terbukti bahwa penyebab lainPenggugat dan Tergugat bertengkar adalah karena Tergugat sering berhutangkepada
Register : 10-09-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 30-07-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 124/PID.SUS/2019/PT PTK
Tanggal 19 September 2019 — Pembanding/Penuntut Umum I : DUDY RITOKO, SH
Terbanding/Terdakwa : VIMIE als ANIUE
363293
  • Tonny Johan : tidur sama suami orang gak tau malu masih aja belagu kayapun hasil dari Suami orang;b. Tonny Johan : ada yang kenal pelacur ini asal ada uang langsung dikasihsot lamalama opetnya pasti hancur;c. Tonny Johan : dulu dia pernah selingkuh sama suami orang kenak istrinyatau kenak istrinya pukul sekarang Jiu diamdiam lagi Sama suami orangtidak kapokkapok nya dia;d.
    Tonny Johan : lihatlah pelacur ini sok kaya gak tau malu Suami orangdikasin tidur habis tidur diajak jalanjalan terus belanja ini itu, jandamurahan gak tau malu minta duit sama Ssuami orang untuk berobat orangtuannya di kuching masih sok kaya;e. Tonny Johan : itu Suami orang kasih dia uang langsung dikasih sot;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 124/PID.SUS/2019/PT PTKf. Tonny Johan : biasa orang gemuk tandanya bahagia tapi ini gemuk karenaminum obat KB n siau;g.
    Tonny Johan : Tidur Sama suami orang gak tau malu masih aja belagukaya pun hasil dari Suami orang;b. Tonny Johan : Ada yang kenal pelacur ini asal ada uang langsung dikasihsot lamalama opetnya pasti hancur;c. Tonny Johan : Dulu dia pernah selingkuh sama suami orang kenak istrinyatau kenak istrinya pukul sekarang Jiu diamdiam lagi sama suami orangtidak kapokkapok nya dia;d.
    Tonny Johan : Lihatlah pelacur ini sok kaya gak tau malu Suami orangdikasin tidur habis tidur diajak jalanjalan terus belanja ini itu, jandamurahan gak tau malu minta duit sama suami orang untuk berobat orangtuannya di kuching masih sok kaya;e. Tonny Johan : Itu suami orang kasih dia uang langsung dikasih sot;f. Tonny Johan : biasa orang gemuk tandanya bahagia tapi ini gemuk karenaminum obat KB n siau;g.
    Bahwa Penuntut Umum menilai Hakim Pengadilan Negeri Singkawangmelalui putusannya nomor 163/Pid.Sus//2019/PN.SKW tanggal 22Agustus2019 tidak mempertimbangkan apa yang terjadi setelah postingan yangdilakukan terdakwa kepada saksi korban TJONG SUSANSI ALS SANTIdiketahul banyak oleh orang , dimana akibat postingan terdakwa tersebutsaksi korban TJONG SUSANSI ALS SANTI dan anak saksi korban TJONGSUSANSI ALS SANTI merasa malu hingga saksi korban TJONG SUSANSIALS SANTI harus berhenti bekerja, termasuk adanya
Register : 07-03-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 551/Pdt.G/2013/PA.Tbn
Tanggal 10 April 2013 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • Penggugathanya menggantungkan kebutuhan sehariharinya kepada mertuanya,sehingga Penggugat sering merasa malu kepada mertuanya;b.
    Penggugat hanya menggantungkan kebutuhan sehariharinyakepada mertuanya, sehingga Penggugat sering merasa malu kepada mertuanyaTergugat juga seringkali memukul jasmani Penggugat apabila sedang ada masalahdengan temannya.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama2 tahun, hingga sekarang dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingmengunjun gl; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil
    Penggugat hanya menggantungkan kebutuhan sehariharinyakepada mertuanya, sehingga Penggugat sering merasa malu kepada mertuanya; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama2 tahun , hingga sekarang, dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingmengunjun gi; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatas, Penggugat menyatakantidak keberatan
    Penggugat hanyamenggantungkan kebutuhan sehariharinya kepada mertuanya, sehingga Penggugatsering merasa malu kepada mertuanya Tergugat juga seringkali memukul jasmaniPenggugat apabila sedang ada masalah dengan temannya, dan sebagai akibatnya ;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil dengan patut tidakpernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengutusorang lain menghadap sebagai kuasanya.
    Penggugat hanyamenggantungkan kebutuhan sehariharinya kepada mertuanya, sehinggaPenggugat sering merasa malu kepada mertuanya.;e bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 2tahun dan tidak ada yang mau kembali.;Menimbang bahwa halhal yang telah dikemukakan tersebut telahmembuktikan pula bahwa sendisendi rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahruntuh atau pecah, hal itu dapat diketahui dari ketidakmauan Penggugat terhadapTergugat sebagai suamiistri.
Putus : 08-06-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN PALOPO Nomor 83/PID.B/2015/PN.PLP
Tanggal 8 Juni 2015 — Rita Samsuddin Alias Rita Binti Samsuddin
12175
  • Kemudian Saksimendengar suara ributribut di belakang rumah Saksi;e Kemudian, Saksi mendekat di tempat kejadian, dan Saksi melihat Terdakwabertengkar mulut dengan Korban;e Saksi mendengar Terdakwa dikatai: Kau Rita tidak malu selingkuh!! Sakitsuaminya berciuman jam 11.00 WITA malammalam sama lelaki lain!!
    , sehingga akibat perkataan Terdakwa tersebut,Korban merasa malu;Menimbang, bahwa mengenai keterangan Saksi yang bernama Ismi Baharalias Ismu binti Bahar Aras, inti keterangannya menurut pengamatan MajelisHakim adalah bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Desember 2013 sekira pukul16.30 wita di Jalan Nanakan Kota Palopo, Terdakwa menghina Korban dengancara Terdakwa mengatakan: Apa kau!! Penipu ko!! Banyak utangmu!!!Dimanamana utangmu!!
    , sehingga akibat perkataan Terdakwa tersebut,Korban merasa malu;Menimbang, bahwa mengenai keterangan Saksi yang bernama FenyPalimbong alias Fenny, inti keterangannya menurut pengamatan MajelisHakim adalah bahwa tidak benar kalau pada hari Jum'at tanggal 20 Desember2013 sekira pukul 16.30 wita Jalan Nanakan Kota Palopo, Terdakwa telahmelakukan penghinaan terhadap Korban.
    Justru menurut Feny Palimbong aliasFenny, Terdakwalah yang dikatai oleh Korban dengan Korban mengatakan:Kau Rita tidak malu selingkuh!! Sakit suaminya berciuman jam 11.00 WITAmalammalam sama lelaki lain!!
    Akibat perbuatan Terdakwa, Korban merasa malu;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan katakata yang dilontarkan olehTerdakwa terhadap Korban, dimana dari rangkaian katakata tersebut,Terdakwa ada mengucapkan kata yang intinya Korban adalah seorang penipu.Frasa kata penipu merupakan pelaku dari sebuah perbuatan yang disebutdengan penipuan, yang mana penipuan ini sendiri merupakan sebuahperbuatan yang diatur dalam KUHPidana sebagai tindak pidana.