Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas kendaraan roda empat/mobil merk Honda CR-V model Jeep tahun 2010 warna hitam metalik plat nomor B 455 MTR, nomor rangka MHRRE385OAJ000780, Nomor masin K24Z14820829;4. Menyatakan para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;5. Memerintahkan para Tergugat atau pihak lain yang menggunakan, memanfaatkan,atau menguasai kendaraan tersebut untuk menyerahkan kepada Penggugat;6.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas kendaraan rodaempat/mobil merk Honda CRV model Jeep tahun 2010 warna hitammetalik plat nomor B 455 MTR, nomor rangka MHRRE3850AJ000780,Nomor masin K24Z14820829;4. Menyatakan para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;5. Memerintahkan para Tergugat atau pihak lain yang menggunakan,memanfaatkan,atau menguasai kendaraan tersebut untuk menyerahkankepada Penggugat;6.

Himatullah menjadi Muhammad Himatullah , tempat lahir Damit menjadi Pelaihari dan tempat lahir Pemohon II BMasin menjadi Banjarmasin;

Masin, tanggal lahir Pemohon I, tempat lahir dan tanggal lahir Pemohon II, yang belum tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 173/1176/87/III/1981 tanggal 28 Maret 1981 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjar Timur Kota Banjarmasin MENJADI tempat lahir Pemohon I adalah Banjarmasin, tanggal lahir Pemohon I adalah 02 Februari 1956, tempat lahir Pemohon II adalah Banjarmasin dan tanggal lahir Pemohon II adalah 15 Mei 1957;

Masin, tidak ada tertulis tanggal lahir Pemohon ! dan tanggallahir serta tempat lahir Pemohon Il;4. Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut seharusnya tempat lahir Pemohon ditulis Banjarmasin, tanggal lahir Pemohon ditulis O02 Februari 1956dan tanggal lahir Pemohon II ditulis 15 Mei 1957 serta tempat lahirPemohon II ditulis Banjarmasin;5.

Masin dantanggal lahir Pemohon yang belum tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor173/1176/87/III/1981 tanggal 23 Maret 1981 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Banjar Timur Kota Banjarmasin seharusnya ditulisdengan tempat lahir Pemohon adalah Banjarmasin dan tanggal lahir Pemohon adalah 02 Februari 1956;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang telah dipertimbangkandiatas, Majelis berpendapat bahwa seorang perempuan yang bernama Yuhanibinti Abd.

Masin, tanggal lahir Pemohon I, tempat lahir dan tanggallahir Pemohon Il, yang belum tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor173/1176/87/III/1981 tanggal 23 Maret 1981 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Banjar Timur Kota Banjarmasin MENJADItempat lahir Pemohon adalah Banjarmasin, tanggal lahir Pemohon adalah02 Februari 1956, tempat lahir Pemohon II adalah Banjarmasin dan tanggallahir Pemohon II adalah 15 Mei 1957;3.

Masin KR150KE72222 No. Rangka MH 4KR1i50PCKP01161,atas nama Mulyadi;Dikembalikan kepada pemiliknya yakni terdakwa Agus lbadurrahman4) Menetapkan Supaya para terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp2.500.

Masin KR150KE72222 No. Rangka MH 4KR1i50PCKP01161,atas nama Mulyadi;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa disidang karena Masalah Pencurian hewan kambingmilik saksi m.Said ;Bahwa kejadian Pencurian pada hari Jumat, tanggal 17 April 2020sekitar pukul 00.30 WITA, bertempat di Gang RT. 09 RW. 05 DesaRoi Kec. Palibelo Kab.

Masin KR150KE72222 No.

Masin KR150KE72222 No. Rangka MH 4KR150PCKP01161,atas nama Mulyadi;Dikembalikan kepada pemiliknya yakni terdakwa Agus lbadurrahman6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 5.000 (lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Raba/bima, pada hari Rabu, tanggal 16 September 2020, olehkami, Arif Hadi Saputra, S.H., sebagai Hakim Ketua , Muh. Imam Irsyad, S.H.

Bahwa QE saat ini masin berumur 16 tahun lebih,tetapi fisiknya cukup sehat, prilakunya seharihari seperti layaknya orangdewasa dan sudah siap menjadi kepala rumah tangga; Bahwa (MM saat ini masin berumur 15 tahun lebih, tetapifisiknya cukup sehat, prilakunya seharihari seperti layaknya orangdewasa dan sudah siap menjadi seorang ibu rumah tangga; Bahwa antaro iS con ES sudanmenjalin hubungan cinta sekitar satu tahun lebih;Hal 6 dari 16 hal Pen.

No. 0001/Pdt.P/2015/PASbga Bahwa QE sect ini masin berumur 16 tahun lebih,tetapi fisiknya cukup sehat, prilakunya seharihari seperti layaknya orangdewasa dan sudah siap menjadi kepala rumah tangga; Bahwa (MM saat ini masin berumur 15 tahun lebih, tetapifisiknya cukup sehat, prilakunya seharihari seperti layaknya orangdewasa dan sudah siap menjadi seorang ibu rumah tangga; Bahwa antec iS con RS sudanmenjalin hubungan cinta sekitar satu tahun lebih; Bahwa setahu antara i cotidak ada hubungan darah

Menetapkan Termohon untuk mengasuh kedua orang anaknya masing-masing bernama ANAK I, laki-laki, lahir di Bukit Tinggi tanggal 21 Januari 2001 dan ANAK II, Perempuan, lahir di Bukit Tinggi tanggal 22 April 2003 sampai umur masin-masing anaknya mumayyiz ;5. Menghukum Pemohon untuk memberikan Nafkah terhadap anak-anaknya tersebut setiap bulan sebesar Rp.2.000.000,00 (Dua juta Rupiah) sampai umur masing-masing mereka dewasa diluar biaya pendidikan dan kesehatan ;6.

Tergugaty;Pengadilan Agama tersebut; 2202 022 en nnn en nen en ence nenTelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 03Januari 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KangeanPutusan Nomor : 0003/Pdt.G/2017/PA.Kgn / halaman 1 dari 11wal =.24 Juli 2010, Penggugat dengan Tergugat ikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahMma Kecamatan Banjar Masin

Kecamatan Banjar Masin Tengah KabupatenBanjarmasin Prov.

ini, maka ditunjuk hal ihwalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini yangmerupakan satu kesatuan tak terpisahkan dengan putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibuktikan dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 675/95/VII/2010 tanggal 26 Juli 2010 yang dikeluarkan KUA.Kecamatan Banjar Masin

Bahwa, pada tanggal 05 September 1979 Pemohon menikah denganPemohon Il, yang dilaksanakan di Pekon Bajar Masin KecamatanKotaagung Barat, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Urusan AgamaKecamatan Kotaagung, Kabupaten Tanggamus Pegawai Pencatat NikahUrusan Agama Kecamatan Kotaagung Barat, Kabupaten TanggamusDahlan, dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Hawari binMuhidin, adapun yang menjadi saksi adalah Barmawi dan Dullohzen,dengan maskawin berupa 20 gram emas;2.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Nawari bin Nabhan)dengan Pemohon II (Zulyana binti Hawari) yang dilangsungkan padatanggal 05 September 1979, di Pekon Bajar Masin Kecamatan KotaagungBarat;3.

Masin Selatan, KabupatenBanjarmasin,tanggal 05 Maret 2009, bermaterai cukup, telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);ll. Saksisaksi:1.

Masin Selatan, Kabupaten Banjarmasin, Propinsi KalimantanSelatan pada hari Kamis tanggal 05 Maret 2009 sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : XXX dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, oleh karena itu mempunyai /ega/ standing untuk mengajukanGugatan Cerai Gugat sebagaimana di atur dalam Pasal 66 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009;Him. 5 dari 12 him.Put

Masin Selatan, Kabupaten Banjarmasin, telah bermaterai cukupdan sesuai dengan aslinya serta isinya tidak dibantah oleh Tergugat, maka alatbukti tersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat. dengandemikian maka antara Penggugat dengan Tergugat terbukti adalah suami isteri;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan saksi dan saksi llPenggugat disampaikan di bawah sumpah dengan secara bergilir dan terpisahdidasarkan atas pengetahuannya apa yang dilihat, didengar dan dialami sendiridan saling

Masin Selatan, Kabupaten Banjarmasin, gunadidaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat termasuk dalam lingkup perkarabidang perkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankankepada Penggugat;Mengingat, peraturan perundangundangan yang berlaku dan

Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah wajib secara layak kepada Penggugat, danTergugat merupakan seorang yang egois, kasar, sering mabukmabukan dan mudah marah karena hal sepele;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 1736/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinan2.Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar mulut;Bahwa sejak Januari 2020 Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah selama 10 bulan, karena Tergugat meninggalkan Penggugatdan memilih pulang kerumah orangtua Tergugat di Desa Masin

Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah wajib secara layak kepada Penggugat, danTergugat merupakan seorang yang egois, kasar, sering mabukmabukan dan mudah marah karena hal sepele;Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar mulut;Bahwa sejak Januari 2020 Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah selama 10 bulan, karena Tergugat meninggalkan PenggugatHalaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 1736/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinandan memilih pulang kerumah orangtua Tergugat di Desa Masin

ANAK, Umur 3 Tahun; Bahwa sejak Septembver 2019, Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah wajib secara layak kepada Penggugat, dan Tergugatmerupakan seorang yang egois, kasar, sering mabukmabukan dan mudahmarah karena hal sepele; Bahwa sejak Januari 2020, Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal hingga sekarang 10 bulan, Tergugat meninggalkanPenggugat dan memilih pulang kerumah orangtua Tergugat di Desa Masin

kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa sejak Septembver 2019, Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah wajib secara layak kepada Penggugat, dan Tergugatmerupakan seorang yang egois, kasar, sering mabukmabukan dan mudahmarah karena hal sepele dan sejak Januari 2020 Tergugat meninggalkanPenggugat dan memilin pulang kerumah orangtua Tergugat di Desa Masin

suratsurat lain yang berkaitandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12Mei 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyahKualasimpang, Nomor: 173/Pdt.G/2014/MSKSG, tanggal 12 Mei 2014mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dikategorikan keluarga yang tidak mampu sesuai denganSurat Keterangan Tidak Mampu Nomor : 140/103/2014 yang dikeluarkanoleh datok Penghulu Kampung Air Masin

yang diketahui oleh CamatKecamatan Seruway;Bahwa pada tanggal 21 April 1987, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Seruway 15/15/IV/1987 tanggal 21 April1987;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah sendiri dikampung Air Masin dan merupakan tempatkediaman bersama terakhir;Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri

telahmenghadirkan saksi di persidangan sebagai berikut :Saksi I dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah Penggugat sebagaiwarga saksi, dan saksi sebagai imam kampung;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat yangmenikah kurang lebih 15 tahun yang lalu dan sudah dikaruniai tujuhorang anak, 2 orang sudah menikah dan 5 orang lagi sekarang tinggalbersama Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KampungAir Masin

dan Tergugatberdasarkan pengaduan dari Penggugat;Saksi If dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah Penggugat sebagaiwarga saksi, dan saksi sebagai kepala dusun;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat yangmenikah kurang lebih 20 tahun yang lalu dan sudah dikaruniai tujuhorang anak, 2 orang sudah menikah dan 5 orang lagi sekarang tinggalbersama Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KampungAir Masin

agar tidakmemberikan uang apabila ada orang yang meminta uang ke warungwarung, dikarenakan tidak ada seizin dari kepala desa";Bahwa terdakwa BIDAYAT Als EBIT Bin HADI SUCIPTO (Alm) danterdakwa SUPRIYANTO Als KETOL Bin AZHARI (dalam berkas terpisah)bersama AZI (masih DPO) melakukan pemerasan kepada saksi tidak adamenggunakan senjata tajam atau benda tumpul lainnya;Bahwa terdakwa BIDAYAT Als EBIT Bin HADI SUCIPTO (Alm) danterdakwa SUPRIYANTO Als KETOL Bin AZHARI (dalam berkas terpisah)bersama AZI (masin

DPO) untuk meminta uangkepada saksi JUWARTO Bin DWI JOHARJONO Bin JOGO DARMO selakuKades Sindang Jaya untuk uang keamanan.Bahwa akhirnya terdakwa BIDAYAT Als EBIT Bin HADI SUCIPTO (Alm) danterdakwa SUPRIYANTO Als KETOL Bin AZHARI (dalam berkas terpisah)serta AZ (masin DPO) menerima uang dari saksi JUWARTO Bin DWIJOHARJONO Bin JOGO DARMO selaku Kades Sindang Jaya sebesar Rp1.000.000, (Satu Juta Rupiah);Bahwa Terhadap uang Rp 1.000.000, (Satu Juta Rupiah), Terdakwamemberikan Rp 150.000, (Seratus Lima

mau memberikan uang lalukembali mengatakan: "Pak kami disuruh maruli untuk mintak uang kKeamanan,kalo tidak dikasi kami akan buat keonaran, jangan sampai seperti kejadian disindang jati di rumah SUJARWO;Mendengar ancaman itu, saksi JUWARTO Bin DWI JOHARJONO Bin JOGODARMO menjadi takut dan akan memberikan uang namun saksi JUWARTOBin DWI JOHARJONO Bin JOGO DARMO menyuruh terdakwa BIDAYAT AlsEBIT Bin HADI SUCIPTO (Alm) dan terdakwa SUPRIYANTO Als KETOL BinAZHARI (dalam berkas terpisah) serta AZI (masin

serah terima uang sebesar Rp 1.000.000,(Satu Juta Rupiah), tertulis yang menyerahkan JUWARTO/ Kades dan yangmenerima SUPRIYANTO Als KETOL tertanggal 23 April 2014, dan benarterdakwa SUPRIYANTO Als KETOL Bin AZHARI (dalam berkas terpisah)yang telah menandatangani kuitansi tersebut dinadapan saksi JUWARTO BinDWI JOHARJONO Bin JOGO DARMO.Bahwa setelah menerima uang tersebut, terdakwa BIDAYAT Als EBIT BinHADI SUCIPTO (Alm) dan terdakwa SUPRIYANTO Als KETOL Bin AZHARI(dalam berkas terpisah) serta AZI (masin

Unsur "Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu"'Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan saksisaksi dikaitkan denganketerangan terdakwa yang terungkap dipersidangan ditemukan fakta hukumbahwa Pada hari Rabu, tanggal 23 April 2014, sekira jam 17.00 WIB, terdakwamenyuruh terdakwa SUPRIYANTO Als KETOL Bin AZHARI dan terdakwaBIDAYAT Als EBIT Bin HADI SUCIPTO (Alm) (dalam berkas terpisah) bersamaAZ (masin DPO) agar datang ke rumah saksi JUWARTO Bin DWIJOHARJONO Bin JOGO DARMO untuk meminta

Ketua Muda Pidana No.645/2013/S.268.TAH/PP/2013/MA tanggal 18 Oktober 2013 Terdakwa diperintahkan untukditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 30Oktober 2013 ;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kisaran karena didakwa:KESATUBahwa ia Terdakwa MUSLIM alias ULIM bersamasama saksi USMANalias UMAN (penuntutan dilakukan secara terpisah), saksi RIDUAN alias DUAN(masin dalam tahap penyidikan), ACIK, MARDAN alias IDAN, BAHRI aliasSONGAH, HERI alias ERI, AMAT, FENDI (masingmasing

No. 1439 K/Pid/2013Bahwa pada saat Terdakwa MUSLIM alias ULIM, saksi USMAN aliasUMAN (penuntutan dilakukan secara terpisah), saksi RIDUAN alias DUAN(masin dalam tahap penyidikan), ACIK, MARDAN alias IDAN, BAHRI aliasSONGAH, HERI alias ERI, AMAT, FENDI (masingmasing belum tertangkap)melakukan penyerangan terhadap saksi IBRAHIM alias OYIM, saksi ILHAM,saksi AMRI, saksi KHUMADI, saksi ISKANDAR, DARWIN, saksi PUTRA aliasIBOL, FUJI, JUNAIDI DAMANIK (korban), posisi saksi IBRAHIM alias OYIM,saksi ILHAM

melihat hal tersebut Terdakwa MUSLIM alias ULIM, saksiUSMAN alias UMAN (penuntutan dilakukan secara terpisah), saksi RIDUANalias DUAN (masih dalam tahap penyidikan), ACIK, MARDAN alias IDAN,BAHRI alias SONGAH, HERI alias ERI, AMAT, FENDI (masingmasing belumtertangkap) pergi meninggalkan JUNAIDI DAMANIK (korban) yang sedangmeregang nyawa terlentang di atas aspal ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa MUSLIM alias ULIM, saksi USMANalias UMAN (penuntutan dilakukan secara terpisah), saksi RIDUAN alias DUAN(masin

No. 1439 K/Pid/2013Bahwa ia Terdakwa MUSLIM alias ULIM bersamasama saksi USMANalias UMAN (penuntutan dilakukan secara terpisah), saksi RIDUAN alias DUAN(masin dalam tahap penyidikan), ACIK, MARDAN alias IDAN, BAHRI aliasSONGAH, HERI alias ERI, AMAT, FENDI (masingmasing belum tertangkap),pada hari Minggu tanggal 26 Agustus 2012 sekira pukul 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulan Agustus tahun 2012bertempat di Dusun VIII Desa Tali Air Permai Kecamatan Tanjung

No. 1439 K/Pid/2013Bahwa akibat perbuatan Terdakwa MUSLIM alias ULIM, saksi USMANalias UMAN (penuntutan dilakukan secara terpisah), saksi RIDUAN alias DUAN(masin dalam tahap penyidikan), ACIK, MARDAN alias IDAN, BAHRI aliasSONGAH, HERI alias ERI, AMAT, FENDI (masingmasing belum tertangkap)mengakibatkan JUNAIDI DAMANIK (korban) mengalami luka dan meninggaldunia di tempat kejadian hal mana sesuai dengan Visum Et Repertum No :2204/VER/PKMLR/VIII/2012 yang diperiksa oleh Dr.

menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, meyimpanHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 96/Pid.B/2020/PN Tipatau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya, harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yang mana perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa Pada Hari Kamis tanggal 07 Maret 2019 Sekira Pukul 19.30Wib, datanglah saksi IDAMAN SYAHPUTRA GULO pgl PUTRA kepadaTerdakwa yang mana pada saat itu IDAMAN SYAHPUTRA GULO pgl PUTRAberkata bang, ado juo masin

kemudian IDAMAN SYAHPUTRA GULO pgi PUTRA pun menjawab 900 ribubang, Terdakwa bertanya dima dapek masin ko ko?" (Dimana kamumemperoleh mesin ini?), IDAMAN SYAHPUTRA GULO pgl PUTRA punmenjawab "Iko masin onda dari payakumbuh, masin onda angek mah bang"(Ini mesin motor dari Kota Payakumbuh, mesin sepeda motor panas mahbang).

mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Desa Wates, Kecamatan Wonotunggal,Kabupaten Batang, sebagai PenggugatmelawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Desa Masin

Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat denganTergugat sering terjadi seperti yang disebutkan pada posita nomor 4 di atasdan puncaknya terjadi pada bulan Februari 2018, dan setelah kejadiantersebut Tergugat pergi meninggalkan rumah orang tua Penggugat danTinggal di rumah orang tua Tergugat sendiri di di Desa Masin KecamatanWarungasem, Kabupaten Batang, sampai dengan sekarang;6.

10 tahun; ANAK II, umur 4 tahun, sekarang anak tersebut ikutPenggugat; Bahwa sejak Januari 2017 Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah wajib secara layak kepada Penggugat, dan Tergugatjuga telah menjalin hbungan asmara dengan wanita lain; Bahwa sejak Februari 2018, Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan memilihtinggal dirumah orangtua Tergugat di Desa Masin

, KecamatanWarungasem, Kabupaten Batang sampai sekarang pisah selama 2 tahunlebih, tidak pernah kembali dan tidak ada komunikasi lagi; Bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan kedua belah untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa sejak Februari 2018, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan memilin tinggal dirumah orangtua Tergugat di Desa Masin,Kecamatan Warungasem, Kabupaten Batang, sampai perkara ini dijatunhkanPenggugat

PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatcerai antara:XXxXxx, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Desa Gondang RT 06 RW 02, KecamatanWonopringgo, Kabupaten Pekalongan, sebagai "PENGGUGAT";LAWANXxxxx, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikan SLTA,tempat tinggal di RT 09 RW 05 Desa Masin

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Gondang selama 1 malam, lalu pindah ke rumahorang tua Tergugat di Desa Masin selama + 6 tahun, lalu pindah lagi ke rumahorang tua Penggugat 6 bulan dan terakhir di rumah kontrakan di Kedungwuniselama 6 bulan, sudah berhubungan layaknya suami istri (bakda dukhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama :a. XXXXxX, umur 2 tahun.anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;3.

XXXXxX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diDesa Masin, Kecamatan Warungasem, Kabupaten Batang, di hadapanpersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah sekiar tahun 1999 dan sampai sekarang telah dikaruniaiseorang anak yang sekarang ikut bersama Penggugat; Bahwa setelah

Saksi Abet Degei, dibawah janji memberikan keterangan dipersidangansebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah seorang pegawai negeri sipil sebagai staftata usaha SMA Negeri 1 Paniai; Bahwa Pemohon bekerja sebagai seorang pegawai negeri daritahun 1990 sampai tahun 2020; Bahwa Pemohon menikah dengan Agar Muyapa pada 5 februaritahun 1991; Bahwa Pemohon dan Archilaus Muay memiliki yaitu Oktolin Yeimo,Yenomin Yeimo dan Agus Yeimo; Bahwa anak Oktolin Yeimo saat ini masin SMP dan belum bekerja; Bahwa anak Yenomin

Saksi Aser Pekei, dibawah janji memberikan keterangan di persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah seorang pegawai negeri sipil sebagai staftata usaha SMA Negeri 1 Paniai; Bahwa Pemohon bekerja sebagai seorang pegawai negeri daritahun 1990 sampai tahun 2020; Bahwa Pemohon menikah dengan Agar Muyapa pada 5 februaritahun 1991; Bahwa Pemohon dan Archilaus Muay memiliki yaitu Oktolin Yeimo,Yenomin Yeimo dan Agus Yeimo; Bahwa anak Oktolin Yeimo saat ini masin SMP dan belum bekerja

; Bahwa anak Yenomin Yeimo saat ini masih SMP dan belumbekerja; Bahwa anak Agus Yeimo saat ini masin SD dan belum bekerja; Bahwa anakanak Pemohon tinggal bersama dengan PemohonAtas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya;Menimbang bahwa pada akhirnya Pemohon tidak akan menyampaikansesuatu hal lagi dipersidangan dan mohon Penetapan;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian, maka segala sesuatuyang terjadi dipersidangan sebagaimana didalam berita acara sidang dianggaptelah termuat dan dipertimbangkan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (Saipul Bahril bin Anwar ) terhadap Penggugat (Vivien Marius Masin bin Muliady ) dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp10.000,-(sepuluh ribu rupiah);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk mengirimkan

Samsidi tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) Bulan;

Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masin-masing sebesar Rp.2.000,- (dua riburupiah) ;