menikah pada tanggal 16 Januari 2005; Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah milik bersamayang terletak di Jalan Teratai, RT. 006 RW. 003, KepenghuluanBantaian, Kecamatan Batu Hampar, Kabupaten Rokan Hilir; Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2017 sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Saksi pernah menyaksikan secara langsung satu kali Penggugat danTergugat bertengkar, selebinnya

No 106/Pdt.G/2021/PA.Utjyang terletak di Jalan Teratai, RT. 006 RW. 003, KepenghuluanBantaian, Kecamatan Batu Hampar, Kabupaten Rokan Hilir; Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2017 sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Saksi sering menyaksikan secara langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, selebinnya Saksi tahu dari cerita Penggugat; Penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar

Meskipun Penggugat tidak rela untukdimadu, namun karena mempertimbangkan anakanak Penggugatberusaha untuk bertahan dan bersabar;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi sejak bulan Februari,disebabkan karena Tergugat tidak lagi memberikan Penggugat nafkah.Bahkan dengan keadaan Penggugat yang Tergugat madu, Penggugat tidakada merasakan peran Tergugat sebagai seorang suami, dirumah tersebutTergugat hanya selama 3(tiga) hari saja karena selebinnya waktu Tergugatbersama istri Sirri Tergugat

berhasil ;Putusan Nomor 0330/Padt.G/2019/PA.Ngj Halaman 1 dari 4Bahwa, oleh karena upaya pendamaian dan mediasi tidak berhasil, makasidang dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat dalampersidangan yang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat tanpa ada perubahan ataupun penambahan ;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya ia membenarkan danmengakui sebagian dalil gugatan Penggugat dan membantah selebinnya

SaksiSaksi1.XXXXXXXX, Uumur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan,bertempat tinggal di xxxxxxxx, Saksi sebagai ayah kandung Pemohon,telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa selaku ayah kandung mengetahui rumah tangga Pemohondan Termohon yang dibangun sejak 07 Nopember 2015, hanyakurang lebih berjalan tiga hari ketika di Makassar dan satu mingguketika berada di rumah Saksi di Jogja kelihatan cukup baik danharmonis, selebinnya sudah tidak harmonis,

XXXXXXXX, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di xxxxxxxx, Saksi tersebut memberikan keterangandi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi sebagai tetangga Pemohon, mengetahui perkawinanPemohon dan Termohon yang dilangsungkan pada 07 Nopembertahun 2015 di Makassar, hanya dapat bertahan dua minggu saja,satu minggu di Makassar setelah menikah, selanjutnya satu minggudi Jogja, selebinnya antara Pemohon dan Termohon berpisah sampaisekarang;Bahwa Saksi

karaoke dan berhubungan dengan lakilaki yangbernama Atmaja, bahkan telah tidur bersama tanpa hubungan pernikahan.Oleh karenanya Tergugat khawatir halhal tersebut akan mempengaruhiakhlagq dan mental anak Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, Penggugat masih tetap pada dalil gugatannya;Bahwa, benar Tergugat mengizinkan Penggugat untuk melihat anak, namunhanya satu kali saja, selebinnya

Tergugattelah membenarkan sebagaian dailildalil gugatan Penggugat dan menolakselain dan selebinnya, sebagaimana dalam jawaban Tergugat tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat ada yangdibantah oleh Tergugat, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 283 R.Bgkepada Penggugat dan Tergugat diberi kesempatan untuk membuktikandalilnya masingmasing dengan pembebanan pembuktian yang berimbang;Menimbang, bahwa Penggugat dalam menguatkan dalildalil gugatannyatelah mengajukan bukti surat

Anmad Sumba atau biasa juga ditulisAchmad Soemba ada membuat dan menanda tangani perjanjianperkawinan dan dengan mengingat harta tersebut di atas diperoleh dalammasa perkawinan maka harus dipandang sebagai harta yang diperolehberdasarkan pencarian bersama sehingga % (Setengah) merupakan hakPenggugat, sedangkan % (setengah) bagian selebinnya merupakan hakalm. Ahmad Sumba atau biasa juga ditulis Achmad Soemba;5.

Ahmad Sumba atau biasa juga ditulis Achmad Soemba sebagaiharta bersama (gono gini) dengan porsi 4% (Setengah) merupakan hakPenggugat, sedangkan 1% (setengah) bagian selebinnya merupakan hakalm. Ahmad Sumba atau biasa juga ditulis Achmad Soemba yangsekarang berstatus sebagai harta warisan alm.

Selebinnya senantiasa diwarnai perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus, dan kerap diwarnai kekerasan psikis, hinggapuncaknya di tahun 2001 terjadi kekerasan fisik yang membuatPenggugat tidak tahan lagi, dan akhirnya Penggugat memberanikan diriuntuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat di PengadilanAgama Jakarta Selatan, dan telah di putus talak satu ba'in sughra(Bukti P5);5.

memberikanketerangan di bawah sumpah dan di muka sidang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat telah menikah padatanggal 28 April 1991 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXKXX; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamarukun dan harmonis dan dikaruniai tiga orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun hanyaberlangsung beberapa tahun saja selebinnya

(satu) orang pemain mengocok kartu joker tersebut danmembagikannya kesetiap pemain yang mana pemain yang membagi mendapat 14(empat belas) kartu dan pemain yang lain masingmasing pemain sebanyak 13 (tigabelas) lembar kartu joker setelah itu selebinnya kartu joker tersebut disimpanditengah tengah para pemain, setelah itu pemain yang mengkocok dan mendapat 14(empat belas) kartu joker lalu menurunkan selembar kartu kepada pemain yangberada disamping kanan lalu pemain disebelah kanan tersebut bila kartu

(satu) orang pemain mengocok kartu joker tersebut danmembagikannya kesetiap pemain yang mana pemain yang membagi mendapat 14(empat belas) kartu dan pemain yang lain masingmasing pemain sebanyak 13 (tigabelas) lembar kartu joker setelah itu selebinnya kartu joker tersebut disimpanditengah tengah para pemain, setelah itu pemain yang mengkocok dan mendapat 14(empat belas) kartu joker lalu menurunkan selembar kartu kepada pemain yangHalaman 8 dari 27 hal Put.No.86/Pid.B/2016/PN Jnpberada disamping kanan

Bahwa benar setelah ditanyakan kepada para terdakwa, permainan judi yangdilakukan para terdakwa adalah kartu joker dengan pertamatamamenyiapkan 1 (satu) pasang kartu joker kemudian 1 (satu) orang pemainmengocok kartu joker tersebut dan membagikanya kesetiap pemain yangmana pemain yang membagi mendapat 14 (empat belas) kartu dan pemainyang lain masingmasing pemain sebanyak 13 (tiga belas) lembar kartu jokersetelah itu selebinnya kartu joker tersebut disimpan ditengahtengah parapemain, setelah itu

LULU secara sepontanitas timbul niat mereka untuk bermain jokerdengan taruhan uang, sehingga pada saat itu mereka kemudian bermain jokerdengan cara pertamatama menyiapkan 1 (satu) pasang kartu joker kemudian 1(satu) orang pemain mengocok kartu joker tersebut dan membagikanya kesetiappemain yang mana pemain yang membagi mendapat 14 (empat belas) kartu danpemain yang lain masingmasing pemain sebanyak 13 (tiga belas) lembar kartu jokersetelah itu selebinnya kartu joker tersebut disimpan ditengahtengah

ketiga B/MKR/08/2013tanggal 27 Agustus 2013, selanjutnya diberi tanda bukti P11; Fotocopy sesuai aslinya Rekening Koran atas nama Tergugattanggal 12 Juli 2013, selanjutnya diberi tanda P12;Halaman 2 dari 5 halaman Putusan Nomor 8/Pdt.G.S/2018/PN.Bls Fotocopy sesuai aslinya Rekening Koran Nomor: 72400100002729 tanggal 12 Juli 2013, selanjutnya diberi tanda P14; Bahwa suratsurat tersebut telah di Nazegelen (Materai) dandiperlihatkan evidencenya yang pada pokoknya kecuali tanda P1, makaselain dan selebinnya

danpatut.Selanjutnya Ketua Majelis berusaha menasihati Penggugat agar rukunlagi dengan Tergugat, namun tidak berhasil.Ketua Majelis menyatakan sidang tertutup untuk umum, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat dan Penggugat menyatakan inginmemperbaiki surat gugatannya yakni Pada posita angka 2 tertulis Setelahn menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat seharusnya Setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan orangtua Tergugat secara bergantian, dan selebinnya

ANAK KE 2, Perempuan Lahir pada Tanggal 13 NovemberBahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan bahagia bersama selama kurang lebih 5 tahun lamanya,selebinnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan:a. 13 Tahun penggugat dan tergugat sudan mengalamiperbedaan pendapat.b. Tergugat susah diajak komunikasi.C. Tergugat tidak menjalankan tanggung jawab untukmenafkahi semenjak 20162021.d.

membina rumah tanggadi rumah orang tua Penggugat di xxxxxxxxxxxxx, Distrik XxXxXXXxXXXXXXXXX,Kabupaten Keerom, sebagai kediaman yang terakhir sampai terjadiperpisahan.Halaman 1 dari 6 halaman, putusan Nomor : 353/Padt.G/2020/PA.JprBahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahbergau selayaknya suami istri (bada dukhul) namun belum dikarunia anak.Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat merasa hidup rukunbersama dengan Tergugat selama kurang lebih satu tahun tepat tahun2018, selebinnya

karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak 2 (dua) tahun lalu;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena kurang meberikan nafkah, ringan tangan dangampang marah;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 579/Pdt.G/2019/PA.GdtBahwa saksi pernah sekali melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar sering melihat langsung Penggugat dan Tergugatbersitegang dan saling mendiamkan, selebinnya

karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak 11 (Sebelas) tahun yang laluHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 579/Pdt.G/2019/PA.Gdt Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah,pencemburu, sering melarang Penggugat keluar rumah dantemperamental; Bahwa saksi sering melihat langsung Penggugat dan Tergugatbersitegang dan saling mendiamkan, selebinnya

2020);Bahwa selama terjadi pernikahan antara Penggugat dan Tergugatmelakukan hubungan suami isteri (Ba'da dukhul) dan sudah dikaruniaiseorang anak bernama : ANAK, umur 9 bulan, sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa sekitar bulan Maret 2019 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkankarena Tergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga (Penggugatdikasin Rp. 2.000.000,/2 bulan, kadang Penggugat tidak dikasin uangsama sekali oleh Tergugat, selebinnya

Dan kini Penggugat kembali ke KotaJayapura hingga saat ini.Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat merasa hiduprukun bersama Tergugat selama kurang lebih 3 tahun lamanya,selebinnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan:a.

Selebinnya Penggugat mohon keadilan;Bahwa terhadap gugatan tersebut ditolak oleh Pengadilan NegeriManado dengan putusan Nomor 172/Pdt.G/2017/PN Mnd. tanggal 11 Oktober2017, yang amarnya sebagai berikut:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang rukun,damai dan bahagia hanya 3 (tiga) tahun saja sempat Pemohon rasakankarena selebinnya mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh Termohon tidak mendengarkan nasehat dari Pemohon danTermohon selingkuh dengan lakilaki lain;.

Penetapan No.431/Pdt.P/2021/PA.Mtrmaka secara formal permohonan para Pemohon dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan permohonan para Pemohonyang maksud dan isinya ada perubahan dan perbaikan sebagaimana tercatatdalam berita acara sidang perkara ini , sedang selebinnya tetap dipertahankanoleh para Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil para Pemohon , paraPemohon tidak dapat mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta P.3;Menimbang, bahwa berdasarkan

bertengkardengan orang tua Pemohon dengan memaki dan mengancam orang tuaPemohon akan di cungkil matanya dan dibunuh, hal tersebut diketahuidari keponakan Pemohon dan tetangga Pemohon, dan antara Pemohondan Termohon telah pisah ranjang sejak 2014;Hal. 3 dari 6 halamane Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon telah mengajukan jawaban yang padapokoknya membantah dalil permohonan posita angka 4 (empat) dan 5 (lima)dan mengakui selebinnya

Bahwa judex facti dalam mempertimbangkan telah memenuhi ketentuansebagaimana dalam Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP juncto Pasal 8 ayat(2) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman; Berdasarkan halhal tersebut diatas kasasi Pemohon Kasasi tidak dapatdibenarkan karena tidak memenuhi ketentuan Pasal 253 ayat (1) KUHAPjJuncto Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP juncto Pasal 8 ayat (2) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman; Bahwa alasan kasasi dari Pemohon Kasasi selebinnya