dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diPadang Panjang;Bahwa setahu saksi Rumah Tangga mereka satu tahun pertama amanaman saja namunsetelah itu tidak harmonis disebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah yang hingga sekarang sudah berjalanlebih kurang 3 tahun;Bahwa semenjak Tergugat pergi sampai sekarang tidak diktahui dimana keberadaannyasampai sekarang;Bahawa

telah dikaruniai seorang anak;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diPadang Panjang;Bahwa setahu saksi Rumah Tangga mereka satu tahun pertama amanaman saja namunsetelah itu tidak harmonis disebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah yang hingga sekarang sudah berjalanlebih kurang 3 tahun;e Bahwa semenjak Tergugat pergi sampai sekarang tidak diktahui dimana keberadaannyasampai sekarang;e Bahawa

Bahawa dalam permainan judi jenis KIM tersebut terdakwa berperan sebagaitukang tulis dan mendapat upah sebesar 15 % (lima belas persen). Bahwa permainan judi KIM tersebut bersifat untung untungan. Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis KIM tidak ada izin dari pihak yangberwenang.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya dantidak berkeberatan.Saksi2.

Gatot Subroto Kel.Pondok Batu Kec.SarudikKabupaten Tapanuli Tengah.Bahwa ketika dilakukan penangkapan dari terdakwa disita barang bukti berupa 1(satu) unit Hand Phone merk Mito yang berwarna hitam dengan kombinasi warnasilver yang berisikan pesanan angkaangka dan uang sejumlah Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah).Bahawa dalam permainan judi jenis KIM tersebut terdakwa berperan sebagaitukang tulis dan mendapat upah sebesar 15 % (lima belas persen).Bahwa permainan judi KIM tersebut bersifat

Bahawa dalam permainan judi jenis KIM tersebut terdakwa berperan sebagaitukang tulis dan mendapat upah sebesar 15 9% (lima belas persen). dari omsetpenjualan judi KIM setiap putarannya. Bahwa permainan judi KIM tersebut bersifat untunguntungan dan tidak ada izindari pihak yang berwenang. Bahwa terdakwa belum pernah dihukum.

No 114/Pdt.P/2020/PA.Crpsaksi menerangkan bahwa ia adalah adik ipar Pemohon , telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah adik iparPemohon ;Bahwa benar Pemohon adalah istri dari alm PEWARIS ;Bahwa, saksi juga kenal dengan anak kandung Pemohon dan almPEWARIS yang bernama ANAK KE1, ANAK KE2 dan ANAK KE3;Bahawa saksi mengetahui tujuan Para Pemohon ke Pengadilan AgamaCurup mohon penetapan ahli waris sehubungan

No 114/Pdt.P/2020/PA.Crp Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dalam hubungan sebagaitetangga Pemohon I; Bahwa benar Pemohon adalah istri dari alm PEWARIS ; Bahwa, saksi juga kenal dengan anak kandung Pemohon dan almPEWARIS yang bernama ANAK KE1, ANAK KE2dan ANAK KE3; Bahawa saksi mengetahui tujuan Para Pemohon ke Pengadilan AgamaCurup mohon penetapan ahli waris sehubungan telah meninggalnya suamiPemohon bernama PEWARIS ; Bahwa almarhum PEWARIS telah meninggal dunia pada tanggal 11 Mei2020 di Curup

danpengalaman sendiri serta keterangannya saling bersesuaian antara satu denganlainnya sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan saksisaksi serta halhal yang terungkap di persidangan, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta hukum dalam perkara ini pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa para Pemohon adalah ahli waris dari almarhum PEWARIS ; Bahwa almarhum PEWARIS telah meninggal dunia pada tanggal 11 Mei2020 di Curup Kabupaten Rejang Lebong; Bahawa

, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah Termohon; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Juli 2015 rumah tanggaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 0851/Pat.G/2016/PA.TAPemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggal,dimana Tergugat tidak mau bertempat tinggal di rumah Penggugat;Bahawa

tahun 2015;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah Termohon;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Juli 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggal,dimana Tergugat tidak mau bertempat tinggal di rumah Penggugat;Bahawa

bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Pemohon,maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada Januari 2015 dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Juli 2015 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah tempat tinggal, dimana Tergugat tidak mau bertempat tinggal dirumah Penggugat; Bahawa

RIA JUARIA binti MADHUSNI, umur 27 tahun, pekerjaan iburumah tangga dalam keterangannya dibawah sumpahmengemukakan halhal yang pokokpokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengaku sebagai adik ipar Pemohon;e Bahawa saksi mengetahui tujuan Pemohon menghadap diPengadilan yaitu mengajukan permohonan agar ditetapkansebagai wali dari anak kandung Pemohon yang jugakeponakan saksi yang belum dewasa yang bernamaANDIKA BANGKIT PRATAMA;e Bahwa benar kakak kandung saya, yang bernama ENDANGtelah meninggal dunia

DARIMI, Umur 31 tahun, pekerjaanPNS (Guru) dalam keterangannya dibawah sumpahmengemukakan halhal yang pokokpokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku sebagai suami sekarang dariPemohon;Bahawa saksi mengetahui tujuan Pemohon menghadap diPengadilan yaitu mengajukan permohonan agar ditetapkansebagai wali dari anak kandung Pemohon yang juga anak tirisaksi yang belum dewasa yang bernama ANDIKABANGKIT PRATAMA;Bahwa benar suaminya yang bernama ENDANG semasahidupnya sebagai anggota TNIAD telah meninggal

MUNHIDLOTUL UMMARB) yang telah disepakati keduabelah pihak;Bahwa terhadap Permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengakuikebenarannya dan tidak keberatan apabila Permonan Pemohon dikabulkan dan hakanak Pemohon dan Termohn bernama ANAK 1 umur 5 tahun diberikan kepadaTermohon;Bahawa atas perintah Termohon tersebut kemudian Pemohon menyatakantidak keberatan untuk memenuhi permintaan Termohon;Bahwa didalam sidang Pemohon menyatakan bila terjadi cerai,bersediamemberi kepada Termohon nafkah Iddah sebasar

Allahdalam Alquran surat Al Baqoroh ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati untuk) talak maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka permohonan Pemohon dipandang telah mempunyai cukup' alasan danmemenuhi pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang bahawa

XXXXXXXXXXX , di bawah Sumpahnya menurut agama Islammemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahawa saksi kenal dengan suami Pemohon namanyaSuprijono bin Anmad Djadjuri; Bahwa Suprijono bin Ahmad Djadjuri selamahidupnya tidak pernah menikah selain dengan Pemohon yaituEsti binti Kosidi; Bahwa dari pernikahannya tersebut telah dikaruniai 2 oranganak yakni Rahadian Mualif bin Suprijono dan Tanti Wulandari bintiSuprijono

XXXXXXXXXXXXXXXX, di bawah Ssumpahnya menurut agama Islammemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalahTeman Pemohon:;Penetapan Nomor 207/Padt.P/2021/PA.Bpp 5 dari 10 Bahawa saksi kenal dengan suami Pemohon namanyaSuprijono bin Ahmad Djadjuri Bahwa Suprijono bin Ahmad Djadjuri selama hidupnya tidakpernah menikah selain dengan Pemohon ; Bahwa dari pernikahannya tersebut telah dikaruniai 2 oranganak yaitu Rahadian Mualif bin Suprijono dan

SAKSI 1umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikute Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Penggugat denganTergugat karena saksi sebagai saudara sepupu denganPenggugat ; e Bahawa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah rukunbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat namun belumdikaruniai anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanApril 2011 mulai goyah karena sering terjadi perselisihnan

SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikutBahwa saksi sudah lama kenal dengan Penggugat denganTergugat karena saksi sebagai tetangga dengan Penggugat ;Bahawa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah rukunbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat namun belumdikaruniai anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanApril 2011 mulai goyah karena sering terjadi perselisihnan

MUDZAKKIR, M.HI.) yang telah disepakati kedua belah pihak; Bahwa terhadap Permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengakui kebenarannyadan tidak keberatan apabila Permohonan Pemohon dikabulkann Bahawa atas perintah Termohon tersebut kemudian Pemohon menyatakan tidakkeberatan untuk memenuhi permintaan Termohon; Bahwa didalam sidang Pemohon menyatakan bila terjadi cerai,bersedia memberinafkah Iddah sebesar Rp. 1.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah), Mut'ahsebesar Rp. 1.000.000, (satu

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makapermohonan Pemohon dipandang telah mempunyai cukup alasan dan memenuhi pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan; Menimbang bahawa sebagai akibat terjadinya perceraian, maka untuk menjaminkehidupan Termohon selama menjalani Iddah 3 kali, suci dan untuk memberi rasa senangkepada Termohon

Saksi :iL, XXXXXXXXXX , di bawah sumpahnya menurut agama Islammemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahawa saksi kenal dengan suami Pemohon namanyaSuliansyah bin H. Abdul Latief; Bahwa Suliansyah bin H.

saksi almarhum Suliansyah bin H.Abdul Latief ada meninggalkan harta berupa tabungan, di BankKaltim Cabang Balikpapan; Bahwa sepengetahuan saksi diantara ahli waris tidak adasengketa atas harta peninggalan tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi almarhumah Suliansyahtidakada meninggalkan wasiat maupun hutang yang harus dilunasi;XXXXXXXXXXXXXX, di bawah sumpahnya menurut agama Islammemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon;; Bahawa

XXX/I/3/X/2012 tanggal 31 Oktober 2012 (Bukti P.2)Menimbang, bahawa saksisaksi pemohon telah memeberi keterangandibawah sumpah masingmasing sebagai berikut :Saksi Pertama :SAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan TNI AD, tempat kediaman diween ane een nena nee nn en anne n nena ne en nee nneeennennnees Kota Jakarta Selatan.1 Bahwa antara pemohon dan termohon sebagai suami isteri dan telahdikaruniai anak 2 orang2 Bahwa antara pemohon dan termohon sering terjadi cekcok rumah tanggakarena termohon

pria idaman lainSAKSI KEDUAe SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan TNI AD, tempatkediaman di Jakarta Selatan1 Bahwa antara pemohon dan termohon sebagai suami isteri dan telahdikaruniai anak 2 orang2 Bahwa antara pemohon dan termohon sering terjadi cekcok rumah tanggakarena termohon ada pria idaman lain.Menimbang bahwa pemohon telah menyampaikan kesimpulannya yangintinya untuk tetap bercerai, karena kehidupan rumah tangga sudah tidak dapatdiperbaiki dan tetap pada permohonannya.Menimbang bahawa

Saksi: JUMINTEN : Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Januari 2010 sekitar pukul 09.00 WIB saksimenitipkan mesin cuci milik saksi di rumah terdakwa di Lingkungan KresekKota Kediri dan rencana saksi 2 (dua ) hari lagi akan saksi ambil ;Bahwa mesin saksi titipkan karena kepada terdakwa karena listriknya terlalubesar sehingga listrik di rumah saksi tidak kuat ;Bahwa ketika saksi akan mengambil mesin cucu tersebut ternyata oleh terdakwatelah di jadikan jaminan hutang terdakwa pada KSU Niaga Kediri ;Bahawa

MOHAMAD JAENURI ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Januari 2010 sekitar pukul 09.00 WIB ibusaksi menitipkan mesin cuci milik saksi di rumah terdakwa di LingkunganKresek Kota Kediri dan rencana saksi 2 (dua ) hari lagi akan saksi ambil ;Bahwa mesin saksi titipkan karena kepada terdakwa karena listriknya terlalubesar sehingga listrik di rumah saksi tidak kuat ;Bahwa ketika ibu saksi akan mengambil mesin cucu tersebut ternyata olehterdakwa telah di jadikan jaminan hutang terdakwa pada KSU niaga kediri ;Bahawa

Bahawa untuk Penambahan Nama Belakang Pemohon tersebut terlebihdahulu harus mendapatkan izin dengan Surat Penetapan dari PengadilanNegeri.Berdasarkan alasanalasan diatas tersebut, Pemohon mengajukanpermohonan kepada Ketua Pengadilan Negeri Bitung kiranya berkenanmemeriksa permohonan Pemohon dengan memanggil Pemohon dipersidangan, setelah memeriksa buktibukti yang Pemohon ajukan berkenanpula memberikan penetapan yanag amarnya berbunyi sebagai brikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon .2.

Bahawa untuk Penambahan Nama Belakang Pemohon tersebut terlebihdahulu harus mendapatkan izin dengan Surat Penetapan dari PengadilanNegeri.Halaman 4 dari 7 Penetapan No. 208/Pdt.P/2020/PN Bit.Menimbang, bahwa berkaitan dengan dalil tersebut sesuai buktisurat P1 berupa Kartu Tanda Penduduk RI atas nama Pemohon NIK:7172044810910001, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Bitung padatanggal 16 Mei 2012, bukti surat P2 berupa Kutipan Akta Kelahiran No:240/CS/MU/1991 tertanggal 13 November 1991, yang dikeluarkan

demikian tidaklah terjadi kesalahan mengenaiorang (error in persona) dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selama persidangan, terdakwa mampu mengikutipersidangan, mampu memberikan tanggapannya serta mampu menjawab segalapertanyaan yang diajukan kepadanya dengan baik, maka Pengadilan berpendapatbahwa terdakwa adalah orang yang sehat jasmani dan rohani sehingga dinilaimampu serta cakap untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas pengadilanberpendapat bahawa

Secara sosiologis maksudnya sanksitersebut dirasakan oleh masyarakat sebagai suatu hal yang dapat diterima danadil;Menimbang, bahawa sebelum putusan ini terdakwa telah ditahan dalamrumah tahanan Negara, dimana penahanan yang dilakukan terhadap terdakwatersebut adalah sah menurut hukum, maka sesuai ketentuan pasal 22 ayat (4)KUHAP maka masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhkan lebih lama dari masapenahanan

bersarung kayu dilapisi lakban hitam;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut akan dipertimbangkandalam amar putusan ;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor:179/Pid.B/2018/PN.KagMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang terkandung dalamketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP yang menegaskan bahwa siapapun yangdijatuhi pidana haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara dan oleh karenadalam hal ini terdakwa dijatuhi pidana maka terhadapnya haruslah dibebani untukmembayar biaya perkara ;Menimbang, bahawa

ZAINI, Sdri.WAHYU OKTAVIA; Bahawa antara terdakwa dengan saksi korban tidak adaperdamaian;Menimbang, bahwa Terdakwa tifak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Oktober 2020 Terdakwamelakukan pemukulan terhadap sdr.

ZAINI, Sdri.WAHYU OKTAVIA; Bahawa antara terdakwa dengan saksi korban tidak adaperdamaian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 210/Pid.B/2020/PN LsmMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah

ZAINI, Sdri.WAHYU OKTAVIA; Bahawa antara terdakwa dengan saksi korban tidak adaperdamaian;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari

RISWAN GINTING (saksi korban), disumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikutBahwa saksi telah diperiksa dihadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang diberikan oleh saksi telah benar;Bahawa saksi menerangkan pada hari Kamis tanggal 09 Juli 2015, sekitar pukul19.40 Wib, telah melakukan penangkapan terhadap saksi LAYUL FANIPAKPAHAN dan terdakwa HENGKI PARULIAN LUMBANTOBING di Jin TrikoraSimpang Jin. Garuda, Kec.

J.BERUTU, disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa saksi telah diperiksa dihadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang diberikan oleh saksi telah benar;Bahawa saksi menerangkan pada hari Kamis tanggal 09 Juli 2015, sekitar pukul19.40 Wib, telah melakukan penangkapan terhadap saksi LAYUL FANIPAKPAHAN dan terdakwa HENGKI PARULIAN LUMBANTOBING di Jin TrikoraSimpang Jin. Garuda, Kec.

JOKO YATIM, disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa saksi telah diperiksa dihadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang diberikan oleh saksi telah benar;Bahawa saksi menerangkan pada hari Kamis tanggal 09 Juli 2015, sekitar pukul19.40 Wib, telah melakukan penangkapan terhadap saksi LAYUL FANIPAKPAHAN dan terdakwa HENGKI PARULIAN LUMBANTOBING di Jin TrikoraSimpang Jin. Garuda, Kec.

pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama4 tahun;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 2467/Pdt.G/2015/PA.TABahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2013 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak;Bahawa

setelah pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama4 tahun;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak Oktober 2013 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 2467/Pdt.G/2015/PA.TA Bahawa

PemerintahNomor 9 tahun 1975 dan Pasal 134 KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Pemohon,maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada Nopember 2011 dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak Oktober 2013 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahawa

Bahwa suami Pemohon bernama Sumarno dan sekarang telahmeninggal dunia; Bahwa Pemohon selama ini belum mempunyai anak dan Pemohonbelum menikah lagi; Bahawa Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli warisadalah untuk ditetapkan sebagai ahli waris dari Suami Pemohon yangsudah meninggal dunia pada tanggal 07 Maret 2019 yang bernamaSumarno; Bahwa Sumarno meninggal dunia karena sakit; Bahwa pada saat meninggal dunia Sumarno masih dalam keadaanberagama Islam, dan selama hidup Sumarno tidak pernah keluar

Bahawa Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli warisadalah untuk ditetapkan sebagai ahli waris dari Suami Pemohon yangsudah meninggal dunia pada tanggal 07 Maret 2019 yang bernamaSumarno; Bahwa Sumarno meninggal dunia karena sakit; Bahwa pada saat meninggal dunia Sumarno masih dalam keadaanberagama Islam, dan selama hidup Sumarno tidak pernah keluar dariagama Islam; Bahwa sepengetahuan saksi, Sumarno tidak meninggalkan ahliwaris lainnya kecuali hanya Pemohon saja; Bahwa Pemohon dari dulu sampai

yang seadiladilnya;Bahwa, dipersidangan Majelis Hakim telah mendengar keterangan anakperempuan Pemohon yang bernama XXXXXXXXXXXXXX, memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa saya mau nikah dengan XXXXXXXXXXXXXX namun ditolak oleh KUAKecamatan XXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Kebumen namun ditolak karenasaya belum memenuhi syarat untuk menikah (belum cukup umur) ;e Bahwa selama ini saya sudah pernah melakukan hubungan intim layaknya suamiisteri dengan XXXXXXXXXXXXXX dan sekarang saya hamil 3 bulan;e Bahawa

calon suami anakPemohon yang bernama XXXXXXXXXXXXXX, umur 21 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di RT.03 RW. 03 Desa KalitengahKecamatan XXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Kebumen, memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa saya mau menikah dengan XXXXXXXXXXXXXX namun karena Novabelum cukup umur sehinga ditolak oleh KUA dan orangtua Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi kawin ke Pengadilan;e Bahwa saya sudah siap untuk menikahi calon isteri saya yang bernamaXXXXXXXXXXXXKXX;e Bahawa

Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 828/24/IX/1996 tanggal 6 September1996 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kebayoran Lama JakartaSelatan (Bukti P.1).Menimbang, bahawa saksisaksi pemohon telah memeberi keterangandibawah sumpah masingmasing sebagai berikut :Saksi Pertama :umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di JI.

Bahwa antara pemohon dan termohon telah pisah rumah tangga sejak20 agustus 2007 dan tidak diketahui alamat tempat tinggalnya.Menimbang bahwa pemohon telah menyampaikan kesimpulannyayang intinya untuk tetap bercerai, karena kehidupan rumah tangga sudahtidak dapat diperbaiki dan tetap pada permohonannya.Menimbang bahawa telah terjadi halhal sebagaimana terurai dalamberita acara persidangan dalam perkara ini yang merupakan kesatuan yangtidak dapat dipisahpisahkan dari perkara ini dan dianggap yang tidak