Landasan Ulin Kota Banjarabaru atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Banjarabaru, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya, yangdilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih secara

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumHalaman 23 dari 36 Putusan Nomor 146/Pid.B/2015/PN BibAd.1.Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yangtertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauannyaYang dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih secara bersamasamaDimana untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan cara merusak, memotong, ataumemanjat,

dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa dipersidangan, diperoleh fakta bahwa terdakwa bersama ILIL (dilakukanpenuntutan secara terpisah) mengambil 1 (satu) buah HP Blackberry warna hitamdan 1 (satu) buah tas pinggang warna krem yang didalamnya berisi uang tunaisebesar Rp.20.350.000, (dua puluh juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah), 1 (satu)buah SIM C atas nama SURIANSYAH, 1 (Satu) buah STNK sepeda motorYamaha Force

Landasan Ulin Kota Banjarabaru, dimanarumah tersebut dikelilingi oleh pagar dan meupakan tempat tinggal oleh saksiSuriansyah dan keluarga.Dengan demikian unsur Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orangyang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya, telahterpenuhi.Unsur Yang dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih secarabersamasama.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa

Pauh Kota Padang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, Mengambil barang Sesuatu yangHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 628/Pid.B/2019/PN Pdgseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, pada waktu malam dalam sebuah rumahatau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan

Unsur pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak;5. Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;6.

Unsur pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganyaitu dari keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwa sendiri, sertaadanya barang bukti, yakni, berawal pada hari Kamis tanggal 08 November2018 sekira jam 01.30 WIB terdakwa APRIMA DONI bertemu dengan PANDI(DPO) sewaktu bermain internet di daerah dekat

melakukantindak pidana "Jika ada gabungan beberapa perbuatan, yang masingmasingnya harus dipandang sebagai satu perbuatan bulat dan yangasing masingnya merupakan kejahatan yang terancam dengan pidanapokok yang sama, maka satu pidana saja yang dijatuhnkan,mengambilsesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum diwaktu malamdalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya,yag dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

Pengadilan Negeri Stabat, Jika ada gabungan beberapaperbuatan, yang masingmasingnyaharus dipandang sebagai satu perbuatanbulat dan yang masingmasingnya merupakan kejahatan yang terancam denganpidana pokok yang sama, maka satu pidana saja yang dijatunkan, mengambilsesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum diwaktu malam dalam sebuahrumah atau di pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan olehorang yang ada disitu tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauannyayang berhak, berikut:, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagaiPada hari dan tanggal yang terdakwa tidak ingat lagi di Bulan Oktober2016 sekira pukul 02. 00 wib saat itu terdakwa keluar berjalan kaki dengantujuan untuk mencari sasaran lokasi yang bisa terdakwa curi barangbarangnya dan setelah terdakwa berkeliling diseputaran tempat tinggalHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 317/Pid.B/2017/PN STBterdakwa, saat itu terdakwa melintas didepan rumah

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum diwaktumala dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang ada rumahnyayang di lakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atautiada dengan kemauannya yang berhak jika ada gabungan beberapaperbuatan yang masing masingnya harus di pandang sebagai satuperbuatan bulat dan yang masing masingnya merupakan kejahatan yangterancam dengan pidana pokok yang sama maka

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum diwaktu maladalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengankemauannya yang berhak jika ada gabungan beberapa perbuatan yang masingmasingnya harus di pandang sebagai satu perbuatan bulat dan yang masingmasingnya merupakan kejahatan yang terancam dengan pidana pokok yangsama maka

/PN Lbpmaksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak pada waktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya,dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya ataubertentangan dengan kemauannya orang yang punya dilakukan oleh duaorang bersamasama atau lebih" sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 Ayat (1) ke3e dan 4e KUHPidana dalam surat dakwaan;2.

Deli Serdang atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,Mengambil sesuatu barang berupa tabung gas Oksigen beserta selangnyayang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain, denganmaksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak pada waktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya,dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangandengan kemauannya orang yang punya dilakukan

didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat(1) ke3e dan 4e KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Barang Siapa;Telah mengambil barang sesuatu;Yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain;oNDengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak pada waktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

Unsur Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hakpada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yangada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunyaatau bertentangan dengan kemauannya orang yang punya dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersama;Menimbang, bahwa unsur pasal ini berbentuk alternatif dengankonsekuensi yuridis Majelis Hakim hanya akan mempertimbangkan satudiantara unsur di atas yang paling mendekati atau bersesuaian dengan

Deli Serdang, sehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendapatunsur Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak padawaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya ataubertentangan dengan kemauannya orang yang punya dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersama, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke 3e dab 4 eKUHPidana, telah terpenuhi, maka Terdakwa

Ketentuan ini mengandung sedikitnya3 (tiga) asas hukum fundamental sebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitasatau asas tiada pidana tanpa aturan undangundang yang telah ada (vide:Pasal 1 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana), asas culpabilitas yaituasas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asastlada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwjzigheid van alle materielewederrechtelijkheid) ;Menimbang, bahwa ketiga asas di atas yaitu asas /egalitas dan asasculpabilitas serta

asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum secara terpaduharus menjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga Hakim tidak hanyamempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang padaasas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek nonyuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan(afwiyjzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid), dengan melihataspek filosofis dan

keadilan undangundang (/egal justice) belaka;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas makadapat diperoleh simpulan dimana untuk menentukan apakah terdakwa dapatdipidana atau tidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjausebatas materiele daad saja atau tidaklah sekedar membuktikan terdakwamemiliki/ menguasai narkotika saja secara tanpa hak atau melawan hukum,melainkan harus pula mencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan pada diriterdakwa dengan bersandar pada asas tiada

pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) dalam halbagaimana dan dengan cara apa narkotika itu berada di dalam pemilikan/penguasaan terdakwa sebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknya sub unsurtanpa hak atau melawan hukum;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 434/Pid.Sus/2020/PN BilMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan baik dari keterangan saksi, bukti Surat

Barang siapa ;2. mengambil barang ;3. yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;4. dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;5S. pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnyatiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak ;6. dengan jalan membongkar, merusak atau memanjat atau memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu ;Ad.1.

Pada wakiu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya tiada dengan setahunya atautiada dengankemauan yang berhak ;Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 82/Pid.B/2016/PN MndMenimbang, bahwa pada waktu malam berarti waktu diantaramatahari terbenam dan matahari terbit, sedangkan dalam sebuah rumahatau pekarangan tertutup yang ada rumahnya yaitu setiap bangunan yangdibuat sedemikian rupa untuk tempat kediaman dan pekarangan tertutupyang ada rumahnya adalah sebidang tanah yang mempunyai

Maksuddari tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauan yang berhakadalah tanpa sepengetahuan atau tanpa dikehendaki oleh yang berhak ;Menimbang, bahwa terdakwa telah mengambil barangbarang miliksaksi 1 Tutin R. Linu tanggal 26 Desember 2015 sekitar jam 17.30 witayang bertempat Kelurahan Bahu Lingkungan I Kecamatan Malalayang KotaManado tepatnya dalam kamar kos saksi Tutin R.

Lihu;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke5 pada waktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya tiadadengan setahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak telah terpenuhi ;Ad.6.

buah HP merk MITO dan 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Bison dengan No.Pol BG 5194 OK dan 1 (satu) unitsepeda motor Honda Vario dengan No.Pol BG 5254 OT yang keseluruhannyaditaksir seharga Rp.25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah ) yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain yaitu saksi ZAIDAN MAHENDRA Bin ALIHASAN dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukanpada malam dalam sebuah rumah atau diperkarangan tertutup yang adarumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada

Unsur yang dilakukan pada malam dalam sebuah rumah atau diperkarangantertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak;6.

dan sepengetahuan pemiliknyaZAIDAN Bin ALI HASAN telah mengambil 1 (satu) unit handphone mito dan 2(dua) unit sepeda motor yaitu sepeda motor Yamaha Bison dengan No.Pol BG 5194OK sepeda motor Honda Vario dengan No.Pol BG 5254 OT.Dengan demikian rumusan unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum ini telah terpenuhi dan terbukti.Ad.5; Unsuryangdilakukanpadamalamdalamsebuah rumah ataudiperkarangan tertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang adadisitutiada dengan setahunya atau tiada

Dengan caramencongkel jendela rumah tersebut untuk jalan masuk ke dalam rumah ituselanjutnya terdakwa mendorong sepeda motor Yamaha Bison dan sepeda motorHonda Vario ke pintu luar rumah tersebut dan di luar sudah menunggu terdakwakemudian setelah berhasil mengambil 2 (unit) sepeda motor tersebut Dengandemikian rumusan unsur yang dilakukan pada malam dalam sebuah rumah ataudiperkarangan tertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang ada disitu tiadadengan setahunya atau tiada dengan kemauan

Tanpda Hak dan Melawan Hukum ;3.Pada waktu = malam dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak, yang dilakukan dengan cara merusak atau menggunakan kunci palsu ;Menimbang, bahwa sekarang harus dibuktikan apakahperbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur tersebut diatas ;Ad.1.

Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiadadengan kemauannya yang berhak, yang dilakukan dengan cara merusak atau menggunakan kunci palsu ; Menimbang , bahwa berdasarkan keterangan saksisaksimaupun keterangan terdakwa dipersidangan yang menerangkanbahwa benar pada hari Minggu tanggal 20 Nopember 2011 pukul04.00 Wib di Simpang Wartub Dsn.Darul Aman Desa Sei BuluhKec.Teluk Mengkudu tepatnya

Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebutdiatas, yang menyebutkan pada hari Minggu tanggal 20 Nopember2011 pukul 04.00 Wib mengartikan jika Terdakwa melakukanpencurian 3 (tiga) unit Handphone tersebut pada malam hari danTerdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara mematahi satudemi satu bambu ( gedek ) yang berada disebelah pintu dekat kunci,dengan demikian maka unsur Pada waktu malam dalam sebuahrumah atau di pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu. tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yangberhak, yang dilakukan dengan cara merusak atau menggunakan kunci palsu, telah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur tindak pidanadalam dakwaan Primair Penuntut Umum telah terpenuhi dalam diridan perbuatan terdakwa, Majelis Hakim berkeyakinan bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah17melakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan":Menimbang, bahwa oleh Karena seluruh unsur tindak pidanadalam

Unsur Yang dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada di situ tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yangberhak;4. Unsur Dilakukan Oleh Dua Orang atau Lebih Dengan Bersekutu;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 325/Pid.B/2019/PN Dum5.

Unsur Yang dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada di situ tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannyayang berhak;Menimbang, bahwa oleh karena uraian katakata unsur ini bersifatalternatif maka apabila salah satu kata yang menyusun unsur pasali ini telahterpenuhi, dengan demikian unsur ini dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa terdakwa mempunyai niat dan kesengajaan untukmelakukan tindak pidana pencurian tersebut.Menimbang

di atas kepala korban dan Terdakwa menemukan Uangsebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) sedangkan saksi Ramadanibongkarbongkar laci namun tidak menemukan apaapa selanjutnya kamipulang bertiga mengendarai Sepeda Motor milik saksi Iskandar Dinata menujuRumah Terdakwa;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas makamenurut hemat Majelis Hakim unsur Yang dilakukan pada malam hari dalamsebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukanoleh orang yang ada di situ tiada

dengan setahunya atau tiada dengankemauannya yang berhak ini telah pula terpenuhi menurut hukum;Ad. 4.

berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, Mencoba melakukan kejahatan, dimananiat untuk telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan,dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan semata matadisebabkan karena kehendaknya sendiri, yaitu. telah mengambilsuatu) barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yangdilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, dan dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada

setahunya atau tiada dengan kemauannya yangberhak, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasama,dan untuk dapat masuk ketempat kejahatan atau untuk dapatmengambil barang akan dicuri itu) dengan jalan membongkar,memecah atau memanjat atau memakai anak kunci palsu, perintahpalsu. atau. pakaian palsu, Perbuatan mana dilakukan oleh paraterdakwa dengan cara sebagai berikut:Awal pada siang hari tedakwa 1.Eman Sardani' bertemudengan Dasta (DPO/ belum tertangkap) di Pasar Sobang lalumengajak untuk

Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksapenuntut Umum dengan dakwaan tunggal melanggar pasal pasal 53aya (1) KUHP jo pasal 363 ayat (1) ke3, ke4, ke5 KUHP, yangunsur unsurnya sebagai berikut ;1.Unsur Barang Siapa ;2.Unsur mengambil sesuatu barang ;3.Unsur sebagian atau seluruhnya milik orang lain;4.Unsur dengan maksud hendak dimiliki dengan melawan hukum ;5.Unsur dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dan dilakukan olehorang yang ada disitu tiada

setahunya atau tiada dengankemauannya yang berhak;6.Unsur dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih ;7.Unsur jika niat untuk itu telah ternyata dari adanyapermulaan pelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaan itu,bukan semata mata disebabkan karena kehendaknya sendiri ;Ad.1.Barang Siapa :Menimbang,bahwa barang siapa dimaksud adalah menunjukkepada orang atau manusia sebagai subyek hukum baik laki lakiatau. perempuan yang mampu bertanggung jawab atas setiaptindakan yang dilakukannya ;Menimbang

Unsur dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dan dilakukan olehorang yang ada disitu tiada setahunya atau tiada dengankemauannya yang berhak; Menimbang, bahwa unsur pada waktu malam dalam sebuah rumahatau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, atau dijalan umumberdasarkan keterangan para saksi dan pengakuan terdakwadipersidangan, pada hari Minggu tanggal 10 April 2011 sekirajam 24.00 Wib, di Kampung Tanjakan Desa Pangkalan KecamatanSobang Kabupaten

keterangannya ;Dipanggil masuk dan datang menghadap Saksi. 1 Pemohon yang atas pertanyaanmengaku bernama :SUMPONO,lahir di Banyuwangi, tanggal 3 08 1970, jenis kelamin lakilaki, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Palurejo RT.005/RW.004, Desa sumbersewu,Kecamatan Muncar, Kabupaten Banyuwangi ;Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Pemohon dan ada hubungankeluarga dengan Pemohon ;Ta lalu bersumpah menurut aturan dan agamanya, sebagai saksi akan memberikanketerangan dengan benar dan tiada

masuk dan datang menghadap Saksi. 3 Pemohon yang atas pertanyaanmengaku bernama :ANIK FATI HIDAYAH,lahir di Banyuwangi, tanggal 17 05 1984, jenis kelamin perempuan, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Palurejo RT.004/RW.004, DesaSumbersewu, Kecamatan Muncar, Kabupaten Banyuwangi ;Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Pemohon dan ada hubungankeluarga dengan Pemohon ;Ta lalu bersumpah menurut aturan dan agamanya, sebagai saksi akan memberikanketerangan dengan benar dan tiada

;Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungankeluarga dengan Pemohon ;Ia lalu bersumpah menurut aturan dan agamanya, sebagai saksi akan memberikanketerangan dengan benar dan tiada lain dari yang sebenarnya ;Atas pertanyaan, saksi memberikan jawaban sebagai berikut :Atas pertanyaan, saksi memberikan jawaban sebagai berikut :Apakah Sdr. Saksi Kenal dengan Pemohon ?

;Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Pemohon dan ada hubungankeluarga dengan Pemohon ;Ta lalu bersumpah menurut aturan dan agamanya, sebagai saksi akan memberikanketerangan dengan benar dan tiada lain dari yang sebenarnya ;Atas pertanyaan, saksi memberikan jawaban sebagai berikut :Atas pertanyaan, saksi memberikan jawaban sebagai berikut :Apakah saksi kenal dengan Pemohon ?

;Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Pemohon dan ada hubungankeluarga dengan Pemohon ;Ia lalu bersumpah menurut aturan dan agamanya, sebagai saksi akan memberikanketerangan dengan benar dan tiada lain dari yang sebenarnya ;Atas pertanyaan, saksi memberikan jawaban sebagai berikut :Atas pertanyaan, saksi memberikan jawaban sebagai berikut :Apakah saksi kenal dengan Pemohon ?

No. 2263 K/Pid.Sus/201 1Bahwa ia Terdakwa Purnomo Priadi Bin Slamet, pada hari Jumat tanggal21 Januari 2011 sekitar pukul 16.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Januari 2011 bertempat di depan Warnet Desa Simo,Kecamatan Kwadungan, Kabupaten Ngawi atau setidaktidaknya disuatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ngawi yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, Terdakwa telah melarikan wanita yakni Yuliana yangdibawah umur dengan tiada ijin orang tuanya atau walinya

, tetapi dengankemauan wanita itu sendiri, dengan maksud untuk memiliki wanita itu baikdengan perkawinan maupun tiada dengan perkawinan, perbuatan manaTerdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa bermula ketika pada hari Jumat tanggal 21 Januari 2011 sekitarpukul 16.30 WIB, Terdakwa ingin bertemu dengan saksi/korban Yuliana dengancara menghubungi melalui hand phone milik Terdakwa dengan mengirimkanSMS dengan maksud mengajari saksi/korban Yuliana bermain internet diWarnet.

Menyatakan Terdakwa Purnomo Priadi Bin Slamet terbukti bersalahmelakukan tindak pidana telah melarikan wanita yang dibawah umurdengan tiada ijin orang tuanya atau walinya yakni saksi/korban Yuliana,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 332 ayat (1) ke1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Purnomo Priadi Bin Slamet denganpidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangkan dengan masa penahananyang telah dijalani oleh Terdakwa dengan perintah supaya Terdakwa tetapditahan ;3.

Sehingga termasuk dalam kategori/ pemahamanyang sesuai dengan bunyi dari maksud dalam Pasal 332 ayat (1) ke1 KUHPyakni barang siapa melarikan wanita yang dibawah umur dengan tiada ijinorang tuanya atau walinya, tetapi dengan kemauan wanita itu sendiri, denganmaksud untuk memiliki wanita itu baik dengan perkawinan maupun tiada denganperkawinan ;Sedangkan bila kita mencermati makna yang terkandung di dalamUndangUndang No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, adalah gunamelindungi para anakanak generasi

Menyatakan Terdakwa Purnomo Priadi Bin Slamet terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah melarikan wanita yangdibawah umur dengan tiada ijin orang tuanya atau walinya ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Purnomo Priadi Bin Slamet olehkarena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ;Hal. 15 dari 16 hal. Put. No. 2263 K/Pid.Sus/201 13.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian masing-masing para ahli waris (para Penggugat) tersebut di atas secara utuh dan jika harta warisan/Obyek Sengketa berupa uang sejumlah Rp. 211. 000. 000 (Dua Ratus Sebelas Juta Rupiah) telah tiada, maka Obyek Sita Jaminan (conservatoir beslaag) atas harta milik Tergugat sebagaimana pada diktum 9 di atas, diadakan Pelelangan di depan Umum dan hasilnya dibagi antara Para Penggugat dan Tergugat sesuai bagian masing-masing ahli waris; 11.

beralasan hukum Para Penggugatmemohon agar Tergugat mengembalikan Obyek Sengketa kepada ParaPenggugat dan untuk selanjutnya diletakan dalam pembagian sesuaiHukum Islam sehingga jelas apa yang menjadi hak Para Penggugat danTergugat;17.Bahwa untuk menjamin kepastian Obyek Sengketa serta kekhawatiranPara Penggugat bila mana Obyek Sengketa berupa uang sebesar Rp.211.000.0000 (Dua Ratus Sebelas Juta Rupiah) tersebut sebagaimanaposita 9 ( Sembilan) yang kini berada dalam penguasaan Tergugat kinitelah tiada

sengketa berupa sejumlah uang Rp. 211.000.000, (dua ratus sebelasjuta rupiah) dengan i'tikad tidak baik dan melawan hukum dengan buktiTergugat tidak memberikan atau membagikan kepada ahli waris lainnya sesuaibahagian masingmasing ahli waris;Menimbang, bahwa oleh karena itu diperintahkan kepada Tergugatuntuk memberikan atau membagikan kepada ahli waris sesuai bagian masingmasing ahli waris dan jika harta warisan/Obyek Sengketa berupa uangsejumlah Rp. 211. 000. 000 (Dua Ratus Sebelas Juta Rupiah) telah tiada

No. 0073/Pdt.G/2016/PA Rh.10.Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian masingmasing paraahli waris (para Penggugat) tersebut di atas secara utuh dan jika hartawarisan/Obyek Sengketa berupa uang sejumlah Rp. 211. 000. 000(Dua Ratus Sebelas Juta Rupiah) telah tiada, maka Obyek SitaJaminan (conservatoir beslaag) atas harta milik Tergugat sebagaimanapada diktum 9 di atas, diadakan Pelelangan di depan Umum danhasilnya dibagi antara Para Penggugat dan Tergugat sesuai bagianmasingmasing ahli waris;11.

setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Rantauprapat, Pada waktu malam didalamsebuah rumah atau perkarangan tertutup yang ada rumahnya mengambilsesuatu barang berupa 1 (satu) unit HP Merk Nokia Tipe 6030 dan uangsebanyak Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) yang sebahagian atauseleruhnya milik saksi Mustar Taringan Als Mustar dengan maksud memilikibarang tersebut dengan melawan hak dilakukan oleh orang yang berada disitutiada dengan setahunya atau tiada

Barang siapa ;Mengambil sesuatu barang ;Yang seluruhnya atau sebagian adalah milik orang lain selain Terdakwa ;Dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hukum ;ao FY NSYang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau perkarangantertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitu30dengan tiada setahunya dan bertentangan dengan kemauan orang yangberhak ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, selanjutnya Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut:Unsur ke1 : Barang

dalam hal ini telah terobukti dan terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Unsur ke5: Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atauperkarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yangada disitu dengan tiada setahunya dan bertentangan dengan kemauanorang yang berhak ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganberupa keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa serta barang bukti, bahwaperbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa pada waktu malam hari sekira

) unit HP Merk Nokia Tipe 6030 dan uang sebesar Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah) kKemudian turun melalui teras rumah, ketika terdakwa turun saksi DediPranata Batubara melihat terdakwa dan saksi Dedi Pranata Batubara langsungmelakukan penangkapan terhadap terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa unsur Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuahrumah atau perkarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan olehorang yang ada disitu dengan tiada

Ketentuan ini mengandung sedikitnya3 (tiga) asas hukum fundamental sebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitasatau asas tiada pidana tanpa aturan undangundang yang telah ada (vide:Pasal 1 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana), asas culpabilitas yaituasas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asastiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle materielewederrechtelijkheid) ;Menimbang, bahwa ketiga asas di atas yaitu asas /egalitas dan asasculpabilitas

serta asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum secara terpaduharus menjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga Hakim tidak hanyamempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang padaasas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek nonyuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid), dengan melihataspek filosofis

keadilan undangundang (/egal justice) belaka;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas makadapat diperoleh simpulan dimana untuk menentukan apakah terdakwa dapatdipidana atau tidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjausebatas materiele daad saja atau tidaklah sekedar membuktikan terdakwamemiliki/ menguasai narkotika saja secara tanpa hak atau melawan hukum,melainkan harus pula mencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan pada diriterdakwa dengan bersandar pada asas tiada

pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) dalam halbagaimana dan dengan cara apa narkotika itu berada di dalam pemilikan/penguasaan terdakwa sebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknya sub unsurtanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan baik dari keterangan saksi, bukti Surat, petunjuk, serta berdasarkanpengakuan terdakwa sendiri

kesatuan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa pada asasnya tidak seorangpun dapat dijatuhipidana, kecuali apabila Pengadilan, karena alat pembuktian yang sah menurutUndang Undang, mendapat keyakinan bahwa seseorang yang dianggap dapatbertanggung jawab, telah bersalah atas perbuatan yang didakwakan atasdirinya (Pasal 6 ayat (2) Undangundang No. 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman)); = Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal itu, dalam hukum pidanaterdapat asas geen straft zonder schuld, artinya tiada

Ketentuan ini mengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukum fundamentalsebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitas atau asas tiada pidana tanpaaturan undangundang yang telah ada (vide: Pasal 1 ayat (1) KUHP), asasculpabilitas yaitu asas tiada pidana tanpa kesalahan dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum ;Menimbang, bahwa ketiga asas di atas yaitu asas legalitas dan asasculpabilitas serta asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum secaraterpadu harus menjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga

Hakim tidakhanya mempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegangpada asas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspeknon yuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan danasas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum, dengan melihat aspek filosofisdan aspek sosiologis, antara lain aspek psikologis dan aspek sosial ekonomisTerdakwadan lain sebagainya sehingga diharapkan Putusan tersebut dapatmemenuhi 3 (tiga) dimensi keadilan, yaitu mendekati keadilan

tersebut diatas jika dikaitkan dengan Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa melakukan tindak pidana dalam dakwaantunggal, yang diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP, dimanaunsurunsur pasal ini adalah :1 Barangsiapa;Mengambil suatu barang;Sebagian/seluruhnya kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;an FF WwW WNYang dilakukan malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, dilakukan oleh oranvgyang ada disitu tiada

sendiri telah ternyataTerdakwa tidak minta ijin pada pemiliknya pada waktu mengambil barangbarang berupa (satu) celengan plastic , 1 (satu) buah Hp Merk Nokia Type 1200 warna hitam, 1 (satu)buah Hp Merk Samsung dan 1 (satu) potong celana panjang warna biru tersebut;Menimbang bahwa dengan demikian unsur Dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum telah terpenuhi ;5 Unsur Yang dilakukan malam haridalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukanoleh oranvgyang ada disitu tiada

dengansetahunya atau tiada kemauan yang berhak ;Menimbang bahwa unsur ke 5 (ima) mengandung beberapa kriteria secaraalternatif karena menggunakan tanda baca koma dan katakata atau, sehingga untukterbuktinya unsur tersebut tidak perlu terpenuhi semua kriteria secara kumulatif olehterdakwa dan perbuatannya tetapi cukup apabila salah satu kriteria terpenuhi secaraalternatif maka terbuktilah unsur tersebut dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan :e Bahwa benar terdakwa telah

30.000,ada disaku celana panjang warna biru yang dicantelkan didinding, HP Merk13Samsung ada dimeja ruang tamu, celengan plastik warna hijau bentuk kurakura yang berisi uang logam ada diatas lemari;e Bahwa benar Terdakwa masuk kerumah Sdr.Poniman untuk mngambilbarangbarang tersebut Lewat pintu belakang rumah yang tidak dikunciwaktu itu;Menimbang bahwa dengan demikian unsur yang dilakukan malam hari dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada

dengan setahunya atau tiada kemauan yang berhak telah terpenuhi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur pasal 363 ayat(1) ke3 KUHP, secara sah dan meyakinkan, maka terdakwa telah terbukti melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang bahwa karena terdakwa terbukti melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya serta tidak diketemukan selama persidangan alasan pemaaf ataualasan pembenar

Dilakukan pada waktu malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang ada di situ tiadadengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak ;Ad.1.

Unsur Dilakukan pada waktu malam hari dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang adadi situ tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yangberhak ;Menimbang Menimbang, bahwa unsur dilakukan pada waktu malamdalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang ada rumahnya dilakukanoleh orang yang ada di situ tiada dengan setahunya atau tiada dengankemauannya yang berhak artinya dilakukan antara waktu matahari terbenamdan terbit kembali di dalam sebuah

Ketentuan ini mengandung sedikitnya3 (tiga) asas hukum fundamental sebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitasatau asas tiada pidana tanpa aturan undangundang yang telah ada (vide:Pasal 1 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana), asas culpabilitas yaituasas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asastiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle materielewederrechtelijkheid) ;Menimbang, bahwa ketiga asas di atas yaitu asas /egalitas dan asasculpabilitas

serta asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum secara terpaduharus menjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga Hakim tidak hanyamempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang padaasas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek nonyuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid), dengan melihatHalaman 11 dari

keadilan undangundang (/egal justice) belaka;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas makadapat diperoleh simpulan dimana untuk menentukan apakah terdakwa dapatdipidana atau tidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjausebatas materiele daad saja atau tidaklah sekedar membuktikan terdakwamemiliki/ menguasai narkotika saja secara tanpa hak atau melawan hukum,melainkan harus pula mencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan pada diriterdakwa dengan bersandar pada asas tiada

pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) dalam halbagaimana dan dengan cara apa narkotika itu berada didalam pemilikan/penguasaan terdakwa sebagai alas bukti terpenuhi atau tidaknya sub unsurtanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan baik dari keterangan saksi, bukti Surat, petunjuk, serta berdasarkanpengakuan terdakwa sendiri

KUHP;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum berbentukTunggal, maka Majelis Hakim akan langsung membuktikan dakwaan PenuntutUmum tersebut yakni melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke3KUHP, yang unsurdeliknya sebagai berikut :1.2.Ad.1.Barang SiapaMengambil barang sesuatuYang seluruhnya atau sebagian milik orang lainDengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumYang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orangyang ada disitu tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauannyaUnsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa berartiorang atau siapa saja sebagai subyek hukum yang dapatdipertanggungjawabkan secara hukum atas tindak pidana yangdilakukannya.

rupiah)diambil dan dibawa pergi oleh terdakwa tanpa seizin/sepengetahuan pemiliknya.e Akibat perbuatan Terdakwa, saksi Amalia BintiMuhrani mengalami kerugian sebesar Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) atau lebih dri Rp.250, (duaratus lima puluh rupiah).Dengan demikian unsur Dengan maksud untuk memiliki barangitu dengan melawan hukum, telah terpenuhi.Ad.5 Unsur Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orangyang ada disitu tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya.Menimbang, bahwa yang dikatakan malam sesuai denganketentuan Pasal 96 K.U.H.P. adalah masa diantara matahari terbenamdan matahari terbit.Berdasarkan keterangan para saksi dan Terdakwa didapatkan faktadalam berkas bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal26 Mei 2015 sekira jam 02.18 WITA, bertempat dirumah korban yangterletak di Jalan Kertak Baru Cempaka Rt.24/Rw.08 Kelurahan CempakaKecamatan Cempaka Kota Banjarbaru.Dengan demikian unsur

Yang dilakukan pada waktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya,dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiadadengan kemauannya, telah terpenuhi.Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 189/Pid.B/2015/PN BjbMenimbang, bahwa sebelumnya Majelis Hakim = akanmempertimbangkan terlebin dahulu apakah Terdakwa adalah orang yangmampu mempertanggungjawabkan perbuatannya di depan hukum;Menimbang, bahwa menurut pengamatan Majelis Hakim selamaberlangsungnya persidangan