- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: PT SURYATAMA MEGA CEMERLANG dan Para Pemohon Kasasi II: SUGIANTO, tersebut;- Memperbaiki amar Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Gresik Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Gsk., tanggal 9 Mei 2023, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian;2. Menyatakan sah Surat Keputusan Pemutusan Hubungan Kerja Nomor 0014/HRD/SMC/III/2022, tertanggal 14 Maret 2022;3.

PT SURYATAMA MEGA CEMERLANG VS SUGIANTO

BANK MEGA SYARIAH Cq PT. BANK MEGA SYARIAH KC Pematang SiantarLAWANPONIATIK

BANK MEGA SYARIAH Cg PT.

BANK MEGA SYARIAH KC Pematang Siantar, beralamat di Pematang Siantar KabupatenSimalungun selaku Pelaku Usaha, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;MELAWANPONIATIK, beralamat di Dusun I Desa Pakam Kecamatan Medang Deras, KabupatenBatubara selaku Konsumen, selanjutnya disebut sebagaimanne nnn nnn nn nnn nnn n cscs enn TERGUGAT;wenn ee Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca Surat Gugatan tertanggal 11 Desember 2015 yang didaftarkandikepaniteraan Pengadilan Negeri Simalungun tertanggal 11 Desember

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Mega Pratiwi alias Mega tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja, sebagaimana dalam dakwaan pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

HANDOKO PRASETYAWAN, DK VS PT BANK MEGA, Tbk JAKARTA, cq. PT BANK MEGA, Tbk SEMARANG, cq. PT BANK MEGA, Tbk MAGELANG, DKK

Terbanding/Terdakwa : MEGA OKTARINI alias MEGA

gaji yang diterima Terdakwa MEGA OKTARINI alias MEGA perbulansejumlah Rp.8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah).Adapun tugas Terdakwa MEGA OKTARINI alias MEGA selaku sekretarisPT.

OKTARINI alias MEGA telah melakukan beberapaperbuatan yang tidak diperbolehkan pihak perusahaan yaitu : melakukanpencairan Cek perusahaan yang seharusnya ditransfer langsung ke rekeningvendor/supplier akan tetapi oleh Terdakwa MEGA OKTARINI alias MEGAdana dari Cek ditempatkan/ditransfer ke rekening pribadi Terdakwa MEGAOKTARINI alias MEGA yaitu rekening BCA KCP Ambasador Nomor rekening6640195736 atas nama MEGA OKTARINI, baru kemudian sebagian danahasil pentransferan Cek oleh Terdakwa MEGA OKTARINI

alias MEGAditransfer Kembali ke rekening vendor/suplier dan sisanya dikuasai TerdakwaMEGA OKTARINI alias MEGA di rekening BCA KCP Ambasador Nomorrekening 6640195736, Terdakwa MEGA OKTARINI alias MEGA telahmembeli barang untuk kepentingan pribadi menggunakan dana milikHaaman 4 dari 16 halaman Putusan NOMOR 278/PID/2020/PT DKIperusahaan, secara berulang Terdakwa MEGA OKTARINI alias MEGAmengklaim invoice yang sebelumnya telah diklaim, Terdakwa MEGAOKTARINI alias MEGA melakukan markup harga pengadaan

Indo PremierInvesment Management terhadap rekening koran BCA KCP AmbasadorNomor rekening 6640195736 atas nama MEGA OKTARINI yang diserahkanTerdakwa MEGA OKTARINI alias MEGA kebagian keuangan PT.

MEGA OKTARINI.33) 1 (Satu) lembar surat pemberhentian an. MEGA OKTARINI.34) 1 (Satu) lembar slip gaji an. MEGA OKTARINI.35) 1 (satu) lembar surat penerimaan pemberitahuan, perubahan dataperseroan PT.

Bank MEGA Tbk, Cq PT. Bank MEGA Tbk, cabang Bandung

Bank MEGA Tbk, Cq PT. Bank MEGA Tbk, cabang Bandung beralamatdi Jl. Gatot Subroto No. 283 Kota Bandung, dalam halini memberikan kuasa kepada YOGA WISNUYOEDAPRJA, SH dan STEVEN ALBERT, SH. Parakaryawan PT. Bank Mega Tbk, Pusat berkantor pusat diMenara Bank Mega Lantai 15 JI. Kapten Tendean Kav.1214A Jakarta Selatan.

Bank Mega Tbk, Pusatberkantor pusat di Menara Bank Mega Lantai 15 Jl. Kapten Tendean Kav.1214A Jakarta Selatan.

Menyatakan sah dan berharga Perjanjian Kredit FasilitasPembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah Kredit Investasi (TermLoan) (MEGA UKM) Nomor 027/PK/KUK/RBDGLG/135. Menyatakan sah dan berharga Perubahan ke 1 (pertama) atasperjanjian kredit Nomor 506/ADDKUK/RBDGLG/136. Menyatakan sah dan berharga Sertifikat Hak Tanggungan Nomor504/2013 jo Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 19/20137.

(SME Collection & Remedialregional Bandung Menara Bank Mega JI.

Gatot Subroto, No.283Bandung 40273 petugas : DJEMRI IMANUEL KEO ;: Photocopy Surat Bank Mega Nomor : 53/FECOLL/BDG/III/14Perihal; peringatan penyelesaian tunggakan tanggal 06 Maret 2014;: Photocopy Surat Bank Mega Nomor : 548/FECOLL/BDG/IV/14Perihal Peringatan Penyelesaian Tunggakan, tanggal 21 April 2014 ;Photocopy Surat Bank Mega Nomor: 171/FECOLL/BDG/VI/13Perihal; Surat Peringatan tanggal 11 juni 2013 ;: Photocopy Surat Bank Mega Nomor: 670/FECOLL/BDG/VI/13Perihal; Surat Peringatan II tanggal

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BANK MEGA Tbkcq PT BANK MEGA Tbk KANTOR CABANG PANGKALPINANGtersebut;

PT BANK MEGA Tbk Cq PT BANK MEGA Tbk KANTORCABANGVSDESI WAHYUNI

PUTUSANNomor 1909 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PT BANK MEGA Tbk Cq PT BANK MEGA Tbk KANTORCABANG, berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 35Kota Pangkalpinang Provinsi Kepulauan Bangka Belitung, dalamhal ini memberi kuasa kepada John Eric Pontoh, S.H., dankawankawan, Para Karyawan, berkantor di Menara Bank MegaLantai 15, Jalan Kapten P.

Oleh dan antara Penggugat dan Tergugat dibuat dan ditandatanganiPerjanjian kredit fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah(Mega UKM) Nomor 162/PKUKM/PPN/12 (bukti P1);b. Dan oleh Muhamad Iskandar, S.H., Notaris di Pangkalpinang, PerjanjianKredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah antaraPenggugat dan Tergugat telah dilihat dan disahkan penandatanganannyadan diberi Nomor 684/L/IX/2012 (bukti P2);Hal. 1 dari 25 Hal. Putusan Nomor 1909 K/Pdt/20152.

Putusan Nomor 1909 K/Pdt/2015Menengah (Mega UKM), Nomor 162/PKUKM/PPN/12 berikut LampiranPerjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah(Perjanjian Mega UKM), tanggal 1 Oktober 2012 antara Penggugat selakuDebitur, dengan Tergugat selaku Kreditur yang telah dilegalisasi oleh NotarisMuhammad Iskandar, S.H..

Usaha KecilMenengah (Mega UKM), Nomor 162/PKUKM/PPN/12 berikut LampiranPerjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah(Perjanjian Mega UKM), tanggal 1 Oktober 2012, yang telah dilegalisasiHal. 10 dari 25 Hal.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BANK MEGA Tbkcq PT BANK MEGA Tbk KANTOR CABANG PANGKALPINANGtersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusridbu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakimpada hari Selasa tanggal 12 April 2016 oleh Dr. H. Abdurrahman, S.H.,M.H.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT BANK MEGA SYARIAH cq. PT BANK MEGA SYARIAH K.C. PEMATANG SIANTAR, tersebut;

PT BANK MEGA SYARIAH cq. PT BANK MEGA SYARIAH K.C. PEMATANG SIANTAR VS PONIATIK

PUTUSANNomor 504 K/Pdt.SusBPSK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus sengketa konsumen pada tingkat kasasimemutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT BANK MEGA SYARIAH cq.

PT BANK MEGA SYARIAH K.C.PEMATANG SIANTAR, berkedudukan di Pematang Siantar,Kabupaten Simalungun, diwakili olen Emmy Haryanti, selakuDirektur Utama dan Marjana selaku Direktur, dalam hal inimemberi kuasa kepada Frans Ismadi Tri Murdjaka dan kawankawan, Para Karyawan Perseroan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 26 Februari 2016;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;LawanPONIATIK, bertempat tinggal di Dusun Desa Pakam,Kecamatan Medang Deras, Kabupaten Batubara selakuKonsumen;Termohon Kasasi dahulu Tergugat

terkait perkara a quobahwa Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kabupaten Batu Bara tidakmemiliki kewenangan untuk mengadili karena Para Pihak terikat pada AkadPembiayaan Murabahah yang memuat pilihan forum, yaitu Pengadilan NegeriSimalungun sebagai Forum Penyelesaian Perselisihan yang timbul dariPerjanjian Pembiayaan Murabahah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT BANK MEGA

PTBANK MEGA SYARIAH KC PEMATANG SIANTAR tersebut dan membatalkanputusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 96/Pdt.G/2015/PN.Sim. tanggal25 Januari 2016 yang menguatkan putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen Nomor 313/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VIII/2015 tanggal 27 2015 sertaMahkamah Agung akan mengadili sendiri perkara a quo dengan amarsebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Pemohon Keberatan dikabulkan, maka Termohon Kasasi/TermohonKeberatan

PT BANK MEGA SYARIAH K.C. PEMATANG SIANTAR,tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor96/Pdt.G/2015/PN.Sim. tanggal 25 Januari 2016;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kabupaten BatuBara tidak berwenang untuk memeriksa dan memutus perkara a quo;Halaman 14 dari 15 hal Put. Nomor 504 K/Pdt.SusBPSk/20162.

Bank Mega, Tbk Cq Bank Mega KCP Subang
2.PT. Bank Mega, Tbk. cq. Bank Mega Kantor Cabang Pembantu Subang
Tergugat:
DEDE MUJID

Ahmadi Bin Burhan; Mega Binti Rusli

PAJPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis yang dilaksanakan padasidang keliling di Konsulat Jenderal Republik Indonesia Kota Kinabalu telahmenjatuhkan penetapan atas perkara permohonan itsbat nikah (pengesahan nikah)yang diajukan oleh:Ahmadi Bin Burhan, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Ladang,alamat di Sabahmas Lahad Datu, Sabah, sebagai Pemohon I;Mega

ANANG SOBANDI; Melawan; PT.BANK MEGA, Tbk.;

kerja dengan saya secara sepihak apabila saya tidakmengunaurkan diri akibat tidak mencapai target tersebut, dan karenannyadalam hal ini PT.Bank Mega Tbk tidak mempunyai kewajiban apapun juga atasberakhirnya hubungan kerja tersebut, dan saya tidak akan melakukanpenuntutan apapun juga kepada PT.Bank Mega Tbk.2.

Bank Mega Tbk. berdasarkan data evaluasi pencapaian selama waktuyang ditetapbkan oleh Manajemen PT Bank Mega Tbk. Dan Point Ketigaapabila sampai batas waktu yang diberikan oleh Manajemen PT.

Demikiandengan tidak mengurangi hak PT Bank Mega Tbk. untuk mengakhirihubungan kerja dengan pegawai secara sepihak apabila pegawai tidak8mengundurkan diri akibat tidak mencapai target tersebut, dan karenanyadalam hal ini PT. Bank Mega Tbk. tidak mempunyai kewajiban apapun jugaatas berakhirnya hubungan kerja tersebut, dan pegawai tidak akan melakukanpenuntutan apapun juga kepada PT. Bank Mega Tbk;.

oleh Manajemen PT.Bank Mega Tbk, untukmengundurkan diri dari dan mengakhiri hubungan kerja saya dengan PT.BankMega Tbk, terhitung sejak hasil evaluasi kinerja saya diketahui atau padatanggal sebagaimana ditetapkan oleh manajemen PT.Bank Mega Tbk,demikian dengan tidak mengurangi hak PT.Bank Mega Tbk, untuk mengakhirihubungan kerja dengan saya secara sepihak apabila saya tidakmengunaurkan diri akibat tidak mencapai target tersebut, dan karenannyadalam hal ini PT.Bank Mega Tbk tidak mempunyai kewajiban

Penggugat telah setuju dan menyatakan bahwa dengan tidak mengurangihak PT.Bank Mega/Tergugat untuk mengakhiri hubungan kerja denganPenggugat secara sepihak apabila Penggugat tidak mengundurkan diriakibat tidak mencapai target. Penggugat telah setuju dan menyatakan bahwa PT.Bank Mega/Tergugattidak mempunyai kewajiban apapun juga atas berakhirnya hubungan kerjatersebut, dan Penggugat tidak akan melakukan penuntutan apapun jugakepada PT.Bank Mega Tbk.2.

Refnita (P) >< PT.Bank Mega Syariah (T)

Bank Mega Syariah Pusat Jakarta Cq PT. Bank Mega Syariah Cabang PadangCq PT. Bank Mega Syariah Cabang Pembantu Aur Kuning Bukittinggi yangberalamat dan berkedudukan di Jl. By Pass Aur Kuning Kota Bukittinggi PropinsiSumatera Barat, selanjutnya disebut dengan TERGUGAT I;2.

Pemohon:
I KADEK MEGA AKSARA

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan demi hukum Nama Ibu didalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang bernama Azkiya Khavi Azkadina telah memiliki Kutipan Akta Kelahiran dengan Nomor: 3214-LU-14042011-0006 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta, tanggal 14 April 2011, yang semula tertulis nama Ibu Mega Puspita, seharusnya tertulis nama Ibu Mega Puspita Mulyana;
3. Menghukum Pemohon untuk

Pemohon:
MEGA PUSPITA MULYANA,S.E

PT MEGA ANUGERAH SAWIT (PT. MAS);

ASURANSI JIWA MEGA LIFE, vs. IR. SUTJIPTO, PT. BANK MEGA CABANG KELAPA GADING,

ASURANSI JIWA MEGA LIFE, berkedudukan di MenaraBank Mega Lt.22 Jalan Kapten Tendean Kav.1214A JakartaSelatan 12790, yang diwakili oleh .J. SUGENG WIBOWO danDEWI LISTYANINGTYAS, keduanya selaku Direktur Utamadan Direktur, dalam hal ini memberi kuasa kepada HendroSaryanto, S.H., dan Kawan Para Advokat dan KonsultanHukum pada Hendro Saryanto & Kanon Advocates &Counsellors At Law, beralamat di Graha Binakarsa Lantai 4,Jalan H.R. Rasuna Said, Kav.

Head (bukti P5a) danPenggugat telah menyerahkan Kronologis Kejadian yang diminta tersebutkepada Tergugat melalui Tergugat Il Bank Mega Cabang Kelapa Gadingyang telah diterima oleh Saudara Reva pada tanggal 23 Agustus 2010 (buktiP5b);7.

Pada tanggal 28 Oktober 2010 Penggugat dengan didampingi olehKuasa Hukumnya telah diundang oleh Tergugat II untuk bertemu kembalidengan Tergugat di kantor Tergugat di Menara Bank Mega Lt 19 untukmencari solusi yang terbaik menyelesaikan masalah tersebut.

BankMega, Tbk, sebagai Tergugat II dalam perkara a quo, adalah keliru danmengandung cacat formil, karena hubungan almarhum (aim) MandaliaSugiarto dengan Tergugat II hanyalah hubungan sebagai pemegangrekening Mega Absolut USD sedangkan Tergugat II hanyalah yangmengeluarkan produk Tabungan Mega Absolut USD dimaksud;Bahwa Tergugat II tidak pernah terikat dalam suatu perjanjian atauhubungan mengenai klaim Asuransi atas nama Mandalia Sugiarto ataudengan perkataan lain bahwa Tergugat II tidak pemah terikat

Nomor 2806 K/Pdt/2016Penggugat dalam dalilnya menyebutkan bahwa almarhumah MandaliaSugiarto mendapatkan Program Perlindungan asuransi jiwa dari PTAsuransi Jiwa Mega Life sesuai polis Asuransi Nomor 77000083 denganpremi asuransi sebesar USD 30.000, (tiga puluh ribu dollar AmerikaSerikat) dan almarhum Mandalia Sugiarto telah menenma polis asuransikecelakaan dari PT Asuransi jiwa Mega Life (Tergugat ) dengan nilaipertanggungan dalam rupiah sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah) pada tanggal

Penggugat:
Asriana Azis
Tergugat:
Bank Mega Syariah Cq. Bank Mega Syariah

MEGA SAPAULIM ALIAS MEGA dan Terdakwa III. ANDRI PUTRA ATMAJA ALIAS ANDRE tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Primair dan Subsidair.2. Membebaskan Para Terdakwa tersebut dari Dakwaan Primair dan Subsidair tersebut.3. Menyatakan Terdakwa I. SURYA BAKTI ALIAS BAKTI, Terdakwa II. MEGA SAPAULIM ALIAS MEGA dan Terdakwa III.

MEGA SAPAULIM ALIAS MEGA dan Terdakwa III. ANDRI PUTRA ATMAJA ALIAS ANDRE oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (Dua) tahun.5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.6. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan.7.

Pidana- SURYA BAKTI ALIAS BAKTI- MEGA SAPAULIM ALIAS MEGA- ANDRI PUTRA ATMAJA ALIAS ANDRE

Labuhanbatu tepatnya dibelakangrumah terdakwa II MEGA SAPAULIM ALS.

Labuhanbatu tepatnyadibelakang rumah terdakwa II MEGA SAPAULIM ALS.

Labuhanbatu tepatnya dibelakangrumah terdakwa Il MEGA SAPAULIM ALS.

PT BANK MEGA TBK. Cq PT BANK MEGA TBK. CABANGJAMBI, VS MISDIATI, DKK

PUTUSANNomor 2183 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PT BANK MEGA TBK. Cq PT BANK MEGA TBK. CABANGJAMBI, berkedudukan di Jalan Gajah Mada, Jambi, dalam halini diwakili oleh Adi Darmadi Lazuardi dan Max Kembuan selakuDirektur PT Bank Mega Tbk., memberi kuasa kepada John EricPontoh dan kawankawan, Para Karyawan PT Bank Mega Tbk.

Pipa RT 12 Nomor 03 B, Kelurahan Rawasari,Kecamatan Kotabaru, Kota Jambi;Bahwa terhadap tanah berikut bangunan rumah permanen milikPenggugat tersebut di atas untuk menambah permodalan gunamendukung kegiatan usaha Penggugat, telah Penggugat jadikan sebagaijaminan hutang melalui fasilitas kredit Usaha Kecil dan Menengah padaPT Bank Mega Tbk.

/Kreditur/Pemohon Kasasiberdasarkan Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha KecilMenengah ("Mega UKM") Nomor 054/UKMSME/JBI/12 tanggal 23 (duapuluh tiga) April tahun 2012 (dua ribu dua belas) dengan Jenis Fasilitas FixedLoan sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) danPerubahan Kesatu Terhadap Perjanjian Kredit Nomor 054/UKMSME/JBI/12tanggal 24 (dua puluh empat) April tahun 2013 (dua ribu tiga belas);Bahwa Perjanjian Kredit yang dibuat antara Termohon Kasasi danPemohon

Nomor 2183 K/Pdt/2016PUTUSANNomor 2183 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PT BANK MEGA TBK. Cq PT BANK MEGA TBK. CABANGJAMBI, berkedudukan di Jalan Gajah Mada, Jambi, dalam halini diwakili oleh Adi Darmadi Lazuardi dan Max Kembuan selakuDirektur PT Bank Mega Tbk., memberi kuasa kepada John EricPontoh dan kawankawan, Para Karyawan PT Bank Mega Tbk.

Penggugat:
1.PT Bank Mega Tbk cq Bank Mega Kantor Cabang Bandar Lampung
2.PT. Bank Mega, Tbk. cq. Bank Mega Kantor Cabang Lampung Malahayati
Tergugat:
Muhammad Pupung