atas namaNurdin yang berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 21 Tahun 2017 tanggal 12April 2017 (vide bukti P2) menjadi atas nama Lalu Fathurrahman,sebagaimana tertuang dalam akta tersebut, hal ini menunjukkan bahwatanah objek sengketa Sertifikat Hak Milik Nomor 120 Desa Montong telahdijual oleh Tergugat Nurdin kepada Penggugat Lalu Fathurrahman, makaterhadap bukti T1 tidak lagi memiliki nilai pembuktian sebagai buktikepemilikan oleh Nurdin (Tergugat) atas tanah objek sengketa;Bahwa alasanalasan kasasi selebinnya

.:; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado dalamperkara Nomor 07/G/2018/PTUN.Mdo tanggal 24 Juli 2018; Selain dan selebinnya menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap Memori Kasasi tersebut, TermohonKasasi tidak mengajukan Kontra Memori Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar sudahbenar dan tidak terdapat kesalahan

penyelesaian perkara tersebut(untuk pemberitahuan putusan kepada para pihak);Menimbang, bahwa untuk keperluan tersebut Penggugat telah diteguruntuk menambah kekurangan panjar biaya perkara oleh Panitera PengadilanNegeri Pematangsiantar melalui surat Nomor W2.U2/1353/Pdt.04.10/V1/2019tanggal 13 Juni 2019 dan Nomor W2.U2/1624/Pdt.04.10/VII/2019 tanggal 15Juli 2019;Bahwa sampai batas waktu yang ditentukan, ternyata Penggugat tidakmemenuhi kewajiban untuk menambah Panjar Biaya Perkara;Menimbang, bahwa selebinnya

Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat merasa hidup rukunbersama Tergugat selama kurang lebih 6 tahun, selebinnya kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering di warnai perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan;a. Tergugat sangat membatasi Penggugat dalam bergaul dalammasyarakat hal ini yang mengakibatkan Penggugat dengan Tergugatberselisih dan bertengkar;b. Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan tanpa alasan yangjelas;c.

Bahwa dalam Pernikahan antara Pemohon dan Termohon sudahberjalan selama +8 ( Delapan ) Tahun hanya hidup Rukun dan damaiselama + 7 1/5 ( Tujuh tahun setengah) selebinnya selalau dalamperselisinan dan Pertengkaran ;6. Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena;1. BahwaTermohon tidak bisa menerima anakanak bawaan dari pemohon ;2. Bahwa Termohon tidak mengijinkan untuk Poligami alasan untukPoligami karena termohon tidak bisa menerima anakanak bawaan daripemohon ;3.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan harmonis selama kurang lebih 1 tahun dan selebinnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengakaran yang disebabkan sifatdan perilaku Tergugat yang egois, Tergugat sering pergi meninggalkanrumah kediaman tanpa izin dan pulang larut malam, Tergugat seringbermain judi serta Tergugat sering marahmarah dan mencaci makiPenggugat tanpa alasan yang jelas;

Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan bahagia selama 7 tahun,selebinnya rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan danpertengkaran sejak Pertengahan tahun 2017 yang disebabkan karena:a. Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT),ketika terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat;b. Tergugat tidak menafkahi istri dengan anak selama 1 tahun;c. Tergugat kecanduan bermain Game online5.

Dengan demikian, hal tesebutmengakibatkan kedua belah pihak telah pisah tempat tinggal, sehingga tidak lagimenjalankan kewajiban masingmasing sebagai suami istri;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban yang pada pokoknya menolak sebagaian gugatanPenggugat, kecuali yang diakui selebinnya, yakni terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, disebabkan karena Tergugatsendiri yang tidak merasa cukup terhadap nafkah yang diberikan oleh

Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga berakibat terjadinya pisah rumahsejak bulan Agustus 2020, kesaksian mana didasarkan atas pengetahuan saksisaksi secara langsung terhadap masalah dimaksud, sehingga telah memenuhisyarat meteriil alat bukti saksi sebagaimana ketentuan Pasal 171 HIR., makadapat diterima sebagai bukti yang mendukung dalil gugatan Penggugat dalamhalaman 9 dari 14, Putusan Nomor 1752/Pdt.G/2020/PA.Bglperkara ini;Menimbang bahwa positaposita yang selebinnya

itu tidak memberikan tanda atau isaratdan tidak memperhitungkan kecepatan dan jarak yang aman Bahwaterjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut, karena kelalaian terdakwa yangmengemudikan kendaraan bermotor Truck Fuso Tronton dengan No.Pol.BK 9496 BG yang pada saat itu hendak mendahului namun dari arahberlawanan datang kendaraan lain pada saat ingin menghindar mobil yangdikendarai terdakwa menabrak sepeda motor yang berada di depannyanamun hal demikian tidak diperhatikan oleh terdakwa.Bahwa benar, selebinnya

No. 308 K/PID.SUS/2018 Bahwa lagipula alasan kasasi selebinnya hanya merupakan penilaianhasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan.Alasan semacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaanpada tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan tidak diterapbkannya suatu peraturan hukum, atauperaturan hukum diterapkan tidak sebagaimana mestinya, atau apakahcara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang,dan apakah Pengadilan

yangtelah diajukannya ke Pengadilan Agama Sungailiat tanggal 09 Maret 2017dengan register nomor 0183/Pdt.G/2017/PA.Sglt. tidak akan diteruskan lagi, laluPenggugat memohon untuk mencabut perkaranya tersebut;Bahwa Tergugat hadir dipersidangan dan menyatakan setuju ataskeinginan Penggugat untuk mencabut perkaranya;Halaman 2 dari6 Penetapan No. 0183/Pdt.G/2017/PA.SgltMenimbang, bahwa mengenai proses pemeriksaan perkara iniselengkapnya telah tercatat dalam berita acara sidang, maka segala hal ihwaluntuk selebinnya

Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon merasa hidup rukunbersama Termohon selama kurang lebih tiga tahun, selebinnya kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon sering di warnai perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan;a. Termohon memiliki sikap keras kepala dan tidak menerima saran sertanasehat dari Pemohon;b. Termohon lebih banyak waktunya bergaul dengan temanteman daripdamengurus rumah tangga dan membantu Pemohon ditempat usaha;c.

Selebinnya Pemohon sering pulang ke DesaPuluh Beruang;Bahwa, Pemohon menikah dengan Termohon berstatus Jejaka, sedangkanTermohon berstatus Perawan dan diantara Pemohon dan Termohon belumpernah bercerail;Bahwa, didalam pernikahan antara Pemohon dan Termohon sudahdikarunial anak.

NOVRIZAL mengatakan Cuma Rp. 20.000.000(dua puluh juta rupiah) yang bisa ditransfer selebinnya gak bisa karena adabatasnya, lalu para terdakwa bersama saksi korban Sdr.

toko Indomaretterdakwa Ikhwandi Anwar Harahap menyuruh terdakwa Novrizalmenemani saksi ke ATM untuk mentransfer ke rekening istri terdakwaFuad Darus yang bernama Sri Hartati, sedangkan terdakwa IkhwandiAnwar Harahap, terdakwa Ngamenken Sitepu dan terdakwa Fuad Darustetap berada didalam mobil;Bahwa setelah selesai mentransfer uang melalui ATM lalu saksi bersamaterdakwa Novrizal kembali lagi ke mobil dan terdakwa Novrizalmengatakan cuma Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) yang bisaditransfer selebinnya

Harahapmenyuruh terdakwa Novrizal menemani saksi Muhammad HutabaratAls Amat ke ATM untuk mentransfer ke rekening istri terdakwa FuadDarus yang bernama Sri Hartati, sedangkan terdakwa IkhwandiAnwar Harahap, terdakwa Ngamenken Sitepu dan terdakwa FuadDarus tetap berada didalam mobil;Bahwa setelah selesai mentransfer uang melalui ATM laku saksiMuhammad Hutabarat Als Amat bersama Terdakwa kembali lagi kemobil dan Terdakwa mengatakan cuma Rp. 20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) yang bisa ditransfer selebinnya

Binjaidan setibanya disebuah Swalayan sebelah kanan jalan saksi berhentilalu saksi menyuruh Terdakwa NovrizaL kau kawani Amat keATM..... dan dijawabnya iya bang.... lalu mereka berdua turunmenuju mesin ATM di Swalayan tersebut dan saat itu saksi tetapdidalam mobil sambil melihat mereka ke mesin ATM tersebut dansetelah selesai dari Mesin ATM mereka kembali lagi menuju ke dalammobil dan didalam Mobil Terdakwa Novrizal mengatakan cumaRp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) yang bisaditransper....selebinnya

terdakwa Novrizal menemani saksiMuhammad Hutabarat Als Amat ke ATM untuk mentransfer ke rekening istriterdakwa Fuad Darus yang bernama Sri Hartati, sedangkan terdakwa IkhwandiAnwar Harahap, terdakwa Ngamenken Sitepu dan terdakwa Fuad Darus tetapberada didalam mobil dan setelah selesai mentransfer uang melalui ATM lakusaksi Muhammad Hutabarat Als Amat bersama terdakwa Novrizal kembali lagike mobil dan terdakwa Novrizal mengatakan cuma Rp. 20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) yang bisa ditransfer selebinnya

Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatringan tangan di mana suka memukul Penggugat bahkan kepadaanak kandungnya juga; Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat danTergugat bertengkar namun pernah melihat bekas pukulan Tergugatdi bagian leher Penggugat selebinnya mengetahui kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat berdasar aduan dan ceritaPenggugat; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan

berpisah antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat suka memukul Penggugatbahkan saksi pernah ke Kalimantan menemani Penggugat selama1 (Satu) bulan setelah dapat kabar Penggugat dipukul oleh Tergugatsampai tidak sadarkan diri selama 2 (dua) hari; Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat danTergugat bertengkar namun pernah melihat bekas pukulan Tergugatdi bagian tubuh Penggugat selebinnya

Dekat Andil Dusun Kraton,Desa Wonoasri, Kecamatan Tempurejo, Kabupaten Jember ;e Bahwa saksi juga tahu bahwa selain Sawah dan rumah adabanyak barangbarang perabotan rumah tangga ;e Bahwa saksi tahu bahwa penggugat hanya mengusai Sawah yangterletak di desa Andongsari, Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jemberdan Sepeda Motor Honda Scupy saja selebinnya dikuasai olehTergugat ;e Bahwa saksi tahu semua barangbarang milik bersama karena saksisering kerumah Penggugat dan tergugat waktu masih kumpul danatas pengakuan

Dekat Andil Dusun Kraton,Desa Wonoasri, Kecamatan Tempurejo, Kabupaten Jember ;Bahwa saksi juga tahu bahwa selain Sawah dan rumah ada banyakbarangbarang perabotan rumah tangga ;Bahwa saksi tahu bahwa penggugat hanya mengusai Sawah yangterletak di desa Andongsari, Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jemberdan Sepeda Motor Honda Scupy saja selebinnya dikuasai olehTergugat ;Bahwa saksi tahu semua barangbarang milik bersama karena saksisering kerumah Penggugat dan tergugat waktu masih kumpul danatas pengakuan

Kulkas 1 pintu warna abuabu Merk SHARPe Bahwa saksi juga tahu bahwa selain barangbarang diatas masihbanyak lagi barangbarang perabotan rumah tangga ;e Bahwa saksi tahu bahwa penggugat hanya mengusai Sawah yangterletak di desa Andongsari, Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jemberdan Sepeda Motor Honda Scupy saja selebinnya dikuasai olehTergugat ;e Bahwa saksi tahu semua barangbarang milik bersama karena saksisering kerumah Penggugat dan tergugat waktu masih kumpul danatas pengakuan tergugat ;5.

menghadapdipersidangan, maka upaya damai melalui proses mediasi sesuai ketentuanPERMA Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan sebagaimanamestinya, oleh karenanya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang mana isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat dengan prubahan secara lisan olehnya sendiri dalam sidangtanggal 16 April 2019 yang intinya Penggugat menyatakan mencabut positadan petitum gugatannya sepanjang mengenai tuntutan hak asuh atas anakyang bernama Anak, sedangkan selebinnya

cerita Pengugat bahwa Pengugat danTergugat memang sedang ada masalah dan hubungan mereka sudahtidak harmonis lagi;saksi mengetahui dari cerita Pengugat bahwa Penggugat dan Tergugattidak akur disebabkan masalah ekonomi rumah tangganya yang manaTergugat tidak bekerja dan tidak mempunyai penghasilan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya, juga karena Tergugat kurangpeduli dengan anak dan isterinya yang mana selama Tergugat pulang keCurup, Tergugat hanya 3 hari yang menginap di rumah orangtuaPenggugat, selebinnya

2018 tidak rukun lagi yang manaantara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan; Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat terjadi disebabkan masalahekonomi rumah tangganya yang mana Tergugat tidak bekerja dan tidakmempunyai penghasilan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya,sebab lain karena Tergugat kurang peduli dengan Penggugat dan anaknyayang mana selama di Curup Penggugat dan anaknya tinggal di rumahPenggugat namun hanya 3 hari yang bersama Penggugat di rumahorangtua Penggugat, selebinnya

Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikarunial2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir dikampung Matang Cincin Kecamatan Manyak Payed ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah cekcoksejak awal pernikahan ; Bahwa saksi sering mendengar pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, selebinnya mengetahuinya dari pengaduan Penggugatsendiri; Bahwa penyebab pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena Tergugat jarang pulang ke rumah kediamanbersama

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah cekcoksejak awal pernikahan ; Bahwa saksi sering mendengar pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, selebinnya mengetahuinya dari pengaduan Penggugatsendiri; Bahwa penyebab pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena Tergugat jarang pulang ke rumah kediamanbersama, Tergugat suka main judi dan pemakai narkoba ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan September 2014 karena Tergugat dihukum penjara karena

AGUS, selanjutnya uang hasi penjualan barang tersebut dibagidimana Terdakwa ALLTRUIS Alias MINCUNG mendapatkan bagianRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) selebinnya diambil oleh Sdr. AGUSdan Sdr. ALIONG; Bahwa Terdakwa ALLTRUIS Alias MINCUNG bersama dengan Sdr. AGUSdan Sdr.

Agus, selanjutnya uang hasilpenjualan barang tersebut dibagi dimana Terdakwa mendapatkan bagianRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) selebinnya diambil oleh Sdr. Agusdan Sdr. Aliong;Bahwa Terdakwa menerangkan Terdakwa mengetahui jika pondok yangdidatangi oleh Terdakwa bukanlah merupakan pondok milik sdr. Agusmaupun Sadr.

2014 sebesar Rp3.570.000,00 (tiga jutalima ratus tujuh puluh ribu);Total kekurangan upah sampai dengan gugatan ini didaftarkan:sebesar Rp33.450.000,00 (tiga puluh tiga juta empat ratus lima puluhribu rupiah) kepada Penggugat; Upah selama proses perkara ini berlangsung hingga mendapatkanputusan di tingkat Pengadilan Hubungan Industrial yang diperkirakanselama 3 (tiga) bulan sebesar 3 x Rp7.470.000,00 = Rp22.410.000,00(dua puluh dua juta empat ratus sepuluh ribu rupiah); Upah dan hak selama proses selebinnya

Upah dan hak selama proses selebinnya sampai dengan perkara iniberkekuatan hukum tetap;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul atas perkaraint;Atau apabila Pengadilan Hubungan Industrial cq Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat telahmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Obscuur Libel (kabur):1.

Upah dan hak selama proses selebinnya sampai dengan perkara iniberkekuatan hukum tetap.20.