Ditemukan 36926 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nikahnya nilaini nilaina nilaya
Register : 07-11-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 18-06-2012
Putusan PN SAMARINDA Nomor 38/G/2011/PHI.Smda
Tanggal 17 Januari 2012 —
8140
  • Menghukum Tergugat untuk membayar secara Tunai dan Sekaligus hak-hak Penggugat akibat Pemutusan Hubungan Kerja yang Nilainya Rp. 47.101.000,- (Empat Puluh Tujuh Juta Seratus Satu Ribu Rupiah) ;5. Membebankan Biaya Perkara kepada Negara;6. Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
Register : 02-12-2013 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3451/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 22 Juli 2014 — PEMOHON X TERMHON
352
  • Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing-masing memperoleh (seperdua) bagian atau nilainya dari harta bersama tersebut di atas;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat (seperdua) bagian atau nilainya dari harta bersama Penggugat dan Tergugat tersebut pada angka 3;6.
    12Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:e Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);e Mutah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Menyatakan harta bersama berupa sepeda motor Yamaha Vixion denganNomor Polisi W 2509 TD dan Honda Vario Matic dengan Nomor Polisi W6746 adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;Menetapkan Penggugat dan Tergugat masingmasing memperoleh '%(seperdua) bagian atau nilainya
    dari harta bersama tersebut di atas;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat 2 (seperdua)bagian atau nilainya dari harta bersama Penggugat dan Tergugat tersebut padaangka 3;6 Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvesi: Menghukum Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selas tanggal 22 Juli 2014 Masehibertepatan dengan
Register : 25-06-2012 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA JAMBI Nomor 500/Pdt.G/2012/PA.Jmb
Tanggal 25 April 2013 — Para Penggugat vs Para Tergugat
5733
  • Menghukum para Tergugat untuk menyerahkan bagian warisan Para Penggugat kepada Para Penggugat sesuai dengan bagian masing-masing secara natura atau nilainya sebagaimana tersebut diatas (Point 5), dan apabila tidak dapat dibagi secara natura atau nilainya, maka dilakukan penjualan umum melalui kantor lelang negara, dan uang hasil penjualan tersebut dibagikan kepada ahli warisnya;7. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;8.
Register : 13-09-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 67/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Pbr
Tanggal 18 Desember 2018 — RAMLAN Lawan PT. SINAR HOKI SEJAHTERA
10828
  • Menghukum Tergugat untuk membayar secara Tunai dan Sekaligus hak-hak Penggugat akibat Pemutusan Hubungan Kerja yang nilainya sebesar Rp 56.672.200,-. (Lima Puluh enam Juta Enam Ratus Tujuh Puluh Dua Ribu Dua Ratus Rupiah);4. Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5. Membebankan Biaya Perkara ini pada Negara, sebesar NIHIL;
    Menghukum Tergugat untuk membayar secara Tunai dan Sekaligus hakhak Penggugat akibat Pemutusan Hubungan Kerja yang nilainya sebesarRp 56.672.200,. (Lima Puluh enam Juta Enam Ratus Tujuh Puluh DuaRibu Dua Ratus Rupiah);4. Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5.
Register : 12-12-2015 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1749/Pdt.G/2015/Pa.Pbr
Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat Vs Tergugat
4620
  • Menetapkan seperdua bagian dari harta-harta bersama tersebut di atas/nilainya menjadi hak dan bagian Penggugat Konvensi dan seperdua bagian lagi menjadi hak dan bagian Tergugat Konvensi;2.
    Menghukum Tergugat Konvensi untuk menyerahkan seperdua bagian dari harta bersama tersebut/ nilainya kepada Penggugat Konvensi dan jika tidak dapat dilakukan pembagian secara natura, maka diserahkan kepada Kantor Lelang Negara untuk dijual lelang dan hasil penjualan lelang tersebut dibagi dua antara Penggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensi;5.
    Menetapkan seperdua bagian dari hartaharta bersama tersebut diatas/nilainya menjadi hak dan bagian Penggugat Konvensi dan seperduabagian lagi menjadi hak dan bagian Tergugat Konvensi;4.
    Menghukum Tergugat Konvensi untuk menyerahkan seperdua bagian dariharta bersama tersebut/nilainya kepada Penggugat Konvensi dan jika tidakdapat dilakukan pembagian secara natura, maka diserahkan kepada KantorLelang Negara untuk dijual lelang dan hasil penjualan lelang tersebut dibagidua antara Penggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensi;5.
Register : 31-10-2014 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 501 / Pdt.G / 2014 / PN.Bks.
Tanggal 3 Juni 2015 — Ir. MOHAMAD RAMLI sebagai Penggugat Melawan H. M U J I B sebagai Tergugat I H. S I R O H sebagai Tergugat II
5512
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konpensi untuk membayar uang kelebihan bayar yang nilainya sebesar Rp. 137.500,000 ( seratus tiga puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konpensi ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :- Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga sekarang berjumlah .Rp 416 000,- (ampat ratus enam belas ribu rupiah ) ;
    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang kelebihanbayar yang nilainya sebesar Rp. 137.500,000 ( seratus tiga puluh tujuh juta limaratus ribu rupiah) kepada Penggugat Rekonvnesi;4.
    Menghukum Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konpensi untuk membayaruang kelebihan bayar yang nilainya sebesar Rp. 137.500,000 ( seratus tigapuluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi /Tergugat Konpensi ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENS :e Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga sekarangberjumlah .Rp 416 000, (ampat ratus enam belas ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada
Register : 08-02-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 66/Pdt.G/2019/PN Mks
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5014
  • sebesar USD 2.790,85 (Dua ribu tujuh ratus Sembilan puluh koma delapan puluh lima US Dollar);
  • Sisa hutang atas pembayaran peralatan/alat berat sebagaimana yang ditunjuk dalam suratPerjanjian Jual Beli Nomor SPJB/MKS/FL/13/521 tertanggal 20 Januari 2013Yang nilainya sebesar USD. 27.664,71(Dua puluh tujuh ribu enam ratus enam puluh empat koma tujuh puluh satu US Dollar);
  • Sisa hutang atas pembayaran sparepart sebagaimana
    ditunjuk dalam surat Invoice No. 56056003 tertanggal 11 November 2013 yang nilainya sebesar Rp. 3.835.091,- (Tiga juta delapan ratus tiga puluh lima ribu Sembilan puluh satu rupiah)
  • Sisa hutang atas pembayaran sparepart sebagaimana ditunjuk dalam surat invoice No. 56064635 tertanggal 24 Februari 2014yang nilainya sebesar Rp. 7.437.074,-(Tujuh juta empat ratus tiga puluh tujuh ribu tujuh puluh empat rupiah);
    1. Menghukum TERGUGAT
      membayar sisa hutang kepada PENGGUGAT dengan rincian sebagai berikut;
  • Sisa hutang atas pembayaran peralatan/alat berat sebagaimana yang ditunjuk dalam surat Perjanjian Jual Beli Nomor SPJB/MKS/FL/12/324 tertanggal 17 Februari 2012 yang nilainya sebesar USD 2.790,85 (Dua ribu tujuh ratus Sembilan puluh koma delapan puluh lima US Dollar) ;
  • Sisa hutang atas pembayaran peralatan/alat berat sebagaimana yang ditunjuk dalam
    suratPerjanjian Jual Beli Nomor SPJB/MKS/FL/13/521 tertanggal 20 Januari 2013Yang nilainya sebesar USD. 27.664,71(Dua puluh tujuh ribu enam ratus enam puluh empat koma tujuh puluh satu US Dollar);
  • Sisa hutang atas pembayaran sparepart sebagaimana ditunjuk dalam surat Invoice No. 56056003 tertanggal 11 November 2013 yang nilainya sebesar Rp. 3.835.091,- (Tiga juta delapan ratus tiga puluh lima ribu Sembilan puluh satu rupiah)
  • >Sisa hutang atas pembayaran sparepart sebagaimana ditunjuk dalam surat invoice No. 56064635 tertanggal 24 Februari 2014 yang nilainya sebesar Rp. 7.437.074,-(Tujuh juta empat ratus tiga puluh tujuh ribu tujuh puluh empat rupiah);
    1. Menghukum TERGUGAT untuk membayar bunga kerugian kepada PENGGUGAT sebesar 6% (enam prosen) pertahun dari jumlah sisa hutangnya terhitung sejak pembayaran hutang dari TERGUGAT mulai menunggak sampai dengan didaftarkannya
Register : 18-02-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 588/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 6 Oktober 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
80
  • Menetapkan Penggugat dan Tergugat pada diktum angka 6 (enam) masing-masing memperoleh (seperdua) bagian atau nilainya dari harta bersama tersebut di atas;8. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat (seperdua) bagian atau nilainya dari harta bersama Penggugat dan Tergugat pada diktum angka 6 (enam) tersebut tanpa syarat dan apabila tidak bisa diserahkan secara innatura melalui jual lelang dan hasilnya diserahkan kepada Penggugat;9.
Register : 10-09-2018 — Putus : 26-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3342/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 26 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
449
  • Menetapkan Penggugat dan Tergugat pada diktum angka 2 (dua) masing-masing memperoleh 1/2 (setengah) bagian atau nilainya dari harta bersama tersebut di atas untuk Penggugat dan 1/2 (setengah) bagian atau nilainya untuk Tergugat;
4.
Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat 1/2 (setengah) bagian atau nilainya dari harta bersama Penggugat dan Tergugat pada diktum angka 3 (tiga) tersebut tanpa syarat dan apabila tidak dapat dibagi secara natura maka akan dijual lelang dan hasilnya dibagi dua sama besar antara Penggugat dan Tergugat;
5. Tidak menerima gugatan Pengugat untuk selain dan selebihnya;
DALAM REKONVENSI
1.
Bulan Juli 1976 Sebuah KalungPanjang + Liontin seberat 20 gram Nilainya : 20 gram x Rp.600.000 Rp. 12.000.000,C. Bulan Juli 1976 Sebuah Mesin Jahit Singer Type287, akadnya dipinjam dahulu Nilainya Rp. 750.000,d. Tahun 1993 Uang WarisanRumah Orang tua saya di Malang Nilainya Rp.64.929.000,e. Tahun 1995 Uang Warisan Sawah/Ladang/RumahOrang tua saya di Jogja Nilainya Rp. 55.990.000,f.
Pinjaman BRI dimulai bulan Maret 2016 dan masihberjalan sampai saat ini Nilainya :(Apr 2016 Apr 2017) 12 bulan x Rp 1.511.120 = Rp.18.133.440, (Mei 2017 Sept 2018) 18 bulan x Rp. 800.000 =Rp. 14.400.000,Dan ini masih berlanjut Sampai Mei 2022;Him. 5 dari 34 hlm. Putusan No. 3342/Pdt.G/2018/PA.Sda.h. Bulan Januari 1999 s/d Januari 2000, pembayaranpinjaman kepada Debt Collector Bernama Tommy;Nilainya : Rp. 500.000 x 12 = Rp. 6.000.000, I. Pembayaran Hutang kepada Bp. Ik Uk sebesar Rp.900.000,j.
di Malang Nilainya Rp.64.929.000, Tahun 1995 Uang Warisan Sawah/Ladang/RumahOrang tua saya di Jogja Nilainya Rp. 55.990.000, Selama menikah sampai Putusan Cerai tidakdiberikan uang belanja, dimulai Juni 1974 s/d September 2017Nilainya : 508 bulan x Rp. 1.500.000, = Rp. 762.000.000, Pinjaman BRI dimulai bulan Maret 2016 dan masihberjalan sampai saat ini Nilainya :(Apr 2016 Apr 2017) 12 bulan x Rp 1.511.120 = Rp.18.133.440, (Mei 2017 Sept 2018) 18 bulan x Rp. 800.000 =Rp. 14.400.000,Dan ini masih
berlanjut Sampai Mei 2022; Bulan Januari 1999 s/d Januari 2000, pembayaranpinjaman kepada Debt Collector Bernama Tommy;Nilainya : Rp. 500.000 x 12 = Rp. 6.000.000, Pembayaran Hutang kepada Bp.
Menetapkan Penggugat dan Tergugat pada diktumangka 2 (dua) masingmasing memperoleh 1/2 (Setengah) bagian ataunilainya dari harta bersama tersebut di atas untuk Penggugat dan 1/2(setengah) bagian atau nilainya untuk Tergugat;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepadaPenggugat 1/2 (setengah) bagian atau nilainya dari harta bersamaPenggugat dan Tergugat pada diktum angka 3 (tiga) tersebut tanpa syaratHim. 32 dari 34 hlm.
Register : 05-12-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PN SRAGEN Nomor 29/Pdt.G.S/2019/PN Sgn
Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat:
PT. BPR SURYAMAS
Tergugat:
1.IWUNG
2.SUDIBYO
8518
  • Mengabulkan permohonan sita aset di luar jaminan yang di perjanjikan di perjanjian kredit antara Tergugat dengan Penggugat dengan ketentuan agunan telah hilang, musnah berkurang nilainya baik sebagian atau seluruhnya, atau karena suatu hal berakhir penguasaannya atau setelah berlakunya perjanjian ini dinyatakan tidak sah kepemilikannya oleh pihak yang berwenang maka Peminjam (Tergugat I dan Tergugat II) berkewajiban dan bersedia mengganti dengan barang agunan apapun lainnya yang nilainya
Register : 23-07-2018 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 766/Pdt.G/2018/PA.Kis
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6252
  • nilainya berkisar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah);Permen KIS, ditaksir nilainya berkisar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah);Indocafe Capucino, ditaksir nilainya berkisar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah); Sohun Plastik, ditaksir nilainya berkisar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);Mihun Raya dan Mihun Keping, ditaksir nilainya berkisar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah);Mie Lidi AA dan Mie Lidi Kelapa, ditaksir nilainya berkisar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);Adem Sari, Adem Sari Kaleng
    KisO Beras SKJ ditaksir nilainya berkisar Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah);O Beras Cery, ditaksir nilainya berkisar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah);O Beras PTN ditaksir nilainya berkisar Rp. 30 Juta Rupiah);O Beras Pulau Manis, ditaksir nilainya berkisar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);O Beras Murah, ditaksir nilainya berkisar Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah);O Beras Pulau Manis AA, ditaksir nilainya berkisar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah); Kebutuhan dapur, yang terdiri
    Kis Meris Pembalut, ditaksir nilainya berkisar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah); Permen KIS, ditaksir nilainya berkisar Rp. 10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah); Indocafe Capucino, ditaksir nilainya berkisar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah); Sohun Plastik, ditaksir nilainya berkisar Rp. 1.000.000, (Satu jutarupiah); Mihun Raya dan Mihun Keping, ditaksir nilainya berkisar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah); Mie Lidi AA dan Mie Lidi Kelapa, ditaksir nilainya berkisar Rp.15.000.000, (lima belas juta
    KisYang ditaksir nilainya berkisar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah); Produk Roti Harum, yang terdiri dari:oO Hariri Gula;o Caconute;Oo ATB;Oo Peanaple;Yang ditaksir nilainya berkisar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah); Kecap, yang terdiri dari :Oo Kecap abadi, ditaksir nilainya berkisar Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah);Oo Kecap Kosong, ditaksir nilainya berkisar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah);Oo Kecap Tani ditaksir nilainya berkisar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah); Garam, ditaksir nilainya
    KisoO ATB;Oo Peanaple;Yang ditaksir nilainya berkisar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)Kecap, yang terdiri dari :Oo Kecap abadi, ditaksir nilainya berkisar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah);oO Kecap Kosong, ditaksir nilainya berkisar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah);Oo Kecap Tani ditaksir nilainya berkisar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah);Garam, ditaksir nilainya berkisar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);Shampo pantene dan rejoice, ditaksir nilainya berkisar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah);
Putus : 12-11-2012 — Upload : 02-12-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 906/Pid.B/2012/PN.Jr
Tanggal 12 Nopember 2012 — DONNY CHANG BIN DAVID CHANG
331
  • Menyatakan barang bukti berupa 34 (tiga puluh empat) lembar Faktur/Nota dengan rincianFaktur1203135 nilainya Rp.3.620.450, Faktur 1203136 nilainya Rp. 17.512.862, Faktur1203138 nilainya Rp. 10.109.760, Faktur 1203140 nilainya Rp.5.758.256, Faktur 1203141nilainya Rp.7.127.120, Faktur 1203429 nilainya Rp. 11.110.042 Faktur 1203576 nilainyaRp. 3.266.100,, Faktur 1203575 nilainya 4.448.808 Faktur 1203862 nilainya Rp.3.717.511, Faktur 1203871 nilainya Rp.2.729.697, Faktur 1203872 nilainya Rp. 6.184.984
    ,Faktur 1203970 nilainya Rp. 25.893.584, Faktur 1203971 nilainya Rp. 11.957.788 Faktur1203972 nilainya Rp.15.601.057, Faktur 1203973 nilainya Rp.16.568.578, Faktur 1203975nilainya Rp.11.664.480 Faktur 1204788 nilainya Rp. 14.844.700, Faktur 1204789 nilainyaRp. 9.474.915, Faktur 1205127 nilainya Rp.24.676.630, Faktur 1205128 nilainya Rp9.539.461, Faktur 1205304 nilainya Rp. 9.092.732, Faktur 1205305 nilainya Rp. 4.503.471Faktur 1205311 nilainya Rp.24.165.720 Faktur 1205310 nilainya Rp. 17.087.650
    Rp.3.620.450, Faktur1203136 nilainya Rp. 17.512.862, Faktur 1203138 nilainya Rp. 10.109.760, Faktur1203140 nilainya Rp.5.758.256, Faktur 1203141 nilainya Rp.7.127.120, Faktur1203429 nilainya Rp. 11.110.042 Faktur 1203576 nilainya Rp. 3.266.100,, Faktur1203575 nilainya 4.448.808 Faktur 1203862 nilainya Rp. 3.717.511, Faktur 1203871nilainya Rp.2.729.697, Faktur 1203872 nilainya Rp. 6.184.984, Faktur 1203970nilainya Rp. 25.893.584, Faktur 1203971 nilainya Rp. 11.957.788 Faktur 1203972nilainya Rp.15.601.057
    Menyatakan barang bukti berupa : 34 (tiga puluh empat) lembar Faktur/Nota dengan rincianFaktur1203135 nilainya Rp.3.620.450, Faktur 1203136 nilainya Rp. 17.512.862, Faktur1203138 nilainya Rp. 10.109.760, Faktur 1203140 nilainya Rp.5.758.256, Faktur 1203141nilainya Rp.7.127.120, Faktur 1203429 nilainya Rp. 11.110.042 Faktur 1203576 nilainyaRp. 3.266.100,, Faktur 1203575 nilainya 4.448.808 Faktur 1203862 nilainya Rp.3.717.511, Faktur 1203871 nilainya Rp.2.729.697, Faktur 1203872 nilainya Rp. 6.184.984
    ,Faktur 1203970 nilainya Rp. 25.893.584, Faktur 1203971 nilainya Rp. 11.957.788 Faktur1203972 nilainya Rp.15.601.057, Faktur 1203973 nilainya Rp.16.568.578, Faktur 1203975nilainya Rp.11.664.480 Faktur 1204788 nilainya Rp. 14.844.700, Faktur 1204789 nilainyaRp. 9.474.915, Faktur 1205127 nilainya Rp.24.676.630, Faktur 1205128 nilainya Rp.9.539.461, Faktur 1205304 nilainya Rp. 9.092.732, Faktur 1205305 nilainya Rp. 4.503.471Faktur 1205311 nilainya Rp.24.165.720 Faktur 1205310 nilainya Rp. 17.087.650
Register : 27-03-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1150/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 25 September 2017 — Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi & Tergugat Konvensi/ PENGGUGAT Rekonvensi
112
  • Menetapkan PENGGUGAT Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi pada diktum angka 2 (dua) masing-masing memperoleh 1/2 (seperdua) bagian atau nilainya dari harta bersama tersebut di atas;4.
    Menghukum PENGGUGAT Rekonvensi atau siapa saja yang menguasai harta bersama tersebut untuk menyerahkan kepada Tergugat Rekonvensi 1/2 (seperdua) bagian atau nilainya dari harta bersama pada diktum angka 3 (tiga) tersebut tanpa syarat dan apabila tidak bisa diserahkan secara innatura melalui jual lelang dan hasilnya diserahkan kepada Tergugat Rekonvensi;5.
    Huawei,1(satu) unit HP merek Axio;1(satu) unit Setrika merek Elektroluk;Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai merikut;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan PENGGUGAT Rekonvensimengenai harta bersama (gonogini) tersebut telah diakui oleh TergugatRekonvensi, maka harta sebagaimana dalam gugatan PENGGUGATRekonvensi tersebut di atas adalah harta bersama (gonogini) PENGGUGATRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi dan sesuai dengan Pasal 97 KompilasiHukum Islam, masingmasing berhak mendapat 12 (Seperdua) atau nilainya
    dariharta bersama tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena semua harta bersama (gonogini)tersebut saat ini dikuasai oleh PENGGUGAT Rekonvensi, maka menghukumPENGGUGAT Rekonvensi untuk menyerahkan kepada Tergugat RekonvensiYe (seperdua) atau nilainya dari harta bersama PENGGUGAT Rekonvensi danTergugat Rekonvensi tersebut tanpa syarat dan apabila tidak bisa diserahkansecara innatura melalui jual lelang dan hasilnya diserahkan kepada TergugatRekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam
    unit HP merek Huawei,2.7. 1(satu) unit HP merek Axio;2.8. 1(satu) unit Setrika merek Elektroluk;Adalah harta bersama (gonogini) Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi;Menetapkan Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi pada diktumangka 2 (dua) masingmasing memperoleh 1/2 (seperdua) bagian ataunilainya dari harta bersama tersebut di atas;Menghukum PENGGUGAT Rekonvensi atau siapa saja yang menguasaiharta bersama tersebut untuk menyerahkan kepada Tergugat Rekonvensi1/2 (seperdua) bagian atau nilainya
Register : 30-09-2015 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 05-07-2020
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1056/Pdt.G/2015/PA.Wng
Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8225
  • 3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat seperdua dari rumah tersebut secara innatura atau nilainya.

    4. Menetapkan tanah Hak Milik Nomor 649 luas 1.450 M2 Desa Gunungsari Kecamatan Jatisrono, Kabupaten Wonogiri atas nama Jurani (Tergugat) adalah harta milik bersama Penggugat dan Tergugat.

    5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat seperdua dari tanah tersebut secara innatura atau nilainya

    6. Menetapkan tanah Hak Milik Nomor 744 luas 170 M2 Desa Tanjungsari Kecamatan Jatisrono, Kabupaten Wonogiri atas nama Hadi Sunarto (Penggugat), berikut bangunan rumah tingkat permanen di atasnya adalah harta milik bersama Penggugat dan Tergugat

    7. Menghukum Penggugat untuk menyerahkan kepada Tergugat

    seperdua dari tanah tersebut berikut bangunan rumah tingkat permanen di atasnya secara innatura atau nilainya

    8. Menetapkan barang perabotan rumah tangga berupa 2 buah lemari kayu jati senilai Rp.10.000.000,-, 2 buah lemari kayu biasa senilai Rp.1.000.000,-, 4 set meja kursi jati senilai Rp.16.000.000,-, 1 set kursi sofa senilai Rp.700.000,-, 1 buah kulkas 1 pintu senilai Rp.1.500.000,-, 3 buah tempat tidur spring bed senilai Rp.6.000.000,- 1 buah tempat tidur kayu

    9. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat seperdua dari perabot tersebut secara innatura atau nilainya

    10. Menetapkan sepeda Motor Yamaha Yupiter Nomor Polisi AD 4761 JG atas nama Jureni yang sekarang ada dalam penguasaan Tergugat, dan satu buah sepeda motor Mio Nomor Polisi AD 4220 NR atas nama Penggugat yang sekarang dalam penguasaan Penggugat, ditetapkan sebagai harta milik bersama Penggugat dan Tergugat.

    11.

    3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan kepada Penggugat Rekonpensi seperdua dari tanah tersebut secara innatura atau nilainya.

Register : 17-02-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 130/Pdt.G/2014/PA.Sgm
Tanggal 3 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
123
  • gugatan penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughraa tergugat, TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI, kepada penggugat, PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untuk menyampaikan Salinan Putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat;Dalam Rekonvensi Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian; Menghukum tergugat untuk mengembalikan 1 gram emas 23 karat, atau nilainya
Register : 19-02-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PN PONOROGO Nomor 53 / Pid. B / 2013 / PN. PO
Tanggal 21 Maret 2013 — BAMBANG HERMANTO Bin SUPARNO SISWANTO Bin SALI AGUS SALIM Bin SAMSURI LAFIF NAJACHI Bin DARIYONO BAYU ANGGARA Bin MASHUDI DARMAWAN Bin SUWARDI
233
  • Jika penombok nilainya diatas Bandar tetapi tidak matidengan catatan nilainya Bandar tidak sampai 30 atau 29 kebawah dan akan mendapat bayaran 1kali jumlah tombokannya.
    Jikapenombok nilainya diatas Bandar tetapi tidak mati dengan catatan nilainya Bandar tidak sampai30 atau 29 kebawah dan akan mendapat bayaran kali jumlah tombokannya.
    Nilai 30 tetapingitit dengan catatan Bandar nilainya tidak langsung 30 / tanpa ngitit nilainya 30 maka akanmendapat bayaran 2 kali lipat dari jumlah tombokannya.Apabila ada penombok lain yangdemikian maka aturan tersebut hanya berlaku bagi penombok yang urutannya yang palingdepan.Bila penombok goreng atau setelah mengambil kartu /ngitit sebanyak 4 kali nilainya 30atau dibawahnya dengan catatan Bandar nilainya tidak sampai 30 maka penombok akanmendapat 2 kali lipat dari jumlah tombokannya.
    belum 30 boleh meinta satu kartu dan apabila melebihi dari nilai30 maka kartu terdakwa tersebut dikatakan mati dan uangnya diserahkan;Bahwa kalau bandar nilainya lebih kecil dari para terdakwa maka terdakwa atau yangmenjadi bandar akan membayar kepada terdakwa yang nilainya lebih tinggi daripadabandar;Bahwa apabila ada pemain yanglain atau Terdakwa lain yang nilainya 30 selain bandarmaka bandar akan berganti kepada yang nilainya 30 tersebut;Bahwa terdakwa dalam bermain judi tersebut membawa uang
Register : 17-01-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN SOASIU Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Sos
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat:
KOPERASI SIMPAN PINJAM USAHA BARU
Tergugat:
RUSDIANTO DUWILA
Turut Tergugat:
RUGAYA DUWILA
156109
  • setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap maka tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 546 atas nama Rugaya Duwila dengan luas 409 m2 yang terletak di Kelurahan Tuguwaji (dahulu Kelurahan Indonesiana) Kecamatan Tidore, Kota Tidore Kepulauan sebagaimana yang dijaminkan Tergugat kepada Penggugat, dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil pelelangan tersebut digunakan untuk pelunasan hutang Tergugat beserta bunganya tersebut bahkan jika nilainya
    tidak mencukupi maka dilakukan lelang atas harta Tergugat lainnya hingga nilainya mencukupi untuk pembayaran hutang Tergugat beserta bunga pinjaman tersebut diatas.
    sukarela setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap makatanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 546 atas namaRugaya Duwila dengan luas 409 m2 yang terletak di KelurahanTuguwaji (dahulu Kelurahan Indonesiana) Kecamatan Tidore, KotaTidore Kepulauan sebagaimana yang dijaminkan Tergugat kepadaPenggugat, dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang (KPKNL) dan hasil pelelangan tersebut digunakanuntuk pelunasan hutang Tergugat beserta bunganya tersebut bahkanjika nilainya
    tidak mencukupi maka dilakukan lelang atas hartaTergugat lainnya hingga nilainya mencukupi untuk pembayaran hutangTergugat beserta bunga pinjaman tersebut diatas.6.
Register : 02-12-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2620/Pdt.G/2020/PA.JU
Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8425
  • Nafkah anak angkat minimal sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan hingga anak tersebut dewasa dan mandiri, diluar biaya kesehatan, dan nilainya akan bertambah sebesar 10 % (sepuluh persen) setiap tahun;

    1. Menghukum Pemohon untuk membayar kewajiban-kewajibannya kepada Termohon, berupa :
      1. Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);
      2. Mutah berupa uang sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
      3. <
    li>Nafkah anak angkat minimal sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan hingga anak tersebut dewasa dan mandiri, diluar biaya kesehatan, dan nilainya akan bertambah sebesar 10 % (sepuluh persen) setiap tahun;
    1. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 491.000,00 (Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    Nafkah anak angkat minimal sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah) setiap bulan hingga anak tersebut dewasa dan mandiri, diluarbiaya kesehatan, dan nilainya akan bertambah sebesar 10 % (Sepuluhpersen) setiap tahun;Halaman 11 dari 13 putusan Nomor 2620/Pdt.G/2020/PA.JU5. Menghukum Pemohon untuk membayar kewajibankewajibannyakepada Termohon, berupa :5.1 Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp. 2.000.000,00(dua juta rupiah);5.2.
    Nafkah anak angkat minimal sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah) setiap bulan hingga anak tersebut dewasa dan mandiri, diluarbiaya kesehatan, dan nilainya akan bertambah sebesar 10 % (Sepuluhpersen) setiap tahun;6.
Register : 15-12-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 26-01-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 894_Pid_B_2016_PN_Smg
Tanggal 24 Januari 2017 — WAHYU WIBOWO Bin DJIMAN
2412
  • Toko SalamMranggen, nilainya sebesar Rp. 3.914.000, (tiga juta sembilan ratus empatbelas dua ribu rupiah) dan nota penjualan tanggal 27 September 2016dengan konsumen Toko Salam Mranggen, nilainya sebesar Rp. 622.000,(enam ratus dua puluh dua ribu rupiah) sedangkan uang yang tidakdiserahkan oleh terdakwa sebesar Rp. 3.292.000, (tiga juta dua ratussembilan puluh dua ribu rupiah);Nota penjualan tanggal 03 Oktober 2016 dengan konsumen Toko LurahSayung, nilainya sebesar Rp. 3.712.000, (tiga juta tujuh
    2016 dengankonsumen Toko NUR Salatiga, nilainya sebesar Rp. 659.000, (enam ratuslima puluh sembilan ribu rupiah) sedangkan uang yang tidak diserahkanoleh terdakwa sebesar Rp. 1.764.000, (satu juta tujuh ratus enam puluhempat ribu rupiah);Nota penjualan tanggal 24 September 2016 dengan konsumen TokoBarokah Salatiga, nilainya sebesar Rp. 3.007.000, (tiga juta tujuh riburupiah) dan nota penjualan tanggal 30 September 2016 dengan konsumenToko Barokah Salatiga, nilainya sebesar Rp. 1.602.000, (satu juta
    Sayung, nilainya sebesar Rp. 2.564.000, (dua juta lima ratus enampuluh empat riobu rupiah) dan nota penjualan tanggal 03 Oktober 2016dengan konsumen Toko Sukinah Sayung, nilainya sebesar Rp. 517.000,(lima ratus tujuh belas ribu rupiah) sedangkan uang yang tidak diserahkanoleh terdakwa sebesar Rp. 2.047.000, (dua juta empat puluh tujuh riburupiah);Nota penjualan tanggal 19 September 2016 dengan konsumen Toko NoviSayung, nilainya sebesar Rp. 1.952.000, (satu juta sembilan ratus limapuluh dua ribu
    Toko Sriwaru, nilainya sebesar Rp. 1.054.000, (satu juta lima puluh empat riburupiah) dan copyan nota penjualan tanggal 27 September 2016 dengankonsumen Toko Sri waru, nilainya sebesar Rp. 939.000, (Sembilan ratustiga puluh sembilan ribu rupiah) sedangkan uang yang tidak diserahkan olehterdakwa sebesar Rp. 115.000, (seratus lima belas ribu rupiah);Nota penjualan tanggal 03 Oktober 2016 dengan konsumen Toko MariamMranggen, nilainya sebesar Rp. 2.747.500, (dua juta tujuh ratus empatpuluh tujuh ribu
    tanggal 30 September 2016 dengan konsumen TokoNandar Salatiga, nilainya sebesar Rp. 2.652.000, (dua juta enam ratuslima puluh dua ribu rupiah) dan nota penjualan tanggal 30 September 2016dengan konsumen Toko Nandar Salatiga, nilainya sebesar Rp. 1.445.000.
Register : 13-02-2023 — Putus : 13-03-2023 — Upload : 13-03-2023
Putusan PA CIBINONG Nomor 1115/Pdt.G/2023/PA.Cbn
Tanggal 13 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
253
  • ;
  • Menetapkan hak asuh/hadlonah anak bernama Satya Al Farizqi Wibowo berada dalam asuhan Penggugat selaku Ibu kandungnya,
  • Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya hadlonah terhadap anak tersebut sejumlah Rp4.500.000,00(empat juta lima ratus ribu rupiah), melalui Penggugat diluar biaya kesehatan dan pendidikan dan biaya tersebut bertambah nilainya sebesar 10% setiap tahunnya;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp540.000,00