Menghukum Tergugat I s/d Tergugat III secara tanggung renteng untuk mengembalikan uang yang telah diterima dari Penggugat sebesar Rp. 1.250.000.000,- (satu milyar dua ratus lima puluh juta rupiah) ditambah bunga sebesar( 6% X Rp.1.250.000.000) X 6 Tahun = Rp.450.000.000,-(Empat ratus lima puluh juta rupiah.) yaitu sejak tanggal5 September 2014 sampai dibayar lunas;

4.

Bahwa dengan adanya kenyataan tersebut, kemudian Penggugat berupayauntuk menemui Tergugat s/d Tergugat III dan Tergugat IV untuk mintapertanggungjawaban uang yang sudah Penggugat bayar dan diterima olehPara Tergugat tersebut berkaitan dengan PPJB No.1 tanggal 5 September2014 supaya dikembalikan saja dan penandatanganan PPJB No.1 tanggal5 September 2014 minta tidak dilanjutkan atau dibatalkan;Menimbang,bahwa selanjutnya sesuai bukti( P16) yaituSuratPernyataan yang dibuat dan ditulis tangan oleh Tergugat

Menghukum Tergugat s/d Tergugat IIl Ssecara tanggung renteng untukmengembalikan uang yang telah diterima dari Penggugat sebesar Rp.1.250.000.000, (Satu milyar dua ratus lima puluh juta rupiah) ditambah bungasebesar( 6% X Rp.1.250.000.000) X 6 Tahun = Rp.450.000.000,(Empat ratuslima puluh juta rupiah.) yaitu sejak tanggal5 September 2014 sampai dibayarlunas;4.

Mengabulkan permohonan penundaan Penggugat untuk penundaanpelaksanaan administratif surat kKeputusan tata usaha negara yakni:1.1 Surat Kepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu SatuPintu Pemerintah Kabupaten Karawang Nomor 503/11/Bang tanggal5 Januari 2017 tentang Izin Lingkungan Penambangan Blok A kepadaPenggugat;1.2 Surat Kepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu SatuPintu Pemerintah Kabupaten Karawang Nomor 503/12/Bang tanggal5 Januari 2017 tentang Izin Lingkungan Penambangan

Mewajibkan kepada Tergugat untuk menunda pelaksanaan administratifsurat Keputusan Tata Usaha Negara:1.1 Surat Kepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu SatuPintu Pemerintah Kabupaten Karawang Nomor 503/11/Bang tanggal5 Januari 2017 tentang Izin Lingkungan Penambangan Blok Aditujukan kepada Penggugat;1.2 Surat Kepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu SatuPintu Pemerintah Kabupaten Karawang Nomor 503/12/Bang tanggal5 Januari 2017 tentang Izin Lingkungan Penambangan Blok Bditujukan

Menyatakan batal atau tidak sah surat keputusan tata usaha negara:2.1 Surat Kepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu SatuPintu Pemerintah Kabupaten Karawang Nomor 503/11/Bang tanggal5 Januari 2017 tentang Izin Lingkungan Penambangan Blok AHalaman 2 dari 7 halaman.

Putusan Nomor 52 PK/TUN/LH/2019ditujukan kepada Penggugat;2.2 Surat Kepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu SatuPintu Pemerintanh Kabupaten Karawang Nomor 503/12/Bang tanggal5 Januari 2017 tentang Izin Lingkungan Penambangan Blok Bditujukan kepada Penggugat;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut surat Keputusan Tata UsahaNegara:3.1 Surat Kepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu SatuPintu Pemerintah Kabupaten Karawang Nomor 503/11/Bang tanggal5 Januari 2017 tentang Izin Lingkungan Penambangan Blok Aditujukan kepada Penggugat;3.2 Surat Kepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu SatuPintu Pemerintah Kabupaten Karawang Nomor 503/12/Bang tanggal5 Januari 2017 tentang Izin Lingkungan Penambangan Blok Bditujukan kepada Penggugat;4.

Januari 2004 sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);44.1(satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 117364 tanggal30 September 2003 sejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah);45.1(satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 178632 tanggal5 Januari 2004 sejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);46.1(satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 117405 tanggal30 September 2003 sejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah);47.1(satu) lembar photocopy legalisir cek nomor :

CA 178621 tanggal5 Januari 2004 sejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);48.1(satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 117404 tanggal30 September 2003 sejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah);Hal.15 dari 30 hal.Put.No.03/PID/TPK/2013/PT.BABEL1649.1(satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 177745 tanggal18 Nopember 2003 sejumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah);50.1(satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 117580 tanggal13 Nopember 2003 sejumlah Rp. 5.000.000

Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);55.1(satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 117410 tanggal30 September 2003 sejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah);56.1(satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 177702 tanggal18 Nopember 2003 sejumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah);57.1(satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 178622 tanggal5 Januari 2004 sejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);58.1(satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 117361 tanggal30

September 2003 sejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah);59.1(satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 178629 tanggal5 Januari 2004 sejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);60.1(satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 178637 tanggal5 Januari 2004 sejumlah Rp. 10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah);61.1(satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 177747 tanggal19 Nopember 2003 sejumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah);62.1(satu) lembar photocopy legalisir cek nomor

(dua puluh jutarupiah);59. 1(satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 178629 tanggal5 Januari 2004 sejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Hal.23 dari 30 hal.Put.No.03/PID/TPK/2013/PT.BABEL2460. 1(satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 178637 tanggal5 Januari 2004 sejumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);61.1(satu) lembar photocopy legalisir cek nomor : CA 177747 tanggal19 Nopember 2003 sejumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah);62. 1(satu) lembar photocopy legalisir

tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara serta suratsurat yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Maret 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Lhoksukon dengan register perkaraNomor 169/Pdt.G/2014/MSLsk pada tanggal yang sama telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan sebagai berikut:Putusan Nomor 169/Pdt.G/2014/MSLSK tanggal5

Penggugat mohon kepada bapak ketua MahkamahSyar'iyah Lhoksukon c/q Majlis Hakim yang menyidangkan dan memeriksa perkaraini agar kiranya dapat membuka persidangan untuk Penggugat dan Tergugat danmohon menjatuhkan putusan sebagai berikut ;Primair :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menetapkan memberi izin kepada Penggugat untuk berperkarasecara prodeo ;3 Menetapkan ikatan perkawinan antara Penggugat ( Penggugat )dengan Tergugat ( Tergugat ) putus karena perceraian ;Putusan Nomor 169/Pdt.G/2014/MSLSK tanggal5

II, menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah dan telahdikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenasering cekcok dalam 1 tahun terakhir ini ;e Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat sebanyak 2 kali, Penggugat danTergugat cekcok ;e Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebabnya rumah tangga Penggugat danTergugat cekcok ;Putusan Nomor 169/Pdt.G/2014/MSLSK tanggal5

Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ) kepadaNegara ;Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam sidang musyawarah Majelis HakimMahkamah Syar'iyah Lhoksukon pada hari Kamis tanggal5 Juni 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Syakban 1435 Hijriyah yang terdiri dariDRA. NURISMI ISHAK, sebagai Ketua Majelis, H.

Zulkifli S.Ag dan Evawaty S.Ag,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu jugaPutusan Nomor 169/Pdt.G/2014/MSLSK tanggal5 Juni 201412dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Para HakimAnggota dan Bukhari Syahabuddin, BA., sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,DRA. NURISMI ISHAKHakim Anggota, Hakim Anggota,H.

CX 682876pencairan tanggal5 April 2019 sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);b. Pembayaran Termin ke 2 dengan Cek No. CX 682877pencairan tanggal5 Mei 2019 sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);c. Pembayaran Termin ke 3 dengan Cek No. CX 682878pencairan tanggal5 Juni 2019 sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);d. Pembayaran Termin ke 4 dengan Cek No. 682879 pencairan tanggal5 Juli 2019 sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);e.

atasnama MEIDI YULZARIEN, selanjutnya disebut objeksengketa 5 ; Bahwa warkah Sertipikat Hak Milik Nomor : 2638/KelurahanHandil Bakti, Kecamatan Alalak, Kabupaten Barito Kuala,Provinsi Kalimantan Selatan oleh TERGUGAT padaPemeriksaan Persiapan menyatakan warkah Sertipikat HakMilik Nomor : 2638/Kelurahan Handil Bakti, KecamatanAlalak, Kabupaten Barito Kuala, Provinsi Kalimantan Selatantidak ada sebagaimana SURAT PERNYATAAN dan BERITAACARA yang dibuat dan ditandatangani TERGUGAT tanggal5 Juli 2018 ;

atasnama MEIDI YULZARIEN, selanjutnya disebut objeksengketa 6 ; Bahwa warkah Sertipikat Hak Milik Nomor : 2639/KelurahanHandil Bakti, Kecamatan Alalak, Kabupaten Barito Kuala,Provinsi Kalimantan Selatan oleh TERGUGAT padaPemeriksaan Persiapan menyatakan warkah Sertipikat HakMilik Nomor : 2639/Kelurahan Handil Bakti, KecamatanAlalak, Kabupaten Barito Kuala, Provinsi Kalimantan Selatantidak ada sebagaimana SURAT PERNYATAAN dan BERITAACARA yang dibuat dan ditandatangani TERGUGAT tanggal5 Juli 2018 ;

MUHAMMAD ZAINI, selanjutnya disebut objeksengketa 8 ; Bahwa warkah Sertipikat Hak Milik Nomor : 2641/KelurahanHandil Bakti, Kecamatan Alalak, Kabupaten Barito Kuala,Provinsi Kalimantan Selatan oleh TERGUGAT padaPemeriksaan Persiapan menyatakan warkah Sertipikat HakMilik Nomor : 2641/Kelurahan Handil Bakti, KecamatanAlalak, Kabupaten Barito Kuala, Provinsi Kalimantan Selatantidak ada sebagaimana SURAT PERNYATAAN dan BERITAACARA yang dibuat dan ditandatangani TERGUGAT tanggal5 Juli 2018 ; Sertipikat

FATHURRAHMAN, selanjutnya disebut objeksengketa 1O ; Bahwa warkah Sertipikat Hak Milik Nomor : 2643/KelurahanHandil Bakti, Kecamatan Alalak, Kabupaten Barito Kuala,Provinsi Kalimantan Selatan oleh TERGUGAT padaPemeriksaan Persiapan menyatakan warkah Sertipikat HakMilik Nomor : 2643/Kelurahan Handil Bakti, KecamatanAlalak, Kabupaten Barito Kuala, Provinsi Kalimantan Selatantidak ada sebagaimana SURAT PERNYATAAN dan BERITAACARA yang dibuat dan ditandatangani TERGUGAT tanggal5 Juli 2018 ; Sertipikat

SOFYAN BAHRI, selanjutnya disebut objek sengketaBahwa warkah Sertipikat Hak Milik Nomor : 2647/KelurahanHandil Bakti, Kecamatan Alalak, Kabupaten Barito Kuala,Provinsi Kalimantan Selatan oleh TERGUGAT padaPemeriksaan Persiapan menyatakan warkah Sertipikat HakMilik Nomor : 2647/Kelurahan Handil Bakti, KecamatanAlalak, Kabupaten Barito Kuala, Provinsi Kalimantan Selatantidak ada sebagaimana SURAT PERNYATAAN dan BERITAACARA yang dibuat dan ditandatangani TERGUGAT tanggal5 Juli 2018 ; Sertipikat Hak

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan perdata Register No.133/Pdt.Bth/2018/PN.Ptk yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pontianak tanggal5

Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan perdata RegisterNo.133/Pdt.Bth/2018/PN.Ptk yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Pontianak tanggal5 September 2018 yang diajukanoleh Kuasa Penggugat tersebut ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatatkan pencabutan tersebut kedalam Register yang tersedia untuk itu;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I ( La Hudi Kaimudin bin Madina Kaimudin)dan Pemohon II (Hapsa binti Lahawenu), yang di laksanakandi Negeri Morella, Kecamatan Leihitu, Kabupaten Maluku Tengah, pada tanggal5

kewarganegaraan Tempat tinggalBusunPlebengan RT005 DesaSidomulyo,KecamatanBambanglipuro,KabupatenBantul, Yogya Agama Pekerjaan Terdakwa MURGIYANTORO alias SOTONG bin MADIYO PAWIROditangkap Penyidik Polri berdasarkan Surat Perintah Penangkapan tanggal 4April 2014, Nomor : Pol.SP.Kap/29/lV/2014/ Dit Reskrimum sejak tanggal 4April 2014 s/d tanggal 5 April 2014 dan ditahan dalam tahanan RutanYogyakarta O1CN f===222snsseseee nearest senescent neenemenenne1)Penyidik Polri berdasarkan Surat Perintah Penahanan, tanggal5

Yogyakartaberdasarkan Penetapan Nomor :242 /PNH/VI/2014/PN.Yyk,sejak tanggal 10 Juni 2014 sampai dengan tanggal 9 Juli5) Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta, tanggal23 Juni 2014, berdasarkan Penetapan Nomor : 239/PPN/V1I/2014/PN.Yyk, sejak tanggal 10 Juli 2014 sampai dengantanggal 7 September 201 4;Terdakwa MARYANTO bin NGADIRAN ditangkap Penyidik Polriberdasarkan Surat Perintah Penangkapan tanggal 4 April 2014, Nomor :Pol.SP.Kap/28/IV/2014/ Dit Reskrimum sejak tanggal 4 April 2014 s/d tanggal5

Penyidik Polri berdasarkan Surat Perintah Penahanan, tanggal5 April 2014, Nomor : SP.Han/18/IV/2014/ Direskrimum, sejaktanggal 5 April 2014 sampai dengan tanggal 24 April 2014;2. Perpanjangan masa tahanan oleh Penuntut Umum berdasarkanSurat Perintah Penahanan, tanggal 22 April 2014, Nomor : 1244/ 0.4.4 / Epp.1 / 04 / 2014, sejak tanggal 25 April 2014 sampaidengan tanggal 3 Juni3.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya sejak tanggal5 Januari 2021 sampai dengan tanggal 3 Februari 2021;8.

berat kotor 0,45 (nol koma empatpuluh lima) gram1 (Satu) Unit HP Merk Vivo warna hijau hitam1 (Satu) Unit HP merk Nokia warna hitamDirampas Untuk Dimusnahkan1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Suzuki Satria warna abuabu putihNopol S 6758 QRDikembalikan kepada pemiliknya yang sah melalui terdakwa Uang tunai sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)Dirampas Untuk Negara4.Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal5

Akta pernyataan banding Nomor 02/ Akta.Pid/2021/PN.Mjk yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Mojokerto bahwa pada tanggal 5 Januari2021 Terdakwa Sugianto Alias Yanto Bin Saudi telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Mojokerto, tanggal5 Januari 2021, Nomor 567/Pid.Sus /2020/PN Mjk;.

putusanPengadilan Negeri Mojokerto tanggal 5 Januari 2021 Nomor 567/Pid.Sus /2021/PN Mjk, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya telah mempertimbangkandengan tepat dan benar menurut hukum,maka pertimbangan tersebut dapatdisetujui dan diambil alih Pengadilan Tinggi dan dijadikan dasar dan alasanhukum dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal5

dan dijatuhi pidana, maka kepada terdakwa harus dibebani untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan akan ketentuan Pasal 114 ayat (1) UndangUndangNo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor: 8 Tahun 1981,UndangUndang Nomor: 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor: 49 Tahun2009, serta pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal5

DITAISNAWATI SETYANINGSIH, perempuan lahir di Klaten tanggal5 Januari 2006;Bahwa benar sebelum menikah SUKIYEM dan TARJO statusnyaSUKIYEM = gadis/perawan dan TARJO Jejaka;Bahwa benar SUKIYEM sudah meninggal dunia pada tanggal10 Juli 2010 dan TARJO sudah meninggal dunia pada tanggal23 Pebruari 2014 ;Bahwa benar tanahtanah yang mau dibalik nama itu asalnya dari mertuaPemohon;Bahwa benar mertuanya Pemohon mempunyai anak 4 orang = yangbernama 1. SIRMO SUKARTO/KAMSI. 2. POTRO SUWARJO SUKIS3.

DITAISNAWATI SETYANINGSIH, perempuan lahir di Klaten tanggal5 Januari 2006;Bahwa benar sebelum menikah SUKIYEM dan TARJO statusnyaSUKIYEM $gadis/perawan dan TARJO Jejaka;Bahwa benar SUKIYEM sudah meninggal dunia pada tanggal10 Juli 2010 dan TARJO sudah meninggal dunia pada tanggal23 Pebruari 2014 ;PEN. Hal. 7 dari 24 hal No : 103/Pdt P/2016/PN Kin.Bahwa benar tanahtanah yang mau dibalik nama itu asalnya dari mertuaPemohon;Bahwa benar mertuanya Pemohon mempunyai anak 4 orang yangbernama 1.

DITAISNAWATIL SETYANINGSIH, perempuan lahir di Klaten tanggal5 Januari 2006;Bahwa benar sebelum menikah SUKIYEM dan TARJO statusnyaSUKIYEM gadis/perawan dan TARJO Jejaka;Bahwa benar SUKIYEM sudah meninggal dunia pada tanggal10 Juli 2010 dan TARJO sudah meninggal dunia pada tanggal23 Pebruari 2014 ;Bahwa benar tanahtanah yang mau dibalik nama itu asalnya dari mertuaPemohon;Bahwa benar mertuanya Pemohon mempunyai anak 4 orang yangbernama 1. SIRMO SUKARTO/KAMSI. 2. POTRO SUWARJO SUKIS3.

DITAISNAWATI SETYANINGSIH, perempuan lahir di Klaten tanggal5 Januari 2006;Bahwa benar sebelum menikah SUKIYEM dan TARJO statusnyaSUKIYEM gadis/perawan dan TARJO Jejaka;Bahwa benar SUKIYEM sudah meninggal dunia pada tanggal10 Juli 2010 dan TARJO sudah meninggal dunia pada tanggal23 Pebruari 2014 ;Bahwa benar tanahtanah yang mau dibalik nama itu asalnya dari mertuaPemohon;Bahwa benar mertuanya Pemohon mempunyai anak 4 orang yangbernama 1. SIRMO SUKARTO/KAMSI. 2. POTRO SUWARJO SUKIS3.

DITA ISNAWATI SETYANINGSIHH, lahir di Klaten pada tanggal5 Januari 2006 dan 2. KALIS JIARNO, lahir di Klaten pada tanggal11 Oktober 2002 untuk melakukan perbuatan hukum pemecahan danbalik nama atas tanahtanah yakni : Tanah Pertanian yang terdaftar dalam Sertipikat Hak Milik Nomor :01925 terletak di Desa Jiwan, Kecamatan Karangnongko, KabupatenKlaten, seluas 1.918 M2 terdaftar atas nama : 1. DITA ISNAWATISETYANINGSIH Nona, 2. KALIS JIARNO, 3. KRISTINA SUTAMINyonya, 4. PARJONO, 5.

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 98/Kelurahan Keramasan tanggal5 Februari 2008 Surat Ukur Nomor 26/Keramasan/2008 seluas 4.162 m?

(sembilan puluh lima ribu empat ratus empat puluh empat meter persegi)atas nama PT Hok Tong;Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 89/Kelurahan Keramasan tanggal5 Februari 2008 Surat Ukur Nomor 28/Keramasan/2008 seluas 4.846 m2atas nama PT Hok Tong;Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 99/Kelurahan Keramasan tanggal5 Februari 2008 Surat Ukur Nomor 29/Keramasan/2008 seluas 15.985m?

atas nama PT Hok Tong;Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 101/Kelurahan Keramasan tanggal5 Februari 2008 Surat Ukur Nomor 25/Keramasan/2008 seluas 3.782 m?atas nama PT Hok Tong;Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 107/Kelurahan Keramasantanggal 13 Juni 2008 Surat Ukur Nomor 62/Keramasan/2008 seluas3.112 m? atas nama PT Hok Tong;Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 98/Kelurahan Keramasan tanggal5 Februari 2008 Surat Ukur Nomor 26/Keramasan/2008 seluas 4.162 m?

atas nama PT Hok Tong;Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 89/Kelurahan Keramasan tanggal5 Februari 2008 Surat Ukur Nomor 28/Keramasan/2008 seluas 4.846 m?atas nama PT Hok Tong;Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 99/Kelurahan Keramasan tanggal5 Februari 2008 Surat Ukur Nomor 29/Keramasan/2008 seluas 15.985m? atas nama PT Hok Tong;Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 00091/Kelurahan Keramasantanggal 5 Februari 2008 Surat Ukur Nomor 27/Keramasan/2008 seluas5.700 m?

Nomor 592 K/Pdt/2016Ss.Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 101/Kelurahan Keramasan tanggal5 Februari 2008 Surat Ukur Nomor 25/Keramasan/2008 seluas 3.782 m?atas nama PT Hok Tong;Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 107/Kelurahan Keramasantanggal 13 Juni 2008 Surat Ukur Nomor 62/Keramasan/2008 seluas3.112 m? atas nama PT Hok Tong;Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 98/Kelurahan Keramasan tanggal5 Februari 2008 Surat Ukur Nomor 26/Keramasan/2008 seluas 4.162 m?

Rizqullah Djibran surat ukur nomor :180/ Marisa Utara/ 2014 tanggal5 Februari 2014; No. 850/ Marisa Utara atas nama pemegang hak Salmun badjarad, SHsurat ukur nomor :182/ Marisa Utara/ 2014 tanggal 5 Februari 2014;Menimbang, bahwa setelah Hakim mempelajari surat permohonanPemohon dihubungkan dengan alat bukti baik surat maupun keterangan saksi,maka Hakim berpendapat bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalampermohonan ini adalah :Apakah Pemohon dapat ditetapbkan sebagai wali atas Moh.

Rizqullah Djibran surat ukur nomor :180/ Marisa Utara/ 2014 tanggal5 Februari 2014; No. 850/ Marisa Utara atas nama pemegang hak Salmun badjarad, SHsurat ukur nomor :182/ Marisa Utara/ 2014 tanggal 5 Februari 2014;:Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon adalah Orang Tua Kandungdari Moh. Rizqullah Djibran, dimana Isteri dari Pemohon telah Meninggal Dunia(bukti P5), maka perlu dipertimbangkan apakah beralasan jika Pemohonditetapkan sebagai wali dari Moh.

Rizqullah Djibran surat ukur nomor :180/ Marisa Utara/ 2014 tanggal5 Februari 2014; No. 850/ Marisa Utara atas nama pemegang hak Salmun badjarad, SHsurat ukur nomor :182/ Marisa Utara/ 2014 tanggal 5 Februari 2014;:Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam Undangundang Perkawinan Nomor 1 Tahun1974 Pasal 45 Ayat (1) disebutkan kedua orang tua wajib memelihara danmendidik anakanak mereka sebaikbaiknya, lebih lanjut dalam

Rizqullah Djibran surat ukur nomor :180/ Marisa Utara/ 2014 tanggal5 Februari 2014; No. 850/ Marisa Utara atas nama pemegang hak Salmun badjarad, SHsurat ukur nomor :182/ Marisa Utara/ 2014 tanggal 5 Februari 2014;Berdasarkan keterangan saksi Zuriati Malia dan saksi Tri Yanti Yusuf dipersidangan bahwa keinginan Pemohon tersebut terkendala syarat administratifberupa Penetapan wali bagi anak Pemohon Moh.

Rizqullah Djibran surat ukur nomor :180/ Marisa Utara/ 2014 tanggal5 Februari 2014; No. 850/ Marisa Utara atas nama pemegang hak Salmun badjarad, SHsurat ukur nomor :182/ Marisa Utara/ 2014 tanggal 5 Februari 2014;tidak diperkenankan mengambil keputusan sendiri melainkan harus dengancampur tangan berupa wali dari orang tua;Menimbang, bahwa Wali orang tua sebagaimana diuraikan diatas,berdasarkan keterangan saksi Zuriati Malia dan saksi Tri Yanti Yusuf, makaPemohon merupakan orang tua dari Moh.

dengan#nama Pemohon II (Pemohon Il) yang dilangsungkan pada tanggal5 Oktober 2000 M di Alla, Desa Rappolemba, Kecamatan Tompobulu,Kabupaten Gowa;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal5 Oktober 2000 M di Alla, Desa Rappolemba, KecamatanTompobulu, Kabupaten Gowa; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Desa Rappolemba; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah saudara kandung ayah Pemohon II bernama #nama wall; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah #nama saksi dan #nama saksi dengan maharberupa perhiasan emas seberat + 2 (dua) gram; Bahwa pada saat melangsungkan

Jumanai denganmahar berupa perhiasan emas seberat + 2 (dua) gram dan memohonpengesahan nikah atas perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Menimbang, bahwa dari dalil permohonan Pemohon dan Pemohon IItersebut, maka yang menjadi pokok masalah, apakah pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal pada tanggal5 Oktober 2000 M di Alla, Desa Rappolemba, Kecamatan Tompobulu,Kabupaten Gowa;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini berkaitan denganpermohonan pengesahan/itsbat nikah

Adapun secara materil keterangan kedua orangsaksi saling bersesuaian dan mendukung dalildalil permohonan Pemohon danPemohon ll, halmana kedua orang saksi mengetahui dan menghadiripernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yang berlangsung pada tanggal5 Oktober 2000 M di Alla, Desa Rappolemba, Kecamatan Tompobulu,Kabupaten Gowa;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi tersebut setelah ditelitisecara seksama telah berkaitan antara satu dengan yang lainnya danHalaman 6 dari 12 penetapan Nomor 411/Padt.P

SAKSIAHYAN Alias IYAN, menerangkan : Bahwa saksi saat ini dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danmengerti dihadirkan dipersidangan ini ; Bahwa pada hari Kamis, tanggal5 Juli2018,sekitar pukul00.30 Wita,bertempat di Komplek BambuBambu, Kelurahan Manggala, KecamatanManggala, Kota Makassar, terdakwa telah melakukan pengancamankepada saksi dengan menggunakan senjata tajam berupa pisau ; Bahwa pada awalnya saksi masih berada di dalam rumah danmendengar terdakwa memanggil manggil nama saksi dari luar

SAKSINURAHYANI, menerangkan : Bahwa saksi saat ini dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danmengerti dihadirkan dipersidangan ini ;Bahwa pada harikamis, tanggal5 Juli 2018,sekitar pukul00.30 Wita,bertempat di Komplek BambuBambu, Kelurahan Manggala, KecamatanManggala, Kota Makassar, terdakwa telah melakukan pengancamankepada kakaksaksi dengan menggunakan senjata tajam berupa pisau ;Bahwa pada awalnya saksibersama kakak dan ibu saksi berada didalamrumahdan mendengar terdakwa memanggil manggil nama

terdakwa dan saksi Satria langsung pergimeninggalkan rumah saksi ;Bahwasaksi dan keluarga saksi merasa sangat ketakutan akibat perbuatanpengancaman yang terdakwa lakukan bersama dengan saksi Satriatersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Halaman 4 Putusan Nomor 1311/Pid.B/2018/PN Mks.3.SAKSI DARMA, menerangkan : Bahwa saksi saat ini dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danmengerti dihadirkan dipersidangan ini ; Bahwa pada hari Kamis, tanggal5

karena teriakan pencuri itu maka terdakwa dan saksiSatria langsung pergi meninggalkan rumah saksi ; Bahwasaksi dan keluarga saksi merasa sangat ketakutan akibat perbuatanpengancaman yang terdakwa lakukan bersama dengan saksi Satriatersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkan dan tidak keberatan; SAKSI ALVIN alias MENDES, menerangkan :Bahwa saksi saat ini dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan mengertidiajukan dipersidangan ini ;Bahwa pada hari Kamis, tanggal5

untuk melaju sehingga saksi Alvin merasa jengkel dantersinggung lalu saksi Alvin bertemu Terdakwa dan menceritakanmasalahnya kemudian Terdakwa berinisiatif membantu saksi Alvinmenyelesaikan masalahnya dengan mendatangi rumah saksi Ahyan ; Bahwa Terdakwa merasa bersalah dengan tindakan dan perbuatan yangtelah Terdakwalakukan kepada saksi Ahyan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para saksi dan keteranganTerdakwa maka Majelis telah memperoleh faktafakta sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis, tanggal5

Membatalkan pelaksanaan Surat Paksa NomorSP00529/WPJ.22/KP.0704/2017 tanggal 24 Agustus 2017 denganditerbitkannya Berita Acara Pemberitahuan Surat Paksa tanggal5 September 2017;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 19 Oktober 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.116426.99/2008/PP/M.VB Tahun 2018 tanggal 21 Maret 2018 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak gugatan Penggugat terhadap Pelaksanaan

Surat PaksaNomor SP00529/WPJ.22/KP.0704/2017 tanggal 24 Agustus 2017 denganditerbitkannya Berita Acara Pemberitahuan Surat Paksa tanggal5 September 2017, atas nama PT Mekar Armada Jaya, NPWP01.107.593.4431.001, beralamat di Jalan Diponegoro Km. 38 Nomor 107,Jati Mulya, Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 4 April 2018 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukan permohonanpeninjauan

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu ditolaknya gugatan Pemohon Peninjauan Kembali(semula Penggugat) terhadap Pelaksanaan Surat Paksa NomorSP00529/WPJ.22/KP.0704/2017 tanggal 24 Agustus 2017 denganditerbitkannya Berita Acara Pemberitahuan Surat Paksa tanggal5 September 2017 oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak tidakdapat dibenarkan, karena setelah meneliti dan menguji Kembali dalildalilyang diajukan dalam Memori Peninjauan Kembali oleh PemohonPeninjauan

kepada Tergugat/Pembanding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut,Pengadilan Tinggi Agama merasa perlu memperbaiki amarputusan yang tercantum dalam putusan Pengadilan Agama,sehingga amarnya berbunyi sebagaimana tersebut di bawahiniMengingat segala ketentuan perundang undangan~ dandalil syari yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan bahwa permohonan banding yang. diajukanoleh Tergugat/ Pembanding dapat diterima ;DALAM KONPENST :Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal5

Januari 2009 M. bertepatan dengan tanggal 8 Muharram 1430H. nomor : 1464/Pdt.G/2008/ PA.Sda. yang dimohonkan bandingDALAM REKONPENST :Hal 5 dari 5 hal Put.No. 48/Pdt.G/2009/PTA.SbyMenguatkan putusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal5 Januari 2009 M. bertepatan dengan tanggal 8 Muharram 1430H. nomor : 1464/Pdt.G/2008/ PA.Sda. yang dimohonkan banding3DALAM KONPENSI DAN REKONPENSL :Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal5 Januari 2009 M. bertepatan dengan tanggal 8 Muharram 1430H. nomor

SUSILO ; 4.SUSANTI, 5.BAMBANG, 6.Bahwa Pemohon bernama EKO EDI SANTOSO lahir di Boyolali pada tanggal5 Juli 1996, sesuai kutipan Akta Kelahiran No.3309LT211020140116;Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri ini terkait dengan pembetulan nama karena adanya kesalahan dalamAkta KelahiranPO MONON) nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nner n rene nnn n nnn neeBahwa setahu saksi dalam Kutipan Akte kelahiran yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kab.Boyolali

keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan membenarkannya; 2.Saksi RENDY HERMAWAN, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga desa dariP@MONON) =2=nne nana nnennenenananBahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suamiistri yang bernamaSRIYONO dan JUMINEM dan saksi tidak tahu kapan dan dimana menikahnyaorang tua Pemohon dan juga saksi tidak tahu nama anakanak orang tuapemohon tahunya hanyaPEIMONON 5 ~ =~ nnn nnn nn cr neersBahwa Pemohon bernama EKO EDI SANTOSO lahir di Boyolali pada tanggal5

SUSILO 8.EKO EDISANTOSO);Bahwa Pemohon bernama EKO EDI SANTOSO lahir di Boyolali pada tanggal5 JuliBahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri ini terkait dengan pembetulan nama karena adanya kesalahan dalamAkta KelahiranPOE MONON) 222 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnn cnn cree nen nnn nena n nee nen neneeneneBahwa setahu saksi dalam Kutipan Akte kelahiran yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kab.Boyolali yang salah terkait nama tengahpada nama EKO ADI

SUSILO6.SUWANTI 7.SISWANTO 8.EKO EDISANTOSO 5 222 nn neon nn nnn nnn nnn nnn nn ne nn nn neeBahwa Pemohon bernama EKO EDI SANTOSO lahir di Boyolali pada tanggal5 JuliBahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan Negeri ini terkaitdengan pembetulan nama karena adanya kesalahan penulisan namapemohon dalam Akta KelahiranPOMON ON) ==asese2 eens seamen neeeestonnBahwa setahu saksi dalam Kutipan Akte kelahiran yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kab.Boyolali yang salah terkait nama

Hasibuan, SH danSondang Mutiara Silalahi, SH sesuai dengansurat kuasanya tertanggal 28 April 2008yang terdaftar di Pengadilan Agama Jambitanggal 21 Mei 2008 Nomor36/SKH/2008/PA.Jb ;MELAWANTERGUGAT umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kota Jambi.Selanjutnya disebut TERGUGAT ; dengankuasa hukumnya Samlan Zabur, SH suratkuasa tanggal 4 Juni 2008 yang terdaftardi Pengadilan Agama Jambi tanggal 562008Nomor : 39/SKH/2008/PA.Jb ;Menimbang, bahwa Penggugat pada persidangan pada tanggal5

Juni 2008 telah hadir Kuasa hukum Penggugat danTergugat dan masing masing telah menyerahkan identitas2sebagai pengacara dan surat kuasanya serta telah memenuhipersyaratan untuk sidang dilanjutkan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan sebelum gugatanPenggugat dibacakan, kuasa hukum Penggugat menyatakanmencabut gugatan terhadap perkara tersebut, sesuai denganberita acara sidang tanggal5 Juni 2008 ;Menimbang, bahwa pencabutan perkara tersebut sebelum adajawab menjaawab serta pencabutan tersebut tidakbertentangan

Maka, beralasan danberdasarkan hukum kepada Penggugat Rekonvensi ditetapbkan sebagai waliibu terhadap anak, bernama: ANAK PEMOHONKASASI/TERGUGAT/PEMBANDING DAN TERMOHONKASASI/PENGGUGAT/TERBANDING, lakilaki, lahir di Medan pada tanggal5 Agustus 1998, yang berhak untuk mendidik anak tersebut sampai anaktersebut dewasa dan mandiri;6.

Bahwa beralasan dan berdasarkan hukum kepada Tergugat Rekonvensidihukum untuk membayar nafkah/biaya hidup Penggugat Rekonvensi,sampai Penggugat Rekonvensi kawin lagi, dan nafkah/biaya hidup danpendidikan anak, bernama: ANAK PEMOHONKASASI/TERGUGAT/PEMBANDING DAN TERMOHONKASASI/PENGGUGAT/TERBANDING, lakilaki, lahir di Medan pada tanggal5 Agustus 1998, sampai anak tersebut dewasa dan mandiri/menyelesaikankuliah di Australia, yaitu:a.

membayar nafkah/biaya hidupPenggugat Rekonvensi, sampai Penggugat Rekonvensi kawin lagi, dannafkah/biaya hidup dan pendidikan anak bernama: ANAK PEMOHONKASASI/TERGUGAT/PEMBANDING DAN TERMOHONKASASI/PENGGUGAT/TERBANDING, lakilaki, lahir di Medan pada tanggal5 Agustus 1998, sampai anak tersebut dewasa dan mandiri/menyelesaikankuliah di Australia, yaitu:a.

Menetapkan Penggugat Rekonvensi sebagai wali ibu yang berhak untukmendidik anak bernama ANAK PEMOHONKASASI/TERGUGAT/PEMBANDING DAN TERMOHONKASASI/PENGGUGAT/TERBANDING, lakilaki, lahir di Medan pada tanggal5 Agustus 1998 sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;3.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah/biaya hidupPenggugat Rekonvensi, sampai Penggugat Rekonvensi kawin lagi dannafkah/biaya hidup dan pendidikan anak, bernama ANAK PEMOHONKASASI/TERGUGAT/PEMBANDING DAN TERMOHONKASASI/PENGGUGAT/TERBANDING,, lakilaki lahir di Medan pada tanggal5 Agustus 1998 sampai anak tersebut dewasa dan mandiri/menyelesaikankuliah di Australia, yaitu: sebesar Rp5.000.000,00 setiap bulan;4. Menyatakan biaya perkara dalam gugatan rekonvensi nihil;5.