1. Mengabulkan gugatan Pengugat;
2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra dari Tergugat (Nandang Jamaludin bin Aep) kepada Penggugat (Nandang Jamaludin bin Aep) ;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukabumi untuk mengirim Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pejabat Pencatat Nikah KUA Kecamatan Lembur Situ Kota Sukabumi di wilayah tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat serta kepada Pejabat Pencatat Nikah KUA Kecamatan

Saepulloh ke Pondok Pasantren di GempolGlamaya dan dari situ juga saksi korban H. Saepulloh karena takut supirbaru, saksi korban H. Saepulloh menyuruh anak buahnya yaitu saksi KartaBin Abo (Alm) untuk ikut ke Gempol Cilamaya tersebut tetapi menggunakansepcda motor mengikuti dari beiakang dan setelah itu, setelah selesaimengantarkan anak saksi korban H. Saepulloh, saksi Karta dan Terdakwalangsung pulang lagi dan diperjalanan mobil saksi korban H.

Saepulloh suruh pulang berikut saksi Kartadan lalu Terdakwa Yasin Yusuf tidur dikamar beiakang dan dari situ saksikorban H. Saepulloh tidak merhatikan lagi lalu sekira jam 18.30 Wib setelahmagrib saksi korban H. Saepulloh meiihat keparkiran rumah saksi korban H.Saepulloh, "ko mobit belum pulang juga dan lalu saksi korban H. Saepullohmerintahkan anak saksi H. Saepulloh untuk meiihat supir baru yaituTerdakwa Yasin Yusuf tersebut ke belakang dan katanya benar tidak adalalu saksi korban H.

Saepulloh ke Pondok Pasantren di GempolQlamaya dan dari situ juga saksi H. Saepulloh karena takut supir baru saksiH. Saepulloh menyuruh anak buah saksi H. Saepullin yaitu saksi Karta BinAbo (Alm) untuk ikut ke Gempol Qlamaya tersebut tetapi menggunakansepeda motor mengikuti dari belakang dan setelah itu, setelah selesaimengantarkan anak saksi H.

Saepulloh untuk meiihat supir baru yaitu Terdakwa YASIN YUSUFtersebut ke belakang dan katanya benar tidak ada lalu saksi korban H.Saepulloh menelfon saksi Aep bengkel Tempat Kejadian Perkara (TKP)tersebut dan katanya sudah diambil dari jam 17.00 Wib, dari situ saksikorban H. Saepulloh mencari sekitaran wilayah Cikampek Karawangbersama saksi Karta tetapi tidak ada juga dan saksi korban H.

Saepullohn ke Pondok Pasantren di GempolQlamaya dan dari situ juga saksi H. Saepulloh karena takut supir baru saksiH. Saepulloh menyuruh anak buah saksi H. Saepullih yaitu saksi Karta BinAbo (Alm) untuk ikut ke Gempol Qlamaya tersebut tetapi menggunakansepeda motor mengikuti dari belakang dan setelah itu, setelah selesaimengantarkan anak saksi H.

AE 4783 U tahun 1987 dan uang sejumlahRp1.570.000,00 yang ditaruh dalam almari yang sebagian atau seluruhnya milik saksiSUYONO dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, di waktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukanoleh orang yang adanya di situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh orang yangberhak , yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai barangyang diambilnya dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau

AE 4783 U tahun 1987dan uang sejumlah Rp1.570.000,00 yang ditarun dalam almari yang sebagianatau seluruhnya milik saksi SUYONO dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adanya di situ tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh orang yang berhak , yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai barang yang diambilnyadilakukan dengan merusak, memotong atau memanijat, atau

AE 4783 U tahun 1987dan uang sejumlah Rp1.570.000,00 yang ditaruh dalam almari yang sebagianatau seluruhnya milik saksi SUYONO dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adanya di situ tidakHalaman 7 dari 16 Putusan No.302/Pid.B/2014/PN.

Barang siapa ;Telah mengambil sesuatu barang ;Yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain ;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak ;a F eo bPPada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya yang dilakukan oleh orang yang adanya di situ tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh orang yang berhak ;Halaman 8 dari 16 Putusan No.302/Pid.B/2014/PN. Png.Ad.1.

Kampung Situ beet Kelurahan Mangkubumi KecamatanMangkubumi Kota Tasikmalaya atau setidaktidaknya pada suatu tempat alin yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tasikmalaya, tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman, yangdilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:e Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 12 Desember 2009 sekitar jam 07.00 wib bertempat diJl.

Kampung Situ beet Kelurahan Mangkubumi KecamatanMangkubumi Kota Tasikmalaya atau setidaktidaknya pada suatu tempat alin yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tasikmalaya, penyalahguna NarkotikaGolongan I bagi diri sendiri, yang dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:e Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 12 Desember 2009 sekitar jam 07.00 wib bertempat diJl.

untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan telah menerangkan bahwa ia telahmendengar, mengerti dan memahami isi surat dakwaan tersebut serta tidak akan mengajukan keberatan / eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, dipersidangan JaksaPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang keterangannya telah didengar dibawahsumpah yaitu:1 ENDANG DANI RUSWANDI;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Desember 2009 sekitar jam 15.00 wib bertempat di Jl.Kampung Situ

Kampung Situ beet KelurahanMangkubumi Kecamatan Mangkubumi Kota Tasikmalayaterdakwa telah penyalahguna NarkotikaGolongan I bagi diri sendiri;e Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 12 Desember 2009 sekitar jam 07.00 wib bertempat diJl.

Kampung Situ beet KelurahanMangkubumi Kecamatan Mangkubumi Kota Tasikmalaya terdakwa telah melakukanpenyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;2 Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 12 Desember 2009 sekitar jam 07.00 wibbertempat di JI.

Fakta ini juga dikuatkandengan keterangan saksi Tergugat/Terbanding yaitu FUNG ING, yang tahuHal7 dari 34 Putusan Nomor 34/PDT/2017/PT.PDGtentang pengiriman uang tersebut, dan saksi juga tahu adanya SITU dan SIUPatas nama orang tua Penggugat/Pembanding alm.

Bahwa selanjutnya pada halaman 40 paragraf keempat, Majelis Hakim pertamatelah membenkan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap Bukti Surat Petikan Keputusan Walikota BukittinggiNomor 518/HO/KPTSITU/VIIV2008 tertanggal 10 Agustus 2002 (Bukti P46),Surat Izin Tempat Usaha (SITU/HO) Nomor 503.1/280/HO /KPPTSITU/X/201 1tertanggal 7 Oktober 2011 (vide Bukti P7), Surat Izin Tempat Usaha (SITU/HO)Nomor 503.1/280/HO/BP2TPMPP/SITU/2014 tertanggal 16 Oktober 2014 (videBukti P8) dan SPPT PBBB

Menyatakan Sah Surat Izin Tempat Usaha (SITU/HO) Toko YapYek/ YY atasnama Djunaidy Susilo di Jalan Jenjang Minang No. 6 Kelurahan Benteng PasarAtas Kec.

Bahwa Surat Izin Tempat Usaha (SITU) Toko YAP YEK tersebut sejak darimulanya juga memakai nama DJUNAIDY SUSILO (Alm) Bapak Penggugatkarena DJUNAIDY SUSILO (Alm) Bapak Penggugat sejak tahun 1962 telahmenjadi warga negara Indonesia, dan terhadap SITU tersebut diperpanjang terus,akan tetapi setelah meninggalnya Bapak Penggugat maka pada tahun 2014Hal24 dari 34 Putusan Nomor 34/PDT/2017/PT.PDGTergugat mengurus SITU baru atas nama Tergugat I.

Maka keluarlah SITU atasnama Tergugat dengan Nomor 503.1/41/HO/BP2TPMPP/SITU/ 2015 tanggal03 Februari 2015 dengan nama Toko N.Y.Y;Bahwa semenjak dibuka usaha sepatu YAP YEK oleh Kakek Tergugat sampaimeninggal pada tahun 1992 dikelola oleh Kakek Tergugat . Pada tahun 1980Tergugat disuruh pulang ke Bukittinggi oleh Bapak Tergugat gunamendampingi Kakek Tergugat mengelola usaha sepatu YAP YEK tersebut.Dimana saat itu Tergugat sedang kuliah di Yogyakarta.

1. Menyatakan Terdakwa DWI ISTERIYANI Binti SUPARDIONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menjual minuman miras jenis arak Bali tanpa memiliki SITU-MB dan SIUP-MB;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dengan ketentuan bahwa pidana tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama <

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumedang yang mengadili perkaraperkara pidanapada Peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas nama terdakwa:Nama Lengkap : ARA SUHARA Alias MUS Bin NAMIN Tempat Lahir : Sumedang 222222 Umur / Tanggal Lahir : 60 tahun / 07 Januari 1955Jenis Kelamin LAK laKi====2see= nese eee eeeKebangsaan = WRCLOTIGSS eee eee ce neemeerese rteTempat tinggal : Lingkungan Panyingkiran RI O02 RW 04Kelurahan Situ

terdakwa diajukan ke depan Persidangan denganDakwaan Nomor Register Perkara: PDMIIO/SMDG/01/2015 sebagai berikut:DAKWAAN..2 722222 nnn none nnn nnn nnnPRIMAIR 22 20222 2222 nnn nn nn nn ennaHalaman 3 dari 26 halaman Putusan No.4/Pid.B/2015/PN.Smdmrenanan Bahwa ia terdakwa ARA SUHARA Alias MUS Bin NAMIN pada hariMinggu tanggal 09 November 2014 sekira jam 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan November tahun 2014, bertempat diGang Lembur Kadu Lingkungan Panyingkiran Kelurahan Situ

DPO), karena sering memasang angka tersebut temanteman terdakwa ikut memasang melewati terdakwa sehingga lama kelamaanterdakwa menjadi seorang pengepul dan kemudian menyerahkan uang hasilpasangan orang lain tersebut kepada ABDUL KARIM bin ABDUL (DPO)selaku bandar, dan terdakwa mendapatkan imbalan dari ABDUL KARIM BinABDUL (DPO) biasanya antara Rp. 10.000 s/d Rp 20.000,, dan pada hariMinggu tanggal 09 November 2014 sekira jam 16.00 WIB bertempat di GangLembur Kadu Lingkungan Panyingkiran Kelurahan Situ

Saksi I: AGUSHARY ONO. 200020 2222Dengan dibawah sumpah yang pada pokoknya memberikan keteranganSEDEGEl DENIKUT;~0~2n nna nnn ow ennn minnie enim ninemsn nnninnminnninenisan nnn ennae Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 9 Nopember 2014sekitar pukul 16.00 WIB , bertempat di Gang Lembur Kadu LingkunganHalaman 7 dari 26 halaman Putusan No.4/Pid.B/2015/PN.SmdPenyingkiran Kelurahan Situ Kecamatan Sumedang Utara KabupatenSumedangd 222222 eon nn en enn nnn nn nnn nen ene e enn neee Bahwa saksi awalnya

Situ Bin Biung, Sebagai -----Tergugat II; 3. Santi Binti Biung, Sebagai----- Tergugat III; 4. Tuti Binti Biung, Sebagai ---- Tergugat IV; 5. Islamuddin Dg.Bantang Bin Biung, Sebagai ---Tergugat V; 6. Ani Binti Sainuddin, Sebagai ---Tergugat VI;

Situ Bin Biung, bertempat tinggal di Karampuang, Desa Moncobalang,Kecamatan Barombong Kabupaten Gowa, Sebagai Tergugat Il;3. Santi Binti Biung, bertempat tinggal di Karampuang Desa Moncobalang,Kecamatan Barombong Kabupaten Gowa, Sebagai Tergugat Ill;4. Tuti Binti Biung, bertempat tinggal di Karampuang, Desa Moncobalang,Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa, Sebagai Tergugat IV;5.

Situ Bin Biung C. Santi Binti Biung;c. Tuti Binti Biung;d. Islamuddin Dg.Bantang;e. Yani Binti Sainuddin;Namun secara fakta, orang orang yang tinggal di obyek perkara hanya 2 (dua)orang yaitu tergugat 1 (satu) DG. Beko dan tergugat 5 (lima) Islamuddin DgBantang. Sedangkan Tergugat 2 (dua) Situ bin Biung, Tergugat 3 (tiga) Santi bintiBiung, Tergugat 4 (empat) Tuti binti Biung dan Tergugat 6 (enam) Yani bintisainuddin, bukanlah orang yang tinggal di obyek perkara.

Maka Penggugat kelirumenempatkan Tergugat 2 (dua) Situ bin Biung, Tergugat 3 (tiga) Santi binti Biung,tergugat 4 (empat) Tuti binti Biung dan Tergugat 6 (enam) Yani binti Sainuddinsebagai Tergugat. Karena penggugat keliru dalam menarik Tergugat 2 (dua),Tergugat 3 (tiga), tergugat 4 (empat) dan tergugat 6 (enam), maka gugatanpenggugat mengandung cacat formil yang di kategorikan error in persona;2. Bahwa dalam gugatan penggugat lembar pertama mengajukan gugatankepada:1. Dg.Beko;2.

Situ Bin Biung;3. Santi Binti Biung;4. Tuti Binti Biung;5. Islamuddin Dg.Bantang Bin Biung;6. Yani Binti Sainuddin;Namun secara fakta nama yang sebenarnya berdasarkan dataKartu keluarga dan Kartu Tanda Penduduk adalah Tergugat 2 (dua)bernama ISLAHUDDIN BIN BIONG, Tergugat 3 (tiga) NURSANTI BINT!BIONG, Tergugat 4 (empat) NURHAYATI BINTI BIONG dan Tergugat 6(enam) SULFIANI BINTI SAINUDDIN.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti Tanggal lahir dan nama ayah Pemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batu Nomor : 3579-LT-24042019-0023 Tanggal 24 April 2019 di situ telah lahir 16 Desember 1978 RATNAWATI anak dari suami istri <

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti Tanggal lahirdan nama ayah Pemohon yang tertulis pada Kutipan akta KelahiranPemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Batu Nomor : 3579LT240420190023 Tanggal 24 April 2019di situ telah lahir 16 Desember 1978 RATNAWATI anak dari suami istriRUBA'! dan RUMANI di rubah/diganti menjadi telah lahir 17 Desember1977 RATNAWATI berdasarkan Ijazah Nomor : 25187/104/KP/1997Tanggal 22 Januari 19973.

Nomor : 3579LT240420190023 Tanggal24 April 2019 di situ telah lahir 16 Desember 1978 RATNAWATI anakdari suami istri RUBAI dan RUMANI di rubah/diganti menjadi telah lahir17 Desember 1977 RATNAWATI berdasarkan lIjazah Nomor25187/104/KP/1997 Tanggal 22 Januari 1997; Bahwa perubahan tanggal lahir dan nama ayah Pemohon16 Desember 1978 RATNAWATI anak dari suami istri RUBAl danRUMANI menjadi 17 Desember 1977 RATNAWATI dalam KutipanAkta Kelahiran tertulis 17 Desember 1977 RATNAWATI,2.

Nomor : 3579LT240420190023 Tanggal24 April 2019 di situ telah lahir 16 Desember 1978 RATNAWATI anakdari suami istri RUBAI dan RUMANI di rubah/diganti menjadi telah lahir17 Desember 1977 RATNAWATI berdasarkan lIjazah Nomor25187/104/KP/1997 Tanggal 22 Januari 1997; Bahwa perubahan tanggal lahir dan nama ayah Pemohon16 Desember 1978 RATNAWATI anak dari suami istri RUBAl danRUMANI menjadi 17 Desember 1977 RATNAWATI dalam KutipanAkta Kelahiran tertulis 17 Desember 1977 RATNAWATI,Menimbang, bahwa atas

Nomor : 3579LT240420190023 Tanggal24 April 2019 di situ telah lahir 16 Desember 1978 RATNAWATI anakdari suami istri RUBAI dan RUMANI di rubah/diganti menjadi telah lahir17 Desember 1977 RATNAWATI berdasarkan lIjazah Nomor25187/104/KP/1997 Tanggal 22 Januari 1997; Bahwa benar jin ganti nama tersebut tidak merugikan kepentinganperdata dan atau kepentingan lainnya baik yang bersifat administratifkependudukan ataupun administratif formil lainnya dari Pemohon ; Bahwa benar perubahan nama tersebut tidak

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti Tanggal lahirdan nama ayah Pemohon yang tertulis pada Kutipan akta KelahiranPemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Batu Nomor : 3579LT240420190023 Tanggal 24 April 2019di situ telah lahir 16 Desember 1978 RATNAWATI anak dari suami istriRUBAI dan RUMANI di rubah/diganti menjadi telah lahir17 Desember 1977 RATNAWATI berdasarkan lIjazah Nomor25187/104/KP/1997 Tanggal 22 Januari 19973.

p>

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Awaludin bin Dadang) terhadap Penggugat (Rima Kania binti Karmita Gandawiguna) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukabumi untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Lembur Situ

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukabumi untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Lembur Situ Kota Sukabumi, di wilayahtempat tinggal Penggugat, dan di wilayah pernikahan Penggugat danTergugat, serta kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan SukabumHal. 8 dari Putusan Nomor: 0224/Pdt.G/2015/PA.Smi.Kabupaten Sukabumi di wilayah tempat tinggal Tergugat, untuk dicatatdalam register yang disediakan untuk itu5.

1. Menyatakan Terdakwa KADARISMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menjual minuman beralkohol jenis arak tanpa memiliki SITU-MB dan SIUP-MB sebagaimana dalam catatan dakwaan tunggal Penyidik
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 14 (empat belas) hari;
3. Menetapkan barang bukti yang berupa :

• 239 (dua ratus tiga puluh sembilan) botol minuman keras

yang mendengar keributan antara keponakannya dengansaksi/korban Riko Marlius panggilan Riko keluar dari dalam rumahnya sambilmembawa sebilah pisau yang panjangnya sekitar 15 (lima belas) centimeter dankemudian bertanya kepada keponakannya "baa ang mek (kenapa kamuRahmad)" dan dijawab "anjiang mak aciak nyo ampok jo batu (anjing pamandia/Riko lempar dengan batu)", mendengar hal tersebut kemudian Terdakwamengejar saksi/korban Riko Marlius panggilan Riko sambil mengatakan "pantekang, kalua ang dari situ

, den kurang sanang di wak ang, den bunuah ang(brengsek kamu, keluar kamu dari situ, saya kurang senang sama kamu, sayabunuh kamu)", kemudian saksi/korban Riko Marlius panggilan Riko yang melihatTerdakwa mengejar sambil membawa dan mengayunkan sebilah pisau yangpanjangnya sekitar 15 (lima belas) centimeter tersebut berusaha larimenghindar dari Terdakwa, hingga akhirnya saksi Degi Arianda Saputrapanggilan Degi serta kakak ipar Terdakwa yaitu saksi Samsuardi panggilanSuar datang berusaha melerai dan

, den kurang sanang di wak ang, den bunuah ang (brengsekkamu, keluar kamu dari situ, saya kurang senang sama kamu, saya bunuhkamu)", kKemudian saksi/korban Riko Marlius panggilan Riko yang melihatTerdakwa mengejar sambil membawa dan mengayunkan sebilah pisau yangpanjangnya sekitar 15 (lima belas) centimeter tersebut berusaha larimenghindar dari Terdakwa dan bersembunyi dalam gudang selama lebihkurang 15 (lima belas ) menit;Hal. 6 dari 10 hal.

dengan memaksa adalah menyuruh orang melakukansesuatu demikian rupa, sehingga orang itu melakukan sesuatu berlawanandengan kehendak sendiri;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, terobukti adanya perbuatanmemaksa yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi/korban Riko Marliuspanggilan Riko dimana Terdakwa mengejar saksi/korban Riko Marliuspanggilan Riko sambil membawa dan mengayunkan sebilah pisau yangpanjangnya sekitar 15 (lima belas) centimeter serta mengatakan "pantek ang,kalua ang dari situ

, den kurang sanang di wak ang, den bunuah ang(brengsek kamu, keluar kamu dari situ, saya kurang senang sama kamu,saya bunuh kamu)", kemudian saksi/korban Riko Marlius panggilan Rikoyang melihat Terdakwa mengejar tersebut merasa ketakutan dan terancamjiwanya kemudian berusaha lari menghindar dari Terdakwa dan bersembunyidalam gudang selama lebih kurang 15 (lima belas) menit, oleh karena ituunsur memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan ataumembiarkan sesuatu telah terbukti dan terpenuhi

Situ Kec. Sumedang Utara, Kab. Sumedang.

KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Jajang Mahpud Bin Mansur, tempat dan tanggal lahir Sumedang, 25Maret 1979, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Lingkungan Karapyak Rt. 02 Rw.09, Kelurahan Situ, Sumedang Utara, Kab.

,Advokat yang berkantor di Lembaga Bantuan HukumDan Perlindungan Masyarakat (lbh Permas) YangBeralamat Di Jalan Pangaduan Hebeul, Rt. 03 / Rw. 11,Kelurahan Situ, Kecamatan Sumedang Utara,Kabupaten Sumedang berdasarkan surat kuasa khusustanggal sebagai Pemohon;melawanEnok Rohanah Binti Ahdi Dasna, tempat dan tanggal lahir Pandeglang,06 November 1978, agama Islam, pekerjaan lbuRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Lingkungan Karapyak Rt. 02Rw. 09, Kelurahan Situ,

Bahwasetelah menikah baik Pemohon maupun Termohon membina rumahdi Lingkungan Karapyak, RT. 002 / RW. 009, Kelurahan Situ, KecamatanSumedang Utara, Kabupaten Sumedang di rumah kediaman milik OrangTua Pemohon;3.

Saksi :1. ljah Khoiriyah binti Mansur, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Lingkungan Karapyak Rt. 02 Rw. 09,Kelurahan Situ, Sumedang Utara, Kab. Sumedang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksisebagai kakak Pemohon;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 3799/Pat.G/2020/PA.

Tini Martini binti Mansur, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Lingkungan Karapyak Rt. 02 Rw. 09,Kelurahan Situ, Sumedang Utara, Kab.

Babakan Situ, RT.01/RW.07, Desa Cipanas, KecamatanCipanas, Kabupaten Cianjur, dikenal Penginapan Nirwana, dengan luas+ 200 m? (dua ratus meter persegi) sah menurut hukum;3. Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah danbangunan di Jalan Raya Cipanas, Gang Nirwana, Kp. Babakan Situ,RT.01/RW.07, Desa Cipanas, Kecamatan Cipanas, Kabupaten Cianjur,dikenal Penginapan Nirwana, dengan luas + 200 m?

Babakan Situ, RT.01/RW.07, Desa Cipanas, Kecamatan Cipanas,Kabupaten Cianjur, dikenal Penginapan Nirwana, dengan luas + 200 m?(dua ratus meter persegi) dengan batasbatas saat ini, sebagai berikut:Timur : dengan Hotel Nirwana;Selatan : dengan Hotel Nirwana;Barat : dengan tanah bangunan Bapak Lani, Hartini, Hj. Dede;Utara : dengan Gang Nirwana;Halaman 3 dari 11 hal. Put. Nomor 2063 K/Pdt/20196.

Babakan Situ, RT.01/RW.07, Desa Cipanas,Kecamatan Cipanas, Kabupaten Cianjur, dikenal Penginapan Nirwana,dengan luas + 200 m? (dua ratus meter persegi) sah menurut hukum;3. Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah danbangunan di Jalan Raya Cipanas, Gang Nirwana, Kp. Babakan Situ,RT.01/RW.07, Desa Cipanas, Kecamatan Cipanas, Kabupaten Cianjur,dikenal Penginapan Nirwana, dengan luas + 200 m?

Babakan Situ, RT.01/RW.07, Desa Cipanas, Kecamatan Cipanas,Kabupaten Cianjur, dikenal Penginapan Nirwana, dengan luas + 200 m?(dua ratus meter persegi) dengan batasbatas saat ini, sebagai berikut:Timur : dengan Hotel Nirwana;Selatan : dengan Hotel Nirwana;Barat : dengan tanah bangunan Bapak Lani, Hartini, Hj. Dede;Utara : dengan Gang Nirwana;6.

Diki sedang dudukduduk di daerah kilangminyak Muba, lalu datang terdakwa mengatakan pinjam motor tegal dan saksijawab jangan, motor tu abis minyak dan didepan situ ada orang tua saya namunterdakwa tetap meminjam motor tersebut dan membawa lari motor tersebut kearahMangun Jaya;Bahwa saksi saat itu tetap menunggu Terdakwa di tempat tersebut, namun setelahkurang lebih tiga puluh menit Terdakwa tidak kembali, lalu saksi mengajak sdr.Diki mencari Terdakwa dan menemukan Terdakwa di Desa Bruge, lalu saksi

motormerk Trail Kawasaki KLX 150 S dengan Nomor Polisi BG 3482 SQ, NomorMesin: LX150CEP72767 dan Nomor Rangka: MH4LX150CCKP461 13;Bahwa sepeda motor tersebut milik saksi korban Khoirul Fauzi;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan cara berawal ketikasaksi korban Khoirul bersama rekannya yaitu saksi Riki dan saksi Diki sedangdudukduduk di daerah kilang minyak Muba, lalu datang terdakwa mengatakanki, pinjam motor tegal dan dijawab oleh saksi korban jangan, motor tu abisminyak dan didepan situ

Diki sedang dudukduduk di daerahkilang minyak Muba, lalu Terdakwa datang dan mengatakan pinjam motortegal dan korban menjawab jangan, motor tu abis minyak dan didepan situ adaorang tua saya namun Terdakwa tetap meminjam motor tersebut dan membawalari motor tersebut ke arah Mangun Jaya;Bahwa Terdakwa saat itu hendak pergi ke Desa Bemulih tapi di jembatan DesaBruge Terdakwa melihat korban dan sdr.

Nomor 117/PID.B/2016/PN SKY Bahwa yang Terdakwa gelapkan adalah (satu) unit sepeda motor merk TrailKawasaki KLX 150 S dengan Nomor Polisi BG 3482 SQ, Nomor Mesin:LX150CEP72767 dan Nomor Rangka: MH4LX150CCKP461 13; Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan cara berawalketika saksi korban bersama saksi Riki dan saksi Diki sedang dudukduduk didaerah kilang minyak Muba, lalu datang terdakwa mengatakan pinjam motortegal dan saksi korban jawab jangan, motor tu abis minyak dan didepan situ

Diki sedang dudukduduk di daerahkilang minyak Muba, lalu Terdakwa datang dan mengatakan pinjam motor tegal dankorban menjawab jangan, motor tu abis minyak dan didepan situ ada orang tua sayanamun Terdakwa tetap meminjam motor tersebut dan membawa lari motor tersebut kearah Mangun Jaya; kemudian Terdakwa saat itu hendak pergi ke Desa Bemulih tapi dijembatan Desa Bruge Terdakwa melihat korban dan sdr.

Dirampasuntuk negara;2) 1 (Satu) lembar Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) yangdiberikan atas nama H.Bakri oleh Dinas Koperindag Tanjab Timur.Dikembalikan kepada terdakwa ;3) 1 (Satu) lembar Surat Izin Tempat Usaha (SITU) yang diberikanatas nama H.Bakri oleh Camat Kuala Jambi. Dikembalikan kepadaterdakwa ;4) 1 (satu) lembar Surat Tanda Pangkalan Minyak Tanah yangdiberikan oleh Pertamina Jambi. Dikembalikan kepada terdakwa ;4.

dan menjalankan jual beli minyak ;Saksi Il MUHAMMAD ARIS alias ARIS bin H.BAKRI,di bawah sumpah pada pokoknya menerangkanbahwa kios minyak yang di JI.Batanghari Kampung Lautadalah milik orang tua saksi dan terdakwa yaitu H.Bakri ;bahwa saat ini terdakwalah yang mengelola kios minyaktersebut karena H.Bakri sudah tua dan sakit ;bahwa H.Bakri tidak tinggal di JI.Batang Hari akan tetapitinggal di Parit 6 ; bahwa kios minyak tersebut memiliki Surat ijin atas namaH.Bakri yaitu Surat Izin Tempat Usaha (SITU

nnn nenbahwa saksi adalah anggota Polisi di Polres Tanjung Jabungbahwa pada tanggal 14 Mei 2008 sekira pukul 16.00 WIB saksidengan beberapa anggota Polisi lainnya melakukanpenggerebekan di pangkalan minyak tanah di JI.Batanghari RT.26 Kelurahan Kampung Laut, Kecamatan Kuala Jambi,Kabupaten Tanjung Jabung Timur ; bahwa di tempat tersebut ditemukan 26 (dua puluh enam) drummiyak solar yang tersimpan di gudang milik terdakwa ;bahwa ketika diperiksa, terdakwa hanya menunjukkan Surat IzinTempat Usaha (SITU

BBM solar Non subsidi : dari depo Pertamina kepada agen/transportirditeruskan kepada supply point kemudian disalurkan kepada Industri ; e bahwa izin usaha untuk kegiatan usaha hilir adalah diterbitkanoleh Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral melalui DirekturJenderal Minyak dan Gas Bumi;11bahwa SITU dan SIUP bukanlah izin usaha untuk kegiatanUsaha Hilir, akan tetapi hanya merupakan kelengkapan syaratuntuk menjadi agen/penyalur ; Menimbang, bahwa telah pula didengar keterangan terdakwa dipersidangan

Memerintahkan agar barang bukti berupae uang tunai sejumlah Rp. 18.562.500, (delapan belas juta limaratus enam puluh dua *ribu lima ratus rupiah) ;dirampas untuk Negara ; e 1 (atu) lembar Surat Izin Tempat Usaha (SITU) ;e 1 (satu) lembar Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) ;e 1 (Satu) lembar Surat Tanda Pangkalan Minyak Tanah ;dikembalikan kepada terdakwa Iwan Sandiago alias Bogek binH.Bakti ; 72 nnonane nnn nn nnn nnn nee4. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.1.000.

PUTUSANNomor 3260/Pdt.G/2019/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :Rena Yunita binti Saprudin, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di Kp.Ranca GedeRT 005 RW 003 Kelurahan Situ Gadung Kecamatan PagedanganKabupaten Tangerang, sebagai Penggugat;melawanMaman

Suherman bin Sarta, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Kp.Celong RT 004 RW 006Kelurahan Situ Gadung Kecamatan Pagedangan KabupatenTangerang Provinsi Banten, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan memeriksa buktibukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di Kp.Celong RT 004 RW 006 Kelurahan Situ GadungHal. 1 dari 11 hal Putusan Nomor: 3260/Pat.G/2019/PA. Tgrs.Kecamatan Pagedangan Kabupaten Tangerang ProvinsiBanten,sebagaimana alamat Tergugat di atas, Antara Pemohon danTermohon sudah berhubungan suami isteri dan telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama Revi Juliani , P, 19 tahun;3.

RancaGede Rt. 005 Rw. 003 Desa Situ Gadung Kecamatan PagedanganKabupaten Tangerang yang menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat yang menikahpada tahun 2008; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat tinggal diKampung Celong RT 004 RW 006 Kelurahan Situ Gadung KecamatanPagedangan; Bahwa dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) Orang anak ; Bahwa pada

Siti Saadah binti Mad Sai, umur 29 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kp.Rancagede Rt. 004 Rw. 003 Desa Situ Gadung KecamatanPagedangan Kabupaten Tangerang yang menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah teman Penggugat;Bahwa saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat yang menikahpada tahun 2008;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat tinggal diKampung Celong RT 004 RW 006 Kelurahan Situ Gadung KecamatanPagedangan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk mengubah/mengganti nama Para Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan No: 94/1997 tanggal 05 Mei 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang di situ tertulis Kwa Ban Thaij dengan Koe Njoek Tjin diubah/diganti menjadi Sujanto dengan Ivana;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mengirimkan

Bahwa Para Pemohon di Malang pada tanggal 7 Desember 1976telah melangsungkan perkawinan, hal tersebut seperti ternyata dariKutipan Akta Perkawinan No: 230/1976 tanggal 13 Januari 1977 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang, tertulis atas namaKwa Ban Thaij dengan Koe Njoek Tjin; Bahwa Para Pemohon berkehendak untuk mengubah/menggantinama Para Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan No:230/1976 tanggal 13 Januari 1977 yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kota Malang di situ

tertulis Kwa Ban Thaij dengan Koe Njoek Tjindiubah/diganti menjadi Sujanto dengan Ivana disesuaikan denganKutipan Akte Kelahiran Para Pemohon Bahwa untuk keperluan tersebut Para Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang untuk mengubah/mengganti namaPara Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan No:230/1976 tanggal 13 Januari 1977 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang di situ tertulis Kwa BanThaij dengan Koe Njoek Tjin diubah/diganti menjadi Sujanto

KK.Berdasarkan halhal tersebut di atas maka para Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebutdan mengambil Penetapan sebagai berikut : Menerima dan mengabulkan permohonan para pemohontersebut;Penetapan Nomor : 1501/Pdt.P/2019/PN.Mlg halaman 2 dari 7 halaman Memberi ijin kepada Para Pemohon untukmengubah/mengganti nama Para Pemohon yang tertulis padaKutipan Akta Perkawinan No: 94/1997 tanggal 05 Mei 1999 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang di situ

PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan para Pemohon adalah sebagaimanadalam surat permohonan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari suratpermohonan para Pemohon, pada pokoknya para Pemohon mengajukanpermohonan agar Pengadilan memberikan penetapan yaitu untuk menggantinama para Pemohon pada Kutipan Akta Perkawinan No: 94/1997 tanggal 05Penetapan Nomor : 1501/Pdt.P/2019/PN.Mlg halaman 5 dari 7 halamanMei 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang di situ

Memberi ijin kepada Para Pemohon untukmengubah/mengganti nama Para Pemohon yang tertulis padaPenetapan Nomor : 1501/Pdt.P/2019/PN.Mlg halaman 7 dari 7 halamanKutipan Akta Perkawinan No: 94/1997 tanggal 05 Mei 1999 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang di situ tertulis KwaBan Thaij dengan Koe Njoek Tjin diubah/diganti menjadi Sujantodengan Ivana;3: Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mengirimkanTurunan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap inikepada Pegawai Pencatat