Ditemukan 20084 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-11-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 141/Pdt.P/2013/PA.Amb
Tanggal 8 Januari 2014 — pemohon I,II,III,IV
8312
  • para Pemohon karena saksi adalah tetanggadekat mereka ;e Bahwa Pemohon bernama Ganda Sumaryanti, Pemohon II PrestiaNalurita, Pemohon Ill bernama Fatnan Fathorikh dan Pemohon IVbernama Royanul Nugraha ; Bahwa Pemohon adalah istri dari alm Bapak SUAMI PEMOHONIsedangkan Pemohon Il, Ill dan IV adalah anak kandung dari alm BapakSUAMI PEMOHON ;e Bahwa Bapak SUAMI PEMOHON Isudah meninggal dunia pada tanggal23 Oktober 2013 ;e Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada ahli waris yang lain selain yangtelah saksi sebutkan
    dengan para Pemohon karena saksi adalah tetanggadekat mereka ;Bahwa Pemohon bernama Ganda Sumaryanti, Pemohon Il PrestiaNalurita, Pemohon Ill bernama Fatnan Fathorikh dan Pemohon IVbernama Royanul Nugraha ;Bahwa Pemohon adalah istri dari alm Bapak SUAMI PEMOHONIsedangkan Pemohon Il, Ill dan IV adalah anak kandung dari alm BapakSUAMI PEMOHON ;Bahwa Bapak SUAMI PEMOHON Isudah meninggal dunia pada tanggal23 Oktober 2013 ;Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada ahli waris yang lain selain yangtelah saksi sebutkan
Register : 28-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 64/Pdt.P/2019/PA.Mdn
Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
128
  • Pdt.P/2019/PA.Mdn Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Xxxxxxxx dikarunia 3 (tiga) oranganak yaitu: Bahwa Xxxxxxxxxx telah meninggal dunia pada tanggal 29 Januari 2019,karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam; Bahwa orangtua XxXxxxxxxxx telah meninggal dunia terlebin dahulu dari H.XXXXKXXXXKX; Bahwa Ahli waris yang ditinggalkan oleh binti Xxxxxxxxxx Drs adalahPemohon sebagai istri, dan 3 orang anak kandung; Bahwa Setahu saksi tidak ada lagi ahli waris dari Xxxxxxxxxx fi selain yangtelah saksi sebutkan
    Ahmad Hanafi telah meninggal dunia pada tanggal 29 Januari 2019,karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam; Halaman 6 dari 11 halamanPenetapan Nomor 64/Pdt.P/2019/PA.Mdn Bahwa orangtua Xxxxxxxxxx telah meninggal dunia terlebin dahulu dari H.XXXXKXXXXKX; Bahwa Ahli waris yang ditinggalkan oleh binti Xxxxxxxxxx adalah Pemohon sebagai istri, dan 3 orang anak kandung; Bahwa Setahu saksi tidak ada lagi ahli waris dari Xxxxxxxxxx selain yangtelah saksi sebutkan; Bahwa menurut sepengetahuan saksi Pemohon
Register : 01-04-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 35/Pdt.P/2019/PA.Brb
Tanggal 16 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
133
  • ibunya bernama; Bahwa kedua orang tua Pemohon sudah lama meninggaldunia; Bahwa almarhum tidak dikarunia anak, tetapi memiliki isteriyang bernama; Bahwa almarhum selain isterinya tersebut, almarhummempunyai saudara laki laki kandung yang bernama dan saudaraperempuan kandung yang bernama; Bahwa orang tua Pemohon meninggal dunia lebih dahulu daripada almarhum; Bahwa semasa hidupnya almarhum yang bernama menikahdengan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada ahli waris lain darialmarhum selain yang saksi sebutkan
    ibunya bernama; Bahwa kedua orang tua Pemohon sudah lama meninggaldunia; Bahwa almarhum tidak dikarunia anak, tetapi memiliki isteriyang bernama; Bahwa almarhum selain isterinya tersebut, almarhummempunyai saudara laki laki kandung yang bernama, dan saudaraperempuan kandung yang bernama; Bahwa orang tua Pemohon meninggal dunia lebih dahulu daripada almarhum; Bahwa semasa hidupnya almarhum yang bernama menikahdengan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada ahli waris lain darialmarhum selain yang saksi sebutkan
Register : 14-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 415/Pdt.P/2020/PA.Bjm
Tanggal 12 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
286
  • Pemohon ; Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon ;Him. 5 dari 12Penetapan 26/Pdt.P/2020/PA.Brb Bahwa saksi kenal dengan almarhum ;; Bahwa saksi kenal dengan orang tua almarhum; Bahwa ayah kandung almarhum sudah lama meninggal dunia; Bahwa Ibu Kandung masih hidup yang bernama; Bahwa almarhum menikah dengan Pemohon tahun 2003, dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa almarhum meninggal dunia bulan Agustus tahun 2020; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada ahli waris lain darialmarhum selain yang saksi sebutkan
    adalah tetangga para Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan almarhum ; Bahwa saksi kenal dengan orang tua almarhum; Bahwa ayah kandung almarhum sudah lama meninggal dunia; Bahwa Ibu Kandung almarhum masih hidup yang bernamaPemohon IV; Bahwa almarhum menikah dengan Pemohon tahun 2003, dantelah dikaruniai 2 orang anak;Him. 6 dari 12Penetapan 26/Pdt.P/2020/PA.Brb Bahwa almarhum meninggal dunia bulan Agustus tahun 2020; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada ahli waris lain darialmarhum selain yang saksi sebutkan
Register : 15-10-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan MS BIREUEN Nomor 320/Pdt-G/2013/MS-Bir
Tanggal 3 Desember 2013 — Penggugat vs Tergugat
2412
  • persoalan rumah tangga Pemohon dan Termohon berlarutlarut tanpaada kepastian, lebih baik antara Pemohon dan Termohon berpisah saja, karena akansangat sulit bagi Pemohon untuk membina dan meneruskan rumah tangga yang baikdengan Termohon di masamasa yang akan datang;10 Bahwa, sebelum masalah ini Pemohon ajukan ke Mahkamah Syariyah Bireuen sudahpernah diupayakan penyelesaiannya melalui pihak keluarga, tetapi tidak dapatmerukunkan lagi Pemohon dan Termohon;11 Bahwa, alasanalasan yang telah Pemohon sebutkan
    diatas, dalildalil permohonan telahcukup beralasan untuk tejadinya suatu perceraian, sehingga beralasan pula apabilapermohonan Pemohon ini dikabulkan;12 Bahwa berdasarkan halhal yang telah Pemohon sebutkan diatas Pemohon memohon kepadaBapak Ketua Mahkamah Syariyah Bireuen melalui yang mulia Majlis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, untuk membuka suatu persidangan denganHal 3 dari 11 hal.
Register : 17-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 39/Pdt.P/2017/PA.Jmb
Tanggal 22 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
152
  • Anwar Mansyur selain yang telah sebutkan diatas;Bahwa kegunaan Pemohon mengurus penetapan ahli waris ini adalahuntuk melengkapi persyaratan administrasi pengurusan taspen AlmarhumAnwar Mansyur;2. Maryadi bin Ngadiman, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di JI.
    Anwar Mansyur selain yang telah sebutkan diatas; Bahwa kegunaan Pemohon mengurus penetapan ahli waris ini adalahuntuk melengkapi persyaratan administrasi guna mengurus pencairantaspen Almarhum Anwar Mansyur;Bahwa Pemohon telah mencukupkan buktinya dan menyatakan tidakakan menyampaikan sesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohon Penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian
Register : 19-04-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1000/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat Tergugat
102
  • Untuk pihakkeluarga tidak berupaya mendamaikan, akan tetapi justru banyakmenyalahkan dam memojokkan saya.... jadi kalau di situ di sebutkan tidakpernah lagi ada komunikasi dan berupaya mendamaikan itu tidak benaradanya...Penderitaan lahir batin yang dialami istri saya itu karena akibat dariperbuatan nya sendiri di karenakan sikap dan perilakunya yang tidak mau dinasehati oleh suami dan keluarganya ...
    karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering melakukanpenganiayaan terhadap Penggugat dan masalah ekonomi yang kurang,karenanya Penggugat mengajukan perkara ini ke Pengadilan AgamaTulungagung;Halaman 8 dari 18 Putusan Cerai Gugat Nomor 1000/Pdt.G/2016/PA.TA.Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya di persidangan padaprinsipnya menyatakan terkait dengan dalil Penggugat pada angka 5 dengantegas menolaknya, disitu di sebutkan
    Mohon maaf : Yang di maksud kekejaman danpenganiyaan berat itu menurut saya sikap perilaku yang disertai denganperbuatan, apalagi itu di sebutkan penganiyaan berat berarti disitu sayamelakukan tindak kekerasan, padahal saya tidak pemah melakukan halhalseperti itu.... mohon maaf itu adalah fitnah yang sangat berat. Kalau pun sayamelakukan perbuatan penganiyaan berat pasti saya sudah di panggil ke kantorPolisi terdekat.
Register : 02-05-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 376/Pid.Sus/2019/PN Kis
Tanggal 23 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Endang Asri Pusparani, SH
Terdakwa:
1.Harizal Als Ondut
2.Sudarman Als Sudar
195
  • hukum menawarkan untukdijual,menjuual,membeli,menerima,menjadi perantara dalam jualbeli,menukat atau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman jenis shabu, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :Halaman 3 dari 25 Putusan Nomor 376/Pid.Sus/2019/PN KisBahwa berawal pada hari Minggu tanggal 10 Februari 2019 sekira pukul21.00 wib Saksi JONI M.SINAGA dan Saksi MUHAMMAD EFENDImemporoleh informasi dari masyarakat yang dapat dipercaya yangidentitasnya tidak dapat sebutkan
    mengadili, dengan permufakatan jahat , tanpa hak atauHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 376/Pid.Sus/2019/PN Kismelawan hukum memilikiimenyimpan,menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis shabu, perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 10 Februari 2019 sekira pukul21.00 wib Saksi JONI M.SINAGA dan Saksi MUHAMMAD EFENDImemporoleh informasi dari masyarakat yang dapat dipercaya yangidentitasnya tidak dapat sebutkan
    AnggotaPolisi Sat Narkoba Polres Batubara telah melakukan penangkapanterhadap Para Terdakwa pada hari Minggu tanggal 10 Februari 2019sekira pukul 21.00 WIB di Dusun Tanjung, Desa Tanjung Gading,Kecamatan Sei Suka, Kabupaten Batu Bara dan penangkapantersebut terkait dengan dugaan tindak pidana Narkotika;Bahwa penangkapan tersebut berawal pada hari Minggu tanggal 10Februari 2019 sekira pukul 21.00 wib Saksi dan rekanrekanmemperoleh informasi dari masyarakat yang dapat dipercaya yangidentitasnya tidak dapat sebutkan
    Polisi Sat Narkoba Polres Batubara telah melakukanpenangkapan terhadap Para Terdakwa pada hari Minggu tanggal 10Februari 2019 sekira pukul 21.00 WIB di Dusun Tanjung, DesaTanjung Gading, Kecamatan Sei Suka, Kabupaten Batu Bara danpenangkapan tersebut terkait dengan dugaan tindak pidanaNarkotika;Bahwa penangkapan tersebut berawal pada hari Minggu tanggal 10Februari 2019 sekira pukul 21.00 wib Saksi dan rekanrekanmemperoleh informasi dari masyarakat yang dapat dipercaya yangidentitasnya tidak dapat sebutkan
    Sinaga bersamarekanrekan memperoleh informasi dari masyarakat yang dapat dipercayayang identitasnya tidak dapat sebutkan bahwa Terdakwa memiliki danmenjual Narkotika Shabu di Dusun Tanjung Desa Tanjung Gading,Kecamatan Sei Suka, Kabupaten Batu Bara dan atas informasi tersebutSaksi Muhammad Efendi dan Saksi Joni M.
Register : 16-09-2013 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 431/PDT.G/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 14 April 2015 — Hendra Paulus Horatio >< Ria Puspita
7737
  • Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalildalil yang di sebutkan dalamangka 4 Bahwa Penggugat didalam positanya didalam angka 4, MENYEBUTKANTERGUGAT MENJUAL TANAH KEPADA RIA PUSPITA SELUAS 50 M2:BAHWA APAKAH PENGGUGAT DAPAT MEMBUKTIKAN SECARA HUKUMYANG BERLAKU DI INDONESIA YAITU BERUPA SERTIFIKAT BAHWATANAH DAN BANGUNAN TERSEBUT ADALAH ATAS NAMA PENGGUGATDAN MILIK PENGGUGAT:7.
    Bahwa tergugat menolak dengan tegas dalildalil yang di sebutkan dalamangka 9 sebagai berikut ini:Bahwa apabila Penggugat mendalilkan suatu perbuatan yang melanggarhukum hendaknya Penggugat juga dapat membuktikannya secara hukum,dengan membuktikan adanya jual beli tanah negara yang dilakukan olehTergugat kepada RIA PUSPITA10.
    Bahwa tergugat menolak dengan tegas dalildalil yang di sebutkan dalamangka 10 dan 11 sebagai berikut ini:Bahwa perbuatan yang sampaikan dalam dalil Penggugat sungguh sangattidak mendasar, karena Tergugat tidak pernah melanggar hakhakPenggugat, justru Tergugat mempertanyakan perbuatan yang telahmerugikan Penggugat tersebut11.
    Bahwa tergugat menolak dengan tegas dalildalil yang di sebutkan dalamangka 10a, 10b, 10c, 10d, 10e sebagai berikut ini :Bahwa Tergugat menolak dalil 10a sebagai berikut:Bahwa sebagaimana yang telah di sebutkan di dalam jawaban ini Penggugattidak dapat menunjukan bukti yang berdasarkan hukum bahwa Penggugatmempunyai bukti 1MB (Izin mendirikan bangunan) dari pemerintah provinsiJakarta sehingga ganti rugi yang diutarakan menjadi tidak jelas;Bahwa Tergugat menolak dalil 10b sebagai berikut:Bahwa tergugat
Register : 15-11-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 05-06-2013
Putusan PN MALINAU Nomor 86/PID.B/2011/PN.MAL
Tanggal 5 Januari 2012 —
3711
  • Pakaian Mayat :(sebutkan dengan lengkap, jenis pakaian, warnadasar, corak, adanya robekan, bercak, dsb )e Baju daster setinggi lutut, kain katun, warna dasar orange corak bunga putihdan biru.e =Tidak ada robekan ataupun bercak. Bra berwarna coklat.e Short berwarna coklat.e Celana dalam berwarna putih.1. Benda disamping mayat : Sarung yang sudah digunting warna putihbergaris biru.2.=Kaku mayat terdapat pada kedua tangan dan kaki mudah / sukar dilawan.
    Pakaian Mayat : (sebutkan dengan lengkap, jenis pakaian, warnadasar, corak, adanya robekan, bercak, dsb )e Baju daster setinggi lutut, kain katun, warna dasar orange corak bunga putihdan biru.e = =Tidak ada robekan ataupun bercak.e Bra berwarna coklat.e Short berwarna coklat.e Celana dalam berwarna putih.1.
    Pakaian Mayat : (sebutkan dengan lengkap, jenis pakaian, warnadasar, corak, adanya robekan, bercak, dsb )e Baju daster setinggi lutut, kain katun, warna dasar orange corak bunga putihdan biru.e = =Tidak ada robekan ataupun bercak.e Bra berwarna coklat.e Short berwarna coklat.e Celana dalam berwarna putih.1. Benda disamping mayat : Sarung yang sudah digunting warna putihbergaris biru.De Kaku mayat terdapat pada kedua tangan dan kaki mudah / sukar dilawan.
    Pakaian Mayat : (sebutkan dengan lengkap, jenis pakaian, warnadasar, corak, adanya robekan, bercak, dsb)e Baju daster setinggi lutut, kain katun, warna dasar orange corak bunga putihdan biru.e Tidak ada robekan ataupun bercak.e Bra berwarna coklat.e Short berwarna coklat.e Celana dalam berwarna putih.1. Benda disamping mayat : Sarung yang sudah digunting warna putihbergaris biru.672.
    Luka luka : ( Sebutkan secara sistematik : Regio, koordinat, jenis,bentuk, tepi, dasar, sekitar, ukuran luka, jembatan, benda asing, dll ).
Upload : 29-01-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 474/Pdt/2018/PT.SMG
HANUNG PRIYONO. SE.,MM; lawan IBU SUTIYEM
4215
  • (Penggugat) dan telah di Titipnkan pada Tergugat lbu.Sutiyem(Tergugat) akan di sebutkan di kemudian sejumlah daftarnya;Bahwa KeUangan tersebut oleh Penggugat di setor kepada Tergugattersebut dengan nilai kisaran Rp.3 Milyar Rupiah. beberapa di antaranya:A. Bp. KANIMAN (Guru SD) Jenar Sragen. Alamat : Gayam Rt. 003 /001. Ds. Duyungan. Sidoharjo. Sragen;B. Bp. WAJIMAN (Anggota Polres) Sragen. Komplek Asrama PolresSragen. Kp. Mageru. Sragen Tengah. Sragen;C. Bp. MINGUN. (Guru SD) Alamat.
    Sragen;Bahwa oleh Penggugat dengan sejumlah tersebut di dalam posita angkalima di atas yang nilainya akan di sampaikan dalam pembuktiankemudian adalah sebagai bukti uang titipan Pembayaran Calon Tenagakerja / Pegawai Negeri Sipil yang di jamin oleh Tergugat melaluiPenggugat;Bahwa adanya titipan sejumlah uang kepada Tergugat yang dilakukanmelalui Penggugat dengan tegas di sebutkan dalam Hukum danHalaman 4 Putusan Nomor : 474/Pdt/2018/PT.SMG.10.11.12.Ketentuan KUH. Perdata Pasal 1763.
Register : 19-08-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 0157/Pdt.P/2016/PA.JB
Tanggal 10 Oktober 2016 — PARA PEMOHON
195
  • PEMOHON I;Bahwa saksi mengetahui, pada saat pernikahan tersebut WaliNikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Junaediyang diwakilkan kepada Penghulu yang bernama Ustadz Toyib dansaksisaksinya adalah Bapak Romli (Paman Pemohon ll) dan BapakAgus (Kakek Pemohon Il), dengan maskawinnya berupa uangsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa saksi mengetahui, ada ijab gobulnya antara Walinya ayahkandung Pemohon Il dengan Pemohon dan saksisaksi sertamaskawin seperti yang saksi sebutkan
    ANAK PEMOHON DAN PEMOHON I, Bahwa yang menjadi Wali Nikahnya adalah ayah Kandung Pemohonll bernama Junaedi dengan diwakilkan kepada Ustadz Toyib sebagaipenghulu, saksisaksinya Bapak Romli dan Bapak Agus, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah)dibayar tunai; Bahwa saksi mengetahui, ada ijab gobul antara Walinya ayahkandung Pemohon Il dengan Pemohon dan saksisaksi sertamaskawin seperti yang saksi sebutkan tadi; Bahwa saksi mengetahui, pada saat Para Pemohon melangsungkanpernikahan
Putus : 08-12-2015 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 759/B/PK/PJK/2015
Tanggal 8 Desember 2015 — PT. EXINDOKARSA AGUNG vs Direktur Jenderal Bea dan Cukai
5019 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yang Bersifat Strategis Yang Atas Impor dan/atauPenyerahannya Dibebaskan Dari Pengenaan Pajak Pertambahan Nilar;Menurut hemat kami, penerapan Pasal 16B ayat (1) dan PeraturanPemerintah Nomor 31 Tahun 2007 tidaklah tepat karena Pasal 16B ayat (1)tersebut membahas mengenai penundaan atau tidak dipungutnya/pembebasan pajak terhutang atas barang hasil pertanian yang bersifatstrategis, yang dituangkan dalam daftar seperti yang dapat dilihat dalamlampiran Peraturan Pemerintah tersebut;Seperti telah kami sebutkan
    Untuk informasinya, buahbuahan yang kami sebutkan tersebuttidak termasuk dalam daftar lampiran Peraturan Pemerintah Nomor 31Tahun 2007 tersebut;Halaman 7 dari 10 halaman.
Register : 13-07-2010 — Putus : 28-10-2010 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 8/Pdt.G/2010/PN-LSM
Tanggal 28 Oktober 2010 — Nazwar Nazar, SE,MBA Melawan Azwar Hamir
9620
  • Bumi Aspalindo Aceh, Alamat diJin.Gunung Sahari No.57 CD Jakarta Pusat2 Bahwa di dalam Pasal 118 ayat (1) HIR di sebutkan (1 ).
    wilayah hukum dimanaTergugat tinggal atau jika tidak mempunyai tempat tinggal yang di ketahui, ditempattinggal kediamannya yang sebenarnya3 Bahwa Penggugat di dalam Gugatannya secara jelas menuliskan alamat Tergugat di JIn.Gunung Sahari No. 57 CD, Jakarta Pusat, maka berdasarkan Hukum Acara Perdatasebagaimana yang dimaksud di dalam Pasal 118 ayat (1) HIR tersebut,seharusnyaGugatan a quo diajukan oleh Penggugat pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat di wilayahhukum di alamat Tergugat sebagaimana yang di sebutkan
    Gunung Sahari No. 57 CD Jakarta Pusat, maka sesuaiKetentuan Pasal 142 Rbg dimana di sebutkan Gugatan diajukan DI TEMPAT TINGGAL /KEDIAMAN TERGUGAT, dan oleh karena sesuai Gugatan Penggugat telah dinyatakan bahwa14Tergugat Azwan Hamir beralamat di JIn.Gunung Sahari No.57 CD Jakarta Pusat, maka secararelatif (kompetensi relatif) Gugatan harus diajukan di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan diatas maka cukup alasan dinyatakanPengadilan Negeri Lhokseumawe tidak berwenang
Register : 15-10-2010 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 307/Pdt.G/2010/PA.Blk.
Tanggal 8 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
910
  • sah.Menimbang, bahwa oleh karena penggugat pada persidanganselanjutnya tidak pernah lagi hadir meskipun telah dipanggil secara resmidan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bulukumba, danketidakhadiran peng gugat tersebut bukan disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya menunjuk Berita AcaraPersidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariperkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugatsebagaimana telah di sebutkan
Register : 24-01-2020 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 5/Pdt.G.S/2020/PN SDA
Tanggal 10 Februari 2020 — Penggugat:
PT. BRI perseroTbk Sidoarjo
Tergugat:
1.Yeny Asmara Dewi
2.Dangir Heri Suyanto
3.Sunarseh
5426
  • Pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Penggugat mencabutperkaranya maka berdasarkan pasal 272 Rv PEMOHON harus di hukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapanint;Mengingat pasal 271,272 Rv dan ketentuan lain yang bersangkutan;MENETAPAKAN:1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya;2. Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor 5/Pdt.G.S/2020/PN Sda. telahselesai karena dicabut;3.
Register : 27-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 259/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat:
KASMAUN
Tergugat:
SRI SULISTYO YOGA NUGROHO
Turut Tergugat:
PT. GUDANG GARAM, Tbk.
4312
  • demikian telah sesuai dengan ketentuan pasal 127 Rv,sehingga permohonan pencabutan Gugatan yang diajukan oleh KuasaPenggugat untuk mencabut perkara perdata Nomor : 259/Pdt.G/2019/PN.Sdaberalasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa menurut pasal 272 Rv pencabutan perkaramembawa akibat demi hukum kedua belah pihak dikembalikan pada keadaansemula dan pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biayaperkara, dengan demikian Penggugat harus di hukum untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan di sebutkan
Register : 25-04-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 0780/Pdt.G/2018/PA.Gs
Tanggal 28 Agustus 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Di dalam pasal 1 UU No.1 tahun 1974 disebutkan :Perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorangwanita sebagai suami istri dengan tujuaan membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.Sedangkan di dalam pasal 3 Inpres No. 1 tahun 1991 tentang KompilasiHukum Islam di sebutkan bahwa:Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah;Bahwa, sejak kurang lebih 2 (dua) tahun sekira bulan Agustus
    Bahwa di dalam pasal 49 a UU No. 23 tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga di sebutkan :"Dipidana dengan pidana penjara paling lama 3 (tiga) tahun atau dendapaling banyak Rp. 15.000.000.., (lima belas juta rupiah), setiap orang yang:a.
    Menelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangganya sebagaimanadimaksud dalam pasal 9 ayat (1);Di dalam pasal 9 ayat (1) di sebutkan bahwa :(1) Setiap orang di larang menelantarkan orang dalam lingkup rumahtangganya, padahal menurut hukum yang berlaku baginya atau karenapersetujuan atau perjanjian ia wajib memberikan kehidupan, perawatan,atau pemeliharaan kepada orang tersebut;Bahwa Islam telah memberikan tanggung jawab pemenuhan kebutuhanekonomi rumah tangga tersebut terhadap seorang suami.Alquran
Putus : 18-01-2013 — Upload : 14-02-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 37/PDT/2012/PT- BNA
Tanggal 18 Januari 2013 — 1. IBRAHIM Bin ABDULLAH, 2. ABD. MANAF Bin ABDULLAH, 3. SYAMMAH Bin ABDULLAH, 4. Pr, SALBIAH Binti ABDULLAH LAWAN; PR. SALAMAH Binti IBRAHIM,
225
  • Menetapkan bahwa tanah sengketa yang terletak, luas, serta batasbatas yangPenggugat sebutkan dalam surat gugatan adalah sah milik Penggugat. jenispeninggalan dari Ibu Penggugat yang bernama: Pr, Nyak Et.4. Menghukum TergugatTergugat untuk mengembalikan tanah kebunsengketa dalamkeadaan baik dan kosong.5.
Putus : 26-08-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 108/Pdt.G/2014/PN.Sda
Tanggal 26 Agustus 2014 —
152
  • Pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Penggugat mencabut gugatannya, makaberdasarkan pasal 272 Rv Penggugat harus di hukum untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapan ini;Mengingat pasal 271 dan pasal 272 Ry.MENETAPKAN1. Mengabulkan Permohonan Penggugat;2. Menyatakan Perkara Perdata Gugatan No. 108/Pdt.G/2014/PN.Sda dicabut;3.