Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Meisya Kamila Nomor21/U/2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kota Depok, bertanggal 05 Januari 2009.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.6;7.

Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Meisya Kamila Nomor21/U/2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kota Depok, bertanggal 05 Januari 2009.Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberitanda P.8;9. Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor 3201KM211220180004,bertanggal 21 Desember 2018 atas nama /r.

.,...Formul 01/Proksi02/KIMpermohonan banding adalah dihitung setelah diucapkan putusan tersebutdipersidan gan; 2 nomen nn nn nn nen enn nn nnn n nen en ne nnnenen Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat/Pembanding telah mengajukanpermohonan banding dengan Akta Permohonan Banding Nomor21/G/2015/PTUNBL pada tanggal 22 Pebruari 2016, maka permohonanbanding tersebut secara formal harus diterima karena diajukan masih dalamtenggang waktu dan memenuhi tata cara serta persyaratan sebagaimana yangditentukan

facti di tingkat banding berpendapat dan berkesimpulanbahwa pertimbangan hukum dan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara BandarLampung tersebut telah tepat dan benar sesuai dengan ketentuan hukum yang12oe Menimbang.,...Formul 01/Proksi02/KIMberlaku, oleh karena itu pertimbangan hukum dimaksud diambil alih menjadipertimbangan hukum dalam memutus sengketa ini di tingkat banding; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung Nomor21

PA.TnkBahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alatalat bukti dipersidangan sebagaimana yang diatur dalamPasal 283284 R.Bg sebagai berikut :Bukti tertulis :1.Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat (PENGGUGAT)nomor 474/114/V1.28/2019 tanggal 12 November 2019 , dikeluarkan olehKelurahan Segala Mider (bermeterai cukup), kKemudian dicocokkan denganaslinya dan ternyata sama lalu diberi kode P 1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, nomor21

Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menunjuk orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah dan ternyata ketidakhadirannya tersebuttanpa didasari oleh alasan yang sah menurut hukum, karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara inidapat diperiksa dan diputuskan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) berdasarkanPasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor21

, oleh karena itu ia harus dipidana serta membayar biayaperkara; 22222 2222222 anna nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nanan =eMenimbang, bahwa setelah mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan bagiterdakwa sehingga putusan ini dipandang adil bagi terdakwa dan masyarakat;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebani pula untukmembayar biaya perkara ; 29+ 2 222222222 ono nnn anneMengingat dan Memperhatikan, Pasal 28 ayat (1) DAN (2) Perda Kabupaten Karangasem Nomor21

., Kecamatan Ngemplak,Kabupaten Boyolali, Agama : Islam, Pekerjaan : KaryawanSwasta, Selanjutnya disebut Sebagal .............ceeee PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Boyolali Nomor21/Pdt.P/2020/PN Byl tanggal 12 Maret 2020 tentang penunjukkanHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ; Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Boyolali Nomor21/Pdt.P/2020/PN Byl tanggal 12 Maret 2020 tentang penetapan harisidang ; Surat permohonan

sebanyak 5 jerigen ukuran 30 litertotal keseluruhan 150 liter sebagaimana dimaksud dalam pasal 28 ayat (1) PerdaKabupaten Karangasem Nomor 21 tahun 2012 tentang Pengawasan dan PengendalianMinuman beralkohol serta dikaitkan dengan barang bukti dipersidangan, HakimPengadilan Negeri Amlapura berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanyaoleh karena itu harus dipidana ;Mengingat Pasal: pasal 28 ayat (1) Perda Kabupaten Karangasem Nomor21

No.749 K/Pdt/201315.16.17.18.Penggugat sebagai agunan atas peminjaman uang para Tergugatkepada Turut Tergugat Il, patut dinyatakan sebagai perbuatantanpa hak dan melawan hukum (onrechtmatigedaaa);Bahwa berhubung karena perbuatan para Tergugat patutdinyatakan sebagai perbuatan tanoa hak dan melawan hukum(onrechtmatigedaad), maka perbuatan Turut Tergugat yang telahmenerbitkan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor21/AS/2002 tanggal 18 Februari 2002, yang pada pokoknyamenyatakan menanggungkan objek sengketa

sebagai agunanatas peminjaman uang para Tergugat kepada Turut Tergugat Il,patut dinyatakan sebagai perbuatan tanpa hak dan melawanhukum (onrechtmatigedaad);Bahwa berhubung karena perbuatan Turut Tergugat yang telahmenerbitkan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor21/AS/2002 tanggal 18 Februari 2002 patut dinyatakan sebagaiperbuatan tanopa hak dan melawan hukum (onrechtmatigedaad),maka patut bilamana Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor21/AS/2002 tanggal 18 Februari 2002 tersebut dinyatakan tidakmempunyai

No.749 K/Pdt/201310.11.12.menerbitkan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 21/AS/2002 tanggal 18 Februari 2002, yang pada pokoknya menyatakanmenanggungkan objek sengketa sebagai agunan ataspeminjaman uang Tergugat dan Tergugat Il kepada TurutTergugat Il, adalah perbuatan tanoa hak dan melawan hukum(onrechtmatigedaaa);Menyatakan bahwa Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor21/AS/2002 tanggal 18 Februari 2002 yang diterbitkan TurutTergugat tidak mempunyai kekuatan pembuktian secara hukum;Menyatakan bahwa

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja Nomor21/Pdt.G.S/2021/PN Sgr tanggal 12 November 2021, tentangpenunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;2. Surat Penetapan Hakim tanggal 12 November 2021 tentangpenetapan hari sidang;3.

Johar Baru,dalam hal ini disebut sebagai para TergugatPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, tanggal 22 Mei 2018Nomor : 21/Pdt.G.Sederhana/2018/PN.Jkt.Pst. tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 22 Mei 2018, Nomor21/Pdt.G/Sederhana/2018/PN.Jkt.Pst. tentang Penentuan Hari Sidang ;Surat Gugatan tertanggal 4 Mei 2018, yang didaftarkan di KepaniteraanPerdata Pengadilan Negeri

Dahman Sinaga, Halaman 1 dari 105 halaman Putusan Perkara Nomor: 124/G/2015/PTUNBDG Kesemuanya adalah Warga Negara Indonesia, pekerjaan Advokat/Pengacara, Konsultan Hukum dan Calon Advokat pada AntinomiLaw Office, beralamat Kantor di Jalan Wira AngunAngun Nomor21 Kota Bandung, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 01September 2015 j 22 nnn nnn nnn nnn encennnSelanjutnya disebut sebagai PARA1.

araktradisional dengan total keseluruhan 20 ( dua puluh ) liter, sebagaimana dimaksuddalam pasal 28 ayat (1) Perda Kabupaten Karangasem Nomor 21 tahun 2012 tentangPengawasan dan Pengendalian Minuman beralkohol serta dikaitkan dengan barangbukti dipersidangan, Hakim Pengadilan Negeri Amlapura berpendapat bahwaTerdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatanyang didakwakan kepadanya oleh karena itu harus dipidana ;Mengingat Pasal: pasal 28 ayat (1) Perda Kabupaten Karangasem Nomor21

Hakim Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong Nomor21/Pen.JN/2021/MS.Str tanggal 23 Juni 2021, terhitung sejak tanggal 23Juni 2021 sampai dengan tanggal 12 Juli 2021;5.

;Hal 1 dari 24 hal Putusan Nomor 41/PDT/2020/PT PTKTENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal9 September 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sambas pada tanggal 9 September 2019 dalam Register Nomor21/Pdt.G/2019/PN Sbs, telah mengajukan gugatan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

Menghukum penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara iniAtauMajelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang adil dan patut menuruthukum.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Sambas telah menjatunkan putusan tanggal 18 Maret 2020 Nomor21/Pdt.G/2019/PN Sbs yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya.DALAM POKOK PERKARAHal 17 dari 24 hal Putusan Nomor 41/PDT/2020/PT PTK Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesarRp 2.471.000,00 (dua juta empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Membaca berturutturut : Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Sbsyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sambas, menerangkanbahwa Pembanding semula Penggugat melalui kuasanya, pada tanggal27 Maret 2020, telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Sambas, tanggal 18 Maret 2020 Nomor21/Pdt.G/2019/PN Sbs tersebut ; Relaas Pemberitahuan

diajukan oleh Pembandingsemula Penggugat, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSambas pada tanggal 24 April 2020, dan telah diserahkan salinanresminya kepada pihak lawan pada tanggal 27 April 2020;= Kontra Memori Banding tertanggal 6 Mei 2020 yang diajukan olehTerbanding semula Tergugat , yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sambas pada tanggal 6 Mei 2020 dan telah diserahkan kepadaPembanding semula Penggugat, pada tanggal 11 Mei 2020; Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor21

/Pdt.G/2019/PN Sbs, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Sambas, yang menerangkan bahwa pada tanggal 22 April 2020,untuk Terbanding semula Tergugat, telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara tersebut ; Relaas Pemberitahuan Memeriksa = Berkas Perkara Nomor21/Pdt.G/2019/PN Sbs, yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan NegeriSambas, yang menerangkan bahwa pada tanggal 22 April 2020 untukPembanding semula Penggugat telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara tersebut

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor21/Pdt.P/2020/PA.KIk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kolaka untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Memerintahkan panitera untuk mencoret perkara Nomor21/Pdt.G.S/2020/PN Rhl dalam register perkara;3. Memerintahkan pengembalian sisa panjar biaya perkara kepadaPenggugat.Ditetapkan di Rokan Hillir,Pada tanggal 8 Desember 2020Panitera Pengganti HakimEsra Rahmwati A.S, S.H. Leny Farika Boru Manurung, S.H.Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 21/Padt.G.S/2020/PN RhlPerincian biaya :1. Pendaftaran ............ ccc cce cee eee eee3. RECAKSI ........c cee eee cee eee eee eee eee ee4.

Menyatakan permohonan Pemohon dalam perkara perdata permohonan Nomor21/Pdt.P/2017/PN Mkd. tersebut dicabut oleh Pemohon;. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Mungkid untuk mencatatpencabutan ini dalam Register Perkara Perdata Nomor 21/Pdt.P/2017/PN Mkd.tersebut;.

pendidikanSLTP, pekerjaan Pengurus Rumah Tangga, tempat kediamandi Dusun Jambura, Desa Mananggu, Kecamatan Mananggu,Kabupaten Boalemo, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari dan meneliti berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dengan Pemohon Il danmemeriksa buktibukti dalam sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam suratpermohonannya tertanggal 8 Februari 2022 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tilamuta dalam register perkara Nomor21

Menetapkan biaya perkara secara cumacuma;Subsider :Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon menjatuhkan penetapanlain yang seadiladilnya;Bahwa, terhadap perkara ini telah diumumkan di papanpengumuman Pengadilan Agama Tilamuta dengan Nomor21/Pdt.P/2022/PA.TIlm. oleh Jurusita dan sejak diumumkan selama 14(empat belas) hari, tidak ada pihak yang keberatan terhadap permohonanitsbat nikah yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon danPemohon II telah

Panitera Pengadilan Negeri Tanjung, yangmenerangkan bahwa Penuntut Umum dan Terdakwa telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Tanjung Nomor98/Pid.Sus/2020/PN Tjg tanggal 27 Mei 2020 dan atas permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum dan Terdakwa,sebagaimana Akta Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor21/Pid.Sus/2020/PN Tjg, masingmasing pada tanggal 3 Juni 2020 yangdilaksanakan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tanjung ;Setelah membaca

memori banding yang diajukan oleh PenuntutUmum pada tanggal 5 Juni 2020 dan memori banding dari Penuntut Umumtersebut telah diberitahukan dan diserahkan salinannya kepada Terdakwa,sesuai Akta Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor21/Pid.Sus/2020/PN Tjg, pada tanggal 3 Juni 2020, yang dilaksanakan olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tanjung ;Setelah membaca Surat Mempelajari berkas (inzage) Nomor W15U7/754.i/HK.O1/Pid/VI/2020 dan Nomor W15U7/754.j/HK.01/Pid/V1/2020Kepada Penuntut

Menyatakan mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor21/Pdt.G/2019/PN Tte oleh Kuasa Hukum Penggugat;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp271.000.00, (Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari Senin tanggal 20 Mei 2019 olehRahmat Selang, S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua, Nithanel N. Ndaumanu, S.H.

Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tangga 4September 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jeneponto pada tanggal 16 September 2019 dalam Register Nomor21/Pdt.G/2019/PNJnp, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Halaman 1 dari 23 Halaman Putusan Nomor 112/PDT/2020/PT MKSBahwa Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah sawah yangterletak di Kampung Camba Jawa,

Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;DAN ATAU Jika Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jeneponto berpendapat lainmohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriJeneponto telah menjatuhkan putusan pada tanggal 06 Februari 2020 Nomor21/Pdt.G/2019/PN Jnp, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jeneponto Nomor21/Pdt.G/2019/PN.Jnp., tanggal 6 Pebruari 2020 yang dimohonkanbanding tersebut ;Dengan Mengadili Sendiri :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima ;2.

pertimbanganpertimbangan hukum yang kesemuanya mendasarkan pada hukum danmemenuhi rasa keadilan, kebenaran dan kejujuran;Olehnya keberatan Tergugat / Pembanding tidak dapat dibenarkan danharus dikesampingkan atau ditolak;Berdasarkan uraianuraian di atas maka Penggugat/Terbanding mohon kiranyaHakim Tingkat Banding memutus halhal sebagai berikut :e Menolak permohonan banding dari Pembanding tersebut;Halaman 19 dari 23 Halaman Putusan Nomor 112/PDT/2020/PT MKSe Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jeneponto Nomor21

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jeneponto Nomor21/Pdt.G/2019/PN Jnp, tanggal 6 Februari 2020 yang dimohonkan bandingtersebut;MENGADILI SENDIRIDalam EksepsiMengabulkan Eksepsi Pembanding semula Tergugat 1;Dalam Pokok Perkarae Menyatakan gugatan Terbanding semula Penggugat tidak dapat diterima(Niet Onvankelijke verklaard);e Menghukum Terbanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp.150.000,00 ; (Seratus lima