Ditemukan 15160 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-03-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 19-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 519/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • 2015 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon sering meminjam uang tanpa sepengetahuanPemohon dan keluar rumah tanpa pamit Pemohon, Termohon seringmenuntut penghasilan di luar Kemampuan Pemohon, , dan sejak Januari2016 antara Pemohon dan Termohon pisah rumah sampai sekarang tidakada komunikasi lag ;Bahwa keluarga Pemohon sudah berusaha mendamaikan denganmemberi nasehat kepada Pemohon agar rukun sebagai suami istridengan Termohon namun tidak berhasil ;Maulana Firdaus bin Masin
    Kasmin dan Maulana Firdaus bin Masin, telah memberikanketerangan lisan di muka siding dibawah sumpahnya mengenai halhal yangdilihat dan dialami sendiri, maka telah memenuhi syarat formil dan materiilsehingga sah sebagai bukti saksi dan keterangannya telah menguatkan dalilpermohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas dalil permohonanPemohon terutama dalam halhal yang menyebabkan perselisihan danpertengkaran itu terjadi telah diperkuat dengan keterangan para saksi dariPemohon, maka
Register : 15-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 217/Pdt.P/2019/PA.Bjb
Tanggal 29 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
2113
  • Masin diubahmenjadi nama Pemohon Saiful Bahri, tanggal lahir Pemohon 3 April 1983serta tempat lahir Pemohon II Banjarmasin dalam Kutipan Akta Nikah NomorHal. 5 dari 11 hal.
    Masin;3.
Register : 21-06-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0703/Pdt.P/2017/PA.Pra
Tanggal 31 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
1516
  • dan Pemohon II telah dikaruniai keturunan Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belum pernah berceraisampal sekarang, Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang inimereka masin Deragama isiam, Bahwa, saksi tahu Pemohon sampai saat ini hanya mempunyai satuorang isien, yatiu Pemonhon ii, Bahwa, saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon mengajukanpermononan tisbai nikah int adaiah uniuk keperiuan penerbitan AkiaNikah guna kelengkapan pengurusan identitas anak para Pemohon;Sadn bin jaire
    Pemonon ibersetatus jejaka dan Pemohon II berstatus Gadis;Baiiwa, Saksi ian afiaia Pemonon i dan FPemonon ii tidak adahubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisainya pernikanan;Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lain yang keberatanaias permnikanhan Pemonon i dan Pemonon ii;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaikeiurunan,Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon belum pernah berceraiBahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon sampai sekarang inimereka masin
Register : 16-04-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0640/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 2 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
142
  • Termohonpote eee ee ee ee ee ee eee ee Menimbang, bahwadari faktafakta tersebut di muka, maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah pecah (broken marriage) dan sudahsulit untuk dirukunkan kembali karena antaraPemohon dan Termohon tel ah terjadi perselisihan danpercekcokan yang terus menerus akibat kehadiranorang ketiga dalam rumah tangga Pemohon danTermohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon sudahtidak saling mencintai serta sudah tidakmemperdulik an kewajiban masin
    Krs1.Abu Syakur, masin gmasing sebagai hakim anggota,dibantu oleh Sugeng Hariyadi, SH., paniterapengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpahadir nya Termohon.HAKIM ANGGOTA :KETUA MAJELIS :ttdttdDrs. MUCHAMVADUN Drs.H. ABD. RASYID A., MH. ttd2. Drs. ABUSYAKUR PANITERA PENGGANTI :ttdSUGENG HARTY ADI, SH.Perincian Biaya Perkara:1 Biaya Kepaniteraan : Rp.2 Biaya Proses >: Rp.3. Biaya Mterai : Rp. Juniah : Rp.ArrnannDisalin sesuai denganbunyi asli nyaOlehPANI TERA PENGADI LAN AGAMA KRAKSAANABD.
Register : 15-01-2013 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 12/Pdt.P/2013/Pa Wt,p
Tanggal 31 Januari 2013 — Pemohon
114
  • Saksi IT: Mahmud bin Patamna. umur 35 tahun, nada nokoknva menerangkan ;HaL 4 aan lUFen. m.u/FaLF/MU/FA. wtp.anwa, saKsi mengenai remonoti i oan remonon ii seoagai suami ism, karenaantara saksi denean nemohon T dan Pemohon TT satu kamnune dan salingmengunjungi.nanwa, remonon inemama ttasnaai, seaangKan femonon ii nemama Siriantianwa, status femonon i masin leiatca aan femonon ii masin gaais paaa saatdilfInaciinakflnnvfl nemiknVifinBahwa, Pemohon I dan Pemohon II, menikah pada tanggal 03 April 2001
Register : 09-10-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN LARANTUKA Nomor 37/Pdt.P/2019/PN lrt
Tanggal 14 Oktober 2019 — Pemohon:
Maria Imaculata R. Idan Kewuren Keban
3013
  • Saksi Maria Yasinta Masin Klore Bahwa Saksi masih ada hubungan keluarga dengan Pemohon BahwaPemohon tinggal Sarotari, RT 014/ RW 007, Desa/Kelurahan Sarotari,Kecamatan Larantuka, Kabupaten Flores Timur Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonannya adalah untukmemperbaiki nama dan tempat lahir Pemohon yang tertera di Aktakelahiran Pemohon; Bahwa tempat lahir dan nama Pemohon yang tertera di akta kelahiranPemohon yaitu Pemohon Lahir di Luro dan bernama Maria ImaculataRahmawati Idan Kewuren Keban; Bahwa
    Sarotari, Kecamatan Larantuka, Kabupaten Flores Timur,sehingga berada di wilayah hukum Pengadilan Negeri Larantuka danmerupakan Kompetensi Pengadilan Negeri Larantuka;Menimbang, bahwa dari Pemohon mendalilkan Permohonannya inginmemperbaiki tempat lahir dan nama Pemohon yang tertera dalam akta kelahiranPemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahmaksud dan tujuan Pemohon sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi saksi yaitu Saksi MariaYasinta Masin
Register : 19-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN PAINAN Nomor 40/Pid.B/2018/PN Pnn
Tanggal 8 Mei 2018 — Penuntut Umum:
1.RUDI PURWANTO, S.H
2.NANDINI PARAHITA YULISANI, S.H
Terdakwa:
1.RIKI MARWIBOWO PGL. RIKI BIN MANSUR
2.IWAN RIKO PGL. IWAN BIN JAMARIDIN
5016
  • IWANmenyetujuinya, lalu setelah itu Terdakwa dan Terdakwa II denganmenggunakan kedua tangan mereka masingmasing menggotong besibesi tersebut dari tempatnya semula sampai masuk ke dalam baket mesinCase, setelah itu Terdakwa mendorong Guide Bollard hingga masuk kedalam baket mesin Case, kemudian setelah besibesi tersebut tertumpuk didalam baket masin case, selanjutnya Terdakwa Il.
    RIKI mendorong Guide Bollard hingga masukke dalam baket mesin Case, kemudian setelah besibesi tersebuttertumpuk di dalam baket masin case, selanjutnya Terdakwa II denganmengendarai mesin case tersebut mengangkut alatalat besi tersebut keluar areal pabrik yakni sekitar 50 (lima puluh) Meter dari gerbang pabrik.Lalu besi tersebut dikeluarkan dari baket case dan ditinggalkan disana.setelah itu Terdakwa Il kembali ke workshop dan memarkir case dilingkungan workshop, selanjutnya Terdakwa II dengan menggunakan
    Terdakwa melihat besibesi bekas pakalberserakan, kemudian Terdakwa mengajak Terdakwa II untuk mengambilbesibesi bekas tersebut untuk dijual dan saat itu juga Terdakwa Ilmenyetujuinya, lalu setelah itu Terdakwa dan Terdakwa II denganmenggunakan kedua tangan masingmasing menggotong besibesitersebut dari tempatnya semula sampai masuk ke dalam baket mesinCase, setelah itu Terdakwa mendorong Guide Bollard hingga masuk kedalam baket mesin Case, kemudian setelah besibesi tersebut tertumpuk didalam baket masin
    Terdakwa melihat besibesi bekas pakai berserakan,kemudian Terdakwa mengajak Terdakwa II untuk mengambil besibesi bekastersebut untuk dijual dan saat itu juga Terdakwa II menyetujuinya, lalu setelahitu Terdakwa dan Terdakwa II dengan menggunakan kedua tangan masingmasing menggotong besibesi tersebut dari tempatnya semula sampai masukke dalam baket mesin Case, setelah itu Terdakwa mendorong Guide Bollardhingga masuk ke dalam baket mesin Case, kemudian setelah besibesitersebut tertumpuk di dalam baket masin
    Terdakwamelihat besibesi bekas pakai berserakan, kemudian Terdakwa mengajakTerdakwa II untuk mengambil besibesi bekas tersebut untuk dijual dan saatitu juga Terdakwa II menyetujuinya, lalu setelah itu Terdakwa dan TerdakwaIl dengan menggunakan kedua tangan masingmasing menggotong besibesitersebut dari tempatnya semula sampai masuk ke dalam baket mesin Case,setelah itu Terdakwa mendorong Guide Bollard hingga masuk ke dalambaket mesin Case, kemudian setelah besibesi tersebut tertumpuk di dalambaket masin
Register : 01-04-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0557/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 3 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
182
  • Proboling gopada tanggal 27 Oktober 2008 yang tercatat denganKutipan Akta Nikah Nomor: 505/08/ X/2008 bertanggal3 Nopember 2008; 2.4.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohonhidup sebagai suam isteri di rumah kediamanora ngtua Termohon selama 10 bulan dalamkeadaan tidak ru kun (qobladdukhul) ; Bahwa sejak awal keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon tidak pernah rukun, diseb abkankarena per kawinan Pe mohon dan Termohon bukanatas dasar saling mencintai, melainkan karenadijodohkan oleh orang tua masin
Register : 22-04-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN SAMPANG Nomor 110/Pid.Sus/2020/PN Spg
Tanggal 22 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.IVAN KUSUMA YUDA, SH.MH
2.AKHMAD MISJOTO, S.H.
Terdakwa:
RIFAI Bin SANIRAN
9124
  • strong>n
  • Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah unit Handphone merk samsung model SM 8310E beserta simcardnya dengan nomor 0852861199; Dirampas Untuk Negara
    • 2 (ua) buah platik klip bening yang didalamnya terdaat kristal puih dengan berat masin-masing
Register : 13-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 293/Pid.Sus/2021/PN Bna
Tanggal 14 September 2021 — Penuntut Umum:
1.YUNI RAHAYU SH
2.Indriani Rachman, SH
Terdakwa:
SOFYAN BIN BUKHARI
3513
  • dakwaan subsider Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menyatakan barang bukti berupa:
  • 1 (satu) botol plastik air mineral warna bening yang telah diberi 2(dua) buah lobang dan pada masin-masing

Register : 11-10-2024 — Putus : 17-12-2024 — Upload : 18-12-2024
Putusan PN SORONG Nomor 232/Pid.B/2024/PN Son
Tanggal 17 Desember 2024 — Penuntut Umum:
Katrina Dimara, S.H
Terdakwa:
1.ZAKARIAS KARATH
2.JONY ASMURUF
131
  • satu koma dua dua) meter;

    - 1 (satu) buah baju kaos dalam (singlet) berwarna putih;

    (Dirampas untuk dimusnahkan);

    - 1 (satu) Unit Sepeda Motor merek Honda Scoopy warna Hijau dengan No Rangka: MH1JM0414PK47533, No Mesin: JM04E1475211;

    - 1(satu) buah STNK atas nama Samuel Antoh dengan nomor STNK 12093236;

    Dikembalikan kepada Samuel Antoh;

    5. Menetapakn Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masin

Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 298/Pdt.P/2020/PA.Pbm
Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
188
  • bernamaKorea, sebagai saksi nikah bernama Piden dan Solehan, sebagaimaskawinnya berupa uang Rp 100.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Putus : 19-12-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 982 PK/Pdt/2018
Tanggal 19 Desember 2018 — KAMRUD MONTU, dkk., Ahli Waris dari MADI MONTU VS IBRAHIM SABOE, DKK
7155 Berkekuatan Hukum Tetap
  • JEMMY PRANTIGO, bertempat tinggal dahulu di KelurahanPadebuolo, Kota Gorontalo, sekarang tidak diketahui lagi tempattinggalnya tapi masin berada di wilayah hukum RepublikIndonesia:4.4. SHERLY PRANTIGO, bertempat tinggal dahulu di KelurahanPadebuolo, Kota Gorontalo, sekarang tidak diketahui lagi tempattinggalnya tapi masin berada di wilayah hukum RepublikIndonesia:4.5.
Register : 01-06-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA PATI Nomor 0124/Pdt.P/2015/PA.Pt.
Tanggal 25 Juni 2015 — Pemohon I Pemohon II
100
  • dengan Pemohon I, yaitu Jayadi, Pemohon IIyaitu Sulastri karena saksi sebagai tetangga para Pemohon,mereka ke Pengadilan Agama hendak menikahkan anaknyayaituDeni Findi Tiyasututi binti Jayadi dengan CALON SUAMI ANAKPEREMPUAN, namun usia anak para Pemohon belum mencukupisyarat usia perkawinan yaitu baru 15 tahun 3 bulan; Bahwa antara para Pemohon, anak para Pemohon dengancalon suaminya adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga dan juga tidak ada hubungan persusuan dan status calonsuami istri masin
    yaitu Jayadi, Pemohon IIyaitu Sulastri karena saksi sebagai keluarga calon suami anakpara Pemohon, mereka ke Pengadilan Agama hendak menikahkananaknya yaitu Deni Findi Tiyasututi binti Jayadi dengan CALONSUAMI ANAK PEREMPUAN, namun usia anak para Pemohonbelum mencukupi syarat usia perkawinan yaitu baru 15 tahun 3bulan; Bahwa antara para Pemohon, anak para Pemohon dengancalon suaminya adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga dan juga tidak ada hubungan persusuan dan status calonsuami istri masin
Register : 03-03-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 28-05-2011
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0256/Pdt.G/2011/PA.Bjm
Tanggal 20 April 2011 — Pemohon dan Termohon
131
  • Majelistidak membawa hasil;Bahwa karena Termohon tidak pernah datang lagi padapersidangan kedua dan selanjutnya, maka jawaban Termohontidak bisa didengar;Bahwa untuk meneguhkan = dalil dalil permohonannyaPemohon telah mengajukan surat bukti berupa fotocopiyang telah diberi materai cukup dan telah pula dicocokkandengan aslinya dan telah di paraf berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 665/ 79/VII/2007tanggal 23 Juli 2007 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin UtaraKota Banjar masin
    Redaksi5.000, = Rp.351.000,18JumlahBanjar masin, 26 April 2011Disalin sesuai dengan aslinya,Wakil Panitera,Drs. AH. MURTADHA
Register : 21-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA RANTAU Nomor 94/Pdt.P/2018/PA.Rtu
Tanggal 2 Oktober 2018 — Pemohon I Pemohon II
192
  • Masin 24 Juni1985 yang benar adalah Banjarmasin 24 Juni 1985;. Akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dan Pemohon Ildalam mengurus Pensiun dan akta kelahiran anak dll mengalamihambatan, sehingga Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan penetapan dari Pengadilan Agama Rantau sebagaialas hukum ;.
    Masin 24 Juni 1985 dalamkutipan akta nikah Nomor 830/127/VIII/2007 KecamatanHal. 2 dari 10 hal. Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 94/Pdt.P/2018/PA.RtuBanjarmasin Timur Kota Banjarmasin tanggal 27 Agustus 2007menjadi Nor Hendra Riyadi bin Zainal Achmadi, tempat tanggallahir Banjarmasin 24 Juni 1985;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaBanjarmasin Timur Kota Banjarmasin ;4.
Register : 25-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA STABAT Nomor 141/Pdt.P/2019/PA.Stb
Tanggal 16 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
1710
  • ., di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa kenal dengan para pemohon karena saksi adalah tetanggapara Pemohon ; Bahwa ... saat ini masin berumur 17 (delapan belas) tahun 9bulan; Bahwa tujuan para Pemohon menghadap di Pengadilan Agamainit untuk mengajukan permohonan Dispensasi kawin atas anaknyabernama ... karena ... akan menikah dengan seorang lakilaki yangbernama ..., akan tetapi usia ... masih di bawah umur, maka menuruthukum belum dapat melakukan
    Saat ini masin berumur 17 (delapan belas) tahun 9bulan;Halaman 4 dari 10 Halaman Penetapan Nomor ...
Register : 17-09-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PA PALU Nomor 689/Pdt.G/2021/PA.Pal
Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2918
  • Pal ma lagi, pihak keluarga sudahasil, karena Penggugat tetapas marek tersebut di atas, MajelisPenggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar hampir 2 bulan, dantidak ada harapan untuk kembali rukun karena Penggugat telah bersikukuhuntuk bercerai meskipun Tergugat masin mengharapkan bisa kembali rukun;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal kurang lebih hampir 2 bulan lamanya, pihak keluarga sudah berupayamerukunkan mediasi sudah
    dijalani demikian pula penasehatan dari majelishakim telah maksimal, Semuanya tidak berhasil merukunkan Penggugat danTergugat, bahkan Penggugat sama sekali tidak bergeming dari keinginannyabercerai dengan Tergugat meskipun Tergugat masin mengharapkan kembalirukun, maka patut dinyatakan bahwa Penggugat telah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa pondasi utama membina rumah tangga adalahadanya sara cinta dan kasih sayang, saling hormat menghormati, salingsetia
Register : 01-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 399/Pdt.P/2020/PA.Pbm
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon:
1.Edi Paryono bin Yatin
2.Sukawati
137
  • bernamaSayuti, sebagai saksi nikah bernama Rusli dan Nasriman, sebagaimaskawinnya berupa uang Rp 1.000.000,, dibayar tuna;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
    bernamaSayuti, sebagai saksi nikah bernama Rusli dan Nasriman, sebagaimaskawinnya berupa uang Rp 1.000.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 06-05-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 20-06-2011
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0509/Pdt.G/2011/PA.Bjm
Tanggal 1 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
120
  • namun upaya tersebut tidak berhasil ;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alat bukti surat yang telahbermaterai cukup, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,ternyata cocok, dan di paraf, kemudian diberi tanda berupaFotokopi Kartu. tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT,NIK : tanggal 18 Desember 2010 yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Banjar masin
    Redaksi = Rp.5.000, Jumlah= Rp.271.000,Banjar masin, O06 Juni 2011Disalin sesuai dengan aslinya,Wakil Panitera,Putusan Nomor : 0509/Pdt.G/2011/PA.Bjm. hal. V7. cari 15 hal.Drs.AH. MURTADHA18