Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lainpadahal Penggugat tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan Tergugattersebut, Penggugat juga telah berusaha meyakinkan Tergugat bahwaPenggugat tidak ada hubungan cinta dengan lakilaki manapun, namunTergugat tetap tidak mempercayai Penggugat;Bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamitsampai sekarang telah berlangsung selama 10 bulan, dan selama itu

Bahwa sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain padahal Penggugat tidak pernahmelakukan hal yang dituduhkan Tergugat tersebut, Penggugat jugatelah berusaha meyakinkan Tergugat bahwa Penggugat tidak adahubungan cinta dengan lakilaki manapun, namun Tergugat tetap tidakmempercayai Penggugat dan sekarang tidak diketahui alamatnya; ;.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan karena karena Tergugat menuduh PenggugatHim. 4 dari 10 him.selingkuh dengan lakilaki lain padahal Penggugat tidak pernahmelakukan hal yang dituduhkan Tergugat tersebut, Penggugat jugatelah berusaha meyakinkan Tergugat bahwa Penggugat tidak adahubungan cinta dengan lakilaki manapun, namun Tergugat tetap tidakmempercayai Penggugat dan sekarang tidak diketahui alamatnya;d.

dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Desember 2013 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaHim. 5 dari 10 him.karena Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain padahalPenggugat tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karena Tergugatmenuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain padahal Penggugat tidakpernah melakukan hal yang dituduhkan Tergugat tersebut, Penggugat jugatelah berusaha meyakinkan Tergugat bahwa Penggugat tidak ada hubungancinta dengan lakilaki manapun, namun Tergugat tetap tidak mempercayaiPenggugat;;3.

,tidaklah dapat disimpulkan qari keharusan tertuduh untuk menduga ataumencurigat bahwa akan dilakukannya delik yang dituduhkan, yang lebihberbentuk kealpaan (culpa).2. Surat Keputusan Menteri Keuangan tidak dapat dianggap sebagaiperubahar perundangundangan menurut pasal 1 ayat 2 KUEP.

Peraturan Pemerintah PenggantiUndangUndang No. 21/1955 jo. 55/1,2), 56 52 Kitab UndangUndang HukumPidana;telah dibebaskan dari tuduhan primair, subsidiair dan lebih subsidiair, sedangtuduhan lebih subsidiair lagi digugurkan seperti tercantum dalam putusanPengadilan Negeri tersebut yang amar lengkapnya berbunyi sebagai berikut:Menyatakan, ..bahwa kejahatan yang dituduhkan kepada tertuduh Drs.Hadisapoetro tersebut,, di atas, dalam tuduhan primair, subsidiair dan lebihsubsidiair tidak terbukti dengan

56 K.U.HLP., Yang mnsyaratkan bahwa harusada kesengajaan untuk membantu delik yang dituduhkan, sedangkan kesimpulanbahwa tertuduh harus menduga ataupun mencurigai bahwa barang itu akan dikeluarkan dari daerah pabean Indonesia itu, bersangkutan febihlebih denganbentuk culpa dari bentuk dolus yang disyaratkan oleh pasal 56 K.U.HLP..Menimbang bahwa Surat Keputusan Menteri Keuangan tanggal 20 Oktober1969 No. 735/1969, tidak dapat dianggap sebagai perubahan perundangundangan menurut pasal 1 ayat 2 K.U.H.P

., maka dasar dari tuntutan Jaksa dalamperkara ini masih dapat dipergunakan;Menimbang, akan tetapi bahwa karena perbuatan yang dituduhkan ternyatasudah kedaluwarsa, maka hak tuntutan hukuman harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atas Mahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Ekonomi di Medantanggal 16 September 1972 No. 7/1969/PTE, tidak dapat dipertahankan lagi,oleh karena mana harus dibatalkan;Menimbang bahwa karena putusan Pengadilan

Hadisaputro tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Ekonomi dj Medan tanggal 16 Sep.tember 1972 No. 7/1969/PTE:Mengadili sendiri.Membebaskan Drs, Hadisaputro dari tuduhan primair, subsidiair dan jebihsubsidiair;Menyatakan gugur hak tuntutan hukuman terhadap perbuatan yang dituduhkan lebih subsidiair lagi;Membebankan biaya perkara dalam semua tingkat peradilan kepada Negara.Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan pada hari Sabtu tanggal 25 Januari 1975, dan diucapkan dalam sidang

Pada halaman 57 mengenai pembahasan unsur membujukorangSupayamemberikan sesuatubarang dalam pasal yang dituduhkan,mengenai yang dituduhkan yudex Factie pengadilan negeri tanjung karangberdasarkan faktafakta dipersidangan berpendapat bahwa terdakwaIr.

Bahwa Pada halaman 59 mengenai pembahasan unsur denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan4melawan hak dalam pertimbangan yudex factie pengadilan negeri tanjungkKarang, unsur ini juga tidak terbukti karena uang yang dituduhkan sebagaihasil penipuan yang dilakukan oleh terdakwa tidaklah didapat dari saksikorban melainkan dari M Alzier Dianis Thabrani, dan bukan berasal daribujukan atau perkataan bohong terdakwaBahwa Pertimbangan dari Yudex Factie Hakim Pengadilan Negeri

ALZIER DIANIS THABRANI dituduhkan sebagai hasil daripenipuan, Bahwa terdakwa beberapa kali datang kerumah Ketua DPDTingkat saudara M. ALZIER) DIANIS THABRANI untukmengembalikan uang tersebut namun selalu ditolak dan tidak pernahbisa bertemuPenasehat Hukum Terdakwa/ TERMOHON KASASI, secara Profesidan Profesional dan berdasarkan Hukum dunia atau Hukum Positif,9pembelaan kami sudah sangat jelas bahwa unsurunsur dalam dakwaanjaksa penuntut umum tidak terpenuhi.

Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugatcemburu kapada kakak ipar dari Penggugat sendiri bahkan darikecemburuan Tergugat semakin tidak masuk akal yakni dengan tuduhankalau anak yang dilahirkan bukan hasil pembuahan dari Tergugatmelainkan dengan kakak ipar tersebut dan Pengggugat sudahmenjelaskan kalau Penggugat dengan kakak ipar tersebut tidakmempunyai hubungan khusus seperti yang dituduhkan

Penggugat;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 4 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaranyaitu Tergugat cemburu kapada kakak ipar dari Penggugat sendiribahkan dari kecemburuan Tergugat semakin tidak masuk akal yaknidengan tuduhan kalau anak yang dilahirkan bukan hasil pembuahan dariTergugat melainkan dengan kakak ipar tersebut dan Pengggugat sudahmenjelaskan kalau Penggugat dengan kakak ipar tersebut tidakmempunyai hubungan khusus seperti yang dituduhkan

Pengguga;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 4 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaranyaitu Tergugat cemburu kapada kakak ipar dari Penggugat sendiribahkan dari kecemburuan Tergugat semakin tidak masuk akal yaknidengan tuduhan kalau anak yang dilahirkan bukan hasil pembuahan dariTergugat melainkan dengan kakak ipar tersebut dan Pengggugat sudahmenjelaskan kalau Penggugat dengan kakak ipar tersebut tidakmempunyai hubungan khusus seperti yang dituduhkan

tidak harmonis lagiHal.7 dr 13 Put No. 1208/Pdt.G/2014/PA.Bdwkarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat cemburu kapada kakak ipar dari Penggugat sendiribahkan dari kecemburuan Tergugat semakin tidak masuk akal yakni dengantuduhan kalau anak yang dilahirkan bukan hasil pembuahan dari Tergugatmelainkan dengan kakak ipar tersebut dan Pengggugat sudah menjelaskankalau Penggugat dengan kakak ipar tersebut tidak mempunyai hubungankhusus seperti yang dituduhkan

tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat cemburu kapada kakak ipardari Penggugat sendiri bahkan dari kecemburuan Tergugat semakin tidakmasuk akal yakni dengan tuduhan kalau anak yang dilahirkan bukan hasilpembuahan dari Tergugat melainkan dengan kakak ipar tersebut danPengggugat sudah menjelaskan kalau Penggugat dengan kakak ipar tersebuttidak mempunyai hubungan khusus seperti yang dituduhkan

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis danbahagia selama 15 Tahun 5 Bulan, namun sejak bulan Maret 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat suka cemburubuta terhadap lakilaki lain tanpa bukti dan alasan yang jelas dan tidak diketahui lakilaki tersebut, walaupun telah dijelaskan bahwa Penggugat tidak pernah melakukanseperti apa yang dituduhkan

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 2 Bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat sukacemburu buta terhadap lakilaki lain tanpa bukti dan alasan yang jelas dan tidakdiketahui lakilaki tersebut, walaupun telah dijelaskan bahwa Penggugat tidakpernah melakukan seperti apa yang dituduhkan oleh Tergugat namun Tergugat tetaptidak mempercayai penjelasan Penggugat tersebut sehingga antara Penggugatdengan Tergugat selalu berselisih paham

bernama :a. saksi, Umur 12 Tahunb. saksi, Umur 6 Tahun, keduanya dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat sukacemburu buta terhadap lakilaki lain tanpa bukti dan alasan yang jelas dan tidak diketahuilakilaki tersebut, walaupun telah dijelaskan bahwa Penggugat tidak pernah melakukanseperti apa yang dituduhkan

bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 Bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat suka cemburu buta terhadap lakilaki laintanpa bukti dan alasan yang jelas dan tidak diketahui lakilaki tersebut, walaupun telahdijelaskan bahwa Penggugat tidak pernah melakukan seperti apa yang dituduhkan

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat suka cemburu butaterhadap lakilaki lain tanpa bukti dan alasan yang jelas dan tidak diketahui lakilakitersebut, walaupun telah dijelaskan bahwa Penggugat tidak pernah melakukan sepertiapa yang dituduhkan oleh Tergugat namun Tergugat tetap tidak mempercayaipenjelasan Penggugat tersebut sehingga antara Penggugat dengan Tergugat selaluberselisih paham dan sulit untuk

Putusan Nomor 1107/Pat.G/2020/PA.Dpk Bahwa benar Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 28Juli 1996; Bahwa benar dari hasil perkawinan tersebut telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa tidak benar Tergugat mempunyai wanita idaman lain atauWIL sebagaimana dituduhkan oleh Penggugat; Bahwa WIL yang dituduhkan oleh Penggugat hanya sebatasteman; Bahwa pembelian mobil mewah pada bulan April 2019 memangpada awalnya tidak disetujui oleh Pengggat, namun pembelian mobilFortuner tetap dilakukan atas dasar

Hal itutidak sesual dengan yang dituduhkan Penggugat pada surat gugatantersebut; Bahwa percakapan yang dituduhkan pada surat tersebutmerupakan percakapan dalam chat whatsapp biasa sehingga tidakmungkin percakapan tentang hubungan intim layaknya suami isteridan bertukar foto syur terjadi; Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2019 tidak ada pembicaraanantara Tergugat dengan Penggugat mengenai pengakuanperselingkuhan yang dituduhkan pada Tergugat karenaperselingfkuhan itu tidak pernah ada; Bahwa selama jangka

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak akhir Mei tahun 2017 yang lalu, rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering cemburu kepada Pemohon tanpa alasanyang jelas bahkan sering menuduh Pemohon berselingkuh tanpa bukti yangHal. 1 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 3225/Pdt.G/2019/PA.Jrjelas, padahal Pemohon tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan olehTermohon.

adalah teman Penggugat; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon di Dusun Krajan Desa Sidodadi KecamatanTempurejo Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon sering cemburukepada Pemohon tanpa alasan yang jelas bahkan sering menuduh Pemohonberselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Pemohon tidak pernah melakukanhal yang dituduhkan

Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon di Dusun Krajan DesaSidodadi Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon sering cemburukepada Pemohon tanpa alasan yang jelas bahkan sering menuduh Pemohonberselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Pemohon tidak pernah melakukanhal yang dituduhkan

bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering cemburu kepada Pemohon tanpa alasan yang jelasbahkan sering menuduh Pemohon berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahalPemohon tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat sering cemburu' buta terhadap' laki laki lain yangdatang kerumah Penggugat baik itu teman Penggugat maupun temanTergugat sendiri tanpa bukti dan alasan yang sah walaupun olehPenggugat telah dijelaskan bahwa Penggugat tidak pernahberbuat seperti apa yang dituduhkan oleh Tergugat namunTergugat tetap tidak mempercayainya bahkan setiap ada kejadianTergugat selalu pulang kerumahnya sendiri tanpa pamit kepadaPenggugat sehingga dengan

rumah orang tua Penggugat di Desa Taman kurang lebihselama 3, 5 tahun dan dikaruniai 1 orang anak:;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 2 bulan yang disebabkan olehsuatu. pertengkaran karena Tergugat sering cemburu butaterhadap laki laki lain yang datang kerumah Penggugat baikitu. teman Penggugat maupun teman Tergugat sendiri tanpabukti dan alasan yang sah walaupun oleh Penggugat telahdijelaskan bahwa Penggugat tidak pernah berbuat seperti apayang dituduhkan

;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 2 bulan yang disebabkan olehsuatu. pertengkaran karena Tergugat sering cemburu butaterhadap laki laki lain yang datang kerumah Penggugat baikitu. teman Penggugat maupun teman Tergugat sendiri tanpabukti dan alasan yang sah walaupun oleh Penggugat telahdijelaskan bahwa Penggugat tidak pernah berbuat seperti apayang dituduhkan oleh Tergugat namun Tergugat tetap tidakmempercayainya;e Bahwa selama berpisah tempat

tahun dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh Tergugat sering cemburu butaterhadap laki laki lain yang datang kerumah Penggugat baik ituteman Penggugat maupun teman Tergugat sendiri tanpa bukti danalasan yang sah walaupun oleh Penggugat telah dijelaskan bahwaPenggugat tidak pernah berbuat seperti apa yang dituduhkan

kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulan yang disebabkanoleh pertengkaran karena Tergugat sering cemburu buta terhadaplaki laki lain yang datang kerumah Penggugat baik itu temanPenggugat maupun teman Tergugat sendiri tanpa bukti dan alasanyang sah walaupun oleh Penggugat telah dijelaskan bahwa Penggugattidak pernah berbuat seperti apa yang dituduhkan

Tergugat pecemburu bahkan saudara Tergugat selalu menuduhPenggugat "pelacur" padahal Penggugat sama sekali tidakmelakukan halhal yang dituduhkan tersebutd. Tergugat seorang yang tempramental, egois dan tidak perhatiankepada Penggugat dan anak;e. Tergugat gampang termakan provokasi pihak ke3 sehingga kondisirumah tangga tambahh kacau;f. Tergugat tidak pernah bisa melindungi Penggugat sebagai istrinyamanakala Penggugat di musuhi oleh saudarasaudara Tergugat;.

Tergugat pecemburu bahkan saudara Tergugat selalu menuduhPenggugat "pelacur" padahal Penggugat sama sekali tidakmelakukan halhal yang dituduhkan tersebutd. Tergugat seorang yang tempramental, egois dan tidak perhatiankepada Penggugat dan anak;e. Tergugat gampang termakan provokasi pihak ke3 sehinggakondisi rumah tangga tambahh kacau;f.

Tergugat pecemburu bahkan saudara Tergugat selalu menuduhPenggugat "pelacur" padahal Penggugat sama sekali tidak melakukanhalhal yang dituduhkan tersebutd. Tergugat seorang yang tempramental, egois dan tidak perhatiankepada Penggugat dan anak;e. Tergugat gampang termakan provokasi pihak ke3 sehingga kondisirumah tangga tambahh kacau;f.

Bahwa perselisihan dengan pertengkaran disebabkan karenaTermohon sering cemburu kepada Pemohon tanpa alasan yang jelasbahkan sering menuduh Pemohon berselingkuh tanpa bukti yang jelas,padahal Pemohon tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan olehTermohon. Termohon juga sering berkata tidak sopan terhadap Pemohonbahkan sering membantah nasehat Pemohon;5.

dan telah dikaruniai keturunan 2 orang anak yaitubernama Anaknya Asli, lakilaki, umur 28 tahun dan AnaknyaAsli, lakilaki, umur 24 tahun (keduanya dalam asuhan Pemohon) ; Bahwa setahu saksi sekarang rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, sejak 1995 sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon sering cemburu kepadaPemohon tanpa alasan yang jelas bahkan sering menuduh Pemohonberselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Pemohon tidak pernahmelakukan hal yang dituduhkan

lakilaki, umur 24 tahun (keduanya dalam asuhan Pemohon) ; Bahwa setahu saksi sejak 2 tahun tahun yang lalu, Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuanya di#0105# sampai sekarang tidak pernah kembali ; Bahwa sebelum Termohon pergi, saksi sering mendengarPemohon dan Termohon bertengkar yang disebabkan Termohon seringcemburu kepada Pemohon tanpa alasan yang jelas bahkan seringmenuduh Pemohon berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahalPemohon tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan

No. 0477/Pdt.G/2019/PA.BdwMenimbang, bahwa gugatan Pemohon pada pokoknya adalah mohon agardiberikan izin untuk mennceraikan Termohon karena sejak Nopember 19951995 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering cemburu kepadaPemohon tanpa alasan yang jelas bahkan sering menuduh Pemohonberselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Pemohon tidak pernah melakukanhal yang dituduhkan oleh Termohon.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sering cemburu kepada Pemohon tanpa alasan yang jelasbahkan sering menuduh Pemohon berselingkuh tanpa bukti yang jelas,padahal Pemohon tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan olehTermohon. Termohon juga sering berkata tidak sopan terhadap Pemohonbahkan sering membantah nasehat Pemohon ;A.

Selain itu, Tergugatjuga sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, bahkanpernah menuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahalPenggugat tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan oleh Tergugat ;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut danmencapai puncaknya terjadi pada bulan Januari tahun 2019 karenaTergugat tidak ada perubahan sikap dan tetap pada perbuatannya,akhirnya Tergugat pergi dari rumah dan tinggal di rumah orang tuanyasehingga menyebabkan

Selain itu, Tergugat juga sering cemburu kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan pernah menuduh PenggugatHalaman 4 dari 12 : Putusan Nomor 0310/Pdt.G/2019/PA.Bdw.berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat tidak pernahmelakukan hal yang dituduhkan oleh Tergugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal di rumahorang tuanya sedang Tergugat tinggal di rumah orang tuanya; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena saksi pernahmendengar pertengkaran antara Penggugat

Selain itu, Tergugat juga sering cemburu kepada Penggugattanpa alasan yang jelas, bahkan pernah menuduh Penggugatberselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat tidak pernahmelakukan hal yang dituduhkan oleh Tergugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal di rumahorang tuanya sedang Tergugat tinggal di rumah orang tuanya;Halaman 5 dari 12 : Putusan Nomor 0310/Pdt.G/2019/PA.Bdw.

Selain itu,Tergugat juga sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas,bahkan pernah menuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas,padahal Penggugat tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan oleh TergugatMenimbang, bahwa sebagaimana diuraikan di dalam duduk perkara ,terhadap gugatan tersebut, Tergugat memberikan jawaban yang padapokoknya mengakui kebenaran seluruh dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang

Selain itu, Tergugat juga sering cemburu kepada Penggugattanpa alasan yang jelas, bahkan pernah menuduh Penggugat berselingkuhtanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat tidak pernah melakukan halyang dituduhkan oleh Tergugat;Bahwa pihak keluarga atau orang dekat Penggugat dan Tergugat telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil dansekarang mereka tidak sanggup untuk mendamaikan kembali;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 21 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, bahwa

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 8 bulan, disebabkan karena masalah Tergugat suka cemburu butadan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki tanpa bukti yang nyata,padahal penggugat tidak merasa yang dituduhkan Tergugat, kemudianPenggugat menasehati Tergugat agar tidak mudah cemburu dan emosi, namunTergugat marahmarah lalu bertengkar kemudian Tergugat pulang ke rumahorangtua Tergugat.

Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 20Nopember 2000 dan selama pernikahan dalam keadaan rukun namun belum dikaruniaiketurunan;5Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Penggugattelah mendalilkan bahwa sejak Mei 2013 yang lalu, rumah tangganya dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah Tergugat sukacemburu buta dan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki tanpa bukti yangnyata, padahal penggugat tidak merasa yang dituduhkan

Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan masalah Tergugat sukacemburu buta dan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki tanpa bukti yangnyata, padahal penggugat tidak merasa yang dituduhkan

merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwasejak Mei 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat suka cemburu buta danmenuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki tanpa bukti yang nyata, padahalpenggugat tidak merasa yang dituduhkan

Penggugat tidak mau menghargai Tergugat sebagai seorang suamiyang sah, yakni Penggugat terlalu berani dan sering kali membantahperkataan Tergugat dalam membina rumah tangga;h.Tergugat tidak pernah melakukan tindak pidana pembunuhan/pencurian/perampokan seperti yang dituduhkan Penggugat kepada Penggugat, ituhanya akalakalan keluarganya agar mendapatkan simpati dalamperkara ini;i.

Tergugat tidak pernah bermain cinta dengan wanita lain ataupunselingkuh, seperti apa yang dituduhkan oleh Penggugat;m. Benar yang dituduhkan Penggugat kepada Tergugat, bahwa Tergugatmabukmabukan dan judi, karena Tergugat stres dengan keadaanrumah tangga yang sudah semakin tidak harmonis, karena ada orangkrtiga yang mencampuri urusan rumah tangga Tergugat danPenggugat;n.

Tidak benar apa yang dituduhkan Penggugat, bahwa Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada kedua anak,karena Penggugatlebih sibuk dengan diri Penggugat sendiri;s.Tergugat tidak pernah melakukan tindak pidana pembunuhan/pencurian/perampokan/pemerkosaan seperti apa yang dituduhkan Penggugat,dan silahkan Pengadilan Agama Jakarta Utara mengecek sendiri kepihak kepolisian dimanapun berada, karena Tergugat mempunyaiSKCK dari kepolisian;t.

Tergugat merasa di dzalimi dalam hal ini, karena Tergugat tidak pernahmengalami kecelakaan/ menderita lumpuh akibat stroke/impotensi(lemah syahwat), dan sampai sekarang Tergugat merasa baikbaiksaja, tidak seperti apa yang dituduhkan oleh Penggugat, logikanya sajakalau Tergugat impotensi, tidak mungkin Tergugat mempunyai duaorang anak dari hasil hubungan Tergugat/Penggugat;5.Dalam hal ini Tergugat tidak mau adanya perceraian antara Tergugatdan Penggugat, Tergugat berusaha keras mempertahankan bahterarumah

Benar yang dituduhkan Penggugat kepada Tergugat bahwa Tergugatmabukmabukan dan judi;o.

Terdakwa hanyalahmembalas menuduh tentang apa yang dituduhkan saksi tersebut;Terhadap tanggapan terdakwa tersebut, saksi menyatakan tetap padaketerangannya;Saksi Herlin Arif Alias Pedi (disumpah), yang ada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa antara terdakwa dan isteri saksi (Nurhiya W.

Saksi ingin agar kehidupan keluargadapat kembali rukun;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan bahwa saksi korbantersebut yang awalnya menuduh terdakwa mengguna guna lelaki Alimin.Terdakwa hanya membalas menuduh tentang apa yang dituduhkan saksi korbantersebut;Terhadap tanggapan terdakwa tersebut, saksi menyatakan tetap padaketerangannya;Putusan Pidana Nomor : 21/Pid.B/2016/PN.Tlm Halaman 5 dari 17 halaman3. Saksi Lisbet Benyamin Alam, SE.

Dataumerasa keberatan dan malu karena hal tersebut diketahui oleh banyakorang padahal hal yang dituduhkan oleh terdakwa tidak benar selanjutnyasaksi korban melapor ke Polisi ;e Bahwa almarhum Alimin Datau meninggal dunia karena penyakit ;e Bahwa antara terdakwa dan saksi korban Nurhiya W.

Bahwa perbuatan yang dituduhkan itumengakibatkan seseorang itu merasa malu ;Menimbang bahwa perbuatan yang dituduhkan kepada seseorang tersebutharuslah perbuatan yang menurut Hukum, adat, agama atau norma yang hidupdilingkungan masayakat itu adalah suatu perbuatan tercela sehingga dapatmenimbulkan perasaan malu pada diri orang yang melakukannya apabila diketahuiorang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan pada pada hariJumat di bulan Oktober 2014 bertempat di pinggir jalan tepatnya

Datau merasakeberatan dan malu karena hal tersebut diketahui oleh banyak orang padahal halyang dituduhkan oleh terdakwa tidak benar selanjutnya saksi korban melapor kePolisi ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan bahwa katameracuni/mengguna guna (menyantet) atau melakukan suatu perbuatan hinggamenyebabkan orang mati(meninggal dunia) adalah perobuatan yang dilarang olehhukum sehingga setiap orang tidak boleh menuduh orang lain melakukan hal tersebuttanpa alasan yang dapat dibuktikan

Handoyo selama 2 tahun 9 bulan merasa belum pernah melakukankesalahankesalahan seperti yang dituduhkan oleh Terdakwa melalui surattertanggal 1 Maret 2007 yang ditulis oleh Kuasa hukumnya, karenaTerdakwa sendiri belum pernah menegur baik secara lisan maupun tertulisatas kesalahankesalahan yang dituduhkan kepadanya, sehingga denganadanya alasanalasan yang termuat dalam surat tertanggal 1 Maret 2007Terdakwa telah melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan keduapekerja tersebut, serta agar yang bersangkutan

Handoyo selama 2 tahun 9 bulan merasa belum pernah melakukankesalahankesalahan seperti yang dituduhkan oleh Terdakwa melalui surattertanggal 1 Maret 2007 yang ditulis olen Kuasa hukumnya, karenaTerdakwa sendiri belum pernah menegur baik secara lisan maupun tertulisHal. 5 dari 14 hal. Put.

No. 612 K/Pid/2008atas kesalahankesalahan yang dituduhkan kepadanya, karena Terdakwasendiri belum pernah menegur baik secara lisan maupun tertulis ataskesalahankesalahan yang dituduhkan kepadanya, sehingga Terdakwadengan sengaja telah menyerang kehormatan atau nama baik kedua pekerjatersebut; Bahwa karena Terdakwa telah melakukan perbuatan dengan cara menuduhsesuatu hal kepada kedua saksi (YULI MULYANTI, SH dan SUTOMO)mengenai kesalahankesalahan para saksi selama bekerja di PO.

Handoyo selama 2 tahun 9 bulan merasa belum pernah melakukankesalahankesalahan seperti yang dituduhkan oleh Terdakwa melalui surattertanggal 1 Maret 2007 yang ditulis oleh Kuasa hukumnya, karenaTerdakwa sendiri belum pernah menegur baik secara lisan maupun tertulisatas kesalahankesalahan yang dituduhkan kepadanya, sehingga denganadanya alasanalasan yang termuat dalam surat tertanggal 1 Maret 2007Terdakwa dengan sengaja telah menyerang kehormatan atau nama baikkedua pekerja tersebut;Bahwa karena Terdakwa

bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Mahkamah Agung tersebut telahdiberitahukan kepada Pemohon Peninjauan kembali pada tanggal 06 Februari2008 dengan demikian putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa atas putusan Pengadilan tersebut, Pemohon Peninjauan Kembali(selanjutnya disebut Pemohon PK) sangat keberatan, di mana Pemohon PKtidak pernah melakukan tindak pidana yang dituduhkan

LP. 2738/X/K.15/Ops/TABES/ tanggal 10Oktober 2005 (LP.1482/X/K.15/2005 terlampir legalisir sesuai aslinya), olehManjit Kaur (Kakak Pemohon PK), Laporan mana mengenai melakukankekerasan terhadap barang, objek mana adalah sama atas tindak pidanayang dituduhkan kepada Pemohon PK;Bahwa pada saat diperiksa tersebut, RAM SINGH menjelaskan bahwa padatanggal 7 Oktober 2005, RAM SINGH tidak ada dirumahnya, sebagaimanaBerita Acara Pemeriksaan Tersangka RAM SINGH tertanggal 28 November2005 (terlampir sebagai

bahwa pada tanggal 7 Oktober 2005RAM SINGH berada di Yayasan Central Sikh Temple (Kuil orang IndiaPunjabi);aoe Pes eeBahwa yang lebih ironisnya lagi RAM SINGH bersamasama dengan istriGURDIP KAUR alias DIPO telah di vonis bersalah dalam tindak pidanasecara bersamasama telah melakukan kekerasan terhadap barang di mukaumum sesuai Pasal 170 ayat (1) KUHP, sebagaimana putusan PengadilanNegeri Medan No. 1832/Pid.B/2006/PNMdn. tanggal 7 Juni 2006 (bukti P 12)objek mana adalah terhadap barang yang juga dituduhkan

SIBUEA NRP.69110317, terlihat pada Berita Acara Hasil Pemotretan di TKP (bukti P19);Bahwa dari buktibukti di atas jelas terlihat adanya Rekayasa terhadaptuduhan yang dituduhkan yang dituduhkan Jaksa PenuntutUmum PemohonPK, yaitu adanya 2 (dua) kali penundaan dan 2 (dua) kali putusan sertaadanya 2 (dua) pihak yang terhukumoleh 1 (satu) tindak pidana;Bahwa dengan melihat dalildalil di atas cukup alasan Pemohon PK untukmengajukan Peninjauan Kembali ke Mahkamah Agung guna pemeriksaankembali tindak pidana

yang dituduhkan kepada Pemohon PK dengan buktibukti yang Pemohon PK majukan;Bahwa dengan adanya buktibukti baru, Pemohon PK berharap dapatmenyangkal bukti/saksi yang dimajukan Jaksa Penuntut Umum dipersidangan, dan oleh karena Pemohon PK telah dapat membuktikan bahwaPemohon PK tidak bersalah sebagaimana tuntutan Jaksa Penuntut Umum,maka mohon Mahkamah Agung membatalkan putusan Pengadilan NegeriMedan No. 902/Pid.B/2006/PN.Mdn. tanggal 8 Juni 2006 jo putusanHal. 8 dari 10 hal.Put.No. 24 PK/PID/2010Pengadilan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Maret tahun 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yanghal. 1 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 301 7/Pdt.G/2019/PA.Jrjelas bahkan sering menuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yang Jjelas,padahal Penggugat tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan oleh Tergugat;4

Penggugat di Dusun Curah Damar RT.001 RW. 011 DesaSidomulyo Kecamatan Silo Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 (satu) oranganak bernama: ANAK I, perempuan, umur 12 tahun dalam asuhan Tergugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat seringcemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas bahkan sering menuduhPenggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat tidakpernah melakukan hal yang dituduhkan

CurahDamar RT.001 RW. 011 Desa Sidomulyo Kecamatan Silo Kabupaten Jembersudah mempunyai 1 (satu) orang anak bernama: ANAK I, perempuan, umur 12tahun dalam asuhan Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasbahkan sering menuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas,padahal Penggugat tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan

bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 14 tahun 6 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas bahkan sering menuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yang Jjelas,padahal Penggugat tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan

mengambil tempat kediaman di rumah milktermohon sudah mempunyai anak orang , umur 4 tahun (ikut termohon) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 1 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah cemburu buta, termohon terlalu cemburu kepadapemohon yang mana pemohon dicurigai ada main dengan wanita lam dan2pemohon menyatakan tidak pernah melakukan halhal yang dituduhkan

suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah milk termohon sudah mempunyai anak 1 orang , umur 4 tahun (ikuttermohon) ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak April 2010 hingga sekarang ini sudah 8bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah cemburu buta,termohon terlalu cemburu kepada pemohon yang mana pemohon dicurigai adamain dengan wanita lain dan pemohon menyatakan tidak pernah melakukan halhal yang dituduhkan

setelahmenikah keduanya tinggal di rumah milik termohon sudah mempunyai anak 1orang , umur 4 tahun (ikut termohon) ;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak April2010 hingga sekarang selama 8 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah cemburu buta, termohon terlalu cemburu kepada pemohon yang manapemohon dicurigai ada main dengan wanita lain dan pemohon menyatakan tidakpernah melakukan halhal yang dituduhkan

berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3% tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah cemburu buta, termohon terlalu cemburu kepadapemohon yang mana pemohon dicurigai ada main dengan wanita lain dan pemohonmenyatakan tidak pernah melakukan halhal yang dituduhkan

Penggugatbelum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan anak Tergugat dari almarhum istri Tergugat yang pertama selalubersikap tidak baik kepada Penggugat, Penggugat dituduh menghabiskan uangTergugat untuh halhal yang tidak jelas, padahal Penggugat tidak pernahmerasa menghabiskan uang Tergugat seperti yang dituduhkan

tinggal dirumah Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 3 bulan hingga sekarang inisudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena anak Tergugatdari almarhum istri Tergugat yang pertama selalu bersikap tidak baik kepadaPenggugat, Penggugat dituduh menghabiskan uang Tergugat untuh halhalyang tidak jelas, padahal Penggugat tidak pernah merasa menghabiskan uangTergugat seperti yang dituduhkan

Penggugat belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 bulanhingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena anakTergugat dari almarhum istri Tergugat yang pertama selalu bersikap tidak baikkepada Penggugat, Penggugat dituduh menghabiskan uang Tergugat untuh halhal yang tidak jelas, padahal Penggugat tidak pernah merasa menghabiskanuang Tergugat seperti yang dituduhkan

suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena anak Tergugat dari almarhum istri Tergugat yang pertama selalu bersikaptidak baik kepada Penggugat, Penggugat dituduh menghabiskan uang Tergugatuntuh halhal yang tidak jelas, padahal Penggugat tidak pernah merasamenghabiskan uang Tergugat seperti yang dituduhkan

Bahwa pada tanggal 4 Juni 2012, tergugat menghubungi penggugat melalui telpon danmengatakan: tergugat tidak akan habis dendamnya terhadap isteri kecuali matiorangnya yang dituduhkan selingkuh dan apapun yang penggugat lakukan tergugatmengikhlaskannya.8.

Konawe.Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat setelahmenikah awalnya rukun dan telah dikaruniai satu orang anak namunsejak tahun 2011 rumah tangga penggugat dan tergugat mulaidiwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebab penggugat dan tergugat tidak rukun karena tergugatmenuduh penggugat berselingkuh dengan pria lain, namun sampaisekarang apa yang dituduhkan oleh tergugat tidak dapat dibuktikan.Bahwa penggugat dan tergugat tidak serumah lagi sejak satu tahunyang lalu

bersesuaian dan saling mendukung antara satu dengan yang lain serta telahmemenuhi syarat sebagai alat bukti kesaksian sebagaimana ketentuan Pasal 308 ayat (1)dan Pasal 309 R.Bg., maka kesaksian keduanya dapat diterima dan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari kedua orang saksi tersebut,memberi petunjuk bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugatsekarang tidakrukun, disebabkan karena tergugat menuduh penggugat berselingkuh dengan pria lain,namun sampai sekarang apa yang dituduhkan

tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pembuktian tersebut di atas, telahditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah.e Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat setelah menikah padamulanya rukun namun sejak tahun 2011 sudah tidak rukun lagi.e Bahwa penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenatergugat menuduh penggugat berselingkuh dengan pria lain, namun sampaisekarang apa yang dituduhkan