semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Maret 2010 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatcemburu buta, Tergugat selalu menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilakilain, bahkan dengan menantu dan adik ipar Penggugat sendiri Tergugatcemburu, sewaktu Penggugat berusaha menjelaskan jika Penggugat tidakpernah melakukan seperti apa yang dituduhkan

Bahwa sekitar bulan Maret tahun 2010 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaHim. 3 dari 10 hlmTergugat cemburu buta, Tergugat selalu menuduh Penggugat selingkuhdengan lakilaki lain, bahkan dengan menantu dan adik ipar Penggugatsendiri Tergugat cemburu, sewaktu Penggugat berusaha menjelaskan jikaPenggugat tidak pernah melakukan seperti apa yang dituduhkan Tergugat,Tergugat malah marah dan memukul Penggugat;d.

Bahwa sekitar bulan Maret tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugatcemburu buta, Tergugat selalu menuduh Penggugat selingkuh denganlakilaki lain, bahkan dengan menantu dan adik ipar Penggugat sendiriTergugat cemburu, sewaktu Penggugat berusaha menjelaskan jikaPenggugat tidak pernah melakukan seperti apa yang dituduhkan Tergugat,Tergugat malah marah dan memukul Penggugat;d.

tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat cemburu buta, Tergugat selalu menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain, bahkan dengan menantu dan adik ipar Penggugatsendiri Tergugat cemburu, sewaktu Penggugat berusaha menjelaskan jikaPenggugat tidak pernah melakukan seperti apa yang dituduhkan

bukti dan mempunyainilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat cemburu buta, Tergugat selalu menuduh Penggugat selingkuh denganlakilaki lain, bahkan dengan menantu dan adik ipar Penggugat sendiri Tergugatcemburu, sewaktu Penggugat berusaha menjelaskan jika Penggugat tidak pernahmelakukan seperti apa yang dituduhkan

terlebih dahulu akan mempertimbangkan Dakwaan Primair Penuntut Umum,dan apabila Dakwaan Primair telah terbukti maka Dakwaan selanjutnya tidak akandipertimbangkan lagi, tetapi apabila Dakwaan Primair tidak terbukti maka Majelis akanmempertimbangkan Dakwaan selanjutnya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan Dakwaan Primair Pasal 311 ayat (1)KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 yang melakukan kejahatan pencemaran atau pencemaran tertulis dibolehkan untukmembuktikan apa yang dituduhkan

kepadanya dapat dimintakanpertanggung jawaban atas perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadapkan Terdakwa yang identitasnya telahdiperiksa dipersidangan dan identitas tersebut sesuai dengan identitas yang terdapat dalamsurat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka unsur barang siapatelah terpenuhi;Menimbang, bahwa atas unsur Ad. 2 yang melakukan kejahatan pencemaran ataupencemaran tertulis dibolehkan untuk membuktikan apa yang dituduhkan

dalam perbuatan memfitnah haruslah dibuktikan kebenarannyaterhadap hal yang dituduhkan dan apabila perbuatan yang dituduhkan itu tidak terbuktikebenarannya atau tidak dapat dibuktikan oleh orang yang menuduhkan perbuatan tersebut11maka orang tersebut telah melakukan perbuatan sebagaimana yang dimaksud dengan unsur inidan perbuatan memfitnah adalah suatu kejahatan atas kehormatan dan nama baik seseorang;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat bahwa pengertian kehormatan merujuk padarespect yang merupakan

Bertitik tolak dari pengertian tersebut, maka yang perludigaris bawahi adalah :e Menuduh seseorang melakukan sesuatu, padahal sesungguhnya orang tersebut tidakmelakukan hal yang dituduhkan ;e Perbuatan tersebut ditujukan untuk menyerang kehormatan dan nama baik seseorangagar diketahui oleh umum ;Menimbang, bahwa Prof.DR.

Wirjono Prodjodikoro, SH juga menyatakan bahwaperbuatan yang dituduhkan itu harus berdaya mengurangi kehormatan atau nama baik sikorban, misalnya seseorang dituduh melakukan pencurian atau penipuan, dan jikadipersoalkan apakah si korban telah melakukan pencurian atau penipuan itu, makapemeriksaan perkara merupakan tindak pidana memfitnah (laster)(Prof.DR.

sekitar jam 21.00 wit,a terdakwa bertanyakepada saksi korban dengan katakata kamu ada menyembunyikan rahasialagi kah, saksi korban menjawab rahasia apa, saya gak ada rahasia yangsaya sembunyikan dijawab terdakwa ada,pasti kamu selingkuh lagi dansaksi korban menjawab ga ada aku selingkuh dijawab oleh terdakwa akubukan anak kecil yang mudah dibohong) setelah berkatakata demikiankemudian terdakwa menampar berulang kali kearah kepala dan wajah saksikorban, kKemudian saksi koroban mengiyakan apa yang dituduhkan

bertanyakepada saksi korban kamu ada menyembunyikan rahasia lagi kah, saksikorban menjawab rahasia apa, korban ga ada rahasia yang korbansembunyikan dijawab terdakwa ada,pasti kamu selingkuh lagi dan saksikorban menjawab ga ada aku selingkuh setelah saksi korban menjawabkemudian terdakwa langsung menampar telinga kanan korban, kemudianterdakwa mengatakan aku bukan anak kecil yang mudah dibohongi sambilmenampar berulang kali kearah kepala dan wajah korban, kemudian saksikorban mengiyakan apa yang dituduhkan

terdakwa karena merasa sakit tiap kali saksi korbanmejawab selalu tidak dipercaya oleh terdakwa; Bahwa terdakwa menganiaya korban dengan cara menampar berulang kalikearah kepala dan wajah korban, kemudian saksi koroban mengiyakan apayang dituduhkan terdakwa karena merasa sakit tiap kali saksi korbanmejawab selalu tidak dipercaya oleh terdakwa, setelah saksi korbanmengiyakan terdakwa menganiaya korban dengan cara menampar mukasaksi korban, mencekik leher saksi korban, mengacak pangkal paha,mencubit

Bahwa terdakwa mengaiaya korban dengan cara menampar berulang kalikearah kepala dan wajah korban, kemudian saksi korban mengiyakan apayang dituduhkan terdakwa karena merasa sakit tiap kali saksi korbanmejawab selalu tidak dipercaya oleh terdakwa, setelah saksi korbanmengiyakan terdakwa menganiaya korban dengan cara menampar mukaHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor. 10/Pid.B/2016/PN. Ktb.saksi korban, mencekik leher saksi korban, mengacak pangkal paha,mencubit paha korban dan menjambak rambut korban.

Ktb.kemudian terdakwa mengatakan aku bukan anak kecil yang mudahdibohongi sambil menampar berulang kali kearah kepala dan wajah korban; Bahwa kemudian saksi koroban mengiyakan apa yang dituduhkan terdakwakarena merasa sakit tiap kali saksi korban mejawab selalu tidak dipercayaoleh terdakwa, setelah saksi korban mengiyakan terdakwa menganiayakorban dengan cara menampar muka saksi koroban, mencekik leher saksikorban, mengacak pangkal paha, mencubit paha korban dan menjambakrambut korban.

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasbahkan sering menuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas,padahal Penggugat tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan olehTergugat. Tergugat juga sering berkata kasar hingga menyakiti hatiPenggugat bahkan 2 kali memukul Penggugat;6.

Januari 2019, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di DusunKarang Anyar RT.013 RW. 004 Desa Sumber Anyar KecamatanJambesari Darus Sholah Kabupaten Bondowoso sampai sekarang tidakpernah kembali ; Bahwa sebelum Penggugat pergi, saksi sering mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat sering cemburukepada Penggugat tanpa alasan yang jelas bahkan sering menuduhPenggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat tidakpernah melakukan hal yang dituduhkan

Penggugat di Dusun KarangAnyar RT.018 RW. 005 Desa Sumber Anyar Kecamatan JambesariDarus Sholah Kabupaten Bondowoso, namuyn belum dikaruniaiketurunan; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah tidak harmonis, sejak tahun 2018 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringcemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas bahkan seringmenuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahalPenggugat tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan

No. 0491/Pdt.G/2019/PA.BdwMenimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak Akhir Bulan Nopember2018 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering cemburu kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas bahkan sering menuduh Penggugatberselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat tidak pernahmelakukan hal yang dituduhkan oleh Tergugat.

Bahwa kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasbahkan sering menuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas,padahal Penggugat tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan olehTergugat. Tergugat juga sering berkata kasar hingga menyakiti hatiPenggugat bahkan 2 kali memukul Penggugat;4.

bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Mahkamah Agung tersebut telahdiberitahukan kepada Pemohon Peninjauan kembali pada tanggal 06 Februari2008 dengan demikian putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa atas putusan Pengadilan tersebut, Pemohon Peninjauan Kembali(selanjutnya disebut Pemohon PK) sangat keberatan, di mana Pemohon PKtidak pernah melakukan tindak pidana yang dituduhkan

LP. 2738/X/K.15/Ops/TABES/ tanggal 10Oktober 2005 (LP.1482/X/K.15/2005 terlampir legalisir sesuai aslinya), olehManjit Kaur (Kakak Pemohon PK), Laporan mana mengenai melakukankekerasan terhadap barang, objek mana adalah sama atas tindak pidanayang dituduhkan kepada Pemohon PK;Bahwa pada saat diperiksa tersebut, RAM SINGH menjelaskan bahwa padatanggal 7 Oktober 2005, RAM SINGH tidak ada dirumahnya, sebagaimanaBerita Acara Pemeriksaan Tersangka RAM SINGH tertanggal 28 November2005 (terlampir sebagai

bahwa pada tanggal 7 Oktober 2005RAM SINGH berada di Yayasan Central Sikh Temple (Kuil orang IndiaPunjabi);aoe Pes eeBahwa yang lebih ironisnya lagi RAM SINGH bersamasama dengan istriGURDIP KAUR alias DIPO telah di vonis bersalah dalam tindak pidanasecara bersamasama telah melakukan kekerasan terhadap barang di mukaumum sesuai Pasal 170 ayat (1) KUHP, sebagaimana putusan PengadilanNegeri Medan No. 1832/Pid.B/2006/PNMdn. tanggal 7 Juni 2006 (bukti P 12)objek mana adalah terhadap barang yang juga dituduhkan

SIBUEA NRP.69110317, terlihat pada Berita Acara Hasil Pemotretan di TKP (bukti P19);Bahwa dari buktibukti di atas jelas terlihat adanya Rekayasa terhadaptuduhan yang dituduhkan yang dituduhkan Jaksa PenuntutUmum PemohonPK, yaitu adanya 2 (dua) kali penundaan dan 2 (dua) kali putusan sertaadanya 2 (dua) pihak yang terhukumoleh 1 (satu) tindak pidana;Bahwa dengan melihat dalildalil di atas cukup alasan Pemohon PK untukmengajukan Peninjauan Kembali ke Mahkamah Agung guna pemeriksaankembali tindak pidana

yang dituduhkan kepada Pemohon PK dengan buktibukti yang Pemohon PK majukan;Bahwa dengan adanya buktibukti baru, Pemohon PK berharap dapatmenyangkal bukti/saksi yang dimajukan Jaksa Penuntut Umum dipersidangan, dan oleh karena Pemohon PK telah dapat membuktikan bahwaPemohon PK tidak bersalah sebagaimana tuntutan Jaksa Penuntut Umum,maka mohon Mahkamah Agung membatalkan putusan Pengadilan NegeriMedan No. 902/Pid.B/2006/PN.Mdn. tanggal 8 Juni 2006 jo putusanHal. 8 dari 10 hal.Put.No. 24 PK/PID/2010Pengadilan

Bahwa tidak benar, sejak bulan Agustus 2001 Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis dimanaa antara keduanya sering terjadi pertengkaranseperti apa yang telah dituduhkan Penggugat;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 1623/Pdt.G/2020/PA.Pwta. Bahwa tidak benar, Tergugat sering mabuk mabukan dan berjudiseperti apa yang telah dituduhkan Penggugat;b.

Bahwa tidak benar, Tergugat jarang memberi nafkah, dimanaTergugat hanya memberikan nafkah sebesar Rp 50.000, perminggu,itupun tidak rutin seperti apa yang telah dituduhkan Penggugat;C. Bahwa tidak benar, Tergugat kurang tanggungjawab dan selalumelalikan kewajibannya sebagai kepala rumah tangga sampai jarangpulang ke rumah seperti apa yang telah dituduhkan Penggugat;d. Bahwa tidak benar, Tergugat selalu membanting barangbarangseperti apa yang telah dituduhkan Penggugat;6.

Bahwa tidak benar, pada bulan Mei 2020 Penggugat pulang danmenetap di rumah orang tua seperti apa yang telah dituduhkan Penggugat.Pada tanggal 20 bulan Juli 2020 Pengguga pulang dan menetap di rumahorang tua Penggugat di xxx XxXxxxX XXXXXXxxX RT.004 RW.002 xxxxxxxxxXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXAXX XXXXXXXX. Tergugat pernahmenjemput Penggugat untuk pulang kembali ke rumah bersama;7.

Bahwa tidak benar, Tergugat dan Penggugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Mei 2020 seperti apa yang telah dituduhkan Penggugat.Tergugat dan Penggugat sudah pisah tempat tinggal sejak tanggal 20 Juli2020 atau selama kurang lebih 1 bulan;8. Bahwa benar, berdasarkan surat keterangan tidak mampu yangdikeluarkan oleh xxxxxxxxx Xxxxxx Penggugat adalah orang yang keadaanekonominya kurang mampu;9.

Bahwa tidak benar, atas perbuatan Tergugat tersebut seperti apa yangtelah dituduhkan Penggugat;Maka berdasarkan segala apa yang terurai di atas, Tergugat mohon denganhormat sudilah kiranya Pengadilan Agama Purwokerto berkenanmemutuskan :1.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat menuduhPenggugat berpacaran dengan lelaki lain namun lelaki yang dituduhkan tersebut tidak jelas.selain itu Tergugat tidak pernah memenuhi belanja hap hari kepada Penggugat sehinggaPenggugat kerja sendiri dan kadang dibantu orang tua Penggugat ;5.

mendalikan bahwa selamaberumah tangga dengan Tergugat namun belum dikaruniai keturunan, maka harus dinyatakansebagai hukum bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat namun belumdikaruniai keturunanMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat n'ienuduh Penggugat berpacarandengan lelaki lain namun lelaki yang dituduhkan

keluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebuttelah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi. maka keterangan kedua saksi atauMenimbang. bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat. bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat menuduh Penggugat berpacaran dengan lelaki lainnamun lelaki yang dituduhkan

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh T ergugat menuduh Penggugat berpacarandengan lelakilain namun lelaki yang dituduhkan tersebut tidak jelas. selain itu T ergugattidakpernah memenuhi belanja tiap hari kepada Penggugat sehingga Penggugat kerja sendiri dankadang dibantu orang tua Penggugat:3. Bahwaselama berpisah tempattinggal antara Penggugat dan T ergugat tidak berusaha rukun:4.

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan T ergugat telah pecah dan tidakMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat menuduhPenggugat berpacaran dengan lelaki lain namun lelaki yang dituduhkan tersebut tidak jelas. selainitu Tergugat tidak pernah memenuhi belanja tiap hari kepada Penggugat

No : 00621/Pdt.G/2013/PA.Krsberselisih masalah Termohon suka cemburu buta pada Pemohon denganperempuan lain tanpa bukti yang pasti pada saat Pemohon main ke rumahtetangga, padahal Pemohon tidak merasa apa yang dituduhkan Termohon,kemudian Pemohin menasehati Termohon agar tidak suka cemburu buta,namun Termohon tidak mau berubah, akhirnya bertengkar lalu Termohonpulang ke rumah orangtua Termohon.

;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 5 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkanmasalah Termohon suka cemburu buta pada Pemohon dengan perempuanlain tanpa bukti yang pasti pada saat Pemohon main ke rumah tetangga,padahal Pemohon tidak merasa apa yang dituduhkan Termohon, kemudianPemohin menasehati Termohon agar tidak suka cemburu buta, namunTermohon tidak mau berubah, akhirnya bertengkar lalu Termohon pulang kerumah orangtua Termohon

pernikahan dalam keadaan rukun dan dikaruniai orang anakbernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur tahun 6 bulan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Pemohontelah mendalilkan bahwa sejak bulan Juli 2009 yang lalu, rumah tangganya denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalahTermohon suka cemburu buta pada Pemohon dengan perempuan lain tanpa buktiyang pasti pada saat Pemohon main ke rumah tetangga, padahal Pemohon tidakmerasa apa yang dituduhkan

1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya seringbertengkar / berselisih masalah Termohon suka cemburu buta pada Pemohon denganperempuan lain tanpa bukti yang pasti pada saat Pemohon main ke rumah tetangga,padahal Pemohon tidak merasa apa yang dituduhkan

alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohondibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumbahwa sejak bulan Juli 2009 yang lalu mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan sebelumnya sering bertengkar / berselisih masalahTermohon suka cemburu buta pada Pemohon dengan perempuan lain tanpa buktiyang pasti pada saat Pemohon main ke rumah tetangga, padahal Pemohon tidakmerasa apa yang dituduhkan

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain, namun jika Penggugatmenanyakan siapa lakilaki yang dituduhkan dengan Penggugat tersebut, Tergugattidak bisa menjawab malah marahmarah kepada Penggugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk mempertahankan, namun sikap dan perilaku Tergugat tetap tidakberubah;Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugat

Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain, namun jika Penggugat menanyakan siapa lakilaki yang dituduhkan dengan Penggugat tersebut, Tergugat tidak bisa menjawabmalah marahmarah kepada Penggugat;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama2 tahun, kini Tergugat tidak diketahui alamat tempat tinggalnya yang jelas;e.

Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain, namun jika Penggugat menanyakan siapa lakilaki yang dituduhkan dengan Penggugat tersebut, Tergugat tidak bisa menjawabmalah marahmarah kepada Penggugat;d.

sertaorangorang yang dekat dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebabsebabperselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkanTergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain, namun jikaPenggugat menanyakan siapa lakilaki yang dituduhkan

alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasipada pokoknya sebagai berikut :JUDEX FACTI SALAH MENERAPKAN HUKUMJudex FactiTanpa Mempertimbangkan Salah SatuUnsurTindakPidana yang Didakwakan.Bahwa, dalam perkara ini Terdakwa didakwa melanggar Pasal 310 ayat (1)KUHP, dimana salah satu unsurnya adalah : Merusak Kehormatan ataunama baik seseorang dengan jalan menuduh dia melakukan sesuatuperbuatan.Bahwa, bila kita cermati putusan Judex Facti, ternyata tidak adapertimbangan tentang perbuatan apa yang dituduhkan

oleh Terdakwa yangtelah dilakukan oleh saksi korban/ pelapor, sehingga perbuatan yangdilakukan oleh saksi korban/ pelapor yang dituduhkan oleh Terdakwatersebut merusak kehormatan atau nama baik saksi korban/pelapor.Bahwa, Judex Facti dalam pertimbangan mengenai unsur MerusakKehormatan atau nama baik seseorang dengan jalan menuduh diamelakukan sesuatu perbuatan, hanya mempertimbangkan mengenaikeberatan dan bantahan Terdakwa terhadap keterangan saksi, tapi samasekali tidak menyebutkan dan mempertimbangkan

mengenai perbuatan apasebenarnya yang dituduhkan oleh Terdakwa yang telah dilakukan oleh saksikorban.Bahwa, menurut hukum jika salah satu unsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepada Terdakwa tidak terbukti, maka Terdakwa harusdibebaskan dari tindak pidana yang dituduhkan kepada Terdakwa.

Bahwa, jika katakata yang didakwakan telah diucapkan oleh Terdakwatersebut dianggap terbukti dilakukan oleh Terdakwa, maka katakatatersebut menurut Arrest Hoge Raad tanggal 24 Juni 1929 termuat dalamNederlandse Jurisprudentie tahun 1929 halaman 1400 dinyatakan :disitu tidak terdapat suatu perbuatan menista melainkan hanyapenghinaan biasa apabila dalam surat dakwaan tidak disebutkanbahwa suatu perbuatan tertentu telah dituduhkan dengan maksuduntuk diketahui oleh orang banyak.Bahwa, dari apa yang diuraikan

Pada halaman 57 mengenai pembahasan unsur membujukorangSupayamemberikan sesuatubarang dalam pasal yang dituduhkan,mengenai yang dituduhkan yudex Factie pengadilan negeri tanjung karangberdasarkan faktafakta dipersidangan berpendapat bahwa terdakwaIr.

Bahwa Pada halaman 59 mengenai pembahasan unsur denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan4melawan hak dalam pertimbangan yudex factie pengadilan negeri tanjungkKarang, unsur ini juga tidak terbukti karena uang yang dituduhkan sebagaihasil penipuan yang dilakukan oleh terdakwa tidaklah didapat dari saksikorban melainkan dari M Alzier Dianis Thabrani, dan bukan berasal daribujukan atau perkataan bohong terdakwaBahwa Pertimbangan dari Yudex Factie Hakim Pengadilan Negeri

ALZIER DIANIS THABRANI dituduhkan sebagai hasil daripenipuan, Bahwa terdakwa beberapa kali datang kerumah Ketua DPDTingkat saudara M. ALZIER) DIANIS THABRANI untukmengembalikan uang tersebut namun selalu ditolak dan tidak pernahbisa bertemuPenasehat Hukum Terdakwa/ TERMOHON KASASI, secara Profesidan Profesional dan berdasarkan Hukum dunia atau Hukum Positif,9pembelaan kami sudah sangat jelas bahwa unsurunsur dalam dakwaanjaksa penuntut umum tidak terpenuhi.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lainpadahal Penggugat tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan Tergugattersebut, Penggugat juga telah berusaha meyakinkan Tergugat bahwaPenggugat tidak ada hubungan cinta dengan lakilaki manapun, namunTergugat tetap tidak mempercayai Penggugat;Bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamitsampai sekarang telah berlangsung selama 10 bulan, dan selama itu

Bahwa sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain padahal Penggugat tidak pernahmelakukan hal yang dituduhkan Tergugat tersebut, Penggugat jugatelah berusaha meyakinkan Tergugat bahwa Penggugat tidak adahubungan cinta dengan lakilaki manapun, namun Tergugat tetap tidakmempercayai Penggugat dan sekarang tidak diketahui alamatnya; ;.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan karena karena Tergugat menuduh PenggugatHim. 4 dari 10 him.selingkuh dengan lakilaki lain padahal Penggugat tidak pernahmelakukan hal yang dituduhkan Tergugat tersebut, Penggugat jugatelah berusaha meyakinkan Tergugat bahwa Penggugat tidak adahubungan cinta dengan lakilaki manapun, namun Tergugat tetap tidakmempercayai Penggugat dan sekarang tidak diketahui alamatnya;d.

dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Desember 2013 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaHim. 5 dari 10 him.karena Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain padahalPenggugat tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karena Tergugatmenuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain padahal Penggugat tidakpernah melakukan hal yang dituduhkan Tergugat tersebut, Penggugat jugatelah berusaha meyakinkan Tergugat bahwa Penggugat tidak ada hubungancinta dengan lakilaki manapun, namun Tergugat tetap tidak mempercayaiPenggugat;;3.

,tidaklah dapat disimpulkan qari keharusan tertuduh untuk menduga ataumencurigat bahwa akan dilakukannya delik yang dituduhkan, yang lebihberbentuk kealpaan (culpa).2. Surat Keputusan Menteri Keuangan tidak dapat dianggap sebagaiperubahar perundangundangan menurut pasal 1 ayat 2 KUEP.

Peraturan Pemerintah PenggantiUndangUndang No. 21/1955 jo. 55/1,2), 56 52 Kitab UndangUndang HukumPidana;telah dibebaskan dari tuduhan primair, subsidiair dan lebih subsidiair, sedangtuduhan lebih subsidiair lagi digugurkan seperti tercantum dalam putusanPengadilan Negeri tersebut yang amar lengkapnya berbunyi sebagai berikut:Menyatakan, ..bahwa kejahatan yang dituduhkan kepada tertuduh Drs.Hadisapoetro tersebut,, di atas, dalam tuduhan primair, subsidiair dan lebihsubsidiair tidak terbukti dengan

56 K.U.HLP., Yang mnsyaratkan bahwa harusada kesengajaan untuk membantu delik yang dituduhkan, sedangkan kesimpulanbahwa tertuduh harus menduga ataupun mencurigai bahwa barang itu akan dikeluarkan dari daerah pabean Indonesia itu, bersangkutan febihlebih denganbentuk culpa dari bentuk dolus yang disyaratkan oleh pasal 56 K.U.HLP..Menimbang bahwa Surat Keputusan Menteri Keuangan tanggal 20 Oktober1969 No. 735/1969, tidak dapat dianggap sebagai perubahan perundangundangan menurut pasal 1 ayat 2 K.U.H.P

., maka dasar dari tuntutan Jaksa dalamperkara ini masih dapat dipergunakan;Menimbang, akan tetapi bahwa karena perbuatan yang dituduhkan ternyatasudah kedaluwarsa, maka hak tuntutan hukuman harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atas Mahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Ekonomi di Medantanggal 16 September 1972 No. 7/1969/PTE, tidak dapat dipertahankan lagi,oleh karena mana harus dibatalkan;Menimbang bahwa karena putusan Pengadilan

Hadisaputro tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Ekonomi dj Medan tanggal 16 Sep.tember 1972 No. 7/1969/PTE:Mengadili sendiri.Membebaskan Drs, Hadisaputro dari tuduhan primair, subsidiair dan jebihsubsidiair;Menyatakan gugur hak tuntutan hukuman terhadap perbuatan yang dituduhkan lebih subsidiair lagi;Membebankan biaya perkara dalam semua tingkat peradilan kepada Negara.Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan pada hari Sabtu tanggal 25 Januari 1975, dan diucapkan dalam sidang

Pin. orang yang dituduhkan, maka dapatdibuktikan dengan melalui cara yaitu menghadirkan 2 (dua) orangatau lebih saksi yang berteman contact BBM dengan No. Pin.orang yang dituduhkan guna menerangkan bahwa seseorangtersebut adalah sebagai pemilik dari No. Pin orang yangdituduhkan tersebut serta 2 (dua) orang atau lebih saksi tersebutharus memperlihatkan fisik smartphone Black Berry miliknya yangberteman contect BBM dengan No.

Pin. orang yang dituduhkantersebut ;Bahwa bilamana tidak dapat dibuktikan akan hal seperti 2 (dua)orang Saksi atau lebih yang berteman contact BBM dengan orangyang dituduhkan tersebut, maka harus' dilakukan melaluipemeriksaan digital forensik oleh ahli ITE untuk memastikansiapakah pemilik akun BBM dan No. Pin. orang yang dituduhkan itudan memastikan apakah rangkaian katakata yang tertulis dalamstatus BBM tersebut adalah berasal dari Smartphone Black Berryakun BBM danNo.

Pin. orang yang dituduhkan, makadapat dibuktikan dengan melalui cara yaitu menghadirkan 2(dua) orang atau lebih saksi yang berteman contact BBMdengan No. Pin. orang yang dituduhkan guna menerangkanbahwa seseorang tersebut adalah benar sebagai pemilik dariNo. Pin orang yang dituduhkan tersebut serta 2 (dua) orangatau. lebih saksi tersebut haruSs memperlihatkan fisiksmartphone Black Berry miliknya yang berteman contect BBMdengan No. Pin. orang yang dituduhkan tersebut ;2.

Pin orang yang dituduhkan tersebut, maka harusdilakukan melalui pemeriksaan digital forensik oleh ahli ITEuntuk memastikan siapakah pemilik akun BBM dan No. Pin.orang yang dituduhkan itu dan memastikan apakah rangkaiankatakata yang tertulis dalam status BBM tersebut adalahberasal dari Smartphone Black Berry akun BBM dan No.

Pin.orang yang dituduhkan itu ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara berlangsung,Jaksa/Penuntut Umum tidak dapat menghadirkan 2 (dua) orang saksiyang berteman contact BBM dengan terdakwa dengan No. Pin.215A00AA untuk memastikan apakah benar terdakwa yang membuatpersonal status dalam BBMnya tersebut dan apakah benar bahwa itu adalah No.

Penggugat tidak mau menghargai Tergugat sebagai seorang suamiyang sah, yakni Penggugat terlalu berani dan sering kali membantahperkataan Tergugat dalam membina rumah tangga;h.Tergugat tidak pernah melakukan tindak pidana pembunuhan/pencurian/perampokan seperti yang dituduhkan Penggugat kepada Penggugat, ituhanya akalakalan keluarganya agar mendapatkan simpati dalamperkara ini;i.

Tergugat tidak pernah bermain cinta dengan wanita lain ataupunselingkuh, seperti apa yang dituduhkan oleh Penggugat;m. Benar yang dituduhkan Penggugat kepada Tergugat, bahwa Tergugatmabukmabukan dan judi, karena Tergugat stres dengan keadaanrumah tangga yang sudah semakin tidak harmonis, karena ada orangkrtiga yang mencampuri urusan rumah tangga Tergugat danPenggugat;n.

Tidak benar apa yang dituduhkan Penggugat, bahwa Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada kedua anak,karena Penggugatlebih sibuk dengan diri Penggugat sendiri;s.Tergugat tidak pernah melakukan tindak pidana pembunuhan/pencurian/perampokan/pemerkosaan seperti apa yang dituduhkan Penggugat,dan silahkan Pengadilan Agama Jakarta Utara mengecek sendiri kepihak kepolisian dimanapun berada, karena Tergugat mempunyaiSKCK dari kepolisian;t.

Tergugat merasa di dzalimi dalam hal ini, karena Tergugat tidak pernahmengalami kecelakaan/ menderita lumpuh akibat stroke/impotensi(lemah syahwat), dan sampai sekarang Tergugat merasa baikbaiksaja, tidak seperti apa yang dituduhkan oleh Penggugat, logikanya sajakalau Tergugat impotensi, tidak mungkin Tergugat mempunyai duaorang anak dari hasil hubungan Tergugat/Penggugat;5.Dalam hal ini Tergugat tidak mau adanya perceraian antara Tergugatdan Penggugat, Tergugat berusaha keras mempertahankan bahterarumah

Benar yang dituduhkan Penggugat kepada Tergugat bahwa Tergugatmabukmabukan dan judi;o.

rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonisdan bahagia tetapi sejak kurang lebih 2 bulan sebelum pisah sampaisekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon suka cemburu buta, dimana selama hidup bersama Termohonsuka menuduh Pemohon bemubungan dengan wanita lain tetapi tidakjelas siapa wanita yang dituduhkan

perkawinan hidup bersama di rumahorang tua Termohon selama kurang lebih 7 bulan, dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa saksi mengetahui semula kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun sekarang sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan Termohon suka cemburu buta dimana Termohon sukaHalaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 1252/Pdt.G/2018/PA.Bgl.menuduh Pemohon berhubungan dengan wanita lain namun tidak jelassiapa wanita yang dituduhkan

dan Termohon adalah suamiiisteri, setelah melangsungkan perkawinan hidup bersama di rumahorang tua Termohon selama kurang lebih 7 bulan, dan telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa saksi mengetahui semula kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun sekarang sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan Termohon suka cemburu buta dimana Termohon sukamenuduh Pemohon bemubungan dengan wanita lain namun tidak jelassiapa wanita yang dituduhkan

2006, dan perubahanyang kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, tentang PeradilanAgama, maka perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan Agama BangIil;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon suka cemburu buta, dimana selama hidup bersamaTermohon suka menuduh Pemohon berhubungan dengan wanita lain tetapitidak jelas siapa wanita yang dituduhkan

orangorang yang dekat denganPemohon dan Termohon;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah menghadirkan dua orang saksi dari keluarga dekatnya, dimukasidang telah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon suka cemburu buta, dengan menuduh Pemohon berhubungandengan wanita lain tetapi tidak jelas siapa wanita yang dituduhkan

Tergugat pecemburu bahkan saudara Tergugat selalu menuduhPenggugat "pelacur" padahal Penggugat sama sekali tidakmelakukan halhal yang dituduhkan tersebutd. Tergugat seorang yang tempramental, egois dan tidak perhatiankepada Penggugat dan anak;e. Tergugat gampang termakan provokasi pihak ke3 sehingga kondisirumah tangga tambahh kacau;f. Tergugat tidak pernah bisa melindungi Penggugat sebagai istrinyamanakala Penggugat di musuhi oleh saudarasaudara Tergugat;.

Tergugat pecemburu bahkan saudara Tergugat selalu menuduhPenggugat "pelacur" padahal Penggugat sama sekali tidakmelakukan halhal yang dituduhkan tersebutd. Tergugat seorang yang tempramental, egois dan tidak perhatiankepada Penggugat dan anak;e. Tergugat gampang termakan provokasi pihak ke3 sehinggakondisi rumah tangga tambahh kacau;f.

Tergugat pecemburu bahkan saudara Tergugat selalu menuduhPenggugat "pelacur" padahal Penggugat sama sekali tidak melakukanhalhal yang dituduhkan tersebutd. Tergugat seorang yang tempramental, egois dan tidak perhatiankepada Penggugat dan anak;e. Tergugat gampang termakan provokasi pihak ke3 sehingga kondisirumah tangga tambahh kacau;f.

selama 39 tahun telahberhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di Pemohon sudahmempunyai seorang anak 4 30 tahun dan sudahberkeluarga ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 3 bulan yanglalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering cemburu buta padaperempuan lain, padahal Pemohon tidak pernah melakukanhal hal yang dituduhkan

yang padapokoknya sebagai berikut:bahwa ia adalah keponakan Pemohonbahwa semula Pemohon dan Termohon hidup ~ bersamadirumah Pemohon selama 39 tahun telah berhubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan sudahmempunyai seorang anak , 30 ~=s tahun dan sudahberkeluargabahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunbaik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena Termohon' sering cemburubuta pada perempuan lain, padahal Pemohon tidak pernahmelakukan hal hal yang dituduhkan

dan kenal dengan para pihak karena saksikeponakan Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikahmereka tinggal di Pemohon sudah mempunyai seorang anak ,30 tahun dan sudah berkeluarga ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi karena keduanya telah pisah rumahsejak 3 bulan hingga sekarang ini sudah 4 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Termohon seringcemburu buta pada perempuan lain, padahal Pemohon tidakpernah melakukan hal hal yang dituduhkan

MUSTOPA, SHi akan tetapitidak berhasil.eee eee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkanpada dalil yang pada pokoknya adalah bahwa setelah 39tahun tahun hidup bersama rumah tangga di antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon sering cemburu buta padaperempuan lain, padahal Pemohon tidak pernah melakukanhal hal yang dituduhkan oleh

Terdakwa hanyalahmembalas menuduh tentang apa yang dituduhkan saksi tersebut;Terhadap tanggapan terdakwa tersebut, saksi menyatakan tetap padaketerangannya;Saksi Herlin Arif Alias Pedi (disumpah), yang ada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa antara terdakwa dan isteri saksi (Nurhiya W.

Saksi ingin agar kehidupan keluargadapat kembali rukun;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan bahwa saksi korbantersebut yang awalnya menuduh terdakwa mengguna guna lelaki Alimin.Terdakwa hanya membalas menuduh tentang apa yang dituduhkan saksi korbantersebut;Terhadap tanggapan terdakwa tersebut, saksi menyatakan tetap padaketerangannya;Putusan Pidana Nomor : 21/Pid.B/2016/PN.Tlm Halaman 5 dari 17 halaman3. Saksi Lisbet Benyamin Alam, SE.

Dataumerasa keberatan dan malu karena hal tersebut diketahui oleh banyakorang padahal hal yang dituduhkan oleh terdakwa tidak benar selanjutnyasaksi korban melapor ke Polisi ;e Bahwa almarhum Alimin Datau meninggal dunia karena penyakit ;e Bahwa antara terdakwa dan saksi korban Nurhiya W.

Bahwa perbuatan yang dituduhkan itumengakibatkan seseorang itu merasa malu ;Menimbang bahwa perbuatan yang dituduhkan kepada seseorang tersebutharuslah perbuatan yang menurut Hukum, adat, agama atau norma yang hidupdilingkungan masayakat itu adalah suatu perbuatan tercela sehingga dapatmenimbulkan perasaan malu pada diri orang yang melakukannya apabila diketahuiorang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan pada pada hariJumat di bulan Oktober 2014 bertempat di pinggir jalan tepatnya

Datau merasakeberatan dan malu karena hal tersebut diketahui oleh banyak orang padahal halyang dituduhkan oleh terdakwa tidak benar selanjutnya saksi korban melapor kePolisi ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan bahwa katameracuni/mengguna guna (menyantet) atau melakukan suatu perbuatan hinggamenyebabkan orang mati(meninggal dunia) adalah perobuatan yang dilarang olehhukum sehingga setiap orang tidak boleh menuduh orang lain melakukan hal tersebuttanpa alasan yang dapat dibuktikan

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Jika yang melakukan kejahatan ataupencemaran tertulis dalam hal ini dibolehkan untuk membuktikanapa yang dituduhkan itu benar tidak dibuktikan dan tuduhandilakukan dengan apa yang diketahui sebagaimana dirumuskan dandiancam dengan pidana menurut Pasal 311 KUHP.b. Oleh karenanya Oditur Militer Tinggi mohon agar Terdakwadijatuhi :Pidana Penjara selama : 5 (lima) bulan.c.

Bahwa setelah Saksi3 membawa surat tersebut kemudianmenanyakan kepada Saksi2 dan Saksi2 membantah nya tidak pernahberbuat hal yang dituduhkan dalam surat tersebut, kemudian Saksi 3meminta bantuan kepada Saksi4 untuk mencari informasi tentangpermasalahan surat kaleng tersebut.g. Bahwa Saksi4 kemudian menelepon nomor telepon 08132296458dan di jawab oleh Saksi1 dari pembicaraan antara Saksi1 dan Saksi4ternyata tidak ada hubungan apaapa antara Saksi1 dan Saksi2.h.

Bahwa benar setelah Saksi4 menerima surat tersebut kemudianSaksi4 menanyakan kepada Saksi3 dan Saksi3 membantahnya tidakpernah berbuat hal yang dituduhkan dalam surat tersebut, kemudian Saksi3MenimbangMenimbangmeminta bantuan kepada Saksi2 untuk mencari informasi tentangpermasalahan surat kaleng tersebut.13. Bahwa benar Saksi2 (Sdri.

sebagaimana yang dimaksud oleh sipelakuharus dibuktikan sebagaimana yang pelaku/Terdakwa tuduhkan sehingganantinya akan menjadikan pedoman untuk mengambil kesimpulan apakahhal itu benar atau hanya sekedar membuat hal atau sesuatu yangdisampaikan seolaholah benar.Bahwa yang dimaksud dengan Yang dituduhkan itu benar tidakdibuktikan adalah bahwa sesuatu sebagaimana yang dituduhkan olehPelaku/Terdakwa baik dalam bentuk perkataan maupun tulisan seolaholahbenarbenar telah terjadi namun dihubungkan dengan

Bahwa benar setelah Saksi4 menerima surat tersebut kemudianSaksi4 menanyakan kepada Saksi3 dan Saksi3 membantahnya tidakpernah berbuat hal yang dituduhkan dalam surat tersebut, kemudian Saks13meminta bantuan kepada Saksi2 untuk mencari informasi tentangpermasalahan surat kaleng tersebut.4. Bahwa benar surat yang diterima Saksi4 ditulis tangan, namun isinyadiakui oleh Terdakwa dan semua Saksi tentang fitnah yang dilakukan olehTerdakwa terhadap Saksi1 dan Saksi3.5. Bahwa benar Saksi2 (Sdri.