Ditemukan 56612 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 13/Pdt.G/2022/PA.Tbh
Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • Bahwa pada awal pernikahan, hubungan Penggugat dan Tergugat sudahberjalan tidak rukun dan tidak harmonis karena sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah: Tergugat malu untuk mengakui bahwa Penggugat merupakan istrinyakepada teman dan kerabat Tergugat. Tergugat tidak bisa memberikan nafkah bathin kepada Penggugat karenamengidap penyakit. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir sejak awal Pernikahansampai dengan sekarang.
    Putusan No. 13/Pdt.G/2022/PA.Tbhdengan sekarang,lTergugat malu untuk mengakui bahwa Penggugatmerupakan istrinya kepada teman dan kerabat Tergugat, lergugat tidakbisa memberikan nafkah bathin kepada Penggugat karena mengidappenyakit dan Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat selama12 tahun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak Januari 2010 sampai sekarang;Bahwa keluarga sudah berupaya untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;2.
    Indragiri Hilir, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi AdikPenggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri danbelum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardengan penyebab Persoalan Ekonomi dimana Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir sejak awal Pernikahan sampai dengansekarang, Tergugat malu
    Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mohon kepadapengadilan untuk mengabulkan gugatannya dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat tersebut, adalahkarena antara suami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dengan penyebab Persoalan Ekonomi dimana Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir sejak awal Pernikahan sampai dengansekarang, Tergugat malu
    , maka keduanya patut diterima dandidengar kesaksiannya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, pada pokoknyamenerangkan hal yang sama dan didasarkan atas pengetahuannya secaralangsung, bahwa para saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering diwarnai perselisihandan pertengkaran dengan penyebab Persoalan Ekonomi dimana Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir sejak awal Pernikahan sampai dengansekarang, Tergugat malu
Register : 07-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN Parigi Nomor 109/Pid.Sus/2021/PN Prg
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
YUNIARTO, SH.,MH
Terdakwa:
SOFIANA ARLI
271252
  • Dan akun tersebutmilik Terdakwa SOFIANA ARLI; Bahwa selain mengunggah status pada akun facebook, Terdakwa jugasaling berbalas komentar pada unggahan status yang sama dengan pemilikakun facebook Rasti dengan percakapan sebagai berikut:Rasti : Hama sapa itu ee mama aka;Sofiana Lajuba : Itu ee zulmin Lee dw kase malu spe kaka di komplesnydw pkir kk ku yg bpinjam uangNY dw kira spe k.luargaambil senang dw kse bgtu kaka ku;Rasti : Sofiana Lajuba org mana zulmin itu ee;Sofiana Lajuba : Rasti Orang Toga
    Lisda melalui akunFacebook milik Saksi dengan menggunakan handphone merek realme,model RMX1821, warna biru; Bahwa Saksi mengetahui status unggahan Terdakwa itu ditujukankepada Saksi karena pemilik akun Facebook "Rasti" berkomentar padastatus Terdakwa tersebut bahwa "Hama sapa itu ee mama aka"kemudian Terdakwa membalas menjawab bahwa "itu ee zulmin Lee dwkase malu spe kaka d komplesny dw pkir kk ku yg bpinjam uangNY dwkira spe k.luarga ambil senang dw kse bgtu kaka ku" kemudian "Rasti"menjawab lagi
    Parigi Moutong; Bahwa status Terdakwa tersebut ditujukan kepada Saksi Zulmin karenaada balasan komentar daripemilik akun Sofiana Laju ba yang bertuliskanbahwa "itu ee zulmin Lee dw Kase malu sape kaka di komplesny dwpkir kk ku yg bonjam uangNy dw Kira spe k.kluarga ambil senang dw ksebgtu kakku" sehingga saya ketahui tujuan postingan tersebut ditujukan kepada Saksi Zulmin;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2021/PN Prg Bahwa status yang diunggah Terdakwa tersebut diketahul banyak orangkarena
    Qw Kiraz takut sma qw pnagangka qwanak nya Siapa pp mu b dotii sy td mo tkut lau iblis ku juga so d kepala; Bahwa status Facebook tersebut ditujukan oleh Terdakwa kepada SaksiZulmin alias Zul alias Mama Uyun, karena Terdakwa merasa kesal kepadaSaksi Zulmin alias Zul alias Mama Uyun yang telah datang kepada kakakHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2021/PN PrgTerdakwa dalam rangka menagih utang di depan orang, sehingga kakakTerdakwa merasa malu lalu menceritakannya kepada Terdakwa;Menimbang
    spe kaka d komplesny dw pkir kk ku ygbpinaam uangNY dw kira spe k.luarga ambil senang dw kse bgtu kaka ku" (ituZulmin, dia kasin malu kakak saya di kompleks perumahannya dia pikir kKakakkuyang pinjam uangnya dia kira keluarga saya senang dikasih seperti itu kakakku)kemudian "Rasti" menjawab lagi komentar tersebut bahwa "Sofiana Lajubaorg mana zulmin itu ee" (Zulmin orang mana ya?)
Putus : 28-10-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 174/Pid.B/2014/PN-LSK
Tanggal 28 Oktober 2014 — FAKHRUDDIN Bin ABDUL GANI
703
  • Zainabon tersentuh dengan tangan saksi Hamidiahsehingga terkilir, lalu terdakwa mengambil ibunya dan membawanya kepuskesmas sawang untuk berobat, dan saksi mendatangi kepalakampong untuk melaporkan perkara tersebut; Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi menjadi malu dan hina olehkarena tuduhan terdakwa sehingga saksi sudah jarang keluar rumahdan datang ke acara pesta; Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa memberikan pendapatmembantahnya untuk sebagian.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 174
    KEMBALIKAN EMASNYA, KAMU PENCURI SEMUANYA,KEMBALIKAN EMAS SAYA, lalu saksi Yusnidar menjawab HAI DIN...KAPAN SAYA AMBIL EMAS KAMU, DAN TIDAK PERNAH SAYAPERGI KE RUMAH KAMU lalu pelaku mengatakan kembali sambilmenunjukkan tangannya ke arah saksi Yusnidar dengan mengatakanKEMBALIKAN BARANG MILIK SAYA KARENA KALIAN SEMUAYANG AMBL;Bahwa perkataan atau teriakan terdakwa tersebut dilakukan secaraberulangulang sebanyak + 25 (dua puluh lima) kali;Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi Yusnidar menjadi malu
    KAMU YANG CURI EMAS SAYA, KEMBALIKAN EMAS SAYA,PENCURI....PENCURI..; Bahwa alasan terdakwa mengeluarkan katakata tersebut oleh karenaterdakwa marah dan emosi karena saksi Yusnidar menendang kakinya kearah sepeda motor terdakwa dan terdakwa baru saja kehilangan emassebanyak 2 (dua) manyam; Bahwa perkataan yang terdakwa keluarkan tersebut di dengar oleh orangramai oleh karena kejadian tersebut terjadi di halaman rumah keluargasaksi Yusnidar; Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi Yusnidar menjadi malu
    Dengan maksud yang nyata akan tersiarnya tuduhan itu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan diperoleh fakta bahwa perkataan yang terdakwa keluarkantersebut di dengar oleh orang ramai oleh karena kejadian tersebut terjadi dihalaman rumah keluarga saksi Yusnidar, dengan maksud supaya tuduhan itudidengar oleh orang lain yang ada disekitarnya dan saksi Yusnidar Binti M.Yusuf menjadi malu;Dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh
Register : 21-10-2009 — Putus : 25-11-2009 — Upload : 26-07-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 825/Pdt.G/2009/PA.Pas
Tanggal 25 Nopember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tidak mau menerima anak Penggugat dari suami terdahulu, Tergugat merasamalu pada temanteman maupun tetangga karena istri Penggugat adalah janda yangmempunyai anak satu sehingga sikap Tergugat keras pada Penggugat maupun anakPenggugat bahkan Tergugat juga suka memakimaki Penggugat meskipun itu di depanorang banyak sehingga Penggugat merasa malu;.
    keterangan yang pada pokonya sebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakakPenggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah Tergugatselama 8 bulan, kemudian pindah ke rumah milik bersama selama 9 tahun 7bulan dan telah dikaruniai orang anak;Bahwa sekitar tahun 1998 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak mau menerimaanak Penggugat dari suami terdahulu, Tergugat merasa malu
    Bahwa sekitar tahun 1998 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak mau menerimaanak Penggugat dari suami terdahulu, Tergugat merasa malu pada temantemanmaupun tetangga karena istri Penggugat adalah janda yang mempunyai anaksatu sehingga sikap Tergugat keras pada Penggugat maupun anak Penggugatbahkan Tergugat juga suka memakimaki Penggugat meskipun itu di depanorang banyak;d.
    perkawinan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dihubungkandengan kesaksian para saksi tersebut di atas dapat dikemukakan adanya faktafaktapersidangan sebagai berikut;ahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi bahkan telah terjadi perpisahan sekitar 1 tahun;ahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran masalah Tergugat tidak mau menerima anak Penggugat dari suamiterdahulu, Tergugat merasa malu
Register : 08-04-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 19/Pdt.P/2020/PN Sdw
Tanggal 16 April 2020 — Pemohon:
SILAS
3416
  • Maka kamihalaman 1 dari 6, Penetapan Nomor 19/Pat.P/2020/PN Sdwsebagai orang tua mau mengganti nama anak kami SHAVINA biar anakkami tidak malu dan minder lagi, berharap dengan ganti nama anak kamimempunyai semangat dan mau berteman sama anakanak lainnya dantidak diejek lagi;4.
    Saksi Madalena menerangkan bahwaShavina sering diejek oleh temanteman sekolahnya dengan memanggilnyahalaman 3 dari 6, Penetapan Nomor 19/Pat.P/2020/PN SdwSapi sehingga membuat Shavina menangis dan merasa malu karenadipanggil Sapi;Menimbang, bahwa saksi Madalena selanjutnya menerangkan bahwakarena malu dipanggil Sapi kemudian Shavina tidak mau masuk sekolahsehingga orang tuanya berkeinginan untuk mengganti nama anaknya dariShavina menjadi Elifhelsi Ersi dengan harapan agar temanteman sekolahShavina
    mulai dengan petitum angka2 permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 2, Pemohon mohon agarpengadilan memberi Ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama AnakPemohon dari SHAVINA menjadi ELIFHELSI ERSI;Menimbang, bahwa terhadap' petitum ini pengadilan dapatmengabulkannya, karena dipersidangan diperoleh fakta bahwa nama anakPemohon yang sejatinya bernama Shavina tetapi temanteman sekolahnyamemanggilnya Sapi sehingga secara psikologis akan mempengaruhikepercayaan diri anak sehingga anak malu
Register : 27-09-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1714/Pdt G/ 2011 / PA. Wsb
Tanggal 22 Nopember 2011 — Penggugat & Tergugat
80
  • Tergugat belum pernah melakukan hubungankelamin ( Qobla dukhul)Bahwa sejak pernikahan bulan Mei tahun tahun 2010, kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah terasa goyah ;Bahwa peristiwa itu disebabkan Tergugat tidak tanggung jawab selalumengabaikan selama Penggugat mengikuti Tergugat kurang lebih 2 bulanTergugat tidak pernah membahagiakan Penggugat jika tidur selalumembelakangi sehingga Penggugat sebagai istri sering menanggungperasaan;Bahwa Penggugat dengan pasifnya Tergugat tidak malu
    malu sudah berusahamemancing gairah Tergugat dengan pelan berusaha menyentuh badannya tetapiTergugat tetap diam bahkan tidurnya menjauh dari Penggugat yang akhirnyamenjadi pertengkaran ;Bahwa dengan keadaan seperti itu Penggugat seperti tidak ada artinya dimataTergugat mesti yang sudah cukup sabar menanti kehangatan seorang suamitetapi tidak kunjung datang yang akhirnya Penggugat merasa tidak krasan,apalagi ditempat Tergugat pekerjaannya sangat berat dirasakan;Bahwa puncak perselsihan dan pertengkaran
    tidak hadir dan tidak pula mengirim orang lainsebagai kuasanya/wakilnya, sedangkan ternyata tidak hadirnya tersebut tidak adaalasan yang sah, maka Tegugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapatdiputus tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan rumah tangganya sudah tidaktenteram karena antara Penggugat dan Tergugat yang sudah kumpul dirumahTergugat 2 bulan tergugat tidak membahagiakan Penggugat karena kaaau tidurTergugat membelakangi Penggugat dan Penggugat tidak malu
    malu sudahmemancing gairah Tergugat tapi Tergugt tetap diam lalu terjadi pertengkaran kinitelah hidup pisah 1 tahun 2 bulan .Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2. harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan, yang sah sehinggaPengugat berhak untuk mengajukan perkara ini;Menimbang bahwa saksi keluarga telah menerangkan sebagaimana mestinyaberdasarkan atas penglihatan dan pendengaran sendiri sehingga keterangan tersebutdapat diterima sabagai bukti dalam
Register : 14-02-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 18-09-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 73/Pdt.G/2011/PA Sgm
Tanggal 11 Mei 2011 —
145
  • sakinah mawaddah warahmahsehingga tujuan perkawinan tidak dapat diwujudkan.e Bahwa yang memicu ' timbulnya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat adalah karena tergugat bertemperamen tinggi sehinggamasalah sekecil apapun yang terjadi maka penggugat pasti marah.e Bahwa penggugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan bahkan tergugattidak segansegan menuduh penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain danmenceritakan keadaan tersebut kepada orang lain sehingga penggugat sangatmerasa malu
    sering terjadi percekcokan.Bahwa saksi sering melihat penggugat dan tergugat bertengkar, tergugatmelemparkan pakaian penggugat keluar rumah dan melontarkan katakatakepada penggugat pelacur Bahwa penyebab pertengkaran adalah tergugat sering marahmarah kepadapenggugat, tergugat memiliki sifat cemburu bahkan tergugat menuduhpenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain yaitu sopir angkut langgananpenggugat dan tergugat sering menceriterakan kepada orang lain keadaantersebut sehingga penggugat merasa malu
    saksi pernah melihat penggugat dan tergugat bertengkar, tergugatsering marah di tengahtengah keluarga penggugat dan penggugat selalumenelpon saksi setiap terjadi percekcokan.e Bahwa mulai terjadi percekcokan sejak tahun 2009 disebabkan tergugat seringmarahmarah, tergugat memiliki sifat cemburu bahkan tergugat telah menuduhpenggugat berselingkuh dengan laki laki lain yaitu sopir angkut langgananpenggugat dan tergugat sering menceriterakan keadaan tersebut kepada oranglain sehingga penggugat merasa malu
    terikat suatu perkawinan yangsah.dan telah dikurmmiai empat orang anak.e .Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat hidup rukun,namun tahun 2009 mulai telah terjadi perselisihan dan pertengkaran.e Bahwa pertengkaran terjadi karena tergugat sering marahmarah, tergugatmemiliki sifat cemburu bahkan tergugat telah menuduh penggugatberselingkuh dengan lakilaki lain yaitu sopir angkut langganan penggugatdantergugat sering menceriterakan hal tersebut kepada orang lain sehinggapenggugat marasa malu
Register : 16-02-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 0217/Pdt.G/2016/PA.SEL
Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • Penggugat sudah merasa tidak nyaman dan tenang akibat tuduhantersebut dan Penggugat merasa malu terhadap keluarganya dankeluarga Tergugat:.
    Tergugatpergi ke Malaysia atas ijin Penggugat, dan selama di Malaysia,awalnya antara Penggugat dengan Tergugat tetap ada komunikasidan Tergugat juga pernah mengirim uang kepada Penggugatsebanyak Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) pada saat anakPenggugat sakit ; Bahwa saksi tahu akhir akhir ini antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar lewat telpon disebabkan karenaTergugat dan keluarganya menuduh Penggugat selingkuh meskipunkenyataannya Penggugat tidak selingkuh, sehingga Penggugatmerasa malu
    Sehingga Penggugat merasa malu akibat tuduhantersebut, akhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sampaisekarang ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak dapat dimintai keterangannya, karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil gugatannya,Penggugat mempunyai dasar hukum atau beralasan, Penggugat telah11mengajukan alat bukti surat P.1 ( Foto Copy Kartu Tanda Penduduk ), danP.2 ( Buku Kutipan Akta Nikah ) yang merupakan akta
    Dan sejak terjadinya pertangkaran antara Penggugat denganTergugat lewat telpon, Tergugat tidak mau lagi berkomunukasi denganPenggugat dan tidak pernah mengirim uang untuk nafkah Penggugat, sertaTergugat tidak diketahui lagi keberadaannya di Malaysia, sehinggaPenggugat merasa malu dan kecewa terhadap Tergugat , dan antaraPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal selama + 1 tahun 6bulan sampai sekarang.
Register : 28-02-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 80 / Pid.Sus / 2017 / PN.KPG
Tanggal 15 Mei 2017 — DARIUS OKTOVINUS HUKI Alias DARA
6337
  • Andarwati Dara yang adalah kakak anak korban, lalu saksi Eka Andarwati Daramenyuruh anak korban masuk ke dalam rumah, dan pada saat itu bersamaandengan terdakwa dan teman teman terdakwa pamit untuk pulang sehingga korbandan saksi Eka mengantar terdakwa dan temnan temannya keluar rumah dan saatitu terdakwa sempat bercanda dengan saksi korban kemudian tangan terdakwamengarah kepada bagian dada saksi korban / Payudara saksi koroban dan meremaspayudara saksi korban lalu saksi koroban berteriak karena malu
    dan terdakwa naikkeatas motor dan meninggalkan rumah saksi korban.Bahwa karena akibat perbuatan terdakwa anak korban merasa malu danmelaporkan kejadian tersebut kepada orangtuanya selanjutnya orang tua anakkorban melaporkan perbuatan terdakwa tersebut kepada aparat kepolisian yangberwenang untuk diproses sesuai dengan hukum yang berlaku.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa DARIUS OKTOVIANUS HUKI als DARA
    Andarwati Dara yang adalah kakak anak korban, lalu saksi Eka Andarwati Daramenyuruh anak korban masuk ke dalam rumah, dan pada saat itu bersamaandengan terdakwa dan teman teman terdakwa pamit untuk pulang sehingga korbandan saksi Eka mengantar terdakwa dan temnan temannya keluar rumah dan saatitu terdakwa sempat bercanda dengan saksi korban kemudian tangan terdakwamengarah kepada bagian dada saksi korban / Payudara saksi korban dan meremaspayudara saksi korban lalu saksi korban berteriak karena malu
    dan terdakwa naikkeatas motor dan meninggalkan rumah saksi korban.Bahwa karena akibat perobuatan terdakwa anak korban merasa malu danmelaporkan kejadian tersebut kepada orangtuanya selanjutnya orang tua anakkorban melaporkan perbuatan terdakwa tersebut kepada aparat kepolisian yangberwenang untuk diproses sesuai dengan hukum yang berlaku.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 290 ayat (2)KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan mengerti tidak
    Saya langsung berlari keluar menemui terdakwadan terdakwa sempat meminta maaf kemudian saya mengajak terdakwauntuk menyelesaikan masalahnya di kantor Polisi tapi terdakwa melarikandiri sehingga saya bersama korban melaporkan ke Kantor Polisi;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan terdakwa melakukan perbuatannyatersebut ;Bahwa atas kejadian tersebut korban merasa malu dengan temantemandan merasa takut ;Bahwa setahu saksi terdakwa melakukan percabulan tersebut tanpaancaman, paksaan atau bujuk rayu ;Halaman
Register : 23-12-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN PATI Nomor 266/Pid.B/2014/PN Pti
Tanggal 21 Januari 2015 — SUPATMI binti SUJONO
12638
  • rumah terdakwa SUPATMI binti SUJONO ,terdakwa langsung menghina/memaki maki saksi korban SUWARTONObin RASTAM (Kepala Desa Dadirejo) dengan mengatakan IKI OMAHKUDEWE APE TAK ENGGO NGLONTE, IKI OMAHKU DEWE SU ASUCEK PICEK (ini rumah saya sendiri mau tak pakai prostitusi, ini rumahkusendiri jing anjing ta buta) sambil mengangkat kursi dan meja kayu yangakan dilemparkan ke saksi korban sambil terdakwa berkata berkali kaliASU (anjing) dan PICEK (buta) terhadap saksi korban sehingga saksikorban menjadi malu
    setelah kejadian bu Supatmi tidak pernahdatang di Kantor Desa untuk meminta maaf, yang pernah datang di KantorDesa adalah suami bu Supatmi untuk meminta maaf pada Saksi selakuKepala Desa;Bahwa pertama kali Saksi datang dirumah bu Supatmi Saksi bertemu denganseorang perempuan yang tidak Saksi kenal sedang duduk di teras depanmenunggu temannya dari Gembong;Bahwa Bu Supatmi hanya memakimaki Saksi dengan katakata asu piceksaja dan akibat dari katakata yang diucapkan oleh bu Supatmi tersebut Saksimenjadi malu
    /PN Pti.APE TAK ENGGO NGLONTE IKI OMAHKU DEWE SU ASU CEK PICEK (inirumah saya sendiri mau tak pakai prostitusi , ini rumahku sendiri jing anjing ta buta)secara berulangulang/lebih dari satu kali dan akibat dari katakata yang diucapkanoleh Terdakwa tersebut Saksi Suwartono menjadi malu karena pada saat itu di tempatkejadian banyak orang yang melihatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah ternyata Terdakwamelakukan penghinaan terhadap sakst SUWARTONO bin RASTAM selaku KepalaDesa
    yang termasuk dalam pengertian ambtenaar (pegawai negeri) pada waktumenjalankan pekerjannya dengan sah sebagai kepala desa dengan perkataan IKIOMAH OMAHKU DEWE APE TAK ENGGO NGLONTE IKI OMAHKU DEWE SUASU CEK PICEK (ini rumah saya sendiri mau tak pakai prostitusi , ini rumahkusendiri jing anjing ta buta) berulangulang/lebih dari satu kali, sehingga mengakibatkansaksi Suwartono menjadi malu karena perkataan tersebut diucapkan Terdakwadihadapan saksi Suwartono dimuka umum yang dilihat oleh banyak orang
    terdakwa agar kelak dikemudian hari Terdakwa tidakmengulangi perbuatannya dan atau melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka kepada Terdakwaperlu diterapkan pidana percobaan sebagaimana ditentukan dalam Pasal 14 (a) KitabUndangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan tterlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa telah membuat malu
Register : 21-02-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 09-03-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 165/Pid.B/2018/PN Kis
Tanggal 9 Mei 2018 — Penuntut Umum:
David Prima, SH
Terdakwa:
Muhammad Rafiq
9021
  • Sus/2018/PN Kissambil membuang air ludah ketanah , setelah itu Terdakwa meninggalkan rumahkorban..Bahwa benar akibat dari perobuatan Terdakwa MUHAMMAD RAFIQ Saksikorban Daun Muklis merasa tidak senang dan merasa malu atas perbuatanTerdakwa yang telah melalukan penghinaan terhadap diri korban dimuka umumyang didengar oleh tetangga korban serta didengar oleh anakanak kandungkorban Daud Muklis.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut
    sambil membuang air ludahke tanah , setelah itu Terdakwa meninggalkan rumah Saksi; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa Saksi merasa tidak senangdan merasa malu atas perbuatan Terdakwa yang telah melalukanpenghinaan terhadap diri Saksi di muka umum yang didengar olehtetangga Saksi serta didengar oleh anakanak kandung Saksi;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membantah sebahagianketerangan Saksi dimana Terdakwa tidak ada menunjuknunjuk ke arah Saksi RitaAprilia (istri Saksi);2.
    tersebut lalu Saksimelihat Terdakwa yang mengucapkan katakata ngentot dan kemudianSaksi melihat Terdakwa berjalan masuk ke dalam mobil sambil memakimaki Saksi Daud Muklis dengan katakata anjing kau kontol kau sambilmembuang air ludah ke tanah setelah itu Terdakwa pergi meninggalkanrumah Saksi Daud Muklis; Bahwa Saksi tidak mengetahui apa maksud dan tujuan Terdakwamelakukan penghinaan terhadap Saksi Daud Muklis; Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa Saksi Daud Muklis merasatidak senang dan merasa malu
    yang mana posisi Saksi berada di belakang Saksi DaudMuklis tepatnya Saksi didepan pintu rumah Saksi Daud Muklis laluTerdakwa mengatakan kau urus istrimu jangan ngentot sana sini danTerdakwa berjalan masuk ke dalam mobil miliknya dengan posisiTerdakwa didalam mobil Terdakwa mengucapkan katakata Anjing Kaukontol kau sambil membuang air ludah ke tanah setelah itu Terdakwapergi meninggalkan rumah Saksi Daud Muklis; Bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa Saksi Daud Muklis merasatidak senang dan merasa malu
    sini dan Terdakwa mengatakan sambil menunjukke arah Saksi Rita Aprilia dimana posisi Saksi Rita Aprilia dibelakang SaksiDaud Muklis, lalu Terdakwa mengatakan kepada Saksi Daud Muklis Kau urusistrimu jangan ngentot sana sini lalu Terdakwa berjalan masuk ke dalam mobilTerdakwa dengan mengucapkan katakata anjing kau kontol sambilmembuang air ludah ke tanah, setelah itu Terdakwa meninggalkan rumah SaksiDaud Muklis; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa Saksi Daud Muklis merasa tidaksenang dan merasa malu
Register : 17-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 93/Pdt.G/2021/PA.Lbh
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
317
  • Tergugat belum di karuniai anak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2020, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, lantaran Penggugat ingin mempunyaianak namun, Tergugat tidak sanggup memberikan keturunan (anak)kepada Penggugat; Bahwa, setahu saksi dari info Penggugat bahwa Penggugat sudahberusaha mengajak Tergugat untuk berobat ke Dokter dan pengobatanalternatif, pengobatan Kampung tetapi Tergugat tetap tidak mau denganalasan malu
    Tergugat menyuruhPenggugat untuk pulang ke rumah saksi di Gandasuli dan juga menyuruhHalaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 93/Padt.G/2021/PA.Lbh.Penggugat untuk mengajukan perkara cerai saja di Pengadilan AgamaLabuha, karena dengan hal apapun Tergugat tidak akan berobat;Bahwa, saksi tidak mengetahu nafkah Penggugat;Bahwa, keluarga sudah menasihati Penggugat dan Tergugat berobat keDokter dengan pengobatan Alternatif obat kampung, tetapi ternyataTergugat tetap tidak mau berusaha dengan alasan malu
    memberikan nafkah batin kepada Penggugat;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun tidak bertahan lama, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, lantaran Penggugat ingin mempunyai anak namun,Tergugat tidak sanggup memberikan keturunan (anak) kepadaPenggugat;Bahwa, setahu saksi dari info Penggugat bahwa Penggugat sudahberusaha mengajak Tergugat untuk berobat ke Dokter dan pengobatanalternatif, pengobatan Kampung tetapi Tergugat tetap tidak mau denganalasan malu
    Tergugat menyuruh Penggugat untukHalaman 5 dari 14 halaman, Putusan Nomor 93/Padt.G/2021/PA.Lbh.pulang ke rumah saksi di Gandasuli dan juga menyuruh Penggugat untukmengajukan perkara cerai saja di Pengadilan Agama Labuha, karenadengan hal apapun Tergugat tidak akan berobat; Bahwa, saksi tidak mengetahu nafkah Penggugat; Bahwa, keluarga sudah menasihati Penggugat dan Tergugat berobat keDokter dengan pengobatan Alternatif obat kampung, tetapi ternyataTergugat tetap tidak mau berusaha dengan alasan malu
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan belum punya keturunan,Penggugat menyuruh Tergugat untuk berobat ke Dokter atau denganpengobatan Alternatif obat kampung, tetapi ternyata Tergugat tetap tidakmau berusaha dengan alasan malu ;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar6 (enam) bulan;Halaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomor 93/Pdt.G/2021/PA.Lbh.4.
Register : 20-04-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 23-07-2016
Putusan PN TILAMUTA Nomor 21/Pid.B/2016/PN TLM
Tanggal 31 Mei 2016 — NURMIATI MUHAMAD alias ETA
6031
  • dipinggir jalan didepan rumah saksi korban sambil menyiram tanaman, laluterdakwa yang merupakan tetangga dengan saksi korban juga sedang beradadihalaman rumah milik terdakwa, lalu terdakwa akan menyiram depot bensin eceranmilik saksi korban dengan air lalu Kemudian antara terdakwa dan saksi korban terjadiadu mulut, dalam adu mulut tersebut terdakwa melontarkan kalimat yang ditujukankepada saksi korban dengan katakata kamu telah meracuni adikmu sendirisehingga saksi korban meerasa keberatan dan merasa malu
    halamandengan melempar dengan batu namun lemparan itu mengena pintu rumahterdakwa; Terdakwa kemudian marah selanjutnya terjadi pertengkaranantara saksi dengan terdakwa;e Bahwa dalam pertengkaran tersebutlah terdakwa menuduh bahwa saksimengguna guna (santet) lelaki Alimin hingga menyebabkan Alimin Dataumeninggal;e Bahwa pertengkaran itu terjadi di depan halaman rumah saksi dimanasaksi berdiri di halaman rumah sedangkan terdakwa juga berdiri dihalaman rumahnya;e Bahwa atas tuduhan itu saksi merasa malu
    Dataumerasa keberatan dan malu karena hal tersebut diketahui oleh banyakorang padahal hal yang dituduhkan oleh terdakwa tidak benar selanjutnyasaksi korban melapor ke Polisi ;e Bahwa almarhum Alimin Datau meninggal dunia karena penyakit ;e Bahwa antara terdakwa dan saksi korban Nurhiya W.
    Bahwa perbuatan yang dituduhkan itumengakibatkan seseorang itu merasa malu ;Menimbang bahwa perbuatan yang dituduhkan kepada seseorang tersebutharuslah perbuatan yang menurut Hukum, adat, agama atau norma yang hidupdilingkungan masayakat itu adalah suatu perbuatan tercela sehingga dapatmenimbulkan perasaan malu pada diri orang yang melakukannya apabila diketahuiorang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan pada pada hariJumat di bulan Oktober 2014 bertempat di pinggir jalan tepatnya
    Datau, dengan demikianmenurut Majelis Hakim bahwa tuduhan terdakwa tersebut adalah termasuk dalamperbuatan menyerang kehormatan orang lain sebagaimana dengan pengertianperbuatan merusak kehormatan atau nama baik seseorang yang telahdipertimbangkan sebelumnya ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan terdakwa di persidangan bahwadirinya secara sadar mengetahui dan menyadari bahwa dengan melakukanperbuatan tersebut dapat mengakibatkan rasa malu pada diri saksi korban NurhiyaPutusan Pidana Nomor : 21/
Register : 22-06-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 1300/Pdt.G/2015/PA.Tbn
Tanggal 10 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
3020
  • Penggugat merasa malu karenaTergugat terkena kasus penganiayaan anak dibawah umur sehingga harusmenjalani hukuman di LP (Lembaga Pemasyarakatan) Tuban, bahkan selama ituTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga;5 Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusmenerus terjadi akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sulitdidamaikan hingga Desember 2014, meskipun sudah diupayakan perdamaian,namun tidak berhasil, sehingga Tergugat dibawah Polisi, sekarang
    saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah keponakaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah kediaman Penggugat selama 4 bulandan tidak dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Penggugat merasa malu
    ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah kediaman Penggugat selama 4 bulandan tidak dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Penggugat merasa malu karena Tergugatterkena kasus penganiayaan anak dibawah umur sehingga harus menjalanihukuman di LP (Lembaga Pemasyarakatan) Tuban, bahkan selama itu Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga;Bahwa
    sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti (P.1),maka telah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri telah menikah secara sah;e Bahwa sejak November 2014 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Penggugat merasa malu
Register : 07-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 1866/Pdt.G/2015/PA.Tbn
Tanggal 21 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, bahkan Tergugat sampai tertangkap Polisi karena kasus perjudian,sehingga Penggugat merasa malu terhadap perilaku Tergugat.;5 Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusmenerus terjadi akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sulitdidamaikan hingga Juli 2015, meskipun sudah diupayakan perdamaian, namuntidak berhasil, sehingga Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dansaat ini Tergugat berada di Tahanan Polres
    ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat setiap mempunyai penghasilandigunakan untuk kesenangannya sendiri yaitu untuk berjudi, minumminumankeras dan mabukmabukkan karena itu Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, bahkan Tergugat sampai tertangkap Polisi karena kasus perjudian,sehingga Penggugat merasa malu terhadap perilaku Tergugat .
    ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat setiap mempunyai penghasilandigunakan untuk kesenangannya sendiri yaitu untuk berjudi, minumminumankeras dan mabukmabukkan karena itu Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, bahkan Tergugat sampai tertangkap Polisi karena kasus perjudian,sehingga Penggugat merasa malu terhadap perilaku Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama2 bulan
    bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksidalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Juli 2013 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat setiap mempunyaipenghasilan digunakan untuk kesenangannya sendiri yaitu untuk berjudi,minumminuman keras dan mabukmabukkan karena itu Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, bahkan Tergugat sampai tertangkapPolisi karena kasus perjudian, sehingga Penggugat merasa malu
Register : 07-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 7/Pid.B/2021/PN Bgl
Tanggal 17 Februari 2021 — Penuntut Umum:
ANDI PEBRIANDA SH
Terdakwa:
CHRISTINE Binti HARISON
7022
  • dari halaman 21Putusan Nomor : 7/Pid.B/2020/PN Bgldirumah saksi korban terjadilah keribuatan antara terdakwa dengan saksikorban yang disebabkan masalah rumah tangga lalu karena kesal sertaemosi dengan saksi korban sehingga terdakwa mengeluarkan perkataanyang meyerang nama baik saksi korban dengan mengatakan O...KAUYANG NAMANYA DEYCTY YANG REBUT LAKI AKU DASAR LONTEKAMU, DASAR LONTE, PELACUR MAKAN GAJI LAKI AKU didepanbanyak orang sehingga terhadap perkataan terdakwa tersebut saksikorban merasa malu
    telahbercerai di Pengadilan Agama;Bahwa saksi menerangkan semua yang dikatakan Terdakwa tidak benar,terhadap apa yang dituduhkan terdakwa kepada saksi denganmengatakan bahwa saksi merupakan LONTE atau PELACUR adalahtidak benar dan saksi sendiri bekerja sebagai wiraswasta ataumempunyai konveksi;Bahwa saksi menerangkan terhadap perkataan terdakwa yangmenyerang nama baik saksi dan dilakukannya dimuka umum atauterhadap perkataan terdakwa kepada saksi yang didengar oleh banyakorang mengakibatkan saksi menjadi malu
    tinggal di daerah tempat saksi tinggal dan saksitidak mengetahui terkait pernikahan saksi Prayetno dengan terdakwa;Bahwa saksi menerangkan apa yang dituduhkan terdakwa kepada saksiDeycty yang mengatakan bahwa saksi Deycty merupakan LONTE atauPELACUR adalah tidak benar karena saksi Deycty sendiri bekerjasebagai pemilik konveksi;Bahwa akibat dari perkataan Terdakwa yang menyerang nama baik saksikorban yang dialkukannya di muka umum sehingga didengar oleh banyakorang mengakibatkan saksi korban menjadi malu
    AMRIL CANRHAS, M di bawah sumpahpadapokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Ahli menerangkan bahwa yang dimaksud dengan penghinaanadalah merupakan tuduhan yang dilakukan oleh seseorang kepada oranglain berupa hal yang tidak benar atau bermuatan negatif sehinggatuduhan tersebut membuat seseorang menjadi malu karena perbuatantersebut dilakukan di muka umum sedangkan pengertian Lonte danPelacur menurut Kamus Besar Bahasa Indonesian (KBBI) bahwa keduaduanya mempunyai maka yang sama dimana kata tersebut
    Ucapanucapan terdakwatersebut mengakibatkan saksi Deycty Kesuma menjadi malu karenaharga dirinya martabatnya diumbarkan di depan umum;Bahwa ahli menerangkan walaupun seseorang itu mempunyai profesiatau pekerjaan sebagai seorang lonte atau pelacur namun apabilaHalaman 10 dari halaman 21Putusan Nomor : 7/Pid.B/2020/PN Bglmaksud dan tujuan seseorang itu mengatakannya untuk mempermalukanorang yang mempunyai profesi tadi dan dilakukannya dimuka umummaka itu merupakan bentuk penghinaan atau pencemaran
Register : 24-09-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2522/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 8 Nopember 2012 — pemohon vs termohon
50
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunbaik akan tetapi kurang lebih sejak bulan Mei tahun2012 ketenteraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain: Termohon telah mencuri ayam milik tetangga sehinggamembuat Pemohon sangat malu;.
    mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri; Bahwa antara Pemohon dan Termohon namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohonhingga Juni 2012;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon telah mencuri ayamsehingga membuat Pemohon malu
    dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkandengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanMei tahun 2012 ketenteraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Termohon telahmencuri ayam milik tetangga sehingga membuat Pemohonsangat malu
    Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohontelah mencuri ayam sehingga membuat Pemohon malu
Register : 08-02-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 01-06-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 065/Pdt.G/2011/PA.Ktl
Tanggal 30 Mei 2011 — Pemohon dan Termohon
191
  • Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohonberupa Nafkah selama ditinggalkan yaitu Rp.30.000/hari x 3 bulan 3 hari =Rp 2.790.000, Nafkah Iddah selama 3 bulan 10 Hari =Rp. 30.000/hari x 100 hari =Rp 3.000.000, Uang Mut,ah sebanyak Rp. 5.000.000, Uang penutup malu sebanyak Rp. 40.000.000,Jumlah keseluruhan yang harus dibayar oleh Pemohonadalah Rp.50.790.000, dibayar seketika;d.
    Uang Penutup malu Pemohon menolak ~~ karena diPengadilan Agama tidak memakai hukum adat hanyamemakai kompilasi Hukum Islam,7. Bahwa berdasarkan hal hal tersebut Pemohon mohonkepada Majelis Hakim untuk memutuskan sebagaiberikut1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untukmengikrarkan Thalak terhadap Termohon;3. Menolak tuntutan Termohon sebab tidak sesuaidengan Kompilasi Hukum Islam,4.
    Menghukum Pemohon untuk membayar kepadatermohon berupa Nafkah selama ditingglkan yaitu Rp.30.000/hari x 3 bulan 3 hari = Rp.2.790.000, Nafkah Iddah selama 3 bulan 10 hari = Rp30.000/hari x 100 hari = Rp. 3.000.000, Uang Mut,ah Rp. 5.000.000, Uang Penutup Malu ( Harga diri ) sebanyakRp. 40.000.000,Total yang harus dibayar Pemohon adalah sebesarRp. 50.790.000, dibayar seketika.d. Membebankan biaya perkara ini kepada PemohonHalaman 13 dari 37 hal.
    Uang Penutup Malu;Menimbang, bahwa konsekwensi dari perbuatan yangdilakukan antara Penggugat rekonpensi dengan Tergugatrekonpensi sebelum dan sesudah terjadinya pernikahanmenurut Penggugat Rekonpensi menimbulkan malu danhina, oleh karena itu Penggugat menuntut ~ kepadaTergugat rekonpensi berupa uang Penutup maluterhadap Tergugat rekonpensi sebesar Rp. 40.000.000,Menimbang, bahwa gugatan pembayaran uangpenutup malu terhadap Tergugat rekonpensi tidaktermasuk kategori di dalam kewenangan PengadilanAgama
    sebagaimana tersebut dalam pasal 49 ( 1)Undang undang Nomor 7 tahun 1989, kemudiankewenangan itu diperluas lagi sebagaimana di dalamUndang undang Nomor 3 tahun 2006 yang diubah denganUndang undang Nomor 50 tahun 2009 Tentang PeradilanAgama, oleh karena itu rekonpensi penggugat' tentangpembayaran sejumlah uang sebagai penutup malu tidakdapat diterima;Halaman 33 dari 37 hal.
Register : 12-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 80/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 23 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan Termohon' sering menceritakan masalahhubungan di ranjang kepada orang lain sehingga Pemohonmerasa malu, ketika Pemohon menasehati Termohon agar janganmenceritakan hal hal seperti itu, Termohon tetap saja;. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Pemohonmasih tetap berusaha untuk mempertahankan, namun sikap danperilaku Termohon tetap tidak berubah;.
    Bahwa sekitar tahun 2010 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan karena Termohon sering menceritakan masalahhubungan di ranjang kepada orang lain sehingga Pemohonmerasa malu, ketika Pemohon menasehati Termohon agarjangan menceritakan hal hal seperti itu, Termohon tetapsaja;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 9 bulan;e.
    Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diCc.rumah orangtua Termohon selama 9 bulan dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa sekitar tahun 2010 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan karena Termohon sering menceritakan masalahhubungan di ranjang kepada orang lain sehingga Pemohonmerasa malu, ketika Pemohon menasehati Termohon agarjangan menceritakan hal hal seperti itu, Termohon tetapsaja
    menghadirkankeluarga serta orang orang yang dekat dengan suami atau istri;untuk memperjelas sebab sebab perselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan parasaksi di persidangan, Majelis Hakim menemukan fakta faktasebagai berikut Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon' sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkanTermohon sering menceritakan masalah hubungan di ranjangkepada orang lain sehingga Pemohon merasa malu
Register : 07-04-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 223/PID/2015/PT-MDN
Tanggal 19 Mei 2015 — DESI RATNA SARI HARAHAP
4724
  • Sehingga atasperkataan Terdakwa tersebut Saksi Korban SRI DES ROMATUA TAMBUNANmerasa sakit hati dan malu kemudian melaporkan Terdakwa ke pihakKepolisian untuk diproses sesuai hukum yang berlaku .Bahwa akibat perkataan Terdakwa DESI RATNA SARI HARAHAPtersebut Saksi Korban SRI DES ROMATUA TAMBUNAN merasa sakit hatidan malu ;Perbuatan Terdakwa Tersebut Sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 311 Ayat (1) KUHPidana ;Subsidair :moenane Bahwa ia Terdakwa DESI RATNA SARI HARAHAP pada hari
    Sehingga atasperkataan Terdakwa tersebut Saksi Korban SRI DES ROMATUA TAMBUNANmerasa sakit hati dan malu kemudian melaporkan Terdakwa ke pihakKepolisian untuk diproses sesuai hukum yang berlaku .Bahwa akibat perkataan Terdakwa DESI RATNA SARI HARAHAPtersebut Saksi Korban SRI DES ROMATUA TAMBUNAN merasa sakit hatidan malu ;Perbuatan Terdakwa Tersebut Sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 310 Ayat (1) KUHPidana ;Membaca Putusan Sela Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan nomor : 23/Pid.B