bernamaSayuti, sebagai saksi nikah bernama Rusli dan Nasriman, sebagaimaskawinnya berupa uang Rp 1.000.000,, dibayar tuna;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin

bernamaSayuti, sebagai saksi nikah bernama Rusli dan Nasriman, sebagaimaskawinnya berupa uang Rp 1.000.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin

Pal ma lagi, pihak keluarga sudahasil, karena Penggugat tetapas marek tersebut di atas, MajelisPenggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar hampir 2 bulan, dantidak ada harapan untuk kembali rukun karena Penggugat telah bersikukuhuntuk bercerai meskipun Tergugat masin mengharapkan bisa kembali rukun;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal kurang lebih hampir 2 bulan lamanya, pihak keluarga sudah berupayamerukunkan mediasi sudah

dijalani demikian pula penasehatan dari majelishakim telah maksimal, Semuanya tidak berhasil merukunkan Penggugat danTergugat, bahkan Penggugat sama sekali tidak bergeming dari keinginannyabercerai dengan Tergugat meskipun Tergugat masin mengharapkan kembalirukun, maka patut dinyatakan bahwa Penggugat telah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa pondasi utama membina rumah tangga adalahadanya sara cinta dan kasih sayang, saling hormat menghormati, salingsetia

Majelistidak membawa hasil;Bahwa karena Termohon tidak pernah datang lagi padapersidangan kedua dan selanjutnya, maka jawaban Termohontidak bisa didengar;Bahwa untuk meneguhkan = dalil dalil permohonannyaPemohon telah mengajukan surat bukti berupa fotocopiyang telah diberi materai cukup dan telah pula dicocokkandengan aslinya dan telah di paraf berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 665/ 79/VII/2007tanggal 23 Juli 2007 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin UtaraKota Banjar masin

Redaksi5.000, = Rp.351.000,18JumlahBanjar masin, 26 April 2011Disalin sesuai dengan aslinya,Wakil Panitera,Drs. AH. MURTADHA

Masin 24 Juni1985 yang benar adalah Banjarmasin 24 Juni 1985;. Akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dan Pemohon Ildalam mengurus Pensiun dan akta kelahiran anak dll mengalamihambatan, sehingga Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan penetapan dari Pengadilan Agama Rantau sebagaialas hukum ;.

Masin 24 Juni 1985 dalamkutipan akta nikah Nomor 830/127/VIII/2007 KecamatanHal. 2 dari 10 hal. Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 94/Pdt.P/2018/PA.RtuBanjarmasin Timur Kota Banjarmasin tanggal 27 Agustus 2007menjadi Nor Hendra Riyadi bin Zainal Achmadi, tempat tanggallahir Banjarmasin 24 Juni 1985;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaBanjarmasin Timur Kota Banjarmasin ;4.

., di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa kenal dengan para pemohon karena saksi adalah tetanggapara Pemohon ; Bahwa ... saat ini masin berumur 17 (delapan belas) tahun 9bulan; Bahwa tujuan para Pemohon menghadap di Pengadilan Agamainit untuk mengajukan permohonan Dispensasi kawin atas anaknyabernama ... karena ... akan menikah dengan seorang lakilaki yangbernama ..., akan tetapi usia ... masih di bawah umur, maka menuruthukum belum dapat melakukan

Saat ini masin berumur 17 (delapan belas) tahun 9bulan;Halaman 4 dari 10 Halaman Penetapan Nomor ...

pasal 116 huruf F Instruksi Presiden nomor 1 tahun 1991 tentangKomplikasi Hukum Islam;Bahwa oleh karena kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada kecocokan lagi dan sudah tidak ada lagi kebahagiaan danketenteraman dalam hidup bersama sebagaimana layaknya suami isteridan sudah tidak mungkin untuk dipersatukan kembali, maka tidak ada jalanlagi kecuali untuk diputus perkawinan ini dengan perceraian;Bahwa dikarenakan anak bernama Rozaq Rajendra Adelio, umur 4 tahuntersebut masin

harta bersamatersebut yang merupakan bagian dari Penggugat;Berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberikan putusandengan amar sebagai berikut :;Dalam Pokok Perkara;PRIMAIR :;Menerima dan mengabulkan gugatan ceral Penggugat;Menjatuhkan talak satu) Bain Sugro Tergugat(Agus Joko Prastiyo binMaridin)atas diri Penggugat(Nely Rohmah binti Sarju);Bahwa dikarenakan anak bernama Rozaq Rajendra Adelio, umur 4 tahuntersebut masin

Yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung, yang bernamaXXXX; Bahwa Mas Kawin berupa uang sebesar Rp. 2.000, (Dua ribu rupiah); Bahwa Selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah bercerail; Bahwa Antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom; Bahwa Antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan, Bahwa Saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon II tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin

PenNo260/Pdt.P/2016/PA.Basepersusuan ; Bahwa Saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon II tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin memelukagama islam ; Bahwa Selama Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan dikaruniaianak 3 orang bernama :a) xxxx Tanggal Lahir 05 Juni 1986;b) xxxx Tanggal Lahir 20 Maret 1992;C) xxxx Tanggal Lahir 06 Maret 2004 ; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak yang mengganggugugat tentang adanya pernikahan

ayah kandung Pemohon II, yangbernama Ayah Kandung Pemohon Il; Bahwa Mas Kawin berupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah); Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah bercerail; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan, Bahwa saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon Il tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin

PenNo299/Pdt.P/2016/PA.BaBahwa saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon Il tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin memelukagama Islam; Bahwa selama Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan dikaruniai 1orang anak, yaitu Nama Anak 1; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak yang mengganggugugat tentang adanya pernikahan tersebut;;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ihwal sebagaimana

Bahwa gugatan hak asuh anak ini diajukan dikarenakan Penggugatingin kepastian secara hukum, untuk syarat kelengkapan data anak disekolah, dan selain itu anak tersebut juga masih dibawah umur (8 tahun),maka secara fisik dan psikolagis masin memerlukan kasih sayang dariPenggugat selaku ibunya;6.

Penggugat dan Tergugat punya satu orang anak bernama: Fariistha Flavia Putri lahir tanggal 4 Pebruari 2012 ; Bahwa setelah terjadi perceraian, saat ini anak tersebut beradabersama Penggugat; Bahwa walaupun sudah berada bersama Penggugat, namunPenggugat tetap ingin mendapat penetapan pengadilan supaya adakepastian hukumnya; Bahwa selama berada bersama Penggugat, anak tersebut sehatdan baikbaik saja; Bahwa Penggugat punya kemampuan untuk mengasuh anaknyakarena walupun Penggugat punya penghasilan sendiri, masin

Menetapkan hak asuh terhadap dua orang anak masing-masin bernama :1. Erlangga Nur Wijaya Kusuma, laki-laki, lahir di Surabaya, tanggal 3 Nopember 2002 ;2. Danuartha Indra Kusuma, laki-laki, lahir di Surabaya, tanggal 8 Oktober 2004 ; diberikan pada Penggugat ;5.

., lahir di Banyu Masin, tanggal 10 Oktober 1988 (umur 30 tahun),agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan terakhir SLTA,bertempat tinggal di Jalan Suka Maju, Perumahan CitraMandiri Permai Blok B Nomor 3, RT.0O5 RW.001, KelurahanLandasan Ulin Utara, Kecamatan Liang Anggang, KabupatenBanjar Baru, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat

Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 17Maret 2007, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Banyu Masin Barat, Kabupaten Banjarmasin,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 319/24/III/2007, tanggal 17 Maret2007;2.

nikahnya adalah pakde pemohon Il, yangbernama nama wali nikah Bahwa,Mas Kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) Bahwa, selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah berceral Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan Bahwa, saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon II tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin

PenNo270/Pdt.P/2016/PA.Ba Bahwa,antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan Bahwa saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon Il tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin memelukagama Islam Bahwa selama Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan dikaruniaianak, yaitu: 3 orang anak bernama : Nama anak 1,Nama anak 2 danNamaanak 3 Bahwa selama pernikahan tersebut

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isterimenikah di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Probol inggo padatanggal 26 Desenber 2002 dan tercatat denganKutipan Akta Nikah Nomor: 514/35/ XI 1/20 02berta nggal 26 Desember 2002Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohonhidup sebagai suam isteri tinggal di rumahkediaman orangtua Pemohon selama 3 tahun 6 bulankemudian pindah ke rumah orang tua Termohon selama2 tahun lebih dalam keadaan rukun dan dika runiai2 orang anak masin

Ahnad = Ashuri ,masin gmasing sebagai hakim anggota, dibantu olehAmrulloh, SH., panitera pengganti, dengan dihadiriHal. dari 10 hal Put. No. 0021 / Pdt.G/ 2010/ PA. Krsoleh Pe mohon tanpa hadirnya Termohon.gs Shee S oeee see see Sree cee soe eee Bae HAKIMANGGOTAKETUA MAJELISttdttd1. Drs. MUCHAMVADUN Drs. H.ABD. RASYID A., MH.2. Drs. AHVAD ASHURIPANITERA PENGGANTI :AMRULLOH, SH.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Kepaniteraan38.000, 2. Biaya ProsesRp 401.000,Biaya Mte rai6.000.

bernama M.Sulaiman, sebagai saksi nikah bernama Koni dan Nerulan, sebagaimaskawinnya berupa uang Rp 5.000,, dibayar tunal;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 7 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin

Arsul dan Mahadi, sebagaimas kawinnya berupa emas 5 suku, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak

Arsul dan Mahadi, sebagaimas kawinnya berupa emas 5 suku, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 5 (lima)orang anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak

untuknenceraikan dengan TermohonMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dimuka, maka majelis hakim berpendapat bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah pecah (brokenmarriage) dan sudah sulit untuk diruk unkan kembalikarena antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan percekcokan yang terus menerusakibat nya kehadir an orang ketiga dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon, sehingga antara Pemohon danTermohon sudah tidak saling mencintai serta sudahtidak memperdulik an kewajiban masin

Michammadu, dan Drs.hariAbu Syakur, masin gmasing sebagai hakim anggota,dibantu oleh Sugeng Hariyadi, SH., paniterapengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpahadir nya Termohon.HAKIM ANGGOTA :KETUA MAJELISttdttdDrs. H. ABD.Drs. MUCHAMVADUNRASYID A., MH.tt2. Drs. ABUSYAKURPerincian Biaya PerkaraHal. dari 10 hal Put. No. 0653 / Pdt.G/ 2010/ PA. KrsttdPANITERA PENGGANTI :1 Biaya2 Biaya3 BiayaSUGENG HARTY ADI, SH.Kepanite raan : Rp.Proses : Rp.Mte rai : Rp.

RAHMAN MANURUNG bersama dengan 5 (Jima) orang temannya disuruholeh majikannya bernama KARTINI BR SIRAIT untuk memanen sawit di Huta IIIKampung Kristen Nagori Bangun Sordang Kecamatan Ujung Padang KabupatenSimalungun dan setibanya di perladangan tersebut saksi korban RAHMANMANURUNG dan temannya bertemu dengan saksi JEFRI GULTOM dan TAMRINSIHOMBING yang merupakan pekerja dari terdakwa POLTAK GULTOM yang padasaat itu JEFRI GULTOM mengatakan kepada saksi korban: "kami mau manen disinitulang, tapi kami masin

RAHMAN MANURUNG bersama dengan 5 (lima) orang temannya disuruholeh majikannya bernama KARTINI BR SIRAIT untuk memanen sawit di Huta IllKampung Kristen Nagori Bangun Sordang Kecamatan Ujung Padang KabupatenSimalungun dan setibanya di perladangan tersebut saksi korban RAHMANMANURUNG dan temannya bertemu dengan saksi JEFRI GULTOM dan TAMRINSIHOMBING yang merupakan pekerja dari terdakwa POLTAK GULTOM yang padasaat itu JEFRI GULTOM mengatakan kepada saksi korban: "kami mau manen disinitulang, tapi kami masin

berang sesuatu berupa (satu) unit HPSonny Ericson type W910i warna merah yang ditaksir seharga kurang lebih Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain yaitu saksi Murniati atau setidaktidaknya kepunyaan orang lain selain iaterdakwa dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan padamalam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dengancara sebagai berikut :e Bahwa awalnya hari Selasa tanggal 07 Mei 2013 sehabis masin

Sragen telah mengambil pula barangberupa (satu) unit HP Nokia type 5233 warna hitam milik saksi Sri Martini BintiJarwo Wiyono, yang kedua barang tersebut diambil dengan tanpa ada ijin daripemiliknya;Bahwa terdakwa mengambil barangbarang tersebut dilakukakan awalnya padahari Selasa tanggal 07 Mei 2013 sehabis masin playstation terdakwa mampir keMasjid basis Pilangsari , Ngrampal, Sragen untuk cuci muka, lalu terdakwaberjalan kaki menuju Dk. Bendungan, Ds. Pilangsari, Kec. Ngrampal, Kab.

Sragen telah mengambil pula barang10berupa (satu) unit HP Nokia type 5233 warna hitam milik saksi Sri Martini BintiJarwo Wiyono, yang kedua barang tersebut diambil dengan tanpa ada ijin daripemiliknya;Bahwa benar terdakwa dalam mengambil barang milik saksi Murniatisebagaimana waktu diatas adalah pada malam hari dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukakan awalnya pada hariSelasa tanggal 07 Mei 2013 sehabis masin playstation terdakwa mampir ke Masjidbasis Pilangsari

Sragen telah mengambilbarang berupa (satu) unit HP Sonny Ericson type W910i warna merah milik saksiMurniati;Bahwa terdakwa dalam mengambil barang milik saksi Murniati dilakukakanawalnya pada hari Selasa tanggal 07 Mei 2013 sehabis masin playstation terdakwamampir ke Masjid basis Pilangsari , Ngrampal, Sragen untuk cuci muka, lalu terdakwaberjalan kaki menuju Dk. Bendungan, Ds. Pilangsari, Kec. Ngrampal, Kab.

hari persidangan tersebut Penggugat mengajukan permohonanpencabutan gugatan secara tertulis tertanggal 04 November 2019 dengan alasanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah mencapai kesepakatan perdamaian;Menimbang, Pasal 271 Jo Pasal 272 Rv pada pokoknya mengatur bahwapencabutan gugatan setelah adanya jawaban dari pihak lawan harus atas persetujuandengan pihak lawan yang dimaksud.Menimbang bahwa oleh karena dalam perkara a quo, para tergugat belummemberikan jawabannya, maka pencabutan tersebut masin

dakwaan subsider Penuntut Umum;