Way Kanan, kemudian Terdakwa, Saksi danrekanrekan menghentikan mobil yang melintas dengan melambaikantangan di jalan tersebut untuk meminta uang sambil berkata kalo kamugak mau ngasih duit, kamu mutar balik gak usah lewat sini; Bahwa uang yang diberikan oleh para supir kepada mereka adalahsejumlah Rp2000,00 (dua ribu rupiah) per mobil; Bahwa apabila ada supir yang tidak mau memberikan uang, ia tidakdiperkenankan untuk melewati jalan alternatif tersebut dan disuruhmemutar balik; Bahwa uang yang terkumpul

Way Kanan, kemudian Terdakwa dan rekanrekan Terdakwa lainnyamenghentikan mobil yang melintas dengan melambaikan tangan di jalantersebut untuk meminta uang sambil berkata kalo kamu gak mau ngasihduit, kamu mutar balik gak usah lewat sini; Bahwa uang yang diberikan oleh para supir kepada mereka adalahsejumlanh Rp2000,00 (dua ribu rupiah) per mobil dan ada pula yangmemberikan Rp5000,00 (lima ribu rupiah); Bahwa apabila ada supir yang tidak mau memberikan uang, ia tidakdiperkenankan untuk melewati jalan

) sampai dengan Rp100.000,00(seratus ribu rupiah), kKemudian dibagi rata antar sesama mereka pada malamitu juga;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 66/Pid.B/2020/PN BbuMenimbang, bahwa benar Terdakwa dan pelaku lainnya tidak mempunyalizin dari pemerintah untuk meminta uang kepada supir yang melintas di lokasitersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum di atas, setelahuang dari para supir terkumpul pada malam itu, kemudian uang tersebut dibagirata antar sesama pelaku.

kepada para supir denganmengucapkan kalimat: kalo kamu gak mau ngasih duit, kamu mutar balik gakusah lewat sini.

hukum di atas, Terdakwameminta uang kepada para supir truk dimana uang termasuk benda berwujudyang bernilai ekonomis, sehingga memenuhi kriteria barang sebagaimanadimaksud dalam unsur ini.

Syafii adalah supir yang diberi Upahdidasarkan Pada jarak tujuan dan Volume muatan yang dibawaoleh para supir, yang kemudian Upah kerja diterima pada setiaptrip yang dikerjakan oleh supir tersebut;. Bahwa benar sebelum perkara ini bergulir di Pengadilan NegeriMedan, Penggugat juga telah membuat Pengaduan ke DinasTenaga Kerja Kota Medan, yang mana hal tersebut juga dihadirioleh Tergugat melalui kuasanya dan tidak menemukan titik terang,.

diperusahaan tergugat dipanggil via telpon olehperusahaan;Bahwa Para Supir tidak selalu stanby di Perusahaan, akan tetapiPulang Kerumah masingmasing dan apabila ada Orderan akan diPanggil Via Telphone;Bahwa dalam sebulan terkadang ada supir yang tidak dapat bekerjakarena tidak adanya orderan untuk mengantarkan barang;Bahwa apabila tidak ada orderan di Perusahaan Tergugat, para Supirboleh menerima Orderan dari Perusahaan lain;Halaman 13 dari 23Putusan PHI Nomor 254/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdn.

Saksi Barce:Bahwa saksi bekerja diperusahaan tergugat sejak tahun 2003 hinggasekarang;Bahwa saksi bekerja sebagai supir;Bahwa saksi kenal dengan Alm.Syafil akan tetapi tidak mengenalpenggugat;Bahwa saksilan yang membawa Alm.Syafii untuk bekerjadiperusahaan CV.Citra Transporindo Utama pada tahun 2011;Bahwa saksi juga kenal dengan Irvan Ardiansyah;Bahwa Irvan Ardiansyah adalah keponakan Alm.Syafii;Bahwa Irfan Ardiansyah adalah supir di CV.Citra Transporindo Utamadan tidak pernah menjadi kernet;Bahwa

Alm.Syafii terakhir bekerja di CV.Citra Transporindo Utamapada tahun 2016;Bahwa sistem pengupahan diperusahaan adalah secara borongan dankesepakatan yang dihitung berdasarkan Jauhnya rute Perjalanan;Bahwa supir boleh menolak borongan pekerjaannya jika upah tidaksesuai , dan apabila menolak tidak ada sanksi;Bahwa diperusahaan tergugat tidak ada absensi dan para supir tidaksetiap harinya datang , akan tetapi akan dipanggil via telpon olehperusahaan;Bahwa Alm.Syafii tidak bekerja lagi karena mobil

Syafiiberhenti menjadi Supir di Perusahaan Tergugat, segala sesuatu yang menjadihak alm. Syafii sebagai supir sudah diterima dan hutang alm. Syafii selamabekerja di Perusahaan Tergugat juga sudah dianggap lunas oleh Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Alm. suami Penggugat meninggalpada tanggal 6 Agustus 2017, maka majelis hakim berpendapat tidakterdapat hubungan kerja antara Alm.

Polisi BK 8565 TL dengan supir SUMARDI Als SULENG(sebagai supir), Truk merk HINO Plat No. Polisi BK 8725 TL dengan supir SAHRUL(sebagai supir), Truk merk MITSUBISHI Plat No. Polisi BK 8137 RB denganterdakwa (sebagai supir). Sebelum berangkat bahwa terhadap inti sawit yangdiangkut ketiga truk tersebut terlebin dahulu ditimbang oleh LEBEN HADIHUTABARAT dan dilakukan analisa laboratorium oleh FAHMI SAHURI.

Polisi BK8565 TL, supir a.n. SARJAN, Mobil truk plat No. Polisi BK 8137 RB, supir a.n.SUMADI dan Mobil truk plat No. Polisi BK 8725 TL, supir an. SYARUL yaitu ADISUBAKTI, SUGIANTO dan ENDI RANTAU Pelaksanaan analisa sampeldilakukan pada tanggal 23 Juni 2018 untuk Mobil truk plat No. Polisi BK 8725 TL,supir a.n. SYARUL dilakukan sekira pukul 10.45 wib, Mobil truk plat No. Polisi BK8565 TL, Supir a.n. SARJAN dilakukan sekira pukul 12.10 wib, Mobil truk plat No.Polisi BK 8137 RB, supir a.n.

Polisi BK 8565 TL, supir a.n. SARJAN, Mobil truk plat No.Polisi BK 8137 RB, supir a.n. SUMADI dan Mobil truk plat No. Polisi BK 8725 TL,supir a.n.

Polisi BK 8725 TL, supir a.n.

melaporkan kejadian tersebut ; Bahwa Pada saat kejadian mobil saksi disetop sekitar 1 1 unit mobil Dum Truk3 Bahwa setelah mobilmobil disetop Orangorang tersebut melakukanpengerusakan terhadap mobil milik saksi ; Bahwa setelah saksi mendapat laporan dari para supir saksi mengambil tindakan untuk melaporkan kejadian tersebut kepada kepolisian ; Bahwa setelah saksi melaporkan kejadian tersebut lalu para polisi mencarimobil tersebut ditemukan di Gunung Pengsong sebanyak 7 unit ; Bahwa setahu saksi

Bahwa saksi pernah diperiksa oleh pihak Kepolisian yang berkaitan denganmasalah penghadangan mobil yang saksi bawa keterangan saksi benarsemua ; Pekerjaan saksi pada saat kejadian saksi sebagai supir mobil yang dihadangoleh terdakwa ; Bahwa Kejadian penghadangan pada hari Kamis tanggal 15 Mei 2014, sekitar jam 16.00 Wita, di Pura Pengsong tepatnya di Dsn sengkongo Desa Kuranji Kec Labuapi Kab Lombok Barat ; Bahwa saksi bekerja sebagai supir pada perusahaan milik Pak SUSANTONO ; Bahwa Pada saat penghadangan

;Bahwa Pada waktu yang pertama dihadang adalah teman saksi yang bernama KASDIANTO kemudian baru saksi dan supir yang lainnya ;Bahwa pada saat itu kami dihadang oleh orang banyak saksi tidak tahu berapa jumlah orang ;Bahwa yang menghadang kami saat itu warga dari Desa Parampuan yang badannya besarbesar ;Bahwa Pada saat mobil dihadang saksi tidak melihat membawa senjata tajam3Bahwa pada waktu itu Supir Semuanya di suruh turun dari mobil ;Bahwa setelah kami disuruh turun lalu kami disuruh pulang oleh

kunci Dam truck sambil mengancam parasaksi dengan menggunakan senjata tajam dan berhasil mengambil Dum Trucklalu memindahkan di Lapngan Pura Gunung Pengsong ; Bahwa dari perbuatan para terdakwalalu mobildi tinggal oleh para supir yangmenjadi supir mobil milik saksi Korban mengalami kehilangan barang dan alatberupa :8 (delapan ) buah dongkrak warna merah,9 (Sembilan ) buah kuncibentuk L .8 (delapan) buah Tip mobil.1 (satu) buah Trompet bel mobil .1(satu) buah pompa gemuk warna kuning .10 (Sepuluh

truck tersebut untuk berhentikemudian dengan cara paksa memerintahklan para supir untuk memarkir truck didepan Pura Gunung Pengsong dan menyuruh para supir untuk meninggalkan Dumtruck dari uraian dan fakta tersebut diatas maka telah terpenuhi Unsur 6. yang dilakukan dijalan Umum ;Sonat Bahwa Berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan dari keterangan saksisaksi serta keterangan para terdakwa telah terungkap fakta bahwa para terdakwa melakukan perbuatan penghadangan dan menyetop terhadap 11

Basel, Saksi ditangkap dan diamankan oleh petugas dari kepolisian dari sektor air gegas.Bahwa pada saat dilakukan tangkap tangan Terdakwa KARSUDIN Bin SAJU selaku kondektur dan Terdakwa Il JUHDI BinKIMONG selaku supir yang mengendarai Kendaraan Dump truck denganNo. Pol BN 8769 VP;Bahwa pada hari Senin Tanggal 08 Januari 2018 Terdakwa KARSUDINBin SAJU dan saksi selaku supir dari Mobil Dump truck Dengan No.PolBN 8264 VA dan Terdakwa I.

JUHDI BinKIMONG atau saksi selaku Supir dalam kurun waktu Tahun 2017 danTahun 2018 karena setiap proses membawa sawit hanya berdua supir dankondektur saja; Bahwa penjualan buah sawit kepada petani atau pengepul sawit sehargaRp1.200,00/Kg (seriou dua ratus rupiah) Per kilogramnya sedangkanapabila dijual ke PT.

JUHDI Bin KIMONG atau saksiARIM Bin JUHDI selaku Supir dalam kurun waktu Tahun 2017 dan Tahun2018 karena setiap proses membawa sawit hanya berdua supir dankondektur saja;Bahwa penjualan buah sawit kepada petani atau pengepul sawit sehargaRp1.200,00/Kg (seribu dua ratus rupiah) Per kilogramnya sedangkanapabila dijual ke PT.

KARSUDIN Bin SAJU selaku Kondektur melakukanpenggelapan tersebut bergantigantian dengan Terdakwa atau saksi ARIMBin JUHDI selaku Supir dalam kurun waktu Tahun 2017 dan Tahun 2018karena setiap proses membawa sawit hanya berdua supir dan kondektursaja;Bahwa penjualan buah sawit kepada petani atau pengepul sawit sehargaRp1.200,00/Kg (seribu dua ratus rupiah) Per kilogramnya sedangkanapabila dijual ke PT.

, dan saksi ARIM Bin JUHDIselaku supir bersepakat untuk mencari uang lebih supaya bisa digunakan untukkeperluan hidup dengan cara menjual sebagian buah sawit yang seharusnyadiperintahkan kepada para Terdakwa KARSUDIN Bin SAJU selaku kondektur,Terdakwa Il JUHDI Bin KIMONG selaku supir, dan saksi ARIM Bin JUHDIselaku supir untuk dibawa ke PT.

JABRIK turun dan kemudian Terdakwa menyuruh supir busturun ;Bahwa saat supir bus bernama Biliater turun dari mobil bus nya terjadilahkeributan lalu Terdakwa Gilang langsung memukul supir tersebut denganmenggunakan gergaji besi yang menyebabkan lengan kiri supir bus luka danberdarah ;Bahwa setelah Terdakwa Gilang memukul supir bus tersebut, lalu secarabersamasama Terdakwa, Terdakwa IV Bobi dan Terdakwa V lIdaman ikutmemukul supir tersebut dengan menggunakan tangan ;Bahwa setelah saksi Biliater dipukul

Jabrik, lalu Terdakwa bersama rekanrekan Terdakwa turundan kemudian Terdakwa Ill Tri ada memecahkan kaca mobil dengantangannya lalu menyuruh supir bus turun ;Bahwa saat supir bus bernama Biliater turun terjadi keributan sehinggaTerdakwa Gilang langsung memukul supir tersebut dengan menggunakangergaji besi yang menyebabkan lengan kiri supir bus luka berdarah ;Bahwa setelah Terdakwa Gilang memukul supir bus tersebut, Terdakwa IllTri, Terdakwa V ldaman dan juga Terdakwa ikut memukul supir tersebut secarabersamaan

JABRIK, turun dan kemudian Terdakwa Ill Tri adamemecahkan kaca mobil dengan tangannya lalu menyuruh supir bus turun ;Bahwa saat supir bus bernama Biliater turun terjadi keributan lalu Terdakwa Gilang langsung memukul supir tersebut dengan menggunakan gergaji besiyang menyebabkan lengan kiri supir bus luka berdarah ;Bahwa setelah Terdakwa Gilang memukul supir bus tersebut, lalu Terdakwa,Terdakwa Ill Tri, dan juga Terdakwa WV Bobi ikut memukul supir tersebutsecara bersamaan dengan menggunakan tangan

Pelalawan;Bahwa benar setelah berhenti para Terdakwa turun dari mobil Toyota Hilux dankemudian Terdakwa Ill Tri Hendratno langsung memecahkan kaca mobil dengantangannya sambil menyuruh supir bus yaitu saksi Biliater untuk turun dari bus ;Bahwa benar setelah supir bus bernama Biliater turun kemudian terjadilahkeributan sehingga Terdakwa Gilang Ramadhan dengan emosi langsungmemukul supir bus saksi Biliater dengan menggunakan gergaji besi yangmenyebabkan lengan kiri supir bus luka berdarah ;Bahwa benar

Pelalawan;Menimbang, bahwa setelah berhenti para Terdakwa turun dari mobil ToyotaHilux dan kemudian Terdakwa Ill Tri Hendratno langsung memecahkan kaca mobildengan tangannya sambil menyuruh supir bus yaitu saksi Biliater untuk turun dari bus;Menimbang, bahwa setelah supir bus bernama Biliater turun kemudianterjadilah keributan sehingga Terdakwa Gilang Ramadhan dengan emosi langsungmemukul supir bus saksi Biliater dengan menggunakan gergaji besi yangmenyebabkan lengan kiri supir bus luka berdarah

DIPO STAR FINANCE,oleh karenanya Termohon Keberatan TIDAK MEMPUNYAIKEPENTINGAN HUKUM/ MEMPUNYAI HAK ~~ HUKUM/INSURABLE INTEREST TERHADAP OBJEKPERTANGGUNGAN.ALASAN KEBERATAN KEDUA (Il) :KESAKSIAN SUPIR) TERMOHON KEBERATAN BERNAMASUWANDA BERTENTANGAN DENGAN SURAT KETERANGANDARI SUPIR TERMOHON KEBERATAN BERNAMA SUWANDA,LAPORAN HASIL SURVEY PT.

Alasan Keberatan Kedua (Il) :KESAKSIAN SUPIR) TERMOHON KEBERATAN BERNAMASUWANDA BERTENTANGAN DENGAN SURAT KETERANGANDARI SUPIR TERMOHON KEBERATAN BERNAMA SUWANDA,LAPORAN HASIL SURVEY PT.

tidak dikenal adalahkeseharian sebagai supir truk sewa pencari muatan yang akanmengangkut barang ke dua orang tak dikenal tersebut dan adalahsesuatu yang telah dipertimbangkan dengan benar oleh Majelis arbitordan penyidik kepolisian bahwa keterangan saksi supir dan Termohonkeberatan tidak untuk mengelabui ataupun mencari keuntungan.Sebab apabila ada motif demikian, cukup bagi supir dan TermohonHalaman 37 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 67/Pdt.SusBPSK/2017/PN Bksmerekareka keterangan dihadapan

Namun keterangan JUJURsaksi supir Termohon dan Termohon sendiri dimuka hukum malahmenjadi alasan pembenaran bagi Pemohon Keberatan untuk menolakklaim asuransi TermohonBahwa bila di analogikan bahwa saksi supir dihipnotis yangmenyebabkan supir tidak sadar melakukan kegiatan yangmerugikannya, lalu apakah itu juga merupakankelalaian/kesengajaan?.

Dipo Star Finance.Kesaksian Supir Termohon Keberatan bernama Suwanda bertentangandengan Surat Keterangan dari Supir Termohon Keberatan bernamaSuwanda, Laporan Hasil Survey PT.

membawa mobil ke pos security untuk menandatangani surat jalantersebut, selanjutnya supir membawa mobil tangki minyak crude oil tersebut ke STABajubang ;Bahwa saksi tidak tahu total kerugian PT.

Pelita Wira Sejahtera selaku supir tetap adalahkesepakatan perbuatan keperdataan Pasal 1320 KUHPerdata ;6. Berkenan, Membebaskan Terdakwa Zaman dari tahanan dan diputus bebas dari segalatuntutan hukum ;7.

PelitaWira Sejahtera telah berganti supir kepada KHAIDIR dan berdasarkan keterangansaksisaksi, Terdakwa serta barang bukti menunjukkan minyak crude oil tersebut adalahmilik PT.

PertaminaBWP Meruap Sarolangun sampai ketempat tujuan yaitu STA Bajubang dan STA Tempino,dimana seorang supir tidak boleh berganti untuk mengantar minyak crude oil dan kalaupunHalaman 26 dari 33 halaman.Putusan Nomor : 113/Pid/B/2012/PN.SrIn.ada pergantian supir harus penunjukan dari PT. Pelita Wira Sejahtera dan Terdakwa adalahkaryawan PT. Pelita Sejahtera, tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin PT. Pelita WiraSejahtera setelah Terdakwa keluar dari PT.

Bahwa Terdakwa ZAMAN adalah karyawan (supir) PT. Pelita Wira Sejahtera yangtelah bekerja 810 tahun (tepatnya 11 tahun), dengan perjanjian kerja apabila Terdakwaberhalangan untuk menyupir mobil tangki, maka mobil akan dibawa supir cadanganyang ditentukan oleh Perusahaan. Tetapi Terdakwa telah melanggar perjanjian kerjadengan mencari supir sendiri dan kesalahan ini adalah wanprestasi dan perbuatanperdata ;3.

sambil menyerahkan 1(satu) pucuk senjata soft gun kepada MISKAM, namun oleh MISKAMmenyarankan agar Terdakwa yang menodongkan senjaga kepada supir(saksi BUDI SARAGIH), lalu MISKAM menyuruh Terdakwa untukmenodongkan senjaga kepada supir sambil MISKAM menyerahkan senjatasoft gun kepada Terdakwa , kemudian Terdakwa dan MISKAM langsungmendatangi supir dan Terdakwa menodongkan senjata kekepala supir truckcolt diesel tersebut dengan mengatakan ?

, sedangkan TAMBUN danERDHI mendatangi kernet truck (saksi ANWAR EFENDI SIREGAR) dari pintusebelah kiri truck, namun pada waktu itu supir truck tidak mau turun danmembuka pintu, sehingga TAMBUN dan ERDHI menurunkan paksa supirtruck dan kernet truck, setelah supir dan kernet truck turun selanjutnyadibawa dan dimasukkan kedalam mobil Daihatsu Terios yang dikendarai olehTerdakwa dan temantemannya, kemudian supir dan kernet trurk didudukkandibangku tengah mobil dan kemudian MISKAM dan 1 (satu) orang

sambilmenyerahkan 1 (satu) pucuk senjata soft gun kepada MISKAM, namun olehMISKAM menyarankan agar Terdakwa yang menodongkan senjaga kepadasupir (saksi BUDI SARAGIH), lalu MISKAM menyuruh Terdakwa untukmenodongkan senjaga kepada supir sambil MISKAM menyerahkan senjatasoft gun kepada Terdakwa , kemudian Terdakwa dan MISKAM langsungmendatangi supir dan Terdakwa menodongkan senjata kekepala supir truckcolt diesel tersebut dengan mengatakan ?

Ardi(Supir truck) untuk mencari teman truck lainnya untuk mengangkut kayu olahan miliksaksi, dan sebelum dilakukan pengangkutan, saksi sudah melengkapi dokumenpengangkutannya, namun supir trek mengangkut kayu milik saksi tidak Sesualdengan tanggal pengangkutan pada dokumen atau faktur;Bahwa Yang memiliki kayu yang diangkut oleh ketiga supir truck suruhan suamisaksi (Supriadi alias Adi) ketika itu adalah saksi sendini;Bahwa Banyaknya kayu milik saksi yang dimuat oleh supir truck ketika itu sekitar12

m3 (dua belas kubik) yang dimuat dalam tiga truck dan masing masing truckbermuatan 4m3 (empat kubik);Halaman 15 dari 31 Putusan Nomor 217/Pid.B/LH/2019/PN MnkBahwa Kayu olahan milik saksi yang dimuat oleh ketiga supir truck ketika ituadalah kayu olahan jenis merbau;Bahwa Saksi hanya mengenal dua supir truck yang mengangkut kayu olahanmilik saksi ketioka itu, yaitu bernama Ardi yang merupakan kakak kandung saya, danArifin, sedangkan supir truck yang lagi Satu saksi tidak mengenalnya;Bahwa Saksi mengurus

Mansel untuk bertemu dengan supir truck agar melakukanpengangkutan kayu olahan milik saya.

Ardi (Supir truck) untuk mencariteman truck lainnya untuk mengangkut kayu olahan milik terdakwa , dan sebelumdilakukan pengangkutan , terdakwa sudah melengkapi dokumen pengangkutannya ,namun supir trek mengangkut kayu milik terdakwa tidak sesuai dengan tanggalpengangkutan pada dokumen atau faktur;Bahwa Yang memiliki kayu yang diangkut oleh supir truck ketika itu adalahterdakwa sendiri;Bahwa Banyaknya kayu milik terdakwa yang dimuat oleh supir truck ketika itusekitar 12 m3 (dua belas kubik) yang dimuat

dalam tiga truck dan masing masingtruck bermuatan 4m3 (empat kubik);Bahwa Kayu olahan milik terdakwa yang dimuat oleh ketiga supir truck ketika ituadalah kayu olahan jenis merbau;Bahwa terdakwa mengenali semua supir truck yang memuat kayu olahan milikterdakwa ketika itu, antara lain Ardi, Arifin dan lpang, yang ketiga supir truck itu adalahteman terdakwa saat sama sama membawa truck;Bahwa Yang mengurus dokumen ketika itu adalah istri terdakwa (sdri.

Polisi BK 8565 TL dengan supir SUMARDI Als SULENG(sebagai supir), Truk merk HINO Plat No. Polisi BK 8725 TL dengan supir SAHRUL(sebagai supir), Truk merk MITSUBISHI Plat No. Polisi BK 8137 RB denganterdakwa (sebagai supir). Sebelum berangkat bahwa terhadap inti sawit yangdiangkut ketiga truk tersebut terlebin dahulu ditimbang oleh LEBEN HADIHUTABARAT dan dilakukan analisa laboratorium oleh FAHMI SAHURI.

Polisi BK 8565 TL, supir a.n. SARJAN, Mobil truk plat No.Polisi BK 8137 RB, supir a.n. SUMADI dan Mobil truk plat No. Polisi BK 8725 TL,supir a.n.

Polisi BK 8725 TL, supir a.n.

Polisi BK 8565 TL, supir a.n. SARJAN, Mobil truk platNo. Polisi BK 8137 RB, supir a.n. SUMADI dan Mobil truk plat No. Polisi BK 8725TL, Supir a.n. SYARUL pada tanggal 22 Juni 2018 yang dibongkar di PabrikPengolahan Inti Sawit (PPIS) Unit Usaha Pabatu PT.

Polisi BK 8565 TL dengan supir SUMARDI Als SULENG(sebagai supir), Truk merk HINO Plat No. Polisi BK 8725 TL dengan supir SAHRUL(sebagai supir), Truk merk MITSUBISHI Plat No. Polisi BK 8137 RB denganterdakwa (sebagai supir). Sebelum berangkat bahwa terhadap inti sawit yangdiangkut ketiga truk tersebut terlebin dahulu ditimbang oleh LEBEN HADIHUTABARAT dan dilakukan analisa laboratorium oleh FAHMI SAHURI.

Polisi BK 8565 TL, supir a.n. SARJAN, Mobil truk plat No.Polisi BK 8137 RB, supir a.n. SUMADI dan Mobil truk plat No. Polisi BK 8725 TL,supir a.n.

Polisi BK 8725 TL, supir a.n.

Polisi BK 8565 TL, supir a.n. SARJAN, Mobil truk platNo. Polisi BK 8137 RB, supir a.n. SUMADI dan Mobil truk plat No. Polisi BK 8725TL, Supir a.n. SYARUL pada tanggal 22 Juni 2018 yang dibongkar di PabrikPengolahan Inti Sawit (PPIS) Unit Usaha Pabatu PT.

B/2015/PN PtsBerawal ketika saksi Asmadi Als Supir Bin Amran sedang menonton orgentunggal pada sebuah rumah yang mengadakan acara pernikahan di Desa PiangBanang Desa Nanga Palin Kecamatan Embaloh Hilir Kabupaten Kapuas Huludan pada saat yang bersamaan terdakwa Dian Rawinata Als lan bersamadengan adiknya yaitu terdakwa Il Jamaludin Als Jamal serta dengankeponakannnya saksi Rudi Hartono Als Rudi juga datang keacara tersebut,kemudian ketika saksi Asmadi Als Supir melihat ada terdakwa diacara itulangsung

Als Supir dan terdakwa Il yang adalahadik dari terdakwa juga ikut memukul dengan menggunakan tangan kanannyasebanyak dua kali kearah kepala dan dengan menggunakan kaki sebanyak satukali yang mengenai pinggang saksi Asmadi Als Supir, kKemudian datang saksiTomy Gunawan bersama dengan saksi Hasan Basri yang ada disekitar tempattersebut langsung melerai perkelahian itu dan juga mengangkat untuk membawasaksi Asmadi Als Supir serta membaringkannya di tepi jalan untuk selanjutnyadibawa ke puskesmas untuk

mengobati lukaluka yang dialami tersebut;Akibat dari perbuatan terdakwa bersama dengan terdakwa Il tersebut, saksiAsmadi Als Supir Bin Amran berdasarkan surat keterangan Visum Et repertumNo. 441/ 184/PuskEBLHR/ SETC tanggal 10 Agustus 2015 dari dr.

Saksi Asmadi Als Supir Bin Amran.dipersidangan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 Agustus 2015 sekira pukul 21.30 Wibdisebuah rumah di Dusun Piang Banang Desa Nanga Palin KecamatanEmbaloh Hilir Kabupaten Kapuas Hulu telah terjadi pengeroyokan ;halamcm 6dar 19 Putusan Nomor 63/Pid.

B/2015/PN PtsKecamatan Embalh Hilir Kabupaten Kapuas Hulu pada saat terjadinyapemukulan yang dilakukan oleh para terdakwa terhadap saksi Asmadi Als SupirBin Amran, bagian kepala dan wajah saksi Asmadi Als Supir Bin Amranmengalami memar dan lukaluka dan juga berdasarkan Visum Et repertum No.441/ 184/PuskEBLHR/ SET C tanggal 10 Agustus 2015 dari dr.

saksi Yeni AyenGinting kegudang milik terdakwa yang terletak di Simpang Cendana AsriDesa Sudirejo Kecamatan Namo Rambe Kabupaten Deli Serdang kemudianterdakwa menandatangani tanda terima beras yang diberikan oleh supir,kemudian terdakwa diberikan bon merah atau kuning oleh supir karenaHalaman 5 dari 44 Putusan Nomor 1506/Pid.B/2016/PN Lbpterdakwa belum membayar uang beras tersebut, lalu satu bulan kemudianterdakwa membayar uang beras tersebut, selanjutnya terdakwa diberikanbon putin sebagai tanda

total harga Rp. 14.045.000, (empat belas juta empat puluh limaribu rupiah), selanjutnya beras tersebut diantar oleh supir saksi Yeni AyenGinting kegudang milik terdakwa yang terletak di Simpang Cendana AsriDesa Sudirejo Kecamatan Namo Rambe Kabupaten Deli Serdang kemudianterdakwa menandatangani tanda terima beras yang diberikan oleh supir,kemudian terdakwa diberikan bon merah atau kuning oleh supir karenaterdakwa belum membayar uang beras tersebut, lalu pada tanggal 17 Juni2014 terdakwa kembali

selanjutnya beras tersebut diantar oleh supir saksi Yeni AyenGinting kegudang milik terdakwa yang terletak di Simpang Cendana AsriDesa Sudirejo Kecamatan Namo Rambe Kabupaten Deli Serdang kemudianterdakwa menandatangani tanda terima beras yang diberikan oleh supir,kemudian terdakwa diberikan bon merah atau kuning oleh supir karenaterdakwa belum membayar uang beras tersebut.

Rp.10.600.000, (sepuluh juta enam ratusribu rupiah), selanjutnya beras tersebut diantar oleh supir saksi Yeni AyenGinting kegudang milik terdakwa yang terletak di Simpang Cendana AsriDesa Sudirejo Kecamatan Namo Rambe Kabupaten Deli Serdang kemudianterdakwa menandatangani tanda terima beras yang diberikan oleh supir,kemudian terdakwa diberikan bon merah atau kuning oleh supir karenaterdakwa belum membayar uang beras tersebut.

dan kernet exafator tersebut dirumah saksi MATEUSMUSO kemudian saksi MATEUS MUSO dan supir exafator tersebutmengaku salah karena mereka berpikir bahwa jagung milik Terdakwasudah dipanen kemudian saksi MUSO mengatakan akan menggantikerugian Terdakwa kemudian Terdakwa mengatakan bahwa jangan digantipakai uang tetapi buatkan saja jalan tani menuju ke ladang sawah milikTerdakwa dan beberapa masyarakat dengan jarak kurang lebih 50 meterdan saksi MUSO serta supir exafator menyetujuinya dan hal tersebutdidengar

oleh istri saksi MUSO dan kernet supir exafator tersebutkemudian keesokkan harinya jalan tani yang saya minta buatkan kepadasaksi MUSO dan supir exafator di kerjakan namun hanya sampai kuranglebih 30 meter kemudian Terdakwa mengatakan kepada supir exafatortersebut BANG KENAPA TIDAK DILANJUTKAN LAGI, KAN TINGGAL 10METER kemudian supir exafator tersebut mengatakan NANTI TUNGGUPULANG SAYA KERJAKAN karena pada saat itu supir exafator tersebutmengerjakan jalan tani proyeknya yang kebetulan satu jalur

dengan jalantani yang Terdakwa pinta, kemudian setelah beberapa hari ternyata jalantani yang Terdakwa pinta tidak dikerjakan juga kemudian yang seingatTerdakwa pada hari Rabu tanggal 30 November 2016 sekira jam 06.00 wibTerdakwa datang kerumah saksi MUSO untuk menanyakan hal tersebutsetelah sampai dirumah saksi MUSO kemudian Terdakwa bertemu dengansaksi MUSO dan istrinya beserta supir serta kernet exafator tersebut dihalaman rumah saksi MUSO kemudian Terdakwa bertanya kepada saksiMUSO NGAPA TIDAK

kernet operator mengangkat saksiANA yang mana pada saat itu saksi ANA sudah sadar dan berjalan dengandigiring oleh supir serta kernet exafator tersebut sedangkan saksi MUSOmasih berada didekat Terdakwa kemudian Terdakwa pulang denganmenggunakan motor Terdakwa sambil memegang satu buah batu ditangankiri Terdakwa kemudian batu tersebut Terdakwa buang dijalan danbeberapa hari kKemudian pasir yang Terdakwa tumpukan di dekat sungaiuntuk pembangunan gereja sudah tidak ada lagi dan telah digusur;bahwa

bisa berhadapan dengan saksi MUSO, saksi ANA dan supir sertakernet exafator kemudian pada saat Terdakwa memutar badan, tibatibasaksi ANA (istri sdr MUSO) sehingga batu yang berada ditangan kiriTerdakwa mengenai daearah sekitar wajah dari saksi ANA;2. bahwa akibat benturan yang dialami oleh saksi ANA karena batu yangdipegang oleh Terdakwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: 001/VISUM/RSUDBKY/XV2016 tanggal 30 November 2016 atas nama ALINAANA yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

mobil truck yangmelaju tersebut dengan melintangkan sepeda motor didepan truck laluterdakwa memaksa supir truck untuk turun dari mobil sambil menunjukanpisau dipinggangkepada supir, untuk membayar uang retribusi denganmemaksa supir mengeluarkan uang Rp.50.000, lalu saya ambil dan sayapaksa supir turun kemudian uang tersebut saya berikan kepadaSdr.SAMSUDIN untuk melakukan pendaftaran dengan mengisi FormulirTHG dan tak lama kemudian polisi datang lalu saya di tangkap oleh polisidan di bawa ke kantor

Musi Rawas.Bahwa terdakwa memaksa supir dengan nada keras mengatakai"BERHENTI!!! ,TURUN DARI MOBIL !!!

tersebut dengan melintangkansepeda motor didepan truck lalu terdakwa memaksa supir truck untukturun dari mobil sambil menunjukan pisau dipinggangkepada supir, untukmembayar uang retribusi dengan memaksa supir mengeluarkan uangRp.50.000, lalu saya ambil dan saya paksa supir turun kemudian uangtersebut saya berikan kepada Sdr.SAMSUDIN untuk melakukanpendaftaran dengan mengisi Formulir THG dan tak lama kemudian polisidatang lalu saya di tangkap oleh polisi dan di bawa ke kantor PolisiMuara Beliti untuk

Musi Rawas.Bahwa benar terdakwa memaksa supir dengan nada keras mengatakai"BERHENTI!!! ,TURUN DARI MOBIL !!!

beri tanda cap setiker THGberlambang kelelawar di mobil kemudian bagi yang supir truk yan;sudah terdaftar untuk sekali lewat harus mengemel uang Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) setiap sekali lewat.

No. 96 K/Pid.Sus/2015Penangkapan yang ditanda tangani oleh Kasubdit IV DitReskrimum Polda Lampung;Bahwa benar dari keterangan 2 orang warga negara indonesiasebagai supir yaitu saksi H.

ditanda tangani olehKasubdit IV Dit Reskrimum Polda Lampung;Bahwa benar dari keterangan 2 orang warga negara indonesiasebagai supir yaitu saksi H.

Ismail dan saksi Suhaedi, merekadiminta oleh Terdakwa mengantarkan 7 orang warga asingtersebut ke Jakarta dan Terdakwa memberikan uang kepadamereka sebagai supir sebesar Rp.15.000.000., (lima belas jutarupiah);Bahwa benar saksi H.

Ismail danSuhaedi sedangkan Terdakwa tidak ikut ke Jakarta;Bahwa benar supir tidak dikasin uang, yang dikasih adalahTerdakwa;Bahwa benar sesampainya di pintu. masuk PelabuhanBakauheni pada tanggal 2 September 2013 sekira jam 23.30wib distop dan dilakukan pemeriksaan oleh petugas kepolisianKSKP Bakauheni lalu saksi dan 6 orang teman saksi bersama2 orang supir warga negara Indonesia berikut mobil diamankanoleh petugas kepolisian KSKP Bakauheni;Bahwa benar tujuan saksi dan 6 orang teman saksi keAustralia

No. 96 K/Pid.Sus/2015Bahwa benar supir tidak dikasih uang, yang dikasih adalahTerdakwa;Bahwa benar sesampainya di pintu. masuk PelabuhanBakauheni pada tanggal 2 September 2013 sekira jam 23.30wib distop dan dilakukan pemeriksaan oleh petugas kepolisianKSKP Bakauheni lalu saksi dan 6 orang teman saksi bersama2 orang supir warga negara Indonesia berikut mobil diamankanoleh petugas kepolisian KSKP Bakauheni;Bahwa saksi mengetahui masuk ke Negara Indonesia tanpamemiliki/membawa dokumen yang lengkap merupakan

sebelah kiri kKemudian saksisaksi jugamenemukan 1 (Satu) unit bong terbuat dari aqua gelas yang terpasang 2(dua) pipet kecil pada lubang masingmasing dibawah jok supir sebelahKanan.> Bahwa sebelumnya pada hari Rabu tanggal 23 Mei 2018 sekira pukul 19.00Wib di JI.

dan jok penumpang sebelah kiridan 1 (satu) unit bong terdakwa simpan dibawah jok supir.> Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membeli Narkotika jenis sabu dari Anto(DPO) adalah untuk terdakwa pergunakan sendiri.> Bahwa terdakwa dalam hal membeli atau menerima Narkotika jenis sabutersebut adalah tanpa izin dari pihak yang berwenang.> Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika No.

dengan jok penumpang sebelah kiri kKemudian saksisaksi jugamenemukan 1 (Satu) unit bong terbuat dari aqua gelas yang terpasang 2(dua) pipet kecil pada lubang masingmasing dibawah jok supir sebelahKanan.Bahwa sebelumnya pada hari Rabu tanggal 23 Mei 2018 sekira pukul 19.00Wib di JI.

dengan jok penumpang sebelah kiri Kemudian saksisaksi jugamenemukan 1 (Satu) unit bong terbuat dari aqua gelas yang terpasang 2(dua) pipet kecil pada lubang masingmasing dibawah jok supir sebelahKanan.Bahwa sebelumnya pada hari Rabu tanggal 23 Mei 2018 sekira pukul 19.00Wib di JI.

lubangmasingmasing dibawah jok supir sebelah kanan.

Sitorus, selanjutnya setelah kendaraan berjalan sekira 100 m (Seratusmeter) tepatnya di depan kantor PUK FSPTIKSPSI (Pimpinan Unit KerjaFederasi Serikat Pekerja Transport Indonesia) Kecamatan Parmaksian,terdakwa Sahat Manurung berjalan masuk ketengah jalan dengan maksuduntuk memberhentikan truck yang saya tumpangi, kKemudian Terdakwa SahatManurung mendekati pintu) supir dan menyodorkan kwitansi untukpembayaran Uang SPSI/Biaya Administrasi Lapangan kepada supir truck,sehingga supir truck mobil yang

saya tumpangi memberikan uang sebesarHalaman 11 dari 45 Putusan Nomor 84/Pid.B/2017/PN BigRp. 2.000 (dua ribu rupiah) namun supir tidak mengambil kwitansinya,kemudian setelah mobil berjalan sekira 200 m (dua ratus meter) saya berkatakepada supir truck tersebut bahwa saya adalah anggota Polisi Polres Tobasayang sedang menjalankan tugas dan mengarahkan supir tersebut untukmemberikan keterangan di kantor Polres Tobasa, setelah dimintai keteranganbahwa supir truck yang saya tumpangi bernama Rico Jasa

CSM (pengangkutankayu);Bahwa saksi tidak ada yang menyuruh Terdakwa untuk meminta uangAdminstrasi Lapangan kepada Supir PT.

CSM;Bahwa saksi tidak mengetahui apa dasar Terdakwa meminta uangAdminstrasi Lapangan terhadap Supir PT.

supir truck hino warna hijau dengannomor Polisi BK 8325 FA dimana kedua mobil truk tersebut milik PT BNSL;Bahwa PT.

, saksi PARIYONO ALS.YAN Bin.PAIRIN (berkas perkaraterpisah) dan WAHYU (belum tertangkap) membawa supir mobil Truck Tangki(DEDI KUSWORO) ke arah JIn.Megawati dekat perkebunan kelapa sawit TandemHulu kec.Hamparan Perak Kab.Deli Serdang sedangkan Truck Tangki yangmengangkut CPO tersebut di dibawa dan kemudikan CANDRA bersama dengansaksi JONO als JON PISTOL Bin BARDAN jalan mendahului mobil avanza ke arahTanjung Mulia Medan melalui jalan tol Tanjung Morawa untuk dijual kepada oranglain dengan harga

Kemudian pada tanggal 07 Juli2015 terdakwa, saksi JONO als JON PISTOL Bin BARDAN dan saksi PARIYONOALS.YAN Bin.PAIRIN mendapat kabar/berita supir truck tangki CPO yangHalaman 4 dari 17 halaman Putusan Nomor 582Pid/2018/PT MDNdikemudikan korban DEDI KUSWORO tersebut telah ditemukan dan meninggaldunia dari orang lain;Bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum No.04/VI/2015/Rs.Bhayangkara tertanggal 08 Juli 2015 yang ditandatangani oleh dr.GUNTUR BUMINASUTION, Sp.F yang pada kesimpulannya menyatakan

, saksi PARIYONO ALS.YAN Bin.PAIRIN (berkas perkaraterpisah) dan WAHYU (belum tertangkap) membawa supir mobil Truck TangkiHalaman 6 dari 17 halaman Putusan Nomor 582Pid/2018/PT MDN(DEDI KUSWORO) ke arah Jin.

Kemudian pada tanggal 07 Juli2015 terdakwa, saksi JONO als JON PISTOL Bin BARDAN dan saksi PARIYONOALS.YAN Bin.PAIRIN mendapat kabar/berita supir truck tangki CPO yangdikemudikan korban DEDI KUSWORO tersebut telah ditemukan dan meninggaldunia dari orang lain;Bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum No.04/VI/2015/Rs.Bhayangkara tertanggal 08 Juli 2015 yang ditandatangani oleh dr.

Kemudian pada tanggal 07 Juli2015 terdakwa, saksi JONO als JON PISTOL Bin BARDAN dan saksi PARIYONOHalaman 9 dari 17 halaman Putusan Nomor 582Pid/2018/PT MDNALS.YAN Bin.PAIRIN mendapat kabar/berita supir truck tangki CPO yangdikemudikan korban DEDI KUSWORO tersebut telah ditemukan dan meninggaldunia dari orang lain;Bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum No.04/VI/2015/Rs.Bhayangkara tertanggal 08 Juli 2015 yang ditandatangani oleh dr.