Ditemukan 19994 data
Urut Berdasarkan
Putus : 05-10-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 186 K/TUN/2016 Tanggal 5 Oktober 2016 — SUYATI VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GRESIK, DK
37 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Djaelani' perlu. dilaksanakanpenyempurnaan;Bahwa berdasarkan dalil yang kami sebutkan di atas ternyata jelasKepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Gresik telah melakukanKesalahan Administrasi yaitu kesalahan penjumlahan panjangpanjangdi sket halus dalam Gambar Situasi Nomor 1154 tahun 1979 (ObjekSengketa);Bahwa menurut Pasal 19 ayat (1) da (2) UndangUndang RI Nomor 5Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria:(1) Untuk menjamin kepastian hukum oleh pemerintah diadakanpendaftaran tanah
Putusan Nomor 186 K/TUN/2016(sebagaimana kami sebutkan di dalam poin 2 di atas) dapat dilakukanoleh Kantor Pertanahan Kabupaten Gresik, namun Penggugat tidak bisamelanjutkan pengajuan proses Pemeriksaan Sertipikat (checking) saatmelakukan pengajuan proses balik nama sebagaimana hak Penggugatsebagai pembeli yang beriktikad baik;13.Bahwa berdasarkan surat Tergugat kepada Kepala Kantor WilayahBadan Pertanahan Gresik yang ditembuskan kepada Penggugat melaluisurat 141/300.35.25/1/2014 tertanggal 13 Januari
Bahwa sebagaimana Penggugat sebutkan tenggang waktu pengajuangugatan sebagaimana tercantum dalam Pasal 55 UndangUndangHalaman 14 dari 24 halaman.
Dengan demikian sesuaipasal tersebut di atas gugatan Penggugat sudah kedaluwarsa dalammengajukan surat gugatan yang diajukan ke Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya yang terdaftar tanggal 10 Maret 2014, dikarenakanPenggugat sudah mengetahui Objek Gugatan sejak tanggal 14 April2010, sebagaimana Penggugat sebutkan dalam posita gugatanhalaman 3 angka 1 yang menyebutkan Bahwa pada tanggal 14 April2010, Penggugat membeli sebidang tanah berdasarkan SHM nomor207 yang terletak di Desa lIkerlker Geger, Kecamatan
Register : 05-03-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA SANGATTA Nomor 157/Pdt.G/2020/PA.Sgta Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 23
41 — 23
Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan namun baik pemohondan termohon telah sepakat untuk berpisah;Bahwa alasan perceraian sebagaimana di sebutkan dalam PP No 9 tahun1975 adalah ; Salah satu pihak berbuat zina atau menjadi pemabok, pemadat,penjudi, dan lain sebagainya yang sukar disembuhkan; Salah satu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahunberturutturut tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sah ataukarena hal lain di luar Kemampuannya; Salah satu pihak mendapat hukuman
Bahwa posita 6 yang telah di sampaikan dalam permohonan pemohonseolaholah termohon masuk klasifikasi unsur yang di sebutkan dalam PPNo. 9 tahun 1975 adalah tidak benar sebaliknya itu yang dilakukan olehpemohon;REKONPENSIDalam rekonpensi ini termohon konpensi mohon disebut sebagai Pemohonrekonpensi dan pemohon konpensi mohon disebut sebagai tergugat rekonpensi;1.
Sgt;Bahwa dalam jawaban yang di sampaikan Termohon jelas jika Termohontidak membantah adanya perkawinan antara Pemohon dengan Termohonyang di lakukan secara hukum Islam sebagaimana yang di dalilkanPemohon dalam permohonannya;Bahwa Termohon juga tidak membantah dalil Pemohon jika antarakeduanya telah berpisah sejak 2 (dua) tahun lalu;Bahwa dalam permohonan Pemohon jelas di sebutkan bahwa alasanpengajuan permohonan adalah karena antara kedua belah pihak suamiistri telah berpisah selama dua tahun berturutturut
namun jika dalil Pemohon ini di bantah karena kelaziman yang terjadidalam persidangan permohonan cerai talak maka selanjutnya Pemohonakan menyampaikan bantahan atas Rekonpensi Termohon;Bahwa terkait dengan nafkah anak, maka sebagaimana yang di sampaikanoleh Pemohon dalam permohonannya jika antara Pemohon dan Termohonmemiliki 3(tiga) orang anak yaitu Roseanna Laws lahir pada tahun 1997,Cristina Laws lahir pada tahun 1999 dan telah menikah serta Ronald Lawslahir pada tahun 2008, tidak ada Pemohon sebutkan
Register : 05-11-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 197/Pdt.P/2019/MS.Mbo Tanggal 13 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
56 — 7
56 — 7
hidupnyaadalah sebagai Pegawai Persero PLN Meulaboh, alm.Syafril adamembuat sebuah tabungan di asuransi Generaly terhadap anak angkatyang bernama Dinda Oktavia Pratiwi binti Umar Dani; Bahwa oleh Asuransi Generaly ingin mengembalikan uang tabunganatas nama Dinda Oktavia Pratiwi binti Umar Dani tersebut, maka olehkarena Dinda Oktavia Pratiwi binti Umar Dani masih dibawah umurdiperlukan Penetapan penunjukan wali dari Mahkamah Syariyah; Bahwa berdasarkan dalildalil dan alasanalasan PemohonanPemohon sebutkan
Register : 14-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 0407/Pdt.G/2017/MS.SGI Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
berikut :e Hava Fritzi binti Herman,umur 19 bulan,Bahwa setelah Ikatan perkawinan antara Pemohon denganTermohon putus dengan perceraian, anak tersebut yang masih dibawah umur dan belum memayyiz dan harus diberikan kepadadiberikan kepada Pemohon untuk mengasuhnya ;Bahwa Pemohon selaku ibu kandung dari anak tersebut bersediadan sanggup untuk memelihara dan mengurus serta mengawasiterhadap diri anak tersebut, yang merupakan anak kandungPemohon sendiri;Berdasarkan halhal yang telan Pemohon Pemohon sebutkan
Register : 08-05-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 936/Pdt.G/2013/PA.Mkd Tanggal 19 Juni 2013 — ROLIYAH binti AMAT SURYOTO
WAKIDI bin AMAT SARI
11 — 5
11 — 5
Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIRAtau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugatdatang menghadap di persidangan;Menimbang, tergugat belum dapat di panggil karena alamat tidak di temukansebagaimana di sebutkan dalam surat gugatatn penggugat tersebut, yang kemudian jugatelah di benarkan oleh penggugat, kemudian dalam persidangan penggugat menyatakaningin mencabut perkaranya.
Putus : 19-04-2017 — Upload : 19-05-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 555/Pid.B/2017/PN Lbp Tanggal 19 April 2017 — 1. Nama lengkap : Paberlan Simanjutak
2. Tempat lahir : Tebing Tinggi
3. Umur/Tanggal lahir : 36/12 Desember 1980
4. Jenis kelamin : Laki-laki
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : Jl.Simpang Beo Tanah Garapan Desa Sampali
Kec.PS Tuan
7. Agama : Kristen
8. Pekerjaan : Jualan
12 — 2
12 — 2
SARAGIH, BRIGADIR HADIEKWAN melakukan Penangkapan terhadap PABERLAN SIMANJUNTAK.Bahwa sebab dilakukannya penangkapan terlebih dahulu ada informasi dariseorang masyarakat yang tidak mau di sebutkan identitasnya, yang manaorang mengatakan bahwa di Simpang Beo Tanah Garapan Desa SampailiKec. Percut Sei Tuan adanya seorang lakilaki yang bernama PABERLANSIMANJUNTAK menjual nomor tebakan judi Togel.Bahwa dengan ciriciri yang telah di sebutkannya, selanjutnya saksi bersamaBRIPKA INDRA J.
HUTASOITmelakukan Penangkapan terhadap PABERLAN SIMANJUNTAK.Bahwa sebab dilakukannya penangkapan terlebih dahulu ada informasi dariseorang masyarakat yang tidak mau di sebutkan identitasnya, yang manaorang mengatakan bahwa di Simpang Beo Tanah Garapan Desa SampailiKec. Percut Sei Tuan adanya seorang lakilaki yang bernama PABERLANSIMANJUNTAK menjual nomor tebakan judi Togel.Bahwa dengan ciriciri yang telah di sebutkannya, selanjutnya saksi bersamaBRIPKA INDRA J. SARAGIH dan AIPTU L.
Register : 14-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 347/Pdt.G/2019/MS.BIR Tanggal 3 September 2019 — Penggugat:
MUHAMMAD BIN ABBAS
Tergugat:
AZWAR BIN MUHAMMAD
50 — 10
MUHAMMAD BIN ABBAS
Tergugat:
AZWAR BIN MUHAMMAD
50 — 10
M.Jamalyang saksi ketahui telah sebagai suami isteri sejak tahun 1979 saatsaksi menikah dengan adik kandung Pemohon; Bahwa oleh karena saksi tidak hadir saat ijab kabul nikahPemohon, maka mengenai orangorang yang bertindak dalam akadtersebut tidak dapat saksi sebutkan; Bahwa saksi tidak tahu tentang pernikahan Pemohon tersebuttercatat atau tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan; Bahwa Pemohon dengan M.
Putusan Nomor : 60/Pdt.G/2018/MS.Ttn Bahwa saksi tidak hadir dalam agad nikah Pemohon tersebut,maka mengenai orangorang yang bertindak dalam akad tidak dapatsaksi sebutkan, hanya saja ayah kandung Pemohon pada waktu itumasih hidup keadaan usia lanjut; Bahwa saksi tidak tahu tentang pernikahan Pemohon tersebuttercatat atau tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan; Bahwa Pemohon dengan M.
Putus : 19-09-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 615/Pid.B/2017/PN Jmb Tanggal 19 September 2017 — KUSWENDI Als WENDI Bin ALI ADAHAR
21 — 6
21 — 6
sebagai saksi ke muka persidangan ini karenasehubungan dugaan tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwaKUSWENDI Als WENDI Bin ALI ADAHARBahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 11 Mei 2017 sekirapukul 01.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei2017, bertempat di Mini Market Ceria Swalayan yang berlamat di jalan lintasAur Duri Perum Aur duri RT. 23 Kelurahan Penyengat Rendah KecamatanTelanaipura Kota Jambi;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana saksi sebutkan
Register : 15-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 25/G/2019/PTUN.MDN Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat:
DAGNER MANURUNG
Tergugat:
BUPATI TOBA SAMOSIR
56 — 28
DAGNER MANURUNG
Tergugat:
BUPATI TOBA SAMOSIR
56 — 28
KEWENANGAN MENGADILIa.Bahwa dalam Pasal 47 UndangUndang No.5 tahun1986 tentang PeradilanTata Usaha Negara di sebutkan bahwa Pengadilan bertugas dan berwenang,memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara;Bahwa dalam Pasal 1 angka (10) UndangUndang No.51 tahun 2009 tentangPerubahan kedua atas UndangUndang No.5 tahun1986 tentang PeradilanTata Usaha Negara di sebutkan Sengketa Tata Usaha Negara adalahsengketa yang timbul dalam bidang tata usaha negara antara orang atau badanhukum perdata
tentang PeradilanTataUsaha Negara disebutkan Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatupenetapan tertulis yang di keluarkan oleh badan atau pejabat tata usaha negarayang berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku yang bersifat,konkret, individual dan final, yang menimbulkan akibat hukum bagiseseorang atau Badan Hukum perdata;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 8 UndangUndang No. 51 tahun2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang No.5 tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara di sebutkan
Register : 09-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 590/Pid.Sus/2017/PN.Smg Tanggal 2 Oktober 2017 — OKKE MALVIN CHANDRA YUWONO bin AMIN WENAS ;
38 — 9
38 — 9
alasan pemaaf yangdepat menghapuskan sifat melawan hukum dari perbuatan pidana yangdilakukan oleh terdakwa dan tidak terdapat alasan pembenar yang dapatmembebaskan terdakwa dari pertanggungjawaban pidana yang merekalakukan.Dari fakta yang terungkap dalam pemeriksaan dipersidangan yangdiperoleh dari keterangan saksisaksi ditinjau dalam persesuainnyadengan keterangan terdakwa maka dari padanya telah terbukti bahwaterdakwa OKKE MALVIN CHANDRA YUWONO BIN AMIN WENASdengan identitas lengkapnya telah kami sebutkan
menghapuskan sifat melawan hukum dari perbuatan pidanayang dilakukan oleh terdakwa dan tidak terdapat alasan pembenar yangdapat membebaskan terdakwa dari pertanggungjawaban pidana atasperbuatan pidana yang mereka lakukan.Dari fakta yang terungkap dalam pemeriksaan dipersidangan yangdiperoleh dari keterangan saksisaksi ditinjau dalam persesuainnya denganketerangan terdakwa maka daripadanya telah terobukti bahwa terdakwaOKKE MALVIN CHANDRA YUWONO BIN AMIN WENAS denganidentitas lengkapnya telah kami sebutkan
dapat menghapuskan sifat melawan hukumdan perbuatan pidana yang dilakukan oleh terdakwa dan tidak terdapatalasan pembenar yang dapat membebaskan' terdakwa daripertanggungjawaban pidana atas perbuatan pidana yang mereka lakukan.Dari fakta yang terungkap dalam pemeriksaan dipersidangan yangdiperoleh dari keterangan saksisaksi ditinjau dalam persesuaiannyadengan keterangan terdakwa maka dari padanya telah terobukti bahwaterdakwa OKKE MALVIN CHANDRA YUWONO BIN AMIN denganidentitas sengkapnya telah kami sebutkan
Register : 01-12-2005 — Putus : 27-12-2005 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1706/Pdt.G/2005/PA.TA Tanggal 27 Desember 2005 — Pemohon
Termohon
18 — 0
18 — 0
(sebutkan tanggal bulan dan tahun) yang akibatnya termohon pulang kerumahorangtua termohon hingga terjadi perpisahan dengan pemohon selama .... tahun ....bulan sampai sekarang sudah tidak ada hubungan lahir dan batin;5. Bahwa selama kepergian termohon tersebut, pemohon telah berusaha mencarikeberadaan termohon antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya, akantetapi pemohon tidak menemukan termohon dan mereka semua mengatakan tidakmengetahui keberadaan termohon sekarang;6.
Register : 21-01-2009 — Putus : 10-03-2009 — Upload : 06-04-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 26/Pdt.G/2009/PTA.Bdg Tanggal 10 Maret 2009 — PEMBANDING V TERBANDING
23 — 10
23 — 10
mana menetapkan hapusnya atau lenyapnyahubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, sehinggarumusannya Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (TERGUGATASLD) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI) ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka putusan Pengadilan AgamaBekasi Nomor : 1126/Pdt.G/2008/PA.Bks. tanggal 28 Oktober 2008 M, bertepatandengan tanggal 28 Syaban 1429 H, dapat di kuatkan dengan sekedar perbaikan amarseperti dipertimbangkan di atas, sehingga amarnya akan di sebutkan
Putus : 28-06-2012 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 152/PDT.G/2011/PN.TNG Tanggal 28 Juni 2012 —
46 — 16
46 — 16
Swadaya II No. 25, Rt. 03 Rw. 04Kelurahan Sudimara Timur, Kecamatan Ciledug Kota Tangerang.Sedangkan Tergugat yang beralamat di alamat sebagaimana Penggugatsebutkan dalam Gugatannya hanyalah Tuan Nurhasan, sehingga Tergugatlain sebagaimana Penggugat sebutkan dalam Gugatannya menjadi tidakjelas tentang siapa yang Penggugat maksudkan ; 2 Bahwa apabila Pihakpihak yang Penggugat maksudkan dalamgugatannya adalah Ahli Waris Kirin yang menurut dalil Penggugat telahmembuat Perjanjian Pengikatan Jualbeli
sebagaimana telah didalilkan olehPenggugat ; Bahwa dalam poin 2 (dua) gugatannya, Penggugat mendalilkan bahwaTergugat adalah pemilik yang syah atas tanah sebagaimana Penggugatsebutkan diatas, hal itu sangatlah tidak benar dan mengadaada, karenaseperti telah Tergugat jelaskan diatas, bahwa Tergugat tidak memilikihubungan hukum dengan tanah sebagaimana Penggugat sebutkan diatas,adapun yang memiliki hubungan hukum dengan Tergugat adalah sebidangtanah warisan Hak milik adat Girik C No. 14/113 persil
Jadi adalah tidak benar dan keliruapabila Penggugat sebutkan diatas adalah milik dari Tergugat dan telahdijual kepada Penggugat;Bahwa apabila Objek sengketa yang dimaksudkan oleh Penggugat adalahTanah warisan Hak milik adat Girik C No. 14/113 persil 15 b Klas D HIatas nama kirin, yang terletak di Jalan H.
seharga Rp.25300.000.000, (Tiga ratus juta rupiah), tetapi Penggugat tidak dapatmenyebutkan tentang beraga harga pembelian per meter persegi atastanah tersebut, bahkan dalam Akta Pengikutan Jualbeli No. 6tertanggal 16 Januari 2009 juga tidak sebutkan tentang letak danbatasbatas tanah yang di perjanjikan oleh Penggugat dan Tergugat,hal ini juga semakin menunjukkan bahwa Akta PerjanjianPengikatan Jualbeli No. 06 tertanggal 16 Januari 2009 adalah tidakbenar, tidak sah dan cacat hukum ; Bahwa adalah
melakukan sebuah perbuatan yangbertentangan dengan undang undang :7 Bahwa dalam posita gugatan poin 8 (delapan) Pengugatmenerangkan tentang batasbatas tanah yang menjadi obyekjualbeli antara Penggugat dengan Tergugat, hal itu sangatmengadaada karena didalam Akta Perjanjian Pengikatan JualBeli No. 06 tertanggal 16 Januari 2009 tidak ada sedikitpundisebutkan tentang batasbatas tanah yang menjadi obyekperjanjian pengikatan jual beli antara Penggugat dengan ParaTergugat sebagaimana telah Penggugat sebutkan
Register : 17-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 21-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 10/Pdt.P/2017/MS.SGI Tanggal 14 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
24 — 6
24 — 6
Daud selain yang telah saksi sebutkan;Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris untuk administrasi penarikan uang pada Buku TabunganBank BRI Unit Padang Tiji milik Khalidin bin M. Daud;.
Daud selain yang telah saksi sebutkan; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris untuk administrasi penarikan uang pada Buku TabunganBank BRI Unit Padang Tiji milik Khalidin bin M.
Putus : 19-06-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 472 K/PID./2015 Tanggal 19 Juni 2015 — ARWINSYAH Bin M. KASIM
450 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
450 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
terpasang ditanah sebagai tanda pengukuran,Terdakwa mencabut kayu pancang tersebut dengan cara menggoyanggoyangkannya dan kemudian mancabutnya, setelah Terdakwaberhasilmencabut kayu tersebut Terdakwa memegang kayu tersebut sambil melarangorangorang untuk melakukan pengukuran tanah, mendengar perkataanTerdakwa tersebut saksi Saflidayana dan saksi Sinarwati beserta orangorangyang melakukan pengkuran merasa takut dan menghentikan pengukuran tanahtersebut dan menunggu orang yang bernama Udin yang di sebutkan
Register : 02-07-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan MS SIGLI Nomor 121/Pdt.P/2012/MS.Sgi Tanggal 5 September 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
27 — 8
27 — 8
Bahwa berdasarkan uraian yang pemohonPemohon sebutkan diatas,Pemohon memohon kepada Bapak Ketua Mahkiamah Syariyah Sigli C/q.Majelis Hakim yang yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon dan Pemohon Il ;2. Menyatakan sah Perkawinan Pemohon ( PEMOHON ) dengan PemohonIl ( PEMOHON II ) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Juli 2003 diGampong U TRaya, Kecamatan Delima, Kabupaten Pidie ;3. Menetapkan biaya perkara sebagai perundangundangan yang berlaku ;4.
Register : 16-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 607/Pdt.P/2020/PA.Krs Tanggal 7 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
43 — 4
43 — 4
AYAH danIBU selain yang telah saksi sebutkan; Bahwa selain meninggalkan ahli waris Almarhum P. AYAH ketikameninggal dunia juga meninggalkan harta berupa 2 bidang tanahsawah yang terletak di , Kabupaten Probolinggo seluas sekitar 6500M2 dan 2000 M2, kedua bidang tanah sawah tersebut terletak dalamsatu lokasi berdampingan;SAKSI Il, umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempattinggal di Kabupaten Probolinggo.
AYAH danIBU selain yang telah saksi sebutkan;Bahwa selain meninggalkan ahli waris Almarhum P.
Putus : 11-01-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 339/Pid.B/2011/PN Kdr Tanggal 11 Januari 2012 — ABDUL AZIZ bin KUNTARI
26 — 10
26 — 10
merah chanel beserta isinya berupa STNKdan uang tunai Rp.100.000,00 dan satu buah jam tangan warnahitam merk Swiss Army ;e Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 14 Oktober 2011sekira jam 01.00 wib di Perum Betet Indah Blok B8, KelurahanBetet, Kecamatan Pesantren, Kota Kediri ;e Bahwa ceriteranya pada hari Kamis malam Jumat tanggal 13Oktober 2011 seperti biasanya saksi dan suami saksi berangkattidur kurang lebih pukul 22.00 wib, pintu dikunci semua dan pagiharinya barangbarang yang telah saksi sebutkan
merah chanel beserta isinya berupa STNKdan uang tunai Rp.100.000,00 dan satu buah jam tangan warnahitam merk Swiss Army ;e Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 14 Oktober 2011sekira jam 01.00 wib di Perum Betet Indah Blok B8, KelurahanBetet, Kecamatan Pesantren, Kota Kediri ;e Bahwa ceriteranya pada hari Kamis malam Jumat tanggal 13Oktober 2011 seperti biasanya saksi dan isteri saksi berangkat tidurkurang lebih pukul 22.00 wib, pintu dikunci semua dan pagiharinya barangbarang yang telah saksi sebutkan
Register : 26-01-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 09-03-2018
Putusan PA PALU Nomor 99/Pdt.G/2018/PA.Pal. Tanggal 26 Februari 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 9
18 — 9
Bahwa Penggugat ingin agar Tergugat dapat memberikan nafkah kepadaanak tersebut sebagaimana di sebutkan dalam poin 2 di atas ;7. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Palu Cq. Majelis Hakim yang menyidangkanperkara ini agar berkenan mengabulkan gugatan Penggugat denganmemberikan penetapan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER :1.
Register : 12-10-2005 — Putus : 08-03-2006 — Upload : 18-09-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1491/Pdt.G/2005/PA.TA Tanggal 8 Maret 2006 — Pemohon
Termohon
16 — 0
16 — 0
(sebutkan tanggal bulan dan tahun) yang akibatnya termohon pulang kerumahorangtua termohon hingga terjadi perpisahan dengan pemohon selama .... tahun ....bulan sampai sekarang sudah tidak ada hubungan lahir dan batin;5. Bahwa atas sikap atau perbuatan termohon tersebut, pemohon merasa sangatmenderita lahir batin serta tidak sanggup lagi meneruskan hubungan rumahtangganya dengan termohon;6.