Tiro dan keduanya sudah cukupakrab sehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan sedang calon suaminyaberstatus jejaka; Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh orang tua pihak lakilaki tersebutdan lamarannya telah diterima baik oleh pihak Pemohon ; Bahwa Pemohon merasa malu bilamana permohonannya tidak diterimakarena

Tiro dan keduanya sudah cukupakrab sehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan,Hal. 4 dari 8 Hal.

SARIREKSA untuk anak Pemohon;Bahwa saksi mengetahui saham yang dibelikan pemohon untuk anaknyasebanyak 40 saham;Bahwa saksi mengetahui saham tersebut atas nama anak Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui pemohon mempunyai usaha yaitu Ekspedisi danBengkel;Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah orang tua yang bertanggungjawab;Bahwa saksi mengetahui Pemohon merawat dan membiayai pendidikan anakPemohon;Bahwa saksi mengetahui pemohon orang yang berbudi baik tidak Boros, tidakmelakukan perbuatanperbuatan yang tercela

untuk anak Pemohon;Bahwa saksi mengetahui saham yang dibelikan pemohon untuk anaknyasebanyak 40 saham ;e Bahwa saksi mengetahui saham tersebut atas nama anak Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui pemohon mempunyai usaha yaitu Ekspedisi danBengkel;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah orang tua yang bertanggungjawab;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon merawat dan membiayai pendidikan anakPemohon;e Bahwa saksi mengetahui pemohon orang yang berbudi baik tidak Boros, tidakmelakukan perbuatanperbuatan yang tercela

padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah kemanakanPemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohon bernamaIndo Lebbi binti Laseng yang baru berumur 14 tahun lebih;Hal. 3 dari 8 Hal Pentp.no.659/Pdt.P/2016/PA SkgBahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelakibernama Kahar bin Rajja dan keduanya sudah cukup akrab sehinggaPemohon khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena Pemohon = adalah ayahkandung saksi.Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohon bernamaIndo Lebbi binti Laseng yang baru berumur 14 tahun lebih;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelakibernama Kahar bin Rajja dan keduanya sudah cukup akrab sehinggaPemohon khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

padapokoknya sebagai berikut:Hal. 3 dari 8 Hal Pentp.no.861/Pdt.P/2016/PA Skg Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi adalah paman Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah karena Pemohon mau menikahdengan Hasdar bin Raga sedang umurnya baru 14 tahun lebih;Bahwa Pemohon telah menjalinhubungan cinta dengan lelaki bernamaHasdar bin Raga dan keduanya sudah cukup akrab sehingga saksikhawatir kalau Pemohon tersebut melakukan perbuatan tercela

Pallu, telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi adalah paman Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah karena Pemohon mau menikahdengan Hasdar bin Raga sedang umurnya baru 14 tahun lebih; Bahwa Pemohon telah menjalinhubungan cinta dengan lelaki bernamaHasdar bin Raga dan keduanya sudah cukup akrab sehingga saksikhawatir kalau Pemohon tersebut melakukan perbuatan tercela

keduanya telahbertunangan sejak 1 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidaksegera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Pedagang Sapi denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 75.000, (tujuh puluhlima ribu rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

telahbertunangan sejak 1 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidaksegera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Pedagang Sapi denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 75.000, ( tujuh puluhlima ribu rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Gantiwarno dan Pemohon IIbekerja sebagai Swasta tangga sehingga Amretha Lintang Nugraheni akanlebih sejahtera; Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela;Il. Saksi kKedua : Suharjo bin Manto Hartono.

Gantiwarno dan Pemohon IIbekerja swasta tangga, sehingga Amretha Lintang Nugraheni akan lebihsejahtera; Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakantidak akan mengajukan suatu tanggapan apapun dan akhirnya mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan

berdasarkan bukti P12 dan P13 berupa Asli SuratKeterangan Kelakuan Baik dari Polres Kabupaten Klaten atas nama Pemohon Nomor SKCK/YANMAS/21005/1X/2018/YAN.2.3/SAT INTELKAM tanggal 25September 2018 dan Asli Surat Keterangan Kelakuan Baik dariPolres Kabupaten Klaten dan atas nama Pemohon Il NomorSKCK/YANMAS/21004/1X/2018/YAN.2.3/SAT INTELKAM tanggal 25 September2018, maka terbukti Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki catatan atauketerlibatan dalam kegiatan kriminal apapun (berakhlag baik dan tidak tercela

TR Bahwa, setelah berpisah, Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling mengunjungi; Bahwa, pihak keluarga sudah pernah mendamaikan konflik rumahtangga Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat sekarang diasuh olehPenggugat; Bahwa, selama dalam pengasuhan Penggugat, anak tersebuttumbuh dengan baik dan Penggugat memperlakukan anak tersebutdengan baik dan penuh kasih sayang; Bahwa, Penggugat adalah ibu yang bertanggung jawab dan tidakmemiliki perilaku yang tercela

oleh Tergugat;Bahwa, setelah berpisah, Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling mengunjungi;Bahwa, pihak keluarga sudah pernah mendamaikan konflik rumahtangga Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat sekarang diasuh olehPenggugat;Bahwa, selama dalam pengasuhan Penggugat, anak tersebuttumbuh dengan baik dan Penggugat memperlakukan anak tersebutdengan baik dan penuh kasih sayang;Bahwa, Penggugat adalah ibu yang bertanggung jawab dan tidakmemiliki perilaku yang tercela

TRdan anakanak yang masih di bawah umur pada umumnya masih banyakbergantung kepada bantuan/pertolongan sang ibu dan oleh karena telahternyata bahwa anakanak tersebut masih di bawah umur dan tidakternyata bahwa Penggugat telah melakukan sesuatu yang merugikankepentingan anak dan tidak pula memiliki perilaku tercela maka dengandidasarkan kepada ketentuan Pasal 14 Undangundang nomor 35 Tahun2014 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002Tenrang Perlindungan Anak sejalan dengan ketentuan

pembantu yang mengasuhnya; Bahwa setahu saksi, Penggugat sebagai PNS mempunyai gajitetap setiap bulannya, namun saksi tidak mengetahui berapabesaran gaji Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah berjumpa dengan Tergugat sejakbercerai dengan Penggugat, jadi saksi tidak mengetahui tentangkeadaan anak Penggugat dan Tergugat yang berada dalampemeliharaan Tergugat, namun setahu saksi sebelum Penggugatdan Tergugat bercerai Tergugat seorang ibu yang baik terhadapanakanaknya dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Putusan Nomor 734/Pdt.G/2016/PA.kKismelaksanakan aktivitas sebagai pegawai negeri sipil pada Dinas PU; Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Tergugat sejakPenggugat dan Tergugat bercerai, sehingga saksi tidak mengetahuikeadaan anak Penggugat dan Tergugat yang berada dalam asuhanTergugat, namun setahu saksi sebelum Penggugat dan Tergugatbercerai Tergugat seorang ibu yang baik terhadap anakanaknya dantidak pernah melakukan perbuatan tercela;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat menerima

Putusan Nomor 734/Pdt.G/2016/PA.kKisanaknya dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 156 huruf c KompilasiHukum Islam yang menyatakan bahwa pihak yang berkesempatan mengasuhanak harus dapat menjamin keselamatan jasmani dan rohani si anak, jika tidakhak pengasuhannya dapat pindah kepada pihak lain yang juga mempunyai hakasuh terhadap anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan di persidangan,anak Penggugat dan Tergugat (Anak kedua

Pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan ditegaskan: Salah seorang atau kedua orangtua dapat dicabut kekuasaannya terhadap seorang anak atau lebih ...... dalamhalhal:a. la sangat melalaikan kewajibannya terhadap anaknya;b. la berkelakuan buruk sekali.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang ditemukan dipersidangan, tidak ditemukan halhal yang dapat dijadikan acuan kalauPenggugat telah atau pernah melalaikan kewajibannya dan/atau telah ataupernah melakukan perbuatan tercela

keduanyatelah bertunangan sejak 2 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/atau kepalakeluarga serta telah bekerja sebagai belum bekerja dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Kecamatan Sajoanging, KabupatenWajo, telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon' karena saksi adalah anakPemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan' dispensasi nikah untuk anakPemohon bernama Suti bin Nurdin yang baru berumur 18 tahunlebih;Bahwa anak Pemohon dengan perempuan yang bernamaRismawati binti Rusmang dan keduanya sudah kenal sehinggaPemohon' khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah pamanPemohon,Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukHal.4 dari 8 hal.Pen.No.836/Pdt.P/2019/PA.Skgmengajukan permohonan' dispensasi nikah untuk anakPemohon bernama Suti bin Nurdin yang baru berumur 18 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon dengan perempuan yang bernamaRismawati binti Rusmang dan keduanya sudah kenal sehinggaPemohon' khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

Bahwa Penggugat adalah seorang yang bertanggung jawab terhadappemeliharaan anak dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela sertatidak pernah melakukan perbuatan yang melanggar hukum;9.

masih memberinafkah, namun hanya untuk anaknya:Bahwa Penggugat sekarang tinggal di rumah saksi, sedangkanTergugat tidak diketahui lagi dimana keberadaan dan tempat tinggalnya,meskipun Penggugat sudah berupaya mencarinya:Bahwa saksi sudah pernah memberikan saran dan nasehat kepadaPenggugat, namun tidak berhasil:Bahwa Penggugat sangat bertanggung jawab dalam mengurus anakdan sangat menyayangi anaknya;Bahwa Penggugat tidak pernah mabuk ataupun menggunakan narkobadan tidak pernah melakukan tindakan tercela

sendiri oleh Penggugat; Bahwa Penggugat sekarang tinggal di rumah orang tua Penggugat,sedangkan Tergugat sekarang tinggal di Martapura, namun tidakdiketahui lagi alamatnya, meskipun Penggugat sudah berupayamencarinya; Bahwa saksi sudah pernah memberikan saran dan nasehat kepadaPenggugat, namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat sangat bertanggung jawab dalam mengurus anakdan sangat menyayangi anaknya: Bahwa Penggugat tidak pernah mabuk ataupun menggunakan narkobadan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Penggugat berperilakubaik, bertanggung jawab dan menyayangi anak Penggugat dan Tergugat.Penggugat juga tidak berperilaku tercela dan tidak pernah melakukan tindakanmelanggar hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, makapemelinaraan anak Penggugat dan Tergugat selama tinggal bersamaPenggugat, telah sesuai ketentuan UndangUndang Nomor 4 Tahun 1974Tentang Kesejahteraan Anak, Pasal 2 Ayat (1) menjelaskan bahwa: Anakberhak atas kesejahteraan, perawatan, asuhan dan bimbingan berdasarkankasih

Penggugat dan selama itu pula anaktersebut dalam keadaan baik, sehat dan hidup layak serta tercukupikebutuhannya;Bahwa untuk membiyayai, mengasuh dan mendidik kedua oranganaknya Penggugat bekerja sebagai karyawan honorer serta dibantuorang tua dan keluarganya;Bahwa kondisi lingkungan tempat tinggal Penggugat adalah kondisilingkungan yang baik bagi tempat tinggal anak;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 582/Pdt.G/2021/PA.PkbBahwa Penggugat merupakan orang yang baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Penggugat dan selama itu pula anaktersebut dalam keadaan baik, sehat dan hidup layak serta tercukupikebutuhannya;Bahwa untuk membiyayai, mengasuh dan mendidik kedua oranganaknya Penggugat bekerja sebagai karyawan honorer serta dibantuorang tua dan keluarganya;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 582/Pdt.G/2021/PA.Pkb Bahwa kondisi lingkungan tempat tinggal Penggugat adalah kondisilingkungan yang baik bagi tempat tinggal anak; Bahwa Penggugat merupakan orang yang baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Bahwa Penggugat merupakan orang yang baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 582/Pdt.G/2021/PA.PkbMenimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Pengugat dan dikuatkanbukti P.1 sampai dengan P.4, serta keterangan saksi 1 dan saksi 2, MajelisHakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:il, Bahwa, antara Pengugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten , Provinsi Sumatera Selatan dan selama

Bahwa Penggugat merupakan orang yang baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum bahwa dalil Pengugat mengenai pisahtempat tinggal bersama, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Pengugatyang hingga sekarang tidak diketahui keberadaannya telah terbukti;Menimbang, bahwa sejak kepergiannya Tergugat tidak lagi member!nafkah kepada Pengugat.

perkawinan yang sah dengan Pemohon, perbuatan tersebut yaitumelakukan hubungan suamiisteri (zina) dengan orang lan yang bukansuaminya sehingga dengan demikian Termohon telah mengkhianati Pemohonselaku suami sah Termohon; Bahwa perbuatan demikian tidak sekalt saja dilakukan oleh Termohon namunperbuatan tersebut dilakukan berulang kali oleh Termohon tanpa adanyaperasaan menyesal dan malu terhadap Pemohon dan anakanaknya maupunkeluarganya; 79222 = wo nn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa tidak hanya perbuatan tercela

Lb ,Ugh Le bia AY) a cull gl te ay ES Seg) Gye Aly pelArtnya : Syarat syarat bagi orang yang akan melaksanakan tugas hadlonah adatuuh macam : yaitu. berakal sehat, merdeka, beragama Islam,berperilaku tidak tercela, amanah, tinggal di daerah tertentu dan tidakbersuami baru, apabila salah satu dari syaratsyarat tersebut tidakterpenuhi maka gugurlah hak hadlonah dari orang tersebut ; Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam hal imi adalah apakahTermohon selaku ibu kandung dari anakanak tersebut sangat

; Menimbang, bahwa pengasuhan anak adalah sematamata guna untukkepentingan perkembangan anak di masa depan baik fisik maupun psikis terutamaperkembangan mental dan agidah; Menimbang, bahwa pengasuh merupakan orang yang mengasuh, mendidikdan mendampingi anak baik mengenai fisik maupun psikis terutama mendidik danmembimbing moral ke arah akhlak mulia, apabila pengasuhnya tidak berakhlakmulia atau suka melakukan halhal yang tidak layak dilakukan dan tercela menurutmasyarakat maupun agama maka akan sulit

menganggap perilaku semacam itu merupakan hal biasasedangkan tujuan utama pengasuhan anak adalah untuk membimbing dan mendidikserta kepentingan anak di masa yang akan datang terutama aqidah dan moral bagianakanak di samping fisik; Menimbang, bahwa pengasuh merupakan orang yang mengasuh, mendidikdan mendampingi anak baik mengenai fisik maupun psikis terutama mendidik danmembimbing moral ke arah akhlak mulia, apabila pengasuhnya tidak berakhlakmulia atau suka melakukan halhal yang tidak Jayak dan tercela

agama maka dia tidak Jlayak untuk memegang hakpengasuhan/hadlanah; Menimbang, bahwa Majelis menilai perilaku Termohon adalah sangat burukdan menggugurkan haknya untuk mengasuh anak sebagaimana ketentuan pasal 49alayat (1) huruf (b) Undangundang Nomor : 1 tahun 1974, meskipun menurutketentuan pasal 105 huruf (a) dan 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam anak yangbelum mencapai umur 12 tahun atau belum mumayyiz hak hadlanahnya diberikanpada ibu namun oleh karena Termohon (ibu) berperilaku buruk dan tercela

bukan memaksa maka sebagai ukuran adalah terujudnyamaslahat untuk anak;Menimbang, bahwa apabila diteliti secara mendalam ada banyakaspek yang berkaitan, akan tetapi menurut Majelis Hakim ada 3 aspekyang penting dan sangat erat hubungannya dengan kepribadian(personality) orang yang memelihara anak tersebut yaitu aspek akhlak/moral, aspek agama dan aspek kesehatan;Menimbang, bahwa aspek moral dan akhlak yang sangat pentingadalah, apakah orang yang akan memelihara anak tersebut berakhlakterbpuji atau tercela

, karena kalau berakhlak tercela maka membawaadampak yang buruk bagi anak yang diasuhnya sehingga tidak layakmengasuh anak tersebut;Menimbang, bahwa aspek agama yang penting diperhatikan adalahapakah orang yang akan memelihara anak tersebut agamanya baik ataurusak karena kalau agamanya rusak maka akan merusak agama dan akidahanak yang akan diasuhnya dikemudian hari ;Halaman 10 dari 13 halaman Penetapan Nomor 92/Padt.P/2019/PA.AGMMenimbang, bahwa aspek kesehatan, yang perlu diperhatikan adalahapakah

orang yang akan memelihara anak tersebut sehat atau punyapenyakit yang menular;Menimbang, bahwa ketiga aspek personality orang yang akanmengasuh anak amat perlu diperhatikan karena jika akhlak tercela,agamanya buruk apalagi sudah murdat, atau punya penyakit menular makaakan mendatangkan mafsadat dan maddharat bagi anak, oleh karena itudidak sematamata berpijak kepada asfek normative belaka karena dengandemikian hakim menjadi corong undangundang;Menimbang, bahwa guna mengetahui fakta tentang personalityPemohon

SAKSI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal dikecamatan Panji kabupaten Situbondo, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahbertetangga;Bahwa saksi tahu seharihari Para Pemohon berprilaku baik beretika,agamis dan tidak pernah melakukan perbuatan yang tercela;Bahwa saksi tahu Para Pemohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 1994 yang hingga kini belum dikaruniai keturunan dan akanmengangkat

SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Panji kabupaten Situbondo, dibawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahbertetangga;Bahwa saksi tahu seharihari Para Pemohon berprilaku baik beretika,agamis dan tidak pernah melakukan perbuatan yang tercela;Hal. 6 dari 12 hal.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri sah,beragama Islam, berpenghasilan cukup layak, berperilaku dan beretikaagamis, tidak pernah melakukan perbuatan tercela dan selama dalam ikatanperkawinan hampir 25 tahun belum dikaruniai anak;2.

danmencaci Penggugat dengan mengatakan dasar perempuanmurahan dan tidak menghormati orangtua Penggugat dengantidak pernah menegur jika orangtua Penggugat datangberkunjung ke tempat tinggal Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal lebihkurang sudah sebelas bulan yang lalu ; Bahwa Penggugat tipe seorang wanita baikbaik, tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Penggugat dengan mengatakan dasar perempuanmurahan dan tidak menghormati orangtua Penggugat dengantidak pernah menegur jika orangtua Penggugat datangberkunjung ke tempat tinggal Penggugat dan Tergugat ; Bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal lebihkurang sudah sebelas bulan yang lalu ; Bahwa Penggugat tipe seorang wanita baikbaik, tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

, dan mampu mengatur keuangansesuai dengan situasi dan kondisi kebutuhan sehariharipenggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat tipe seorang wanita baikbaik, tidak pernahmelakukan perbuatan tercela, dan mampu mengatur keuangansesuai dengan situasi dan kondisi kebutuhan sehariharipenggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat layak dan bertanggung jawab terhadap anakPenggugat dan Tergugat, dan selama dalam pepeliharaanPenggugat, anak tersebut tidak pernah ditelantarkan

rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:1) Tergugat pemalas dan tidak mau bekerja, sehingga jarang memberinafkah lahir terhadap Penggugat,2) Tergugat pada bulan Februari 2017 diketahui telah berselingkuh denganWanita Idaman Lain (WIL),3) Tergugat salah dalam pergaulan sehingga sering sekali Tergugatmelakukan perbuatan tercela

Tng2.2) Tergugat pada bulan Februari 2017 diketahui telah berselingkuhdengan Wanita Idaman Lain (WIL),3) Tergugat salah dalam pergaulan sehingga sering sekali Tergugatmelakukan perbuatan tercela seperti memalak, menganiaya, mabukminuman keras, dan perbuatan lainnya yang dilarang oleh hukumdan agama,4) Tergugat pada tanggal 26 Oktober 2017 ditangkap oleh pihakberwajib atas dugaan tindak pidana penganiayaan dan divonishukumana penjara kurang lebih 1 (satu) tahun oleh PengadilanNegeri Tangerang, hingga

tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun semenjak awal pernikahan mulai terjadi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangga;Bahwa, setahu saksi penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugatadalah karena:1) Tergugat pemalas dan tidak mau bekerja, sehingga jarang memberinafkah lahir terhadap Penggugat;2) Tergugat pada bulan Februari 2017 diketahui telah berselingkuhdengan Wanita Idaman Lain (WIL);3) Tergugat salah dalam pergaulan sehingga sering sekali Tergugatmelakukan perbuatan tercela

Penggugat; Bahwa selama anak itu diasuh oleh Penggugat, anak tersebutterurus dengan baik, karena Penggugat menyayanginya dan tidakpernah Penggugat melakukan kekerasan terhadap anakanak tersebut,saksi melihat anakanak tersebut tumbuh dengan sehat danpendidikannya lancar, saksi mengetahuinya karena saksi satu rumahdengan Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat belum bersuami dan masihmenjanda sampai sekarang; Bahwa setahu saksi, Penggugat memiliki akhlak yang baik tidakpernah melakukan perbuatan tercela

StbPerempuan, umur 14 tahun harus dinyatakan sebagai anak kandungPenggugat dan Tergugat dan belum dewasa menurut hukum;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat terbukti telan bercerai, danterjadi sengketa tentang pengasuhan terhadap anak yang dilahirkan selamaperkawinan mereka, di persidangan Penggugat tidak terbukti adaindikasimelalaikan kewajibannya terhadap anak, dan tidak terbukti juga Penggugat adamelakukan perbuatan tercela berupa perbuatan melanggar hukum negaramaupun norma kesusilaan;Menimbang

Novafitria binti Solihin berumur 17(tujuh belas) tahun lebih dan belum menikah; Bahwa sejak tahun 2018, Nurul Novafitria bintiSolihin berada dibawah asuhan Pemohon karena kedua orangtuanya Sudah meninggal dunia; Bahwa Pemohon telah memelihara dan mengasuh NurulNovafitria binti Solihin dengan baik dan bertanggung jawab; Bahwa, selama ini Pemohon dikenal sebagai orang yangberkelakuan baik, tidak pernah melakukan kekerasan terhadapanak dan Pemohon tidak pernah melakukan tindak pidana atauperbuatan tercela

Novafitria binti Solihin berumur 17(tujuh belas) tahun lebih dan belum menikah; Bahwa sejak tahun 2018, Nurul Novafitria bintiSolihin berada dibawah asuhan Pemohon karena kedua orangtuanya Sudah meninggal dunia; Bahwa Pemohon telah memelihara dan mengasuh NurulNovafitria binti Solinin dengan baik dan bertanggung jawab; Bahwa, selama ini Pemohon dikenal sebagai orang yangberkelakuan baik, tidak pernah melakukan kekerasan terhadapanak dan Pemohon tidak pernah melakukan tindak pidana atauperbuatan tercela

Novafitria binti Solihin berumur 17(tujuh belas) tahun lebih dan belum menikah; Bahwa sejak tahun 2018, Nurul Novafitria bintiSolihin berada dibawah asuhan Pemohon karena kedua orangtuanya sudah meninggal dunia; Bahwa Pemohon telah memelihara dan mengasuh NurulNovafitria binti Solihin dengan baik dan bertanggung jawab; Bahwa, selama ini Pemohon dikenal sebagai orang yangberkelakuan baik, tidak pernah melakukan kekerasan terhadapanak dan Pemohon tidak pernah melakukan tindak pidana atauperbuatan tercela

Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulanOktober 2021, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari rumahorang tua Penggugat;Bahwa setelah hidup berpisah, antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bersatu lagi dalam rumah tangga;Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat adalah ibu yang mempunyai akhlakyang baik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa setelah hidup berpisah, antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bersatu lagi dalam rumah tangga; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Penggugat danTergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat adalah ibu yang mempunyai akhlakyang baik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela dan tindakpidana; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak ke I, saat inidirawat dan diasuh dengan

materil (subtansial) keterangan saksisaksi tersebut akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan Penggugat dipersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah berdasarkanpengetahuan dan penglihatan langsung bahwa setelah Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaAnak ke tinggal dan diasuh oleh Penggugat, saksi mengetahui Penggugatadalah ibu yang mempunyai akhlak yang baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

92/Pdt.G/2022/PA.Sim.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan dan keteranganPenggugat yang dikaitkan dengan bukti P.2 dan keterangan para saksiPenggugat di persidangan, maka Majelis Hakim menemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anakbernama Anak ke I, perempuan, lahir tanggal 23 September 2021; Bahwa selama ini anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Penggugat; Bahwa Penggugat memiliki akhlak yang baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela