• Haryono Ponorogo dan saatini masin menjalai proses hukum di Polres Ponorogo ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan ;2. Saksi MUHAMMAD AZIZ MUCHLASHON :Bahwa ia terdakwa EKA YUANA ROHANDI AGA BIHANA alias EKO bin AKSUN,pada hari Minggu tanggal 11 Oktober 2015 sekitar jam 11.30 WIB, atau padawaktuwaktu lain pada bulan Oktober tahun 2015, di rumah saksi korbanSUPRAWITO, Sag, di JI. Setono RT.3 RW.2, Dkh. Krajan, Desa Singkil, Kec.Balong, Kab.

  Haryono Ponorogo dan saatini masin menjalai proses hukum di Polres Ponorogo ;Halaman 7 dari 22 Putusan No.105/Pid.B/2016/PN.Png.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan ;3. Saksi MUHAMMAD AGUS ISMAIL :Bahwa ia terdakwa EKA YUANA ROHANDI AGA BIHANA alias EKO bin AKSUN,pada hari Minggu tanggal 11 Oktober 2015 sekitar jam 11.30 WIB, atau padawaktuwaktu lain pada bulan Oktober tahun 2015, di rumah saksi korbanSUPRAWITO, Sag, di JI. Setono RT.3 RW.2, Dkh.

  Haryono Ponorogo dan saatini masin menjalai proses hukum di Polres Ponorogo ;Menimbang, bahwa telah diajukan barang bukti di persidangan yakni :1 (satu) buah laptop merk Toshiba 14 inch type L640 warna hitam beserta chargernya;Barang bukti tersebut telah disita sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku,sehingga dapat dijadikan sebagai barang bukti yang sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwayang dihubungkan dengan barang bukti serta keadaankeadaan

  Haryono Ponorogo dan saatini masin menjalai proses hukum di Polres Ponorogo ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi selama proses di persidangan, sebagaimana yang termuat didalam Berita Acara Persidangan, haruslah dianggap termuat dan menjadi satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanketerangan SaksiSaksi, keterangan terdakwa, dan barang bukti dalam hubungannyaantara yang satu

  Haryono Ponorogo dan saatini masin menjalai proses hukum di Polres Ponorogo ;Majelis Hakim menilai bahwa unsur delik ke3 dalam pasal ini telah terpenuhi pula olehperbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur delik yang terkandung dalamPasal 362 KUHP dalam Dakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi oleh terdakwa,maka Majelis Hakim menilai dan berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan dalam Dakwaan Penuntut

• ABDUL ROJAK Als ROJAK BIN AHYA (alm) oleh karena itu dengan pidana penjara masing=masin selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan Lamanya pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dengan masa penahan yang telah dijalani Para terdakwa4. Menetapkan Para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

  ABDULROJAK Als ROJAK BIN AHYA (alm) oleh karena itu dengan pidana penjaramasing=masin selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan Lamanya pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dengan masapenahan yang telah dijalani Para terdakwa4. Menetapkan Para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;
  4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh anak/ hadhanah 2 (dua) orang anak yang masin-masing bernama:
     1. Anak I, tanggal 30 Januari 2018;
     2. Anak II, tanggal 12 November

• untuk memastikan informasi tersebut;Bahwa selanjutnya setelah sampai di rumah Saksi AZWAR (berkas terpisah)sekira pukul 00 05 WIB saksi bersama rekannya yakni Saksi Bripda DINDADWI NOVIANTARA mengamankan terdakwa bersama Saksi AZWAR lalusaksi melakukan penggeledahan dan ditemukan barang bukti berupa 1(satu) paket narkotika jenis sabu yang dibungkus plastik klip bening dan 2(dua) lembar plastic klip bening sisa pemakaian di dalam lemari kamar SaksiAZWAR (berkas terpisah) yang merupakan milik AJI (masin

  kejadian untuk memastikan informasitersebut;Bahwa selanjutnya setelah sampai di rumah Saksi AZWAR (berkas terpisah)sekira pukul 00 05 WIB saksi bersama rekannya yakni Saksi JEPRIYANSYAH Bin SARBANI mengamankan terdakwa bersama Saksi AZWAR lalusaksi melakukan penggeledahan dan ditemukan barang bukti berupa 1(satu) paket narkotika jenis sabu yang dibungkus plastik klip bening dan 2(dua) lembar plastic klip bening sisa pemakaian di dalam lemari kamar SaksiAZWAR (berkas terpisah) yang merupakan milik AJI (masin

  lalu terdakwa menjawabada mang tapi hanya sebesar Rp 70 000 (tujuh puluh ribu rupiah) lalusaksi AZWAR meminta uang tersebut kKemudian terdakwa memberikan uangHalaman 16 dari 31 Putusan Nomor: 285/Pid.Sus/2020/PN.Pbmtersebut kepada saksi AZWAR untuk membeli narkotika jenis sabuselanjutnya sekira pukul 23 30 WIB datang Saudara AJI (masih DPO) lalusaksi AZWAR memberikan uang tersebut kepada Saudara AJI (masih DPO)lalu Saudara AJI (masih DPO) pun langsung pergi;bahwa tidak lama kemudian Saudara AJI (masin

  lalu terdakwa menjawabada mang tapi hanya sebesar Rp 70 000 (tujuh puluh ribu rupiah) lalusaksi AZWAR meminta uang tersebut kKemudian terdakwa memberikan uangtersebut kepada saksi AZWAR untuk membeli narkotika jenis sabuselanjutnya sekira pukul 23 30 WIB datang Saudara AJI (masih DPO) lalusaksi AZWAR memberikan uang tersebut kepada Saudara AJI (masih DPO)lalu Saudara AJI (masih DPO) pun langsung pergi;bahwa tidak lama kemudian Saudara AJI (masin DPO) datang kembali danlangsung memberikan 1 (Satu)

  lalu terdakwa menjawab ada mang tapi hanya sebesar Rp 70 000(tujuh puluh ribu rupiah) lalu saksi AZWAR meminta uang tersebut kemudianterdakwa memberikan uang tersebut kepada saksi AZWAR untuk membellHalaman 26 dari 31 Putusan Nomor: 285/Pid.Sus/2020/PN.Pbmnarkotika jenis sabu selanjutnya sekira pukul 23 30 WIB datang Saudara AJl(masih DPO) lalu saksi AZWAR memberikan uang tersebut kepada SaudaraAJI (masin DPO) lalu Saudara AJI (masih DPO) pun langsung pergi lalu tidaklama kemudian Saudara AJI (masih

• sesekali masih ada datang menemui Penggugat dan anaknya; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat masin memberikannafkah kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsecara permanen sekitar 10 bulan yang lalu, tetapi belakanganini Tergugat sering datang untuk menemui anaknya; Bahwa saksi sudah cukup menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, akantetapi upaya tersebut tidak berhasil, karena Penggugat bersikerasingin

  tersebut sepengetahuansaksi adalah Tergugat menginginkan Lebaran Tahun 2018 bersama diJakarta, tetapi Penggugat tidak bersedia dan menginginkan lebarandengan keluarganya;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hanya terjadi pertengkaranmulut dan tidak pernah terjadi pertengkaran pisik;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsecara permanen sekitar 10 bulan yang lalu, tetapi belakangan iniTergugat sering datang untuk menemui anaknya;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat masin

  ceritaTergugat kepada saksi;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut sepengetahuansaksi adalah Tergugat menegur Penggugat supaya bisa berlebaran tahun2018 di Jakarta;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hanya terjadi pertengkaranmulut dan tidak pernah terjadi pertengkaran pisik;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsecara permanen sekitar 10 bulan yang lalu, tetapi belakangan iniTergugat sering datang untuk menemui anaknya;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat masin

• Mgt.MUHFRONI melihat ada 2 (dua) buah HandPhone dalam posisimenumpuk diatas masin ATM BRI Unit Kenongomulyo, kemudiansaksi KODRAT MUHFRONI memanggil lagi Terdakwa yang barusaja keluar dari ruangan ATM BRI Unit Kenongomulyo danmengatakan kepada Terdakwa MHandPhonenya tertinggal, laluTerdakwa kembali lagi masuk ke ruangan ATM BRI UnitKenongomulyo kemudian tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknyayakni saksi SUGENNG ISWANTO Terdakwa mengambil kedua buahHandPhone tesebut selanjutnya kedua buah HandPhone

  Bahwa kemudian Terdakwa yang pada saat itu mengantre untukmasuk ke ruangan ATM BRI Unit Kenongumulyo tepat dibelakangsaksi SUGENG ISWANTO masuk ke ruangan ATM BRI UnitKenongomulyo untuk melakukan penarikan uang miliknya, setelahberhasil melakukan transaksi Terdakwa langsung keluar, setelahTerdakwa keluar selanjutnya saksi KODRAT MUHFRONI masuk kedalam ruangan ATM BRI Unit Kenongomulyo dan seketika setelahmasuk, saksi KODRAT MUHFRONI melihat ada 2 (dua) buahHandPhone dalam posisi menumpuk diatas masin

• ; Bahwa saksi mengetahui bahwa anak Para Pemohon bernamaRINDA NOVILINA binti SATRIYA, baru berumur 12 tahun 9 bulan;2.Bahwa saksi mengetahui adik saksi sebagai Calon suami anak ParaPemohon bernama WESLIM bin SAIYAM berstatus jejaka;Bahwa saksi mengetahui rencana pernikahan anak Para Pemohontersebut dengan anak saksi sebagai calon suaminya ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokertokarena anak Para Pemohon sebagai calon istri masin belum cukupumur untuk menikah;Bahwa antara

  ;Bahwa saksi mengetahui bahwa anak Para Pemohon bernamaRINDA NOVILINA binti SATRIYA, baru berumur 12 tahun 9 bulan;Bahwa saksi mengetahui anak saksi sebagai Calon suami anak ParaPemohon bernama WESLIM bin SAIYAM berstatus jejaka;Bahwa saksi mengetahui rencana pernikahan anak Para Pemohontersebut dengan anak saksi sebagai calon suaminya ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokertokarena anak Para Pemohon sebagai calon istri masin belum cukupumur untuk menikah; Bahwa antara anak

• Nasim masin hidup dan sehatwal afiat)3) Hj. Hityatun Napisah4) Aming / Narmin5) Atun Nurhidayahb. AImarhum H. Nasim dengan Nur Halimah memilik seorang putri bernama :Azrotus Salsabila.Yang diuraikan pada 2A. 2B telah diketahui para penggugat :3. Bahwa harta peninggalan Almarhum H. Nasim yang diuraikan para penggugattidak jelas dan mendasar.4. Bahwa harta peninggalan Almarhum H.

  Nasim masin hidup dansehat wal afiat)e Hj. Hiiyatun Napisahe Aming / Narmine Atun Nurhidayah4. Almarhum H. Nasim dengan Nur Halimah memilik seorang putri bernama :Azrotus Salsabila, yang diuraikan pada 2A. 2B telah diketahui parapenggugat :5. Bahwa harta peninggalan Almarhum H. Nasim yang diuraikan parapenggugat tidak jelas dan mendasar.6. Bahwa harta peninggalan Almarhum H.

• denganmantan pacamya lewat telepon;Bahwa Termohon tidak mau mendengar nasehat Pemohon untuk tidaklagi berhubungan dengan lakilaki lain;Sanwa Termonon sampai saat ini masin sering pernubungan/komunikasidengan mantan pacarnya,Kanwa Femonon saat ini beker)mempunyai penghasilan kurang lebih 2 juta rupiah;a sebagal sopir taks! on line yangHim. Y dari 31 Alm.

  Putusan Nomor U100/Fdt.G/2U1 6/PA.BO.Scanned by CamScannerBahwa Pemohon dan lermohon sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2016 sampai sekarang;Banwa pinak kKeluarga sudan perusana menasenati FKemonon aanTermohon, namun tidak berhasil;KBanwa selama perpisan Femonon masin sering menginimkan natkankepada Termohon;Bahwa rumah dan sebidang tanah yang terletak di Jalan lana Cimo,Kecamatan Beji, Kota Depok adalah milik Sarmiati (saudara kandungPemohon) di beli sebelum Pemohon dan Termohon menikah

  diberikansuami kepada Istn narus disesuaikan dengan kemampuan suami dan ataskepatutan bagi seorang istn: Bahwa Penggugat meminta kepada Tergugat nafkah lampau sebesar Rp300.000,00 (tiaa ratus ribu rupiah) setiap harinya atau Rp.9.000.000,00(Sembilan juta rupiah) setiap bulan, selama 3 (tiga) bulan atau sebesarRp.27.000.000,00 (dua puluh tujuh juta rupiah):Banwa perdasarkan kKeterangan ergugal rekonvensi serta saksiSaksiTergugat yang di hadirkan di persidangan dapat ditemukan fakta bahwalergugat masin

  dan selama kiriman tersebut berjalan Penqgugat tidak pernahmajelis hakim menghukum Terquaat untuk membenkan nafkah iddahkepada Penggugat sebesar Rp 4.500.000 (satu juta lima ratus nbu rupiah)3 him, Puhasant Noor UL0U Pate SU10 FALLSHim, 2 dartScanned by CamScannersetiap Dulan Selama ligribu rupiah):Nafkah anak4 Dulan atau Rp 4.500 000,00 (empat juta lima ratusBahwa Penggugat dan Terguaat t :Banwa ua orang anax "ea elah di karuniai 2 orang anak:keadaan belum Mumayyiz dan i gan ergugat senyatanya masin

  Menyatakan bahwa mahar Penggugat saatterhitung terutang:Banwa olen Karena maN Oien 7gat seningga manar terseput saat ini masinNar tersepul masin terutang maka lergugat narusmelunasinya sebaqajIslam; gaimana ketentuan Pasal 149 huruf C Kompilasi hukumBahwa Tergugat qsepenuhnya Mahar eee ator bersedia untuk mengembalikanhakim layak dan Patut jika ut kepada Penggugat oleh karenanya majelismembayar manar eietboemeaa, Tergugat untuk mengembalikan ataugram; pada Penggugat sebesar satu set emas 16nate pembayaran

• telah mengajukan Kasasi kepada Panitera Pengadilan NegeriPadangsidimpuan sesuai dengan Akta Permohonan Kasasi Nomor : 17/Akta.Pid/2011/PN/Psp tanggal 11 Juli 2011 sehingga dengan demikianPermohonan Kasasi Penuntut Umum masih tenggang waktu sebagaimana yangditetapbkan dalam Pasal 245 ayat (1) KUHAP (Akta permohonan Kasasiterlampir) Juga Memori Kasasi ini kami serahkan kepada Panitera PengadilanNegeri Padangsidimpuan pada hari Kamis tanggal 21 Juli 2011, Dengandiserahkannya Memori Kasasi tersebut masin

  khususnya tentang hukum pembuktian;Pertimbangan Majelis Hakim telah keliru dan tidak berdasarkan hukum dimanabarang bukti yang diajukan dalam persidangan adalah barang bukti yangterdapat di dalam 4 (empat) potong pipet bekas yang merupakan sisa yang telahdigunakan dan masih dapat diambil berupa butiranbutiran putih yang berbentukkristal yaitu seberat 0,04 gram dan barangbarang bukti tersebut telahdiperlinatkan di persidangan dengan demikian bahwa barang bukti butiranbutiran putih yang berbentuk Kristal masin

• rumah tangganya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak bulan Nopember 2017 mulai diwarnai perselisihandan pertengkaran;Bahwa Yang biasa menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugattidak menafkahiPenggugat, dan Tergugat mudah maramarah dan mengeluarkan katakata yang menyinggung perasaan Penggugat hanya hal sepele;Bahwa puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat sejak Oktober2019 karena Tergugat masin

  rumah tangganya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Nopember 2017 mulai diwarnai perselisihandan pertengkaran;Bahwa Yang biasa menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugattidak menafkahiPenggugat, dan Tergugat mudah maramarah dan mengeluarkan katakata yang menyinggung perasaan Penggugat hanya hal sepele;Bahwa puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat sejak Oktober2019 karena Tergugat masin

• untuk gugatan nafkah madhiyah Tergugatrekonvensi/Terbanding menyatakan menolak karena Penggugat Rekonvensi/Pembanding melakukan perbuatan nusyuz, Majelis Hakim tingkat bandingsependapat dengan apa yang telah dipertinbangkan oleh Majelis Hakim tingkatpertama, bahwa untuk gugatan nafkah lampau (madhiyah) ini tidak ada buktiapapun yang disampaikan oleh Penggugat Rekonvensi/Pembanding untukmendukung dalil gugatannya, tetapi justru Penggugar Rekonvensi/Pembandingselama pisah 4 (empat) bulan tersebut masin

  Upaya hukum banding ini bukan merupakan upaya hukum yangterakhir, tetapi masin ada upaya hukum yang lain.

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (JAMAL bin MASIN) terhadapPenggugat (JUNAINI binti BARIS );3.

  Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (JAMAL bin MASIN) terhadapPenggugat (JUNAINI binti BARIS );4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untukmenyampaikan salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Bintan, KantorUrusan Agama Kecamatan Galang, Kabupaten Kepulauan Riau, untuk pencatatan;5.

• Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dan hidup bersama dirumah orang tua Pemohon di Desa Pandak RT 003 RW 004, KecamatanBaturaden, Kabupaten Banyumas selama 1 (satu) tahun, namun sejak tahun2004 Termohon pergi dari rumah orang tua Pemohon dan meninggalkanPemohon, sehingga sampai dengan sekarang keberadaan Termohon tidakdiketahui lagi alamatnya dengan pasti tetapi masin berada dalam wilayahhukum negara Republik Indonesia;4.

• ;Menimbang, bahwa proses pemeriksaan perkara dipersidanganmemasuki tahap sidang ketiga dengan agenda pembacaan surat bantahanakan tetapi dalam persidangan pada hari Selasa, tanggal 15 Oktober 2019,Kuasa Pembantah dipersidangan menyatakan mencabut perkara Nomor514/Pdt.Bth/2019/PN.Sgr, dengan alasan sebagaimana surat pernyataanpermohonan pencabutan gugatan tertanggal 2 Oktober 2019 ( surat pernyataanterlampir) ;Menimbang, bahwa pencabutan gugatan bantahan oleh Pembantahmelalui kuasanya tersebut, masin

• JUANA Bin MARTA dengan pidana penjara masing-masin selama : 3 (tga) bulan dan 15 (lima belas ) hari, denda Rp.1.000.000,- (satu juata) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka di ganti dengan pidana kurungan selama l (satu) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa-terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan agar terdakwa-terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

• Masin 4D56C,-453751 Beserta Kunci Kontak, dan 1 (satu) Lembar STNK asli Mobbar L300 Pickup Nomor Polisi BB 8513 ZA Warna Hitam dengan Nomor 13112355.E. Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi Triono Berutu;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp3.000.00 (tiga ribu rupiah);

• kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama dan ia tidakmempunyai penghasilan tetap, sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri, Tergugat sering cemburu, yakni iamenuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpa buktidan/atau alasan yang sah;Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat berselisihsebanyak satu kali ketika masin

  kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama dan ia tidakmempunyai penghasilan tetap, sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri, Tergugat sering cemburu, yakni iamenuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpa buktidan/atau alasan yang sah; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat berselisihsebanyak satu kali ketika masin

• terdakwa mengatakan secara lisan kepada saksi korban bahwa 3 (tiga) bulanBPKB akan diserahkan kepada saksi korban ;Setelah menerima kendaraan sadan Mitsubishi Galant Tahun 1994 arna hijau methalikNopol B2352 YE beserta anak kunci dan STNK dan sudah berlangsung lama sekitar 3(tiga) bulan terdakwa belum juga menyerahkan BPKB kendaraan tersebut, dan setelahditanya oleh saksi korban, terdakwa masih janjiianji terus lalu saksi korbanmemberitahukan kepada terdakwa bahwa kendaraan tersebut harus turun masin

  terdakwa mengatakan secara lisan kepada saksi korban bahwa 3 (tiga) bulanBPKB akan diserahkan kepada saksi korban ;e Setelah menerima kendaraan sadan Mitsubishi Galant Tahun 1994 arna hijau methalikNopol B2352 YE beserta anak kunci dan STNK dan sudah berlangsung lama sekitar 3(tiga) bulan terdakwa belum juga menyerahkan BPKB kendaraan tersebut, dan setelahditanya oleh saksi korban, terdakwa masih janjiianji terus lalu saksi korbanmemberitahukan kepada terdakwa bahwa kendaraan tersebut harus turun masin

• bahwabenda atau barang itu secara nyata telah ada dalam penguasaan pelaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaan dipersidangandiketahui berawal pada hari jumat tanggal 22 Mei 2015 sekira pukul 02.00Wib dijalan Perintis kemerdekaan Dusun Karanganyar Kecamatan BatangKabupaten Batang Waktu itu terdakwa bersama terdakwa dan BABON ;Menimbang, bahwa sebelumnya pada hari jumat tanggal 22 Mei2015 terdakwa menghubungi terdakwa melalui sms menanyakankeberadaannya karena kan diajak ke makam daerah Masin

  Unsur Dengan maksud untuk memiliki dengan melawan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaan dipersidangantersebut diatas diketahui : Bahwa sebelumnya pada hari jumat tanggal 22Mei 2015 terdakwa menghubungi terdakwa melalui sms menanyakankeberadaannya karena kan diajak ke makam daerah Masin warungasemKabupaten Batang untuk wiridan dan pada waktu itu terdakwa Ilmenggunakan sepeda motor Suzuki satria Fu Nopol G4444 menemuiterdakwa di masjid dan kemudian diajak ke warungasem Batang ;Menimbang

  Unsur Pencurian dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaan dipersidangandiketahui :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaan dipersidangantersebut diatas diketahui : Bahwa sebelumnya pada hari jumat tanggal 22Mei 2015 terdakwa menghubungi terdakwa melalui sms menanyakankeberadaannya karena kan diajak ke makam daerah Masin warungasemKabupaten Batang untuk wiridan dan pada waktu itu terdakwa Ilmenggunakan sepeda motor Suzuki satria Fu Nopol G4444