Tergugat sering keluar/ keluyuran malam tanpa tujuan yangjelas dan menjelang pagi Tergugat baru pulang ke rumah yangseringkali dalam keadaan mabok. Jika diperingatkan Tergugatmengabaikan Penggugat.c. Tergugat sama sekali tidak memperdulikan Penggugat, yakni ialebin mementingkan diri sendiri dari pada kepentingan rumahtangga.5.

pada tahun 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orangtua Penggugat di Dukuh Gandon DesaJatisobo Kecamatan Polokarto Kabupaten Sukoharjo, dan telahdikaruniai Seorang anak;Bahwa sejak bulan Agustus 2018 Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran karenaTergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain,Halaman 4 dari 10 HalamanPutusan Nomor 487/Pdt.G/2019/PA.SkhTergugat sering keluar malam menjelang

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah sejak 5 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orangtua Penggugat di Dukuh Gandon DesaJatisobo Kecamatan Polokarto Kabupaten Sukoharjo, dan telahdikaruniai Seorang anak;Bahwa sejak bulan Agustus 2018 Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran karenaTergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain,Tergugat sering keluar malam menjelang

Penggugat terhadap Tergugat telah memiliki dasarhukum yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa sejak Agustus 2018, rumah tangga Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara lain: Tergugat menjalin hubungan dan bermain cinta denganperempuan lain.Halaman 6 dari 10 HalamanPutusan Nomor 487/Pdt.G/2019/PA.Skh Tergugat sering keluar/ keluyuran malam tanpa tujuan yangjelas dan menjelang

didasarkanpada apa yang dilihat, didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksiantersebut telan memenuhi syarat formil dan materiil dan oleh karenanyakesaksian tersebut dapat diterima sebagai bukti,Menimbang, bahwa dari kesaksian saksisaksi para saksi telahmenyaksikan sejak bulan Agustus 2018 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan penyebabperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat menjalin hubungan denganwanita lain, Tergugat sering keluar malam menjelang

saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2012;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai orang anak bernama :IFTINA ASIABITYA RAFIFA;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 4bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat masalah Tergugat sering pergi hingga larut malam, dan terkadangpulang menjelang

Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untukmemeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering pergi hingga larutmalam, dan terkadang pulang menjelang

itu telah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebut padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan dikaruniai orang anak bernama : IFTINAASIABITYA RAFIFA;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 4 bulankarena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat masalah Tergugat sering pergi hingga larut malam, dan terkadangpulang menjelang

karena itu telah memenuhi syaratmateriil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhi syaratformil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksiantersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugat tersebutdi atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat sering pergi hingga larut malam, danterkadang pulang menjelang

Bahwa Tergugat sering keluar setiap malam minggu dan malam kamisdengan alasan piket dan menagih uang kepada nasabah, akan tetapiTergugat kembali ke rumah nanti menjelang subuh, bahkan pernahketika Penggugat tidak mengjjinkan Tergugat keluar rumah, Tergugatmalah memukul Penggugat, sehingga sejak saat itu Penggugatmengijinkan Tergugat dengan perjanjian kembali ke rumah sebelumjam 12 malam, akan tetapi Tergugat tidak mempedulikan perkataanPengugat dan kembali ke rumah nanti menjelang Subuh.c.

Lbt.iePenggugat karena Saksi berada ditempat tugas yang disebabkankarena Tergugat sering keluar rumah dan pulang menjelang pagihari, ketika Penggugat tanya malah balik marah bahkan memukulPenggugat.Bahwa selain itu, Penggugat juga cerita Tergugat berselingkuhdengan wanita lain.Bahwa sejak tiga tahun yang lalu, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ke rumah orangtua Tergugat, sejak saat itu Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hingga saat ini.Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat

sehingga Penggugat memiliki legal standing dalam perkara a quo.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Juli 2010Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat telah memiliki hubungan pacaran dengan beberapaperempuan lain, Tergugat sering keluar setiap malam minggu dan malamkamis dengan alasan piket dan menagih uang kepada nasabah, akan tetapiTergugat kembali ke rumah nanti menjelang

Saksi hanya dengar daricerita Penggugat karena Saksi berada ditempat tugas yang disebabkankarena Tergugat sering keluar rumah dan pulang menjelang pagi hari, ketikaPenggugat tanya malah balik marah bahkan memukul Penggugat, selain itu,Penggugat juga cerita Tergugat berselingkuh dengan wanita lain. SedangkanSaksi Il menerangkan bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak tahun 2015 Penggugat dan Tergugat sering berselisin danHal. 8 dari 13 Putusan Nomor 108Pdt.G/2019/PA.

Saksi Il sering melihat Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar hampir setiap minggu, disebabkan karena Tergugat sering keluarrumah dan pulang menjelang pagi hari, ketika Penggugat tanya malah balikmarah bahkan memukul Penggugat. Saksi II pernah melihat Tergugatmenampar Penggugat. Selain itu, Penggugat juga cerita Tergugatberselingkuh dengan wanita lain.

xxx tanggal xxx, telan berlangsung pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan xxxx berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :XXxx tanggal xxxx.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telan hiduprukun sebagai Suamiisteri namun belum dikarunial anak.Hal. 1 dari 9 halamanBahwa sejak April 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat pulang kerumah sampai menjelang

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak.Bahwa sejak April 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat pulang ke rumahHal. 3 dari 9 halamansampai menjelang pagi dan tidak pernah memberikan kabar kepadaPenggugat.

dari 9 halamanBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak April 2017 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat pulang ke rumah sampai menjelang

saksisaksi.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupaFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxx tanggal xxxx, maka terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggalxxx, Oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasarhukum yang sah.Hal. 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa saksi xxxx menerangkan pada pokoknya sejak April2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat pulang ke rumah sampai menjelang

itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya :bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 30 April 2016.bahwa sejak April 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran secara teruSmenerus disebabkan Tergugat pulang kerumah sampai menjelang

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juli 2009rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat sering keluar/keluyuran malamtanpa tujuan yang jelas dan menjelang' pagi tergugatbaru pulang kerumah;6.

pengggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar tahun 1999; Bahwa saksi tahu setelah menikah penggugat dengantergugat bertempat tinggal dirumah orangtua penggugatselama 10 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanJuli 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan tergugat sering keluar/keluyuran malamtanpa tujuan yang jelas dan menjelang

hadir dan menghadap di persidangantanpa alasan yang sah, maka sesuai dengan ketentuan pasal125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa = majelis hakim telah menasehatiPenggugat untuk sabar dan hidup~ rukun kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah adanya perselisihan danpertengkaran antara penggugat dan tergugat yang disebabkantergugat sering keluar/keluyuran malam tanpa tujuan yangjelas dan menjelang

menikah pada 2008 sudah di karuniai keturunan 2orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama terakhir di rumah orang tua Terguagt di Dukuh JuwiranRT. 05 / RW. 01, Desa Juwiran, Kecamatan Juwiring, Kabupaten Klatenselama 5 tahun;Bahwa saksi mengerti sejak Agustus 2013 rumah tangganya telah goyahsering berselisin dan bertengkar di sebabkan : masalah ekonomi Tergugattidak bekerja sehingga tidak memenuhi nafkah kepada Penggugat,Tergugat sering keluar malam menjelang

paga baru pulang, dan Tergugatseringg keluyuran malam hingga menjelang pagi baru pulang, Tergugathanya mementingkan diri sendiri dari pada kepentingan keluarga;Bahwa saksi mengetahui sejak April 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi perselishan, lalu Penggugat pergi pulang ke rumah orangtaunya sendiri hingga sekarang berpisah selama 2 tahun selama pergisudah tidak berkumunikasi lagi ;Bahwa keluarga sudah berusaha untuk menasehati Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil ;.

menikah pada 2008 sudah di karuniai keturunan 2orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama terakhir di rumah orang tua Terguagt di Dukuh JuwiranRT. 05 / RW. 01, Desa Juwiran, Kecamatan Juwiring, Kabupaten Klatenselama 5 tahun;Bahwa saksi mengerti sejak Agustus 2013 rumah tangganya telah goyahsering berselisin dan bertengkar di sebabkan : masalah ekonomiTergugat tidak bekerja sehingga tidak memenuhi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat sering keluar malam menjelang

paga baru pulang,dan Tergugat seringg keluyuran malam hingga menjelang pagi barupulang, Tergugat hanya mementingkan diri sendiri dari pada kepentingankeluarga;e Bahwa saksi mengetahui sejak April 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi perselishan, lalu Penggugat pergi pulang ke rumahorang taunya sendiri hingga sekarang berpisah selama 2 tahun selamapergi Sudah tidak berkumunikasi lag!

paga baru pulang, dan Tergugat seringgkeluyuran malam hingga menjelang pagi baru pulang, Tergugat hanyamementingkan diri sendiri dari pada kepentingan keluarga, adalah faktayang di ketahul sendiri dan sesuai dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan para saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisinan dan cekcok yang terusmenerus disebabkan masalah ekonomi, yaitu Tergugat setiap mempunyaipenghasilan selalu untuk kepentingan pribadi Tergugat, serta Tergugatsering keluar/keluyuran malam tanpa tujuan yang jelas dan menjelang pagiTergugat baru pulang kerumah, dan setiap diperingatkan Tergugat malahmenjawab dengan berbagai alasan

Halaman 4 dari 13 Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat serta Tergugat sering keluarmalam dan kembali setelah menjelang pagi. Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Januari 2017mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahsampai sekarang. Bahwa sejak berpisah tidak ada lagi komunikasi dan sudahmeninggalkan kewajibannya masingmasing. Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil.2.

Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat serta Tergugat sering keluarmalam dan kembali setelah menjelang pagi. Bahwa puncaknya terjadi pada awal tahun 2017 mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sampai sekarang.Putusan cerai gugat nomor 0425/Pdt.G/2019/PA.TL. Halaman 5 dari 13 Bahwa sejak berpisah tidak ada lagi komunikasi dan sudahmeninggalkan kewajibannya masingmasing.

Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat serta Tergugat sering keluar malamdan kembali setelah menjelang pagi. Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Januari 2017 mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sampai sekarang. Bahwa sejak berpisah tidak ada lagi komunikasi dan sudahmeninggalkan kewajibannya masingmasing.

Halaman 9 dari 13nafkah kepada Penggugat serta Tergugat sering keluar malam dan kembalisetelah menjelang pagi.Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan Januari 2017 mengakibatkan Penggugat danTergugat berpisah rumah sampai sekarang.Menimbang, bahwa sejak berpisahnya Penggugat dan Tergugat sampaisaat dengan perkara diajukan sudah mencapai 2 tahun lamanya, selama itupula antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu kembali dan tidakada lagi

Tergugat sering keluar/keluyuran malam tanpa tujuan yang jelasdan menjelang pagi tergugat baru pulang kerumah7.

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat, mereka pasangan suami istriyang telah menikah tahun 2013 ;e bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat namun belumdikaruniai keturunan ;0298/Pdt.G/2014/PA.Ngj. 4e bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis di rumah saksi namun kemudian sejakOktober 2013 sering rebut dan cekcok mulut karena Tergugatsering keluar / keluyuran malam dan pulang menjelang

yang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ayah Penggugat, mereka pasangan suamii istri ;e bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun bertempat tinggal di rumah saksi namunbelum dikaruniai keturunan ;e bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis di rumah saksi namun kemudian sejakOktober 2013 sering rebut dan cekcok mulut karena Tergugatsering keluar / keluyuran malam dan pulang menjelang

pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 20090298/Pdt.G/2014/PA.Ngj. 6secara relatif Pengadilan Agama Nganjuk berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat pada pokoknyamendalilkan alasan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Tergugat seringkeluyuran / keluar malam dan pulang menjelang

dan mendukung dalildalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan, keteranganPenggugat dan buktibukti di persidangan diperoleh faktafakta sebagaiberikut :0298/Pdt.G/2014/PA.Ngj. 8e bahwa Pengugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sahyang menikah pada tahun 2013 ;e bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Oktober 2013 sering terjadi pertengkarandan percekcokan yang disebabkan karena Tergugat seringkeluyuran keluar malam dan pulang menjelang

Pekerjaan9.PendidikanTerdakwa Ila fF we hfNama LengkapTempat lahirUmur/Tanggal Lahir :Jenis kelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanRIANDA als RIAN als BLACK bin MUNDARIMuntok21 Tahun / 03 Juni 1994Lakilaki;Indonesia;Kampung Menjelang Baru Rt. 002 Rw. 012 Kel. TanjungKecamatan Muntok Kab. Bangka BaratIslamBuruh HarianSMP (Tidak tamat): RENDY PRADIKA STIRA als TA bin DINO ARTOMuntok21 Tahun / 16 September 1994Lakilaki;Indonesia;Kampung Menjelang Baru Rt. 002 Rw. 012 Kel.

Yono Yunus dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan membenarkan setiapketerangannya di Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan saksi bersama team mengamankanpara Terdakwa pada Hari Minggu tanggal O6Desember 2015 pukul 01.30 Wibdi Kampung Menjelang Kel. Tanjung Kec. Muntok Kab. Bangka Barat;Bahwa para Terdakwa pada saat diamankan sedang mabuk minuman keras diwarung yang ada di Kampung Menjelang Kel.

Muk Lian lagi sendirian danmengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra X warna hitam tanpanopol dengan no. ka MH1JBG11XDK117300 dan nomor mesin JBG1E1116150yang mana kunci kontaknya telah terpasang di motor tersebut;Bahwa setelah mengambil sepeda motor tersebut saksi pun pergi menuju kehutan Menjelang Kel. Tanjung Kec. Muntok Kab.

Rianda als Rian als Black bin Mundari dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa para terdakwa pernah memberikan keterangan di Penyidik kepolisian danmembenarkannya;Bahwa pada Hari Minggu tanggal 15 November 2015 pukul 12.00 Wib Wib dikebun karet yang beralamat di Kampung Menjelang Baru Kel. Tanjung Kec.Muntok Kab.

Rendy Pradika Stira als Ta bin Dino Arto dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa para terdakwa pernah memberikan keterangan di Penyidik kepolisian danmembenarkannya;Bahwa pada Hari Minggu tanggal 15 November 2015 pukul 12.00 Wib Wib dikebun karet yang beralamat di Kampung Menjelang Baru Kel. Tanjung Kec.Muntok Kab.

dirumah orangtua Penggugat selama 6 bulan,kemudian pindahkerumah sendiri selama 29 tahun ;Bahwa selama menikah tersebut, Pengugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri /badadukhul tapi belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering keluar/keluyuran malam tanpa tujuanyang jelas dan menjelang

Putusan Nomor 0132/Pat.G/2016/PA.Ngj.bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak kurang lebih Juni 2015 sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering keluar malam tanpa ada tujuan yangpasti dan menjelang pagi baru pulang selain itu juga Tergugat telahberbuat selingkuh dengan wanita lain bernama XXXXXX berasal dariMadiun ; ;bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sejak Desember2015

/Pat.G/2016/PA.Ngj. bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir kali hidupbersama sebagai suami isteri dalam satu rumah dirumah orangtuaPenggugat selama 6 bulan,kemudian pindah kerumah sendiri selama 29tahun bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak kurang lebih pada Juni 2015 sudah tidakharmonis lagi karena karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat sering keluar malam tanpaada tujuan yang pasti dan menjelang

diasuh oleh Penggugat ;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir kali hidupbersama sebagai suami isteri dalam satu rumah dirumah orangtuaPenggugat selama 6 bulan,kemudian pindah kerumah sendiri selama 29tahunbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak kurang lebih pada Juni 2015 sudah tidakharmonis lagi karena karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat sering keluar malam tanpaada tujuan yang pasti dan menjelang

Putusan Nomor 0132/Pat.G/2016/PA.Ngj.Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Juni 2015 disebabkan Tergugatsering keluar malam tanpa ada tujuan yang pasti dan menjelang pagi barupulang selain itu juga Tergugat telah berbuat selingkuh dengan wanita lainbernama XXXXXX berasal dari Madiun. Akibatnya sejak Desember 2015Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal hingga sekarang selama kuranglebih 2 bulan.

PENETAPANNomor 10/Pdt.P/2022/PA.MTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mentok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Ari Septian bin Sudirman, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Buruh Harian, bertempat tinggal di Gang Damai,RT.001, Kelurahan Menjelang, Kecamatan Muntok, KabupatenBangka Barat, sebagai Pemohon I.Amelia

binti Sawaludin, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di GangDamai, RT.001, Kelurahan Menjelang, Kecamatan Muntok,Kabupaten Bangka Barat, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon , Pemohon II dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan suratpermohonannya tertanggal 24 Januari 2022 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di Gang Damai, RT.001, Kelurahan Menjelang, KecamatanMuntok, Kabupaten Bangka Barat, hingga sekarang;5. Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telahdikarunial 2 (dua) orang anak yang bernama:Keisya Amelia Septian binti Ari Septian, umur 4 tahun;Kelvin Septian bin Ari Septian, umur 10 bulan;6.

IItelah meninggal dunia, dengan saksi 2 (dua) orang masingmasingbernama Salim dan Agus serta mas kawin berupa uan sejumlah Rp10.000, sepuluh ribu rupiah) ; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada ikatan nasab,sepersusuan dan semenda yang menghalangi keduanya untuk menikah; Bahwa tidak ada orang lain yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon II; Bahwa selama ini Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggaldi Kelurahan Menjelang

telahmeninggal dunia, dengan saksi 2 (dua) orang masingmasing bernamaSalim dan Agus serta mas kawin berupa uan sejumlah Rp 10.000,sepuluh ribu rupiah) ; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada ikatan nasab,sepersusuan dan semenda yang menghalangi keduanya untuk menikahdan tidak ada orang lain yang keberatan dengan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa selama ini Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggaldi Kelurahan Menjelang

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Februari 2012, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering keluar/keluyuran malam tanpa tujuan yang jelasdan menjelang pagi baru pulang ke rumah;6.

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;bahwa saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiisteri di rumah orang tua Penggugat ;bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun, namun akhirakhir ini sudah tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran disebabkanTergugat sering keluyuran malam tanpa tujuan yang jelas dan menjelang

Putusan Nomor 1880/Padt.G/2014/PA.Ngj.e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiisteri di rumah orang tua Penggugat ;e bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun, namun akhirakhir ini sudah tidak harmonis;e bawa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran disebabkanTergugat sering keluyuran malam tanpa tujuan yang jelas dan menjelang pagiTergugat baru pulang ke rumah;e bahwa saksi mengetahui sejak Juni 2013 Tergugat pulang ke rumah orangtuanya

Putusan Nomor 1880/Padt.G/2014/PA.Ngj.keluyuran malam tanpa tujuan yang jelas dan menjelang pagi Tergugat baru pulangke rumah; bahwa sejak Juni 2013 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaidengan sekarang selama tahun 4 bulan.

Putusan Nomor 1880/Padt.G/2014/PA.Ngj.tanpa tujuan yang jelas dan menjelang pagi Tergugat baru pulang ke rumah, dengandemikian unsur pertama telah dipenuhi;Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa akibat perselisihan dan pertengkaranyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah rumah dan tidak saling peduliserta putus komunikasi sejak Juni 2013 selama kurang lebih 1 tahun 4 bulan dan telahdiupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agar kembali rukun, tapi upayatersebut tidak berhasil

Tergugat sering keluar/ keluyuran malam tanpa tujuan yangjelas dan tengah malam bahkan sering hingga menjelang pagi,Tergugat baru pulang ke rumah dalam keadaan mabok. Jikadiperingatkan Tergugat marah.b. Tergugat setiap kali mempunyai penghasilan seringkalimempergunakannya untuk bermain judi online, sehingga ia tidakmempunyai tanggung jawab terhadap rumah tangga. dJikadiperingatkan Tergugat marahmarah.c.

dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahbulan Maret 2018;Halaman 4 dari 10 HalamanPutusan Nomor 623/Pdt.G/2019/PA.Skh2.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orangtua Penggugat, belum dikaruniai anak;Bahwa sejak September 2018 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran karenamasalah Tergugat sering keluar malam dan menjelang

suami isteri yang sah,oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat telah memiliki dasarhukum yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 6 dari 10 HalamanPutusan Nomor 623/Pdt.G/2019/PA.Skh Bahwa sejak bulan September tahun 2018, antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering keluar malam tanpa tujuan yang jelas dan tengahmalam bahkan sering hingga menjelang

keterangan di bawah sumpah masingmasing saksi;Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian para saksi didasarkanpada apa yang dilihat, didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksiantersebut telan memenuhi syarat formil dan materiil dan oleh karenanyakesaksian tersebut dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa dari kesaksian saksisaksi para saksi telahmenyaksikan sejak September 2018 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena masalah Tergugat sering keluarmalam dan menjelang

Januari 2019 Tergugat telah pergi dari rumahbersama meninggalkan Penggugat sampai sekarang berpisah selama 4bulan, dan sudah pernah dirukunkan tetapi tidak berhasil,Menimbang, bahwa dari kesaksian dua orang saksi Penggugat MajelisHakim telah memperoleh faktafakta sebagai berikute Bahwa sejak September 2018 Penggugat dan Tergugat secara terusmenerus telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanHalaman 7 dari 10 HalamanPutusan Nomor 623/Pdt.G/2019/PA.SkhTergugat sering keluar malam dan menjelang

Menjelang tiba dilokasi kejadian, terdakwa yang saat itu baru saja mendahului pengendarasepeda motor lainnya melihat jarum penunjuk volume isi bahan bakar yang adadi Speedometer, setelah kembali melihat ke arah depan terdakwa melihatkorban sedang berjalan kaki menyeberang jalan dari barat ke timur.

Menjelang tiba di lokasi kejadian,terdakwa yang saat itu baru saja mendahului pengendara sepeda motorlainnya melihat jarum penunjuk volume isi bahan bakar yang ada diSpeedometer, setelah kembali melihat ke arah depan terdakwa melihatkorban sedang berjalan kaki menyeberang jalan dari barat ke timur.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Juli 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat, danselama ini Penggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Tergugat sering keluar/keluyuran malam tanpa tujuan yang jelas dan menjelang pagiTergugat baru pulang kerumah

Tergugat selama 16 tahun lebih;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak sekitar bulan Juli 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberinafkah kepada Penggugat, dan selama ini Penggugat yang berusaha untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Tergugat sering keluar / keluyuran malamtanpa tujuan yang jelas dan menjelang

2012/PA.TA Halaman 3 dari 7 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak sekitar bulan Juli 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberinafkah kepada Penggugat, dan selama ini Penggugat yang berusaha untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Tergugat sering keluar / keluyuran malamtanpa tujuan yang jelas dan menjelang

berhasil;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0415/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 4 dari 7Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan tidak terpenuhinya kebutuhan seharihari karena Tergugat tidak mau bekerjasehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat, dan selama ini Penggugat yangberusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Tergugat sering keluar/keluyuranmalam tanpa tujuan yang jelas dan menjelang

Akan tetapi sejak sekitar bulan Juli 2009 rumah tangga mereka mulai terjadipertengkaran disebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat tidak mau bekerja sehinggajarang memberi nafkah kepada Penggugat, dan selama ini Penggugat yang berusaha untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Tergugat sering keluar/keluyuran malam tanpatujuan yang jelas dan menjelang pagi Tergugat baru pulang kerumah.

Bahwa kurang lebih sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga disebabkanbahwa Tergugat telah mempelajari ilmu kebatinan sehingga Tergugat seringkeluar malam dan pulang menjelang pagi, Penggugat sering menasehatiTergugat akan tetapi Tergugat tetap mengulangi perbuatannya tersebut;4.

bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua di Desa Tuladenggi, Kecamatan Telaga Biru, KabupatenGorontalo, selanjutnya tinggal di rumah kediaman bersama di DesaTuladenggj; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, hanya mendengar cerita masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat sering pulang kerumah menjelang

dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Tergugat bernama TERGUGAT; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua di Desa Tuladenggi, Kecamatan Telaga Biru, KabupatenGorontalo, selanjutnya tinggal di rumah kediaman bersama di DesaTuladenggj; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, hanya penyampaian Penggugat bahwa sering terjadipertengkaran karena Tergugat sering pulang ke rumah larut malambahkan menjelang

No. 133/Pdt.G/2017/PA Lbt.sering pulang ke rumah menjelang subuh karena belajar ilmu kebatinan,Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tahun 2013,Tergugat tinggal di rumah orangtuanya di Desa Mongolato sedangkan saksi IImenerangkan saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,hanya penyampaian Penggugat bahwa sering terjadi pertengkaran karenaTergugat sering pulang ke rumah larut malam bahkan menjelang subuh,Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tahun

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar beban sebagaimana pada diktum amar No. 2 tersebut terhadap Penggugat Rekonpensi, pada sesaat menjelang sidang ikrar akan dijatuhkan;4 Menolak selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (rupiah);

kejadian situasi arus lalu lintas saatkejadian laka lantas dijalan tersebut dalam keadaan sepi, jalandatar lurus, beraspal baik ,lampu penerangan jalan tidak ada ,cuaca masih kabut, waktu pagi hari;e Bahwa benar menjelang kejadian kecelakaan lalu lintas sewaktuposisi sedang berdiri berada ditimur jalan, dengan jarak lokasikejadian kecelakaan tersebut sekitar 10 (Sepuluh) meter;e Bahwa benar menjelang kejadian sewaktu berada di timur jalansebelum kejadian saat itu tibatiba langsung terdengar suarasangat

keras BRUUAAKK dan saat itu juga pandangan saksilangsung tertuju pada suara tersebut berada;e Bahwa benar menjelang kejadian sewaktu sedang berada ditimur jalan sebelum kejadian saat itu saksi tidak mendengar adaantisipasi yang dilakukan dari pengendara Sepeda motor sepertipengereman dan atau isarat klakson;e Bahwa benar sewaktu sedang persiapan berjualan rangin danmendengar suara sangat keras tersebut saat itu pandangan saksilangsung tertuju pada suara tersebut muncul dan disitu saksimengetahui

tersebut dalam keadaan sepi, jalan datar lurus ,beraspal baik, lampupenerangan jalan tidak ada, pandangan terbatas gelap karena masihkabut ,cuaca cerah waktu pagi hari;Bahwa benar menjelang kejadian sewaktu mengendarai Sepeda Motor No.Pol.: AE4829VM saat itu berjalan di lajur sebelah kiri datang dari arahselatan ke utara dengan kecepatan sekitar 50 Km/jam gigi persneling masuk 3(Tiga) dari 4 (Empat) yang ada;Bahwa benar menjelang kejadian sewaktu mengendarai Sepeda Motor No.Pol.: AE4829VM datang

dari arah selatan ke utara sebelumnya saat itu aruslalu lintas sangat sepi dan saat itu tidak ada kendaraan yang melintas saat itumengetahui cuaca masih kabut disekitar lokasi kejadian tersebut;Bahwa benar menjelang kejadian selanjutnya sewaktu mengendarai SepedaMotor No.

Pol.: AE4829VM yang terdakwa kendarai tetap berjalandengan kecepatan yang sama tanpa mengurangi kecepatan kendaraan;Bahwa benar menjelang kejadian selanjutnya sewaktu mengendarai SepedaMotor No.

Tergugat (Suami) sering keluar/keluyuran malam tanpa tujuan yang jelasdan menjelang pagi tergugat (suami) baru pulang kerumahb. Tergugat (suami) setiap mempunyai penghasilan selalu untuk berjudidan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat (isteri) sehinggatidak mampunyai tanggungjawab pada keluarga, dan setiapdiperingatkan Tergugat (suami) malah marahmarah lalu memukulPenggugat (isteri)Hal. 2 dari 15 hal. Putusan Nomor 2022/Padt. G/2013/PA.Ngj.7.

dan selama pernikahan sudahdikaruniai satu orang anak;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih1 tahun;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakkurang lebih pertengahan tahun Desember 2012 mulai tidak harmonissering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat (Suami) seringkeluar/keluyuran malam tanpa tujuan yang jelas dan menjelang

Putusan Nomor 2022/Padt.G/2013/PA.Ngj. bahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, iaadalah saudara sepupu penggugat; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakkurang lebih pertengahan tahun Desember 2012 mulai tidak harmonissering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering keluar/keluyuran malam tanpa tujuan yang jelas dan menjelang pagi tergugatbaru pulang kerumah; bahwa, saksi mengetahui

Putusan Nomor 2022/Pat.G/2013/PA.Ngj.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya tidak harmonissenantiasa diliputi pertengkaran sekurangkurangnya sejak Desember 2012disebabkan Tergugat sering keluar/keluyuran malam tanpa tujuan yang jelasdan menjelang pagi tergugat baru pulang kerumah, puncaknya Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal hingga sekarang

Putusan Nomor 2022/Padt.G/2013/PA.Ngj.tanpa tujuan yang jelas dan menjelang pagi tergugat baru pulangkerumah;; bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hinggasekarang selama kurang lebih 10 bulan dan telah diupayakan damainamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang dan telah dicocokkandengan aslinya dan bermeterai cukup serta isinya tidak dibantah olehTergugat, bukti mana sekaligus sebagai

waktuHalaman 20 dari 37 halaman, Putusan Nomor 139/Pid.Sus/2018/PN CbnMaghrib, hari dan tanggalnya Terdakwa tidak ingat, dan pada bulanAgustus serta bulan November 2017 hari dan tanggalnya juga tidak ingatsekitar pukul 18.00 WIB menjelang Maghrib, tempat kejadian di rumahTerdakwa di Kedung Menjangan RT 005/006 Kel.

Pertama pada hari dan tanggal lupa minggu kedua pada bulan juli 2017pada waktu menjelang Maghrib sekitar jam 18.00 wib di kamar anakkorban Annisa Sucianti di kampung Kedung Menjangan Rt. 05/06 kel.Kalijaga Kec.

Bahwa kejadian yang keempat : pada hari dan tanggalnya lupa di bulanAgustus 2017 pada waktu menjelang Maghrib sekitar pukul 18.00 WIB didalam kamar di rumah di Kampung Kedung Menjangan RT 05/06Kelurahan Kalijaga, Kecamatan Harjamukti, Kota Cirebon, Terdakwamemegangmegang, meremasremas dan mencium payudara anakkorban;5.

Pertama pada hari dan tanggal lupa minggu kedua pada bulan juli2017 pada waktu menjelang Maghrib sekitar jam 18.00 wib di kamaranak korban Annisa Sucianti di kampung Kedung Menjangan Rt.05/06 kel. Kalijaga Kec.

Bahwa kejadian yang keempat : pada hari dan tanggalnya lupa dibulan Agustus 2017 pada waktu menjelang Maghrib sekitar pukul18.00 WIB di dalam kamar di rumah di Kampung Kedung MenjanganRT 05/06 Kelurahan Kalijaga, Kecamatan Harjamukti, Kota Cirebon,Terdakwa memegangmegang, meremasremas dan menciumpayudara anak korban;5.