Ditemukan 47522 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-09-2009 — Putus : 02-11-2009 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 75/Pdt.G/2009/PA.Mj
Tanggal 2 Nopember 2009 — PENGGUGAT - TERGUGAT
126
  • Bahwa tergugat tidak pemah mencaci maki orang tua penggugat. Bahwa tergugat tidak pemah mengancam penggugat dengan pisau.
    Bahwa penggugat dengan tergugat pemah rukun sebagai suami istri. Bahwa sekarang ini penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi dan bahkantelah berpisah tempat tinggal selama tujuh bulan. Bahwa penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi karena tergugat selaluminum minuman keras sedang penggugat tidak suka. Bahwa saksi pemah melihat tergugat minum minuman keras.
    Bahwa saksi pemah melihat pengggugat dengan tergugat bertengkar pada waktubulan suci Ramadhan yang lalu bahkan tergugat akan membunuh tergugat. Bahwa sejak berpisah tempat tinggal antara penggugat dengan tergugat tidakada lagi yang saling mencari dan menemui.Saksi Kedua, GRAND FATHERS yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknyasebagaiberikut : Bahwa penggugat adalah cucu saksi. Bahwa penggugat dengan tergugat pemah rukun sebagai suami istri.
    Bahwa penggugat dengan tergugat pemah bertengkar dan mengatangatai orangtua pengggugat dengan anjing.
Register : 08-09-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 552/Pdt.G/2011/PA. Skg.
Tanggal 12 Oktober 2011 —
63
  • Bahwa usia perkawinan pemohon dan termohon hingga permohonan ini di ajukantelah mencapai 6 tahun 2 bulan pemah hidup rukun selama kurang lebih tahun 5 bulandan telah dikaruniai seorang anak bemama Andi Gafar umur 4 tahun, sekarang dalamasuhan termohon.3. Bahwa pemohon dan termohon membina rumah tangga secara silih berganti antara dirumah orang tua termohon dan di rumah orang tua pemohon selama kurang lebih tahun5 bulan.4.
    Bahwa puncak keretakan rumah tangga teijadi pada bulan Nopember 2006 dimanapemohon keluar dari mmah sakit dan tinggal di rumah saudara pemohon ( kakakpemohon ) termohon tidak pemah datang menjenguk pemohon bahkan anak pemohondatang menjenguk pemohon hanya diantar oleh orang tua termohon disamping itupemohon pemah kembali ke rumah orang tua termohon malah termohon menyumhpemohon untuk menceraikannya tanpa alasan yang jelas.6.
    telah dikaruniai satu orang anak.e Bahwa saksi tidak pemah melihat pemohon dan termohon bertengkar, tetapi saksimengetahui pada tahun 2006 pemohon sakit dan dirawat di rumah sakit namun termohontidak pemah datang menjenguk pemohon dan sejak itu pemohon dan termohon pisahtempat tinggal.e Pemohon dengan termohon sampai skarang sudah 4 tahun 9 bulan pisah tempattinggal dan selama itu tidak saling memperdulikan lagi.e Pihak keluarga telah bempaya untuk merukunkan tetapi tidak berhasil karenapemohon sendiri
    rumah tangga secara silih berganti dirumah orang tua termohon dan di rumah orang tua pemohon.e Bahwa pemohon dan termohon pemah ada perseelisihan karena pada tahun 2006pemohon dirawat di rumah sakit tetapi termohon tidak pemah datang menjengukpemohon dan sejak itu antara pemohon dan termohon pisah tempat tinggal.e Pemohon dan termohon sudah 4 tahun 9 bulan pisah tempat tinggal dan selama itutidak saling memperdulkan lagi.e Pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan pemohon dan termohon, akantetapi
    Bahwa puncak keretakan rumah tangga pada bulan Noopember 2006 pemohonkeluar dari rumah sakit namun termohon tidak pemah dating menjenguk pemohon.
Register : 12-04-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 225/Pdt.G/2012/PA.Skg.
Tanggal 9 Agustus 2012 —
85
  • Bahwa setelah perkawinan, penggugat dan tergugat pemah hidup serumah selama 1tahun dan tinggal di rumah penggugat dan tergugat secara silih berganti namunkeduanva tidak pemah melakukan hubungan sebagi layaknva suami istri (QablaDukhul)5.
    Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup bersama selama 1 tahun di rumah orangtua penggugat dan dirumah orang tua tergugat , namun tidak pemah rukunsebagaimana layaknya suami isteri Bahwa yang menyebabkan tidak mkun karena tergugat tidak dapat melaksanakankewajibannya sebagai suami yang normal, sehingga rumah tangga penggugat dantergugat tidak harmonis selalu teijadi perselisihan.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 1 tahunlamanya, namun tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suami isteri Bahwa penggugat dan tergugat tidak pemah rukun karena tergugat tidak mampumelaksanakan kewajibannva sebagaimana layaknya suami yang normal Bahwa orang tua penggugat pemah mengajak tergugat untuk pergi berobat, tetapitergugat menolak ajakan tersebut Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal hingga kini telah mencapai2 tahun lamanya .
    Bahwa penggugat dan tergugat pemah rukun selama 1 tahun, Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat tidak pemah rukun karena trgugat tidakdapat melekukan kewajibannya sebagaimana layaknya suami isteri.
    Bahwa penggugat dan tergugat tinggal bersama 8 bulan, namun belum dikaruniai anak Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 2 tahun lamanyaselama itu tergugat tidak pemah kembali dan selama itu pula tergugat tidak pemahmemberi naflkah kepada penggugat.
Register : 13-06-2013 — Putus : 13-08-2013 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 490/Pdt. G/2013/PA Skg
Tanggal 13 Agustus 2013 —
95
  • menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatcukup bahagia hingga mencapai tahun lebih, namun kebahagiaan tersebuttelah sima disebabkan karena Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugathingga 1 bulan barn kembali lagi, disamping itu Tergugat sering menceritakankejelekan Penggugat dan rahasia rumah tangga pada tetangga yangmenyebabkan teijadinya perselisihan, dan tidak ada lagi ketentraman dalamrumah tangga, dan pemah
    dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1bulan lebih, dan selama itu pula tidak ada lagi saling memperdulikan.Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberinafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat menderita lahir dan batinbersama anaknya.Bahwa pihak keluarga tidak pemah mengupayakan untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat.Hal. 4 dari 13 hal.
    memberinafkah kepada Penggugat, sehingga Penggugat menderita lahir dan batin.Bahwa pihak keluarga tidak pemah berusaha untuk memkunkan Penggugatdengan Tergugat karena Penggugat tidak mau lagi rukun dengan Tergugat.Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya.Bahwaatas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkan dan tidakmenyatakan bantahannya, sementara Tergugat tidak dapat dimintaiHal. 5 dari 13 hal.
    No. 490/Pdt.G/2013/PA Skg.tanggapan karena tidak pemah hadir di persidangan.
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pemah berpisah tempat tinggalsebelumnya, namun berhasil dimkunkan kembali. Bahwa pada bulan Mei 2012, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpadiketahui penyebabnya yang mengakibatkan berpisah tempat tinggal hinggasekarang (satu) tahun lebih lamanya.Hal. 6 dari 13 hal. Put. No. 490/Pdt.G/2013/PA Skg.os=.eA AgsGARLOO at,ety s Bahwa selama dalam kurun waktu tersebut, memberikan
Register : 11-04-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 262/Pdt.G/2011/PA.Skg.
Tanggal 24 Agustus 2011 —
63
  • tergugat untuk kembali rukun membina rumah tangga namun tidak berhasildan tidak dilakukan upaya mediasi karena tergugat tidak pemah hadir di persidangan,selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehpenggugat.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, maka penggugat mengajukanbuktibukti sebagai berikut:a.
    Bahwa penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal karena tergugat sukamain judi. marah dan mengamuk sampai memcahkan piring, dan tergugat tidak pemahmemberi nafkah kepada penggugat menyebabkan teijadinya perselisihan, dan pada bulanJanuari 2000 tergugat pergi meninggalkan penggugat dan tidak pemah kembali sampaisekarang.
    Bahwa tergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia.e Bahwa selama itu tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada penggugat.Saksi kedua :, umur 41 tahun, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalah ipar saksi.e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tahun 1992.
    meninggalkan penggugat.e Bahwa selama kepergiannya tergugat tidak pemah kembali lagi sampai sekarangdan tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada penggugat.e Bahwa tergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia.Bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh penggugat, selanjutnyapenggugat menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi dan mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalamberita acara
    :e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri.e Bahwa penggugat dan tergugat telah hidup bersama sebagai suami istri selama 7(tujuh) tahun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak.e Bahwa penggugat dan tergugat sering cekcok karena tergugat suka main judi, selalumarah dan tidak pemah memberi nafkah kepada penggugat.e Bahwa tergugat telah meninggalkan penggugat selama 11 (sebelas) tahun 3 (tiga)bulan tanpa nafkah.e Bahwa tergugat tidak pemah kembali sampai sekarang dan tidak diketahui alamatnyadi
Register : 06-02-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 162/Pdt.G/2013/PA.Skg.
Tanggal 2 Juli 2013 —
155
  • hidup rukun selama tahun bulan lebih;3 .Bahwa setelah terikat perkawinan, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama bulan namun tidak pemah rukun sebagaimanalayaknya suami isteri (Qabla dukhul); 4.
    Bahwa pada bulan Februari 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit, tidak diketahui kemana perginya dan tidak pemah kembali sampai sekarangyang hingga kini sudah mencapai tahun tanpa ada kabamya sehinggaa tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;6.
    kembali menemui Penggugat; e Bahwa tidak diketahui lagi keberadaan Tergugat karena sudah pemah dihubungiorang tua Tergugat namun orang tua tergugat tidak mengetahui juga keberadaanTergugat;e Bahwa saksi telah menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya tetapi Penggugat sudah bersikeras untuk bercerai mengingat tidak diketahuilagi keberadaan Tergugat;2.
    bersama sering teijadiperselisihan dan percekcokan antara keduanya, yang menurut Penggugat disebabkankarena tergugat tidak dapat melakukan hubungan suami isteri;e Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak bulan Februari 2012 sampaisekarang tidak pemah kembali menemui Penggugat dan sudah tidak diketahui lagiKeberadaannyas.........cceesccecsseceesseceesneceeneceenaee saaecseaeecseneecesaeecseceeceeeeeceeeeeeteeeeneeeeaeeeese Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pemah berusaha menemui orang
    melakukan hubungan suamiisteri ( Qabla dukhul ) karena Tergugat tidak dapat melakukan kewajibannya swebagaisuami dimana Tergugat tidak pemah berasaha mendekati Penggugat akhimya pada bulanFebruari 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak diketahuikemana perginya dan tidak pemah kembali sampai sekarang sudah tahun lamanya,karenanya Penggugat sudah tidak ada harapan akan kembali hidup rakun sebagai suamiister!
Register : 12-01-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor NOMOR 55/Pdt.G/2012/P A.Prg
Tanggal 29 Mei 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
84
  • mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa penggugat adalah istri sah tergugat, telah melangsungkan pemikahan diMattiro Bulu, Kabupaten Pinrang, pada tanggal 25 Juli 1994, sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor: yang. diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrang tertanggal 04 Januari 1996.2 Bahwa setelah pemikahan tersebut, penggugat dan tergugat tinggal bersama dirumahorang tua penggugat selama minggu, namun penggugat dan tergugat tidak pemah
    melakukanhubungan badan sebagaimana layaknya suami isterii karena kalau3 tergugat masuk kamar hanya langsung tidur, tidak: pemah mau menyentuhpenggugat.4 Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah karena kemauan orang tua keduabelahpihak: sebab penggugat dengan tergugat masih ada hubungan keluarga.5 Bahwa pada tanggal 2 Agustus 1996, tergugat pergi ke Kalimantan untuk mencaripekerjaan atas izin penggugat, namun sampai sekarang tidak pemah mengirin berita kepadapenggugat dan tidak: pemah kembali lagi.6
    Bahwa sejak: saat itulah penggugat dengan tergugat pisah tempat tinggal hinggasekarang yang telah berlangsung selama 17 tahun ..7 Bahwa selama pisah tempat tersebut, tidak: pemah ada upaya lagi merukunkanpenggugat dengan tergugat baik dari keluarga penggugat maupun dari keluarga tergugat.9 Bahwa oleh karena itu penggugat tidak: sanggup lagi mempertahankan kelangsunganhidup rumah tangga bersama dengan tergugat.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, penggugat memohon agar KetuaPengadilan Agama Pinrang
    Bahwa sejak tergugat pergi, tergugat tidak pemah memberikan khabar beritadan tidak diketahui alamatnya yang jelas.Bahwa tidak ada keluarga yang merukunkan penggugat karena tergugattidak diketahui alamatnya.Bahwa hingga saat ini sudah 17 tahun Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal.Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat pun tidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagaipengganti nafkah.2 SAKSIII., umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan
    Bahwa saksi mengenal Penggugat karena sepupu satu kali, dan kenai tergugat karenasuami penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tahun 1994.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal d rumah orangtuapenggugat selama satu minggu.Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat hanya karena kemauan orang tua.Bahwa tergugat meninggalkan penggugat dengan alasan akan pergi ke Kalimantanmencari pekerjaan.e Bahwa sejak tergugat pergi, tergugat tidak pemah
Register : 06-08-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 536/Pdt.G/2012/PA.Skg.
Tanggal 18 Desember 2012 —
104
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga diajukan gugatan ini telahmencapai tahun 10 bulan lebih dan tidak pemah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri hanya pemah se mmah selama 2 bulan.3.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat dalam keadaan tidak harmonis disebabkan Tergugat sakitlemah syahwat (tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagaimana suami yangnormal) dan Tergugat tidak pemah ada usaha untuk melakukan hubungan suami istriwalaupun Penggugat dan Tergugat tidur bersama dalam satu kamar.4.
    Bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karenaTergugat lemah syahwat, sehingga tidak dapat menjalankan kewajibannyasebagaimana layaknya suami isteri yang normal.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 2 tahunlamanya.Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pemah memberikannafkah kepada PenggugatBahwa saksi tidak pemah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, karenaTergugat tidak diketahui alamatnya .Saksi 2, umur 40 tahun,
    No. 536 /Pdt.G/2012/PA.Skg f2 4 7Wyis Ke4 on % & fa ae a,suami isteri, Tergugat lemah syahwat sekalipun Penggugat sekamn ifSSTergugat BahwaTergugat pemah dibawa kedukun untuk berobat, tetapi tidak berhasil. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 2 tahun dan selama ituTergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada Penggugat .
    sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sejak tahun 2010 dan belumdikaruniai anak Bahwa Penggugat dan Tergugat teijadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagaimana lakilaki normal (Tergugat lemahsyahwat) Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 2 tahun dan selamaitu Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat.
Register : 03-10-2011 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 821/Pdt.G/2011/PA Wtp.
Tanggal 13 Maret 2012 — penggugat vs tergugat
148
  • Selama itutergugat tidak pemah pulang dan tidak pemah kirim kabar sehingga tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di Wilayah Republik Indonesia. Selama itu pula tergugattidak member nafkah wajib kepada penggugat atau tidak meninggalkan harta benda yangdapat digunakan sebagai nafkah penggugat.9. Bahwa penggugat telah berusaha mencari tergugat, namun tidak berhasil.10.
    Membebankan biaya perkara menurut hukum .Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapkan oleh Pengadilan, penggugathadir sedang tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula diwakili oleh seseorang sebagaikuasanya dan tidak hadimya itu tidak pula disebabkan oleh suatu halangan yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilan Nomor821/Pdt.G/2011/PA Wtp, tanggal 12 Oktober 2011 dan tanggal 22 Nopember 2011.Bahwa, majelis
    Dua orang saksi yang memberi kesaksian dibawah sumpah masingmasing :Saksi kesatu :Saksi I, umur 40 tahun, agama Islam, pekeijaan jual pakaian, bertempat tinggal JakartaPusat, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah saudara kandungpenggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tanggal 02 Pebruari 2003.e Bahwa penggugat dan tergugat pemah tinggal bersama sebagai suami isteri selama 4tahun lebih dirumah saudara penggugat di
    pekeijaantetap dan kalau ada penghasilannya diserahkan kepada orang tuanya.e Bahwa pada tahun 2007, atas izin tergugat penggugat bersama ibu kandungnyakembali ke Bone dan 1 bulan kemudian barn tergugat menyusul ke Bone, namun tidakberusaha menemui penggugat dan menjelang 2 minggu di Bone tergugat kembali keJakarta.Bahwa kini tergugat telah meninggalkan penggugat 3 tahun lebih tanpa nafkah untukpenggugat bahkan sama sekali tidak menghiraukan penggugat.e Bahwa selama kepergiannya, tergugat tidak pemah
    diketahui tempat tinggalnya di wilayah Republik Indonesia.e Bahwa pihak keluarga telah berapaya untuk merukunkan kembali antara penggugatdan tegugat akan tetapi tidak berhasil karena tergugat tidak dapat dihubungi.Saksi kedua :Saksi II, umur 60 tahun, agama Islam, pekeijaan pensiunan Dinas PK, bertempat tinggaldi Kabupaten Bone, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah sepupu ibu penggugat.e Bahwa antara penggugat dan tergugat pemah
Register : 11-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 883/Pdt.G/2013/PA Skg
Tanggal 17 Desember 2013 —
146
  • Menyatakan perkawinan antara penggugatdengan tergugat putus karena perceraian.Sy Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedang tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada oranglain untuk menghadap sebagai kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, temyata bahwa tidak hadimya tergugat tersebut tidak disebabkan
    sesuatuhalangan atau alasan yang sah menurut hukum;Bahwa perkara ini tidak melalui tahap mediasi sebagaimana perintah PERMANomor 01 Tahun 2008 karena Tergugat tidak pemah hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati penggugat untuk membinakembali rumah tangganya dan menyampaikan segala akibat dan resiko dari suatuperceraian, namun penggugat tetap pada gugatannya;Bahwa oleh karena penggugat bermaksud untuk cerai dengan tergugat dan upayapenasihatan Majelis Hakim tidak berhasil
    Saksisaksi:Saksi kesatu, , memberi keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi adalah tante penggugat, dan membenarkan bahwa penggugat dantergugat adalah sebagai suamiistri;e Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2010 di Kecamatan Belawa,Kabupaten Wajo, dan saksi hadir pada saat itu.e Bahwa penggugat dengan tergugat pemah tinggal bersama dalam membina rumah tangga selama minggu di rumah orang tua penggugat kemudian pindah di kediamanbersama bulan kemudian
    Bahwa selama berpisah tempat tinggal, tergugat tidak pemah memberi nafkahwajib kepada penggugat dan tidak memperdulikan lagi penggugat. Bahwa saksi sudah pemah mengupayakan untuk merukunkan tergugat, namuntidak berhasil, karena penggugat tidak mau rukun lagi. Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut penggugat membenarkan dan tidakmenyatakan bantahannya. Sementara tergugat tidak dapat dimintai tanggapan karenatidak pemah hadir di persidangan.
    kembalimenemui penggugat.e Bahwa selama dalam kurun waktu tersebut, tergugat tidak pemah memberikannafkah/belanja kepada penggugat sehingga penggugat menderita lahir dan batin, dansudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil penggugat sebagaimanatersebut di atas, tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karena tidakpemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa tergugat tidak pemah datang menghadap di persidanganuntuk membela hakhak dan kepentingannya
Register : 22-10-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 0156/Pdt.G/2015/PA.Mmk
Tanggal 10 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
3711
  • Tergugat sering bermain judi togel dan sering berhumembayar hutang togel, diantaranya pada bapak AnRp22.000.000, selain rtu Tergugat juga pemah menggunakan uangmilik paman Penggugat bemama bapak Abdul Kadir tanpa izin,sebesar Rp 30.000.000 karena saat itu paman Penggugat menyuruhTergugat untuk menagih uang jualan ikan pada bapak Juma.b.Sejak Juli tahun 2015, Tergugat sudah tidak pemah menafkahiPenggugat dan anaknya sampai sekarang.6.Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi
    pada 6 Juni 2015, ketika Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa sepengetahuan Penggugat dan tidak pemah kembali dan sejak Juli2015, Tergugat sudah tidak pemah menafkahi Penggugat dan anaknya.Pada Agustus 2015, Tergugat pemah menelepon Penggugat danmengatakan "tidak usah kamu yang urus, nanti saya yang urus, selain ituTergugat juga mengirim SMS yang isinya "jangankan talak 1, talak 3 punsaya kasih kamu tinggal tunggu surat cerai".7.Bahwa berdasarkan kejadian tersebut, rumah tangga Penggugatdengan
    Tjandra Medika, dan menagih hutang kepadaPenggugat, karena suami Penggugat telah pinjam uang dari orangtersebut dan belum dibayar.Bahwa sejak enam bulan yang lalu Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah, yang pergi keluar dari tempat kediaman bersama adalahTergugat.Bahwa selama pisah rumah Tergugat sudah tidak pemah lagi datangatau kumpul bersama lagi dengan Penggugat sampai saat ini.Bahwa saksi pemah memberi nasihat kepada Penggugat agar tidakbercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil..
    Kadi dan Penggugat.Bahwa sejak enam bulan yang lalu Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah, yang pergi keluar dari tempat kediaman bersama adalahTergugat.Bahwa selama pisah rumah Tergugat sudah tidak pemah datang ataukumpul bersama lagi dengan Penggugat sampai saat ini.Bahwa saksi pemah memberi nasihat kepada Penggugat agar tidakbercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil.Bahwa kemudian Peng gugat mencukupkan keterangannya dan tidakakan mengajukan alat bukti lain.
    rumah, yangpergi dari tempat kediaman bersama adalah Tergugat.ANBahwa selama pisah rumah sejak enam bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat sudahtidak pemah lagi tinggal bersama.
Register : 02-01-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 30/Pdt.G/2013/PA.Skg.
Tanggal 20 Juni 2013 —
85
  • Penggugat dan Tergugat tidak pemah diusahakan untuk rukun kembali karenaTergugat tidak pemah ada kabamya dan tidak diketahui lagi alamatnya.Saksi kedua :, umur 40 tahun, memberikan keterangan 'dl bawahFos Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Pengeugaf addah tetanggasaksi.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat selama 8 (delapan) bulan danselama itu Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada Penggugat.
    Bahwa tidak pemah diusahakan untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak pemah ada kabamya dan tidak diketahui lagi alamatnya.Bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat, selanjutnyaPenggugat menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi dan mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalamberita acara persidangan ini mempakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa
    Bahwa Penggugat danTergugat telah pisah tempat selama 8 (delapan) bulan danselama itu Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada Penggugat.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah diusahakan rukun karena Tergugattidak pemah ada kabamya dan tidak diketahui alamatnya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut majelis hakimberkesimpulan bahwa Penggugat dan Tergugat telah cekcok terusmenerus, danPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 8 (delapan) bulan,selama ituTergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada Penggugat, tidak pemah ada kabamyadan tidak diketahui alamat Tergugat sehingga tidak mungkin lagi dirukunkan
Register : 02-02-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 134/PdtG/2013/PA Skg,
Tanggal 7 Maret 2013 —
95
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 5 (lima) tahun 8 (delapan) bulan, pemah hidup bersama selama 3 (tiga) bulan 2(dua) minggu, tetapi tidak pemah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istri(qabladdukhul).3.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup serumah secara silih bergantiantara rumah orang tua Penggugat dan Tergugat selama 3 (tiga) bulan 2 (dua) minggu.A, Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pemah harmonis, Penggugatmerasa tersiksa disebabkan Tergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannyasebagai suami sebab Tergugat menderita penyakit impoten (lemah syahwat),disamping itu tergugat tidak pemah berusaha menyentuh Penggugat karena apabilaTergugat masuk kamar Tergugat langsung
    Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Motion putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula menyuruh orang Iain menghadapsebagai kuasanya meskipun tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan tanggal 8 Februari 2013 dantanggal 22 Februari 2013,Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar kembali rukun membinarumah tangga dengan
    Saksisaksi:Saksi kesatu, umur 24 tahim, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah kakakkandung saksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, menikah pada bulan Mei 2007.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selama 3 (tiga) bulanjebih namun tidak pemah rukun sebagai suami istri.e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah mkun karena Tergugat infoten(lemah syahwat),e Bahwa saksi mengetahui Tergugat infoten
    karena pengakuan Tergugat sendirikepada saksi,e Bahwa orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat pemah mengantar Tergugatberobat ke dukun namun tidak ada hasilnya.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 (lima)tahun 5 (lima) bulan dan selama itu Tergugat tidak pemah member nafkah kepadaPenggugat.Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karena tidakpemah hadir di persidangan dan tidak pula diwakili oleh kuasanya yang sah meskipunTergugat telah dipanggil
Register : 03-06-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 485/Pdt.G/2013/PA Skg
Tanggal 29 Oktober 2013 —
114
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 2 tahun 3 bulan lebih namun tidak pemah rukun sebagai suamiistri(qabladdukhul).3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama bulan.4.
    Bahwa selama tinggal bersama Tergugat tidak mampu melaksanakan kewajibannyasebagai suami yang normal sehingga tidak pemah teijadi hubungan biologis, Tergugathanya diam dan tidak ada usaha untuk mendekati Penggugat padahal Penggugat danTergugat tidur satu ranjang yang menyebabkan tidak ada ketentraman dal am rumahtangga.5.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pemah tinggal bersama di rumahsaksi selama 1 bulan, namun tidak pemah rukun sebagai suamiistri. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak pemah rukun dan telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2011 yang lalu, sekitar 2 tahun lebih.
    Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pemah memberi nafkahwajib kepada Penggugat dan Tergugat juga tidak meninggalkkan harta yang dapatmembiayai hidup Penggugat. Bahwa saksi pemah mengusahakan untuk merukunkan, namun tidak berhasil karenaTergugat tidak diketahui lagi keberadaannya.Hal 4 dari 12 hal Put. No 485/Pdt.G/2013/PA Skg Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya. : Sa XK 4 Sat ffSaksi II.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatselama bulan, namun tidak pemah rukun sebagai suamiistri. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak pemah rukun karenaTergugat tidak bisa membahagiakan Penggugat, Tergugat tidak mampu melakukanhubungan biologis padahal mereka tidur satu ranjang sehingga menyebabkan seringteyadi perselisihan dan pertengkaran.
Register : 03-12-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 904/Pdt.G/2012/PA SKG
Tanggal 29 Januari 2013 —
114
  • Bahwa penyebabnya karena Tergugat pendiam dan saksi tidak pemah melihatPenggugat dan Tergugat berbicara karena Tergugat sakit inpoten yaitu Tergugattidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagaimana suami yang normal. Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pemah berbicara dengan Tergugatbahwa dirinya sakit (lemah syahwat). Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal hingga sekarangsudah mencapai 3 tahun lebih tanpa saling memperdulikan lagi.
    Bahwaselama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pemah memberikan nafkah.Saksi kedua, umur 25 tahun, agama Islam, pekeijaan tidak ada, bertempat tinggal diKabupaten Wajo, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Patman Nomor 904/Pdt. G/2012/PA Skg. hal4 Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagaimenikah pada Tanggal 5 Oktober 2009 karena Ipar (istri saksiPenggugat).
    Bahwa selama tinggal bersama Penggugat dan Tergugat tidak pemah harmoniskarena Tergugat tidak pemah melakukan hubungan suami istri sebab Tergugat tidakdapat melaksanakan kewajibannya sebagai suami. Bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun lebihtanpa saling memperdulikan lagi.
    Bahwaselama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pemah memberikan nafkah.Bahwa kesaksian saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat kemudianmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi kecuali mohon putusan, sedang Tergugattidak dapat didengar keterangannya karena tidak pemah hadir dalam persidangan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua berita acarapersidangan dalam perkara ini haras dianggap satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang
    Hal ini diperkuatoleh fakta di muka persidangan bahwa usia perkawinan 3 tahun dua bulan lebih danhanya tinggal serumah selama dua minggu, belum pemah berhubungan sebagaimanalayaknya suamiistri (gabladdukhul) serta Penggugat telah menunjukkan sikap dan tekadyang kuat untuk bercerai dengan Tergugat.Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat belum pemah berhubungan sebagaimana layaknya suamiistri, tidak perlu dipersoalkan siapa yang tidak mau melakukannya karena hal ini menyangkut motif atau salah satu
Register : 11-03-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 192/Pdt. G/2011/PA Skg.
Tanggal 18 Juli 2011 —
84
  • Bahwa kini kebahagiaan dalam rumah tangga penggugat dan tergugat telah simadisebabkan saat anak penggugat dan tergugat sakit, tergugat bersama ibunya mengantarpenggugat dan anak tersebut kembali ke Desa Soro, Kecamatan Takkalalla, KabupatenWajo, dan hanya satu malam saja tergugat bersama ibunya kembali lagi ke Poso dan sejaksaat itu tergugat tidak pemah lagi datang menjemput penggugat.6.
    Bahwa selama satu tahun tergugat tidak pemah pulang dan tidak ada khabar beritanyasehingga tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di Wilayah Republik Indonesia.9 Bahwa penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan dan memilihperceraian sebagai jalan terbaik untuk mengahiri perkawinan.Berdasarkan hal tersebut diatas, penggugat mohon dengan hormat kepada ketuaPengadilan Agama Sengkang eg.
    Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat pemah hidup bersama dua tahun diPoso dikaruniai dua orang anak namun meninggal satu orang. Bahwa sewaktu anak penggugat dan tergugat sakit, tergugat bersama orang tuanyamengantar penggugat bersama anaknya kembali ke Soro.
    Bahwa setelah menikah pemah hidup bersama pertama di Soro kemudian penggugatdan tergugat pergi ke Poso dan tinggal sekitar dua tahun dikaruniai satu orang anak.. Bahwa saksi mendengar kabar bahwa penggugat dan anaknya sudah kembali keSoro dengan diantar oleh tergugat bersama ibunya dan keesokan hari saksi kerumahpenggugat temyata tergugat dan ibunya sudah berangkat kembali ke Poso.
    Bahwa saksi pemah mendengar tergugat menelpon penggugat dan menyuruhpenggugat mencari lakilaki lain.e Bahwa sejak saat itu saksi tidak pemah lagi melihat tergugat datang menemuipenggugat beserta anaknya.
Register : 24-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 827/Pdt. G/2013/PA Skg
Tanggal 26 Nopember 2013 —
117
  • Bahwa alat buktitersebut Penggugat membenarkan secara formil dan materiil,cylfyf/f 2a9) 4Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang sah. :& he * :dj Kecamatayts tr"Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012Penrang, Kabupaten Wajo.Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tidak pemah rukun dalammembina rumah tangga.e Bahwa penyebab tidak pemah rukun karena perkawinan Penggugat denganTergugat terlaksana hanya karena terpaksa sebab masyarakat menemukan Penggugat danTergugat berduaan
    Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi hadir pada waktu Penggugatdan Tergugat menikah, dan melihat Tergugat pergi meninggalkan rumah Penggugatsetelah prosesi aqad nikah dan tidak pemah kembali sampai sekarang.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberi naflcahwajib kepada Penggugat dan tidak memperdulikan lagi Penggugat.e Bahwa saksi sudah pemah mengupayakan untuk memkunkan Tergugat, namuntidak berhasil, karena Tergugat tidak mau rukun lagi.e Bahwa saksi telah mencukupkan
    Sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan karenatidak pemah hadir di persidangan.
    Bahwa setelah prosesi aqad nikah Tergugat langsung meninggalkan rumah Penggugatdan Tergugat tidak pemah kembali lagi menemui Penggugat.e Bahwa selama dalam kurun waktu tersebut, Tergugat tidak pemah memberikannafkah/belanja kepada Penggugat sehingga PenggugataAl ed,menderita lahir dan batin, dan sudah tidak saling fun oNmemperdulikan lagi; ezMenimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil "enggugal Te1 aA. .
    Lo. . a. a oetersebut di atas, Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau asas tidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap di persidangan untukmembela hakhak dan kepentingannya, dan tidak hadimya itu Majelis Hakim menilaiadalah tidak beralasan hukum, maka hal tersebut dapat dianggap sebagai pengakuanterhadap dalil gugatan Penggugat, akan tetapi karena perkara ini termasuk dari bagianatau bidang perkawinan yang inti permasalahannya adalah sengketa keluarga
Register : 14-01-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 173/Pdt. G/2013/PA Skg.
Tanggal 9 Juli 2013 —
118
  • Bahwa usia pemikahan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan 11tahun 8 bulan lebih, pemah hidup bersama selama 10 tahun lebih dan dikaruniai3 orang anak3.
    mediasi sebagaimana perintah PERMANomor 01 Tahun 2008 karena Tergugat tidak pemah hadir di persidangan;Hal. 3 dari 14 hal.
    No. 173/Pdt.G/2013/PA Skg.NGBahwa penyebab sehingga berpisah tempat tinggal karena Tergugat malasbekeija, pencemburu dan ringan tangan serta selalu mengancam Penggugatbenda tajam.Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 8 bulan,dan Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya karena tidak pemah adakabar beritanya.Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberikannafkah wajib kepada Penggugat bersama
    Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberikannafkah wajib kepada Penggugat bersama anaknya sehingga Penggugatmenderita lahir dan batin. Bahwa saksi tidak pemah mengusahakan untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat. Bahwatidak ada lagi keterangan yang akan dikemukakan oleh saksi;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkan dantidak menyatakan bantahannya. Sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapankarena tidak pemah hadir di persidangan.
    kembali hidup bersama, dan Tergugattidak pemah memberikan nafkah/belanja kepada Penggugat, serta antara keduanyaterputus komunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Hal. 9 dari 14 hal.
Register : 15-05-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 510/Pdt. G/2013/PA Skg
Tanggal 25 Juni 2013 —
118
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah tinggal bersama selama tahunlebih, dan telah dikaruniai 1 orang anak, dan anak tersebut dalam asuhan Penggugat.
    Honda.e Bahwa Tergugat pemah merintis usaha temak ayam, namun sejak ituTergugat tidak mau lagi memperhatikan dan memperdulikan Penggugat bahkantidak mau berbicara dengan Penggugat yang menyebabkan Penggugat merasakecewa dengan sikap Tergugat tersebut.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tahun lebih, dan selama itu pula tidak ada lagi saling memperdulikan.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberinafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat
    menderita lahir dan batin bersamaanaknya.e Bahwa saksi tidak pemah mengupayakan untuk merukunkan karenaPenggugat sudah tidak mau lagi rukun bersama Tergugat.
    Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkan dantidak menyatakan bantahannya, sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapankarena tidak pemah hadir di persidangan.
    memberikannafkah/belanja kepada Penggugat dan anaknya sehingga Penggugat menderita lahirdan batin, serta antara keduanya sudah tidak saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap dipersidangan untuk membela hakhak dan kepentingannya, dan tidak hadimya ituMajelis Hakim menilai adalah
Register : 15-07-2009 — Putus : 07-10-2009 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 59/Pdt.G/2009/PA.Mj
Tanggal 7 Oktober 2009 — PENGGUGAT - TERGUGAT
1511
  • Lekopadis.Bahwa dua minggu kemudian, tergugat bersama orang tuanya pergl menemmpenggugat dan mengajak penggugat untuk pergi ke rumah orang tua tergugat diLekopadis, namun penggugat menyarankan kepada tergugat bahwa nanti besokpagi, tetapi tergugat menolak dan langsung pulang sambil mengatakan terserahpenggugat mau ikut atau tidak.Bahwa sejak kepulangan ke rumah orang tua tergugat, untuk kedua kalinyahingga saat ini yang sudah beljalan satu tahun tujuh bulan, antara penggugatdengan tergugat sudah tidak pemah
    penyebab ketidak rukunan penggugat dengan tergugat karena tergugattidak pemah memberikan nafkah kepada penggugat.Bahwa selama ini saya sendiri yang memberikan uang kepada penggugat jikaada kebutuhannya.Bahwa selama ini penggugat tinggal bersama saya di Dusun Belalang, sedangtergugat tinggal di rumah orang tuanya di Lekppadis, Tinambung.Bahwa setelah berpisah tergugat pemah menemui penggugat dan mengaj ak keLekopadis, namun penggugat meminta nanti hari Sabtu baru berangkat, tetapitergugat tidak menerimanya
    bergaul sebagaimana layaknya suamiistri.Bahwa saya mengetahuinya karena tergugat pemah menceritakan kepada saya,bahkan saya pemah mendengar tergugat berontak dalam kamar sewaktubermalam di rumah saya.Bahwa penggugat dengan tergugat tinggal di rumah saya selama satu mmggukemudian kembali ke Belalang.Bahwa tergugat tidak memberikan uang belanja kepada penggugat karenapenggugat tidak mau digauli tergugat.Bahwa saat ini penggugat dengan tergugat duah tidak rukun, bahkan sudahberpisah tempat tinggal.Bahwa
    Juga membantah keterangan saksikalau penggugat dengan tergugat tidak pemah berhubungan badan sebagaimanalayaknya pasangan suami istri.Saksi Kedua, KINDOK, menerangkan sebagai berikut :Bahwa tergugat adalah anak kandung saksi.Bahwa sesudah akad nikah, penggugat dengan tergugat tinggal bersama dirumah orang tua penggugat di Belalang, namun tergugat tidak pemah menggaulipenggugat karena penggugat menolak.Bahwa saya tahu karena diberitahu tergugat.Bahwa tergugat tidak pemah memberikan uang belanja kepada
    , bahwa jika membandingkan antara keterangan saksi saksipenggugat dengan keterangan saksisaksi tergugat, menurut majelis keterangan saksi saksi penggugat sangatlah lemah untuk dijadikan sebagai penguat kalau penggugatbelum pemah melakukan hubungan suami istri dengan tergugat, dengan alasan saksikesatu penggugat terse but selain hanya mendengarkannya di luar kamar, juga hanyasatu kali mendengarkan penolakan tersebut sementara harihari selanjutnya saksisaksi penggugat tersebut mengaku tidak pemah lagi