Jumlah= Rp.211.000,Banjar masin, 25 Mei 2011Disalin sesuai dengan aslinya,Wakil Panitera,Drs. AH. MURTADHAPutusan Nomor : 0457/Pdt.G/2011/PA.Bjm. hal. 9 dari 6 hal.

dilangsungkan dirumah orang tua Pemohon II; Yang menjadi wali nikahnya adik kandung Pemohon II yang bernamaNURIL HABIBIE karena ayah kandung Pemohon II yang bernama BapakSUBARI sudah meningeal dunia ; Yang menjadi saksi nikahnya adalah Bapak SAMUN dan Bapak ADE ; Saksi tahu maskawinnya berupa Mas 1 gram. sudah dibayar tunai; Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, darah, dansesusuan, ; Status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalah Perawan; Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini masin

dilangsungkan dirumah orang tua Pemohon II; Yang menjadi wali nikahnya adalah adik kandung Pemohon Il yaitusaksi sendiri yang bernama BUANG SETIAWAN karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia; Yang menjadi saksi nikahnya adalah Bapak MUHALI dan Bapak NIRIN; Saksi tahu maskawinnya berupa emas 10 gram . sudah dibayar tunai; Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, darah, dansesusuan, ; Status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalah Perawan; Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini masin

Pernikahan dilangsungkan dirumah orang tua Pemohon II; Yang menjadi wali nikahnya adalah adik kandung Pemohon II yaitu yangbernama BUANG SETIAWAN karena ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia; Yang menjadi saksi nikahnya adalah Bapak MUHALI dan Bapak NIRIN; Saksi tahu maskawinnya berupa emas 10 gram . sudah dibayar tunai; Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, darah, dansesusuan, ; Status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalah Perawan; Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini masin

bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatselama sekitar 3 tahun, telah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai seorang anak perempuanyang bernama ANAK, sekarang berumur sekitar 2 tahun 9bulan;e Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni2015 mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari masin

maksud Pasal 171 dan 172 HIR., olehkarenanya keterangan saksisaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satusama yang lain saling bersesuaian, maka terbukti bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak harmonis lagi, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak bisa memberikan nafkah kepada Penggugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari masin

Penetapan No. 36/Pdt.P/2022/PA.Mto Bahwa yang mengucapkan Ijab adalah Musa, dan Kabul adalahPemohon ; Bahwa Para Pemohon tidak ada hubungan keluarga baik nasabmaupun sesusuan dan tidak ada larangan untuk menikah; Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II; Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami ister; Bahwa pernikahan

Penetapan No. 36/Pdt.P/2022/PA.Mto Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II; Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami isteri; Bahwa pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan setempat sehinga Para Pemohon tidak pernahmendapat buku nikah sampai dengan saat ini; Bahwa para Pemohon mengajukan

Kemudian perihal Tergugat masin memberi nafkah atau tidakkepada Penggugat saksi tidak tahu secara pasti, tetapi sepengetahuansaksi dan menurut keterangan Penggugat bahwa Tergugat selama hidupberpisah sudah tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Menurut saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisadirukunkan, karena Penggugat sudah tidak mau rukun lagi denganTergugat;XXXX, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaankonstruksi, tempat tinggal di Dusun Semangu RT. 005 RW. 001Desa

Hal. 6 dari 13 hal.SALINANperihal Tergugat masin memberi nafkah atau tidak kepada Penggugatsaksi tidak tahu secara jelas, tetapi sepengetahuan saksi dan menurutketerangan Penggugat bahwa selama hidup berpisah Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Menurut saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisadirukunkan, karena Penggugat sudah tidak mau rukun lagi denganTergugat;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkannya dan selanjutnya mencukupkan buktibuktinya

tinggal mereka dan sering juga mendapatkancerita dari Penggugat dan Keluarga Penggugat;Bahwa mereka pisah tempat tinggal sejak 2 bulan yang lalu;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat;Bahwa Setelah Penggugat dan Tergugat pisah rumah mereka masihsaling berkunjung satu sama lainnnamun tidak pernah berkomunikasidengan baik;Bahwa setahu saksi setelah mereka pisah rumah Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi hingga saat ini;BahwaSelama pisah tempat tinggal Tergugat masin

Putusan No. 684/Pdt.G/2019/PA.Sbs Bahwa setahu saksi setelah mereka pisah rumah Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi hingga saat ini; Selama pisah tempat tinggal Tergugat masin memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi keluarga Penggugat dan Tergugat telahmengupayakan perdamaian guna merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetap!

.> Bahwa saksi mengetahui puncak pertengkaran keduanya terjadi akhirNovember 2016 karena Tergugat masin berhubungan dengan wanitatersebut walaupun Penggugat sudah melarangnya, kemudian Tergugatpulang ke rumah orang tuanya.

Juga karena Penggugat mengetahui Tergugat telah menikahlagi dengan wanita lain pada tahun 2014 dan wanita tersebut pernahdatang ke rumah Penggugat mencari Tergugat akhimya Tergugatmengakuinya.> Bahwa saksi mengetahui puncak pertengkaran keduanya terjadi akhirNovember 2016 karena Tergugat masin berhubungan dengan wanitatersebut walaupun Penggugat sudah melarangnya, kemudian Tergugatpulang ke rumah orang tuanya.

Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Parenggean, Kabupaten KotawaringinTimur, Provinsi Kalimantan Tengah berdasarkan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: 0004/004/I/2006 tanggal 23 Oktober 2018;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dimess perusahaan di Parenggean selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan,kemudian pindah ke rumah perusahaan di Bangkal selama 2 (dua) tahun,kemudian ke rumah orang tua Tergugat di Banjar Masin

lima) bulan, kKemudian pindah kerumah perusahaan di Sampit selama 4 (empat) tahun kemudian pindahDesa Amin Jaya RT.006 RW.002 Kecamatan Pangkalan BantengKabupaten Kotawaringin Barat Provinsi Kalimantan Tengah sebagai tempatkediaman bersama terakhir, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak yangbernama a yang lahir di Amin Jaya padatanggal 20 Juli 2006 sesuai dengan kutipan akta kelahiran nomor2307/T/2011 dan MY yang lahi di Banjar Masin

Bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat masin menemuianakanaknya untuk memberikan nafkah atau uang jajan ; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sangguplagi merukunkannya ;Saksi 2, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Kabupaten Konawe Selatan, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugatsejak

Januari2019 dan yang meninggalkan rumah adalah Penggugat dan sudahberlangsung selama 1 (satu) tahun 7 bulan ; Bahwa selam pisah rumah tersebut, Penggugat kembali ke rumahorang tuanya sedang Tergugat juga kembali ke rumah orang tuanya diKabupaten Konawe Selatan sedangkan rumah kediaman bersamadalam keadaan kosong Bahwa Tergugat tidak pernah meberi nafkah kepada penggugatselama pisah rumah tersebut ;Halaman 5 dari 12 Halaman Putusan No.0139/Pdt.G/2020/PA.Adl Bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat masin

mahar berupa cincin emasdibayar tunai; Bahwa yang mengucapkan lIjab adalah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama xxx, dan Kabul adalah Pemohon ; Bahwa Para Pemohon tidak ada hubungan keluarga baik nasabmaupun sesusuan dan tidak ada larangan untuk menikah; Bahwa dari pernikahannya, Para Pemohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II; Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini merekatidak pernah bercerai, masin

berupa cincin emas dibayar tunal; Bahwa yang mengucapkan ljab adalah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama Jamaludin, dan Kabul adalah Pemohon ; Bahwa Para Pemohon tidak ada hubungan keluarga baik nasabmaupun sesusuan dan tidak ada larangan untuk menikah; Bahwa dari pernikahannya, Para Pemohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II; Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini merekatidak pernah bercerai, masin

2016Tentang PERUBAHAN ATAS KEPUTUSAN BUPATI GIANYAR NOMOR821.2/125/BKD tentang PENGANGKATAN PEGAWAI APARATUR SIPILNEGARA DALAM JABATAN PIMPINAN TINGGI PRATAMA DILINGKUNGAN PEMERINTAH KABUPATEN ~~ GIANYAR, yangbertentangan dengan Peraturan yang berlaku, yang telah ditetapkan dandikeluarkan oleh Tergugat, dimana Penggugat baru mengetahuinya lewatPemberitaan media surat Kabar, yakni surat Kabar Bali Post halaman 9,pada hari Kamis Tanggal 18 Februari 2016, maka berkaitan denganpengajuan gugatan ini diajukan, masin

.; Bahwa Setelah sampai di pekarangan mesjid, ternyata saat itu Saudara Sakrilberada bersamasama dengan beberapa pemuda Remaja Masjid yang sedangduduk dan ada juga yang memasang kran/pipa pada tonk air; Bahwa setelah itu Saksi langsung bertanya kepada saudara Sakril KRIL...masin mana Dijawab Itu masin ada dalam mesjid kemudian saya balasmengatakan Lalu Bagaimana, Tadi kan beta sudah bilang musti bawa ke rumahdolo, kanapa ose zeng bawa ka rumah dijawab oleh saudara Sakril lo, nanti betabawa masin

kelainanKesimpulan : terdapat dua buah luka didaerah wajah bagian kiri akibat terkenabenada tumpul, luka tidak mengganggu aktifitas atau tidak mengakibatkankecacatan.Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2020/PN DthTerdakwa 1 Muhammad Luki Gay Alias Awis Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi korban Udin Suneth karena samasamamerupakan warga Desa Silohan tinggal di Desa Silohan, serta saya masin

Penetapan No. 934/Pdt.P/2018/PA.Tgrssaksi sendiri; Saksi tahu maskawinnya berupa seperangkat alat sholat. sudah dibayartunai; Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, darah, dansesusuan, ; Status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalah Perawan; Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini masin suami isteri, Sudahdikarunial 3 orang anak, dan tidak pernah bercerai; Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dihadiri petugas dariKUA namun hanya dihadiri oleh Penghulu kampung, dan Para Pemohontelah

Penetapan No. 934/Pdt.P/2018/PA.Tgrs Yang menjadi saksi nikahnya adalah Bapak NARTO dan Bapak MIHATA; Saksi tahu maskawinnya berupa seperangkat alat sholat. sudah dibayartunai; Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, darah, dansesusuan, ; Status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalah Perawan; Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini masin suami isteri, Sudahdikarunial 3 orang anak, dan tidak pernah bercerai; Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dihadiri petugas dariKUA namun

seorang anak perempuan yang diberi nama PitriYana dari pasangan suami istri bernama KR dan SY, sehingga bukti tersebuttelah memeuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P5 yang merupakan asli akta otentik tanpabermeterai, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai penolakan PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Meral Barat ataskehendak nikah antara IZ dengan PY dengan alasan bahwa calonpengantin lakilaki masin

telah berpenghasilan yang besarnya menurutMajelis Hakim cukup sebagai modal dasar untuk menjalankankewajibannya sebagai calon kepala rumah tangga terhadapkeluarganya di masa akan datang;6. bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka MajelisHakim dapat memberikan pengecualian dari salah satu persyaratanperkawinan yang telah ditentukan dalam Pasal 6 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga Majelis Hakimdapat memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaIZ yang masin

Setelah smapai di Bandara Juanda, selanjutnya terdakwa masukmencetak tiket di counter maskapai Lion Air selanjutnya masuk ke GedungPintu Bandara Juanda dan melakukan pemeriksaan barang di mesin XRay.Saat tas koper warna silver dimasukkan ke masin XRay, saksi DhinyHandayani yang bertugas selaku operator XRay mencurigai isi tas koper yangdibawa oleh terdakwa.

Setelah smapai di Bandara Juanda, selanjutnya terdakwa masukmencetak tiket di counter maskapai Lion Air selanjutnya masuk ke GedungPintu Bandara Juanda dan melakukan pemeriksaan barang di mesin XRay.Saat tas koper warna siver dimasukkan ke masin XRay, saksi DhinyHandayani yang bertugas selaku operator XRay mencurigai isi tas koper yangdibawa oleh terdakwa.

Menurut saksiPemohon berpis ah selama 1,5 tahun, sedangkan saksiTermohon menerangkan tel ah berpis ah selama 4 tahun.Upaya untuk merukunkan Pemohon~ dengan Termohontelah dilakukan oleh keluarga masin gmasing, namun tidakber hasil ;Menimbang, bahwa dalil/alas analas an Pemohon danja waban Termohon yang dihubungkan dengan kete rangandua orang. saksi te rsebut di nuka, maka majelishakim telah menemukan faktafakta hukum di depanpersidang an sebagai berikut Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ter mohonrukun

Ahmad Ashuri,masin g masing sebagai hakim anggota, dibantu olehSugeng Hariy adi, SH, MHI., panitera pengganti,dengan dihadiri oleh kuasa hukum Pemohon diluarhadir nya Termohon.HAKIM ANGGOTA :KETUA MAJELIS1. Drs. MUCHAMMDUNDrs. H. ABD. RASYID A.2. Drs. AHVAD ASHURIPANITERA PENGGANTI :SUGENG HARI YADI, SHPerincian Biaya Hal. dari 10 hal Put. No. 1000 / Pdt.G/ 2009/ PA. krs

Putusan No.729/Pdt.G/2021/PA.MprBahwa, Tergugat pergi meninggalkan penggugat dengan alasan lbunyasakit, Tergugat masin memberi kabar selama 2 bulan, tetapi setelah itu tidakada kabarnya lagi hingga sekarang sudah 1 tahun;Bahwa saksi dan pihak keluarga Penggugat dengan Tergugat sudah seringberusaha untuk menasehati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugatuntuk hidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga, akan tetapitidak berhasil;Saksi 2, Xxxxxx, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan D3,

selama 3 tahun, akan tetapi setelah itu sejak bulan Julitahun 2020 rumah tangga penggugat dan tergugat menjadi tidak harmonislagi, saksi pernah mendengar 1 kali terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan antara lain : Tergugat Pergi meninggalkan Penggugat,Faktor ekonomi kurang;Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk bersabar dengan harapanTergugat dapat kembali kepada Penggugat, akan tetapi justru pada bulanJuli 2020 Tergugat pergi meninggalkan penggugat dengan alasan Ibunyasakit, Tergugat masin

putusan ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon yangketerangannya didasarkan atas pengetahuannya, Majelis Hakim menilai bahwaketerangan saksisaksi tersebut saling berhubungan dan saling mendukungkebenaran bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun,terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya antara lain karenasejak awal menikah Termohon sudah tidak suka dan tidak mencintai Pemohon,dan Termohon masin

dalildalil permohonan Pemohon;Hal.8 dari 13 No.0891/Pdt.G/2017/PA.KraMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Pemohon biladihubungkan dengan keterangan Pemohon di muka persidangan, maka dapatditemukan fakta sebagai berikut; Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukundan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus yang penyebabnya antara lain kerena sejak awal menikahTermohon sudah tidak suka dan tidak mencintai Pemohon, karenaTermohon masin

2021;Halaman 2 dari 4 Halaman Penetapan Perdata Gugatan Nomor 248/Pdt.G/2021/PN BitMenimbang, bahwa dalam Pasal 271 Rv mengatur bahwa Penggugatdapat mencabut perkaranya tanpa persetujuan Tergugat dengan syaratpencabutan tersebut dilakukan sebelum Tergugat menyampaikan jawabannya;Menimbang, bahwa mengacu dari ketentuan tersebut, dihubungkandengan permohonan pencabutan secara tertulis tertanggal 29 November 2021dari pihak Penggugat maka Majelis Hakim berpendapat oleh karenapersidangan perkara ini masin