dan telahdikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama :3.1 XXX, perempuan, lahirdi Jakarta tanggal XXX;3.2 XXX, lakilaki, lahirdi Jakarta tanggal XXX;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2003 rumahtangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :4.1 Tergugat sejak tahun 2019 tidak bekerja dan tidak mau berusahamencari pekerjaan, sehingga Tergugat tidak memberi nafkah lahirkepada Penggugat;4.2 Tergugat sesuka hati

Bukti Saksi.Saksi 1, XXX, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Jakarta Timur, saksi di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2003 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus ;Bahwa penyebab perselisinan tersebut karena sejak 2019 Tergugat tidakbekerja dan Tergugat tidak mau berusaha mencari pekerjaan, Tergugatsesuka hati dalam

Putusan Nomor 1067/Pat.G/2020/PA.JBe Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2003 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus ;e Bahwa penyebab perselisinan tersebut karena sejak 2019 Tergugat tidakbekerja dan Tergugat tidak mau berusaha mencari pekerjaan, Tergugatsesuka hati dalam memberikan nafkah lahir;e Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tahun 2019, dimana Tergugat telah

Putusan Nomor 1067/Pat.G/2020/PA.JBbekerja dan Tergugat tidak mau berusaha mencari pekerjaan, Tergugatsesuka hati dalam memberikan nafkah lahir; Bahwa sejak tahun 2019 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasaat ini tidak pernah kembaii lagi; Bahwa Penggugat dan keluarga untuk mencari Tergugat, namun tidakditemui lagi dan Penggugattetap pada keinginannya untuk bercerai ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas majelis hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga dengan dua orang anak bawaan masingmasing Penggugat dan Tergugat,(b) selama 15 tahun usia perkawinan belum dikarunai anak, Penggugat menginginkan keturunan dari Penggugat dan Tergugat, (c) Tergugat tidak mau mengurusanak dari bawaan Penggugat, Tergugat tidak mau memberi biaya sekolah untukanak, apabila anak Penggugat sakit juga tidak peduli, Tergugat hanya mengurusanak bawaan Tergugat sendiri, hal ini yang mengakibatkan Penggugat sangatmerasa sakit hati

Bahwa dengan sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas Penggugat sangatsakit hati, berkeberatan dan tidak rela serta telah berketapan hati untuk berceraidengan Tergugat;8.

hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor:XXX/Pdt.G/2021/PA.Pdg tanggal 24 Juni 2021 untuk persidangan tanggal 30Juni 2021 dan 01 Juli 2021 untuk persidangan tanggal 07 Juli 2021, Termohontelah dipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati

sejak terjadinya pisah rumah, komunikasi antara Pemohon danTermohon tidak ada lagi dan tidak lagi saling memperdulikan;ahwa upaya untuk merukunkan Pemohon dan Termohon sudah dilakukandilakukan dan tidak berhasil, saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkanPemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon telah mencukupkan buktinya dan menyatakan tidakada lagi bukti yang akan diajukannya;wona Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya yangmenyatakan bahwa Pemohon tetap dengan permohonannya dan telahberketetapan hati

berbaik kembali satu sama lainnya dengan katalain komunikasi di antara mereka telah terputus, maka pecahnya rumah tanggaPemohon dan Termohon dipandang telah serius dan telah mengakibatkan tidakterlaksananya hak dan kewajiban diantara) mereka sehingga dapatmenggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu. 6 bulan lebih dipandang telahcukup untuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka inginberbaik, namun dari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati

untukmenceraikan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantidak dapat dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak

yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelahpengadilan tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi :aUl old SMbIllgoj6 oleArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Termohon sering smsan dan Telpan dengan lakilaki lainbernama PIL jika Pemohon melarang Termohon malah marah dan terakhirTermohon mengakui kepada Pemohon bahwa Termohon masih menjalinkasih dengan lakilaki tersebut sehingga Pemohon merasa sakit hati denganpernyataan Termohon;5. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Pemohon masihtetap berusaha untuk memperbaiki, namun Termohon ;6.

Putusan No. 0073/Pdt.G/2016/PA.Pas.bahwa termohon masih menjalin kasih dengan lakilaki tersebut sehinggaPemohon merasa sakit hati dengan pernyataan Termohon ;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karena PIL adalahadik ipar saksi ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal selama 1 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah rukun lagi ;Bahwa Termohon juga telah mengajukan seorang saksi dipersidangan

Hakim telah menemukan fakta hukumbahwa Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon untuk berceraidengan Termohon dengan alasan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon sering smsan dan Telpan dengan lakilaki lainbernama PIL jika Pemohon melarang Termohon malah marah dan terakhirTermohon mengakui kepada Pemohon bahwa Termohon masih menjalin kasihdengan lakilaki tersebut sehingga Pemohon merasa sakit hati

tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiriapakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas terbukti bahwapermohonan Pemohon telah memenuhi alasan yang diatur dalam pasal pasal39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemereintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam serta memperhatikan pula Firman Allah SWT surat AlBagoroh ayat ayat227 yang artinya : Uika kamu telah bertetap hati

Sebagaimana Firman Allah dalam surat al Bagarah ayat241yang artinya : Kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikanoleh suaminya) mutah (pemberian) menurut yang maruf ;Dan Firman Allah dalam surat al Ahzab ayat 49 yang artinya : Senangkanlaholehmu hati mereka dengan pemberian dan lepaslah mereka secara baik ;Menimbang, bahwa jumlah muthah telah disepakati oleh kedua belahpihak yaitu sebesar Rp.1.000.000, ( Satu juta rupiah), maka Majelis Hakimmenghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar

Bahwa orang tua Penggugat dan keluarga sudah memberikan nasihatagar Penggugat rukun kembali dengan Tergugat namun Penggugat sudahtidak sanggup lagi menghadapi kelakuan Tergugat seperti itu, Penggugattelah berketetapan hati untuk menuntut perceraian dari Tergugat;Bahwa berdasarkan uraian tersebut Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Pagar Alam c.q. Majelis Hakim yang memeriksaHal. 2 dari 13 Hal.

Penggugat;Bahwa pada awalnya sekitar 15 tahun rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan damai namun setelah itu mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat sedang bertengkar;Bahwa faktor utama ketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena Tergugat egois dan temperamental, sedikit saja adapermasalahan Tergugat langsung marah kepada Penggugat denganmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2014 berbentuk pertengkaran mulut yangdisebabkan Tergugat egois dan temperamental, sedikit saja adapermasalahan Tergugat langsung marah kepada Penggugat denganmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tahun 2015,dan sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama 5tahun yang lalu dan tidak saling memperdulikan lagi;4.

Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2014 berbentuk pertengkaran mulut yangdisebabkan Tergugat egois dan temperamental, sedikit saja adapermasalahan Tergugat langsung marah kepada Penggugat denganmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tahun 2015,dan sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama 5 tahun yang lalu dan tidak saling memperdulikan lagi;4.

Lakilaki, umur 2,5 tahun;Bahwa anak tersebut sekarang berada dibawah Pemeliharaan danPengasuhan Penggugat dan Tergugat;Bahwa sejak akhir tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun dan tidak harmonis, Sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh:6.1 Karena Tergugat kecanduan Judi, sedangkan Tergugat tidak bekerjadan Penggugat yg mencari Nafkah;6.2 Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat;6.3 Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati

Tergugat sering berkata kasaryang menyakiti hati Penggugat, seperti bercarut.

Tergugat sering berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat, seperti bercarut. Tergugat juga bersikap keraskepala dan tidak menghargai Penggugat.

Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat,seperti bercarut. Tergugat bersikap keras kepala dan tidak menghargaiPenggugat.

Bahwa terdakwa kurang hati hati dan tidak memberikan prioritaskepada pejalan kaki tersebut sehingga terjadi kecelakaan tersebut. Bhawa katanya saat dibawa kerumah sakit dan dalam perjalananmenuju rumah sakit tersebut korban meninggal dunia.

Bahwa terdakwa kurang hati hati dan tidak memberikan prioritaskepada pejalan kaki tersebut sehingga terjadi kecelakaan tersebut.Halaman 9Putusan No. 478/Pid.Sus/201 7/PN.Mdn Bahwa korban pada saat mengalami luka robek di siku tangan kananpatah lalu di bawa ke RSU, sebelum sampai di RSU dan dalamperjalanan korban meninggal dunia.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan :PRIMAIR: Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam Pidana Pasal310 ayat (4) UU RI No.22 Tahun

Januari 2017 sekira pukul 15.00 Wibdi Jalan K.I.Yos Sudarsono Km.20,5 Kel.Pekan Labuhan Kec.Medan Labuhantepatnya di depan Gang kapur.Menimbang, bahwa awalnya terdakwa mengembudi truck dari arahbarat menuju timur kemudian saat itu ada 4 (empat) orang pejalan kakimenyebrang dan salah satu dari pejalan kaki tersebut berlari kedepan secaratiba tiba karena jarak terlalu dekat Kemudian terdakwa menabrak pejalan kakitersebut dan langsung mengerem dan melihat keadaan korban tersebut danterdakwa kurang hati

hati dan tidak memberikan prioritas kepada pejalan kakitersebut sehingga terjadi kKecelakaan tersebut.Menimbang, bahwa korban pada saat mengalami luka robek di sikutangan kanan patah lalu di bawa ke RSU, sebelum sampai di RSU dan dalamperjalanan korban meninggal dunia.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka unsur Kedua ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaanPrimair telah terpenuhi maka Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana

permohonannya tidak ada perubahan dan tetapdipertahankan;Bahwa, termohon dalam jawabannya telah mengakui dengan tegassebagian dengan klausula dan membantah sebagaian dalildalil permohonanpemohon, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Termohon dengan tegas membenarkan dalildalil permohonanpemohon posita angka 1, 2 dan 3; Benar rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai ada masalah pada02 Agustus 2020, yakni terjadi perselisinan dan pertengkaran karenamasalah ucapan anak bawaan Pemohon yang menyakitkan hati

;Menimbang, bahwa adapun dalildalil permohonan Pemohon yangtelah diakui Termohon adalah posita angka 1, 2 dan 3 serta rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai ada masalah pada 02 Agustus 2020, yakniterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ucapan anak bawaanPemohon yang menyakitkan hati Termohon dan sejak Desember 2019 pisahrumah serta pada dasarnya Termohon tidak keberatan cerai dari Pemohon;6Menimbang, bahwa penilaian Majelis Hakim tersebut sejalan dengankaidah figh yang tercantum dalam

tersebutmemiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain, yaitu mengetahui Pemohon danTermohon membina rumah tangga tidak rukun dan tidak harmonis, antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya adalah karena antara Pemohon dengan Termohon seringbererbeda pendapat dan tidak sejalan serta ucapan anak bawaan Pemohonyang menyakitkan hati

Kalimantan Timur; Bahwa pemohon dan termohon belum mempunyai anak; Bahwa pemohon dan termohon membina rumah tangga sejak bulanDesember 2016 tidak rukun dan tidak harmonis lagi, antara pemohondengan termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi faktor penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara pemohon dengan termohon dipicu oleh karena antaraPemohon dengan Termohon sering bererbeda pendapat dan tidak sejalanserta ucapan anak bawaan Pemohon yang menyakitkan hati

Nomor : 38 K/AG/1990, Tanggal 22 Agustus 1991;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil AlQur'an surah AlBagarah ayat227, yang berbunyi : 3 Wil lg 05 OI 9Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;Menimbang, bahwa memperhatikan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa benar kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi,antara Pemohon dan Termohon telah

Apalagi ada tiga buah hati yang menjadi amanah dari Allah untukdilindungi, diasuh, dididik dan dibesarkan dengan kasih sayang keduaorang tua secara utuh. Anakanak kami membutuhkan figur ayah dan ibuyang bisa diteladani dan menuntun langkahlangkah mereka. Kami inginberkumpul kembali sebagaimana waktu) yang dulu.

Pemohon sudah lelah hati, fisik dan pikiran selama berumahtangga dengan Termohon, sikap dan tindakan Termohon selama pisah rumah justrusemakin menguatkan niat Pemohon untuk bercerai.Hal. 8 dari 29 Hal. Putusan No.2695/Pat.G/2020/PA.JTBerdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan ini pemohon memohonkepada Majelis Hakim untuk mengabulkan permohonan Pemohon.1.

Selama termohon mengetahulada wanita lain di hati pemohon pada bulan Desember 2019, sejak saat itupula termohon berusaha memperbaiki diri memenuhi keinginan pemohontetap pemohon mengatakan bahwa yang dilakukan termohon sudah tidakada artinya lagi. Pemohon tetap berkeinginan menikah dengan wanitatersebut. Ketika pemohon meninggalkan rumah, perasaan termohon sudahsangat hancur.

Termohon rasa itu beberapa usaha yang bisa termohonlakukan.Namun ternyata yang dilakukan termohon tetap tidak akan adaartinya karena di hati pemohon sudah ada wanita lain serta adanyakekecewaan yang besar terhadap termohon.6.

Tergugat sering berkata kasar sehingga menyakiti hati penggugat6.

Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Agustus tahun 2020 dengan sebab Tergugat kurangmemberi nafkah kepada keluarga dan tergugat sering berkata kasarketika marah sehingga menyakiti hati penggugat, Tergugat juga pernahmelakukan pencurian padi dirumah tetangga sehingga membuatPenggugat malu Tergugat juga pernah mencuri barang Penggugat dikediaman bersamanya dan Tergugat juga sering bermain judi,akhirnyaPenggugat pergi ke dari kediaman bersama dan tinggal di kediamanorang

dengan Penggugat, hal ini menjadipetunjuk bagi Majelis Hakim bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah;Menimbang bahwa sebagaimana telah diamanahkan dalam Pasal 34ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 bahwa suami wajib melindungiistrinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tanggasesuai dengan kemampuannya, namun pada kenyataanya Tergugatmempunyai hubungan dengan wanita lain, maka keadaan kehidupan rumahtangga yang demikian sudah barang tentu akan menumbuhkan sakit hati

dankebencian di hati Penggugat.

rumah tangga yang demikian apabiladipaksakan untuk diteruskan, maka akan membawa mafsadat lebih besardaripada maslahatnya, hal ini perlu dihindari sesuai dengan kaidah ushul fighyang berbunyi :Wlast ule Glo p r80 xwlaoll 5) >Artinya: Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa meskipun Majelis Hakim telan berupayamerukunkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dengan caramenasihati Penggugat, namun Penggugat di depan persidangan, menyatakanberketetapan hati

namun sejak bulan Marettahun 2014 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyahmereka mulai sering ceokcok yang sebab utamanya dikarenakanmasalah ekonimo yaitu nafkah yang tidak mencukupi dimana Tergugatdalam memberikan nafkah kepada Penggugat dibawa standar minimalmemenuhi kebutuhan pokoknya rumah tangga, Tergugat mempunyaisifat pencemburu buta sehingga sering menuduh Penggugat mempunyaihubungan dengan lakilaki lain dan kalau terjadi percekcokan Tergugatsuka berkata kasar yang menyakitkan hati

sejak bulan Maret tahun 2014 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai sering ceokcok yang sebabutamanya dikarenakan masalah ekonimo yaitu nafkah yang tidak mencukupidimana Tergugat dalam memberikan nafkah kepada Penggugat dibawa standarminimal memenuhi kebutuhan pokoknya rumah tangga, Tergugat mempunyaisifat pencemburu buta sehingga sering menuduh Penggugat mempunyaihubungan dengan lakilaki lain dan kalau terjadi percekcokan Tergugat sukaberkata kasar yang menyakitkan hati

sejak bulan Maret tahun2014 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah merekamulai sering ceokcok yang sebab utamanya dikarenakan masalah ekonimoyaitu nafkah yang tidak mencukupi dimana Tergugat dalam memberikannafkah kepada Penggugat dibawa standar minimal memenuhi kebutuhanpokoknya rumah tangga, Tergugat mempunyai sifat pencemburu butasehingga sering menuduh Penggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain dan kalau terjadi percekcokan Tergugat suka berkata kasar yangmenyakitkan hati

ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT,lakilaki yang lahir di Denpasar, 22 Juli 2010, sekarang kedua anaktersebut diasuh oleh Penggugat;Bahwa semula perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis;Halaman 6 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 494/Pat.G/2020/PN Sgr.Bahwa kemudian setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalanbeberapa tahun, antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi selisihpaham/pertengkaran, hal ini disebabkan karena perbedaan prinsip dalamartian Tergugat tidak sepenuh hati

Silangjana pada tanggal 05 Agustus 2005, dan anakyang kedua bernama ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT,lakilaki yang lahir di Denpasar, 22 Juli 2010, sekarang kedua anaktersebut diasuh oleh Penggugat;Bahwa semula perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis;Bahwa kemudian setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalanbeberapa tahun, antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi selisihpaham/pertengkaran, hal ini disebabkan karena perbedaan prinsip dalamartian Tergugat tidak sepenuh hati

PERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGAT ,lakilaki yang lahir di Silangjana pada tanggal 05 Agustus 2005, dan anakyang kedua bernama ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT,lakilaki yang lahir di Denpasar, 22 Juli 2010 dan sekarang anak anaktersebut tinggal bersama dengan Penggugat; Bahwa kemudian setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalanbeberapa tahun, antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi selisihpaham/pertengkaran, hal ini disebabkan karena perbedaan prinsip dalamartian Tergugat tidak sepenuh hati

Bahwa masalah hak asuh anak Tergugat mohon dengansegalah kerendahan hati kepada Ketua Pengadilan Agamadalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniuntuk menggunakan hati nurani karena bagaimana pun jugaanak mempunyai hak asasi;.10.

didepankepolisihan dan Rt.tentang pengambilan uang pembelianrumah tersebut dan;Tagihan busana muslim itu pembelian Tergugat untukPenggugat, Tergugat menyetujui pengembalian busana muslimtersebut dan busana muslim tersebut belum Penggugat pakaidan kini akan Penggugat kembalikan karena Penggugat tidakbisa mengembalikan uangnya karena tidak mempunyaipekerjaan tetap;Dengan harta bersama ini selain uang mukapembelianrumah Penggugat tidak pernah tahu dengan hutang piutangyang lain;Poin 9 Dengan segala kerendahan hati

Penggugat memohonkepada ketua Majelis yang memeriksa perkara ini untukmengunakan hati nurani karena anak tersebut masih dibawah umur, maka dari itu Penggugat ingin menjadi hakasuh kedua anak Penggugat dan Tergugat selaku ibukandungnya;Poin 10, Biaya dan nafkah anak, saya serah kan padaMajelis Hakim mempertimbangkan yang sesuai, sedangkanTergugat sangup membiayai Rp.100.000, per anak,Bagaimana terbaik menurut Majelis Hakim, anak saya bisasekolah dan bisa mempunyai biaya dan nafkah;Menimbang bahwa

rekan kerja Tergugat, mereka telahmenanyakan langsung kepada kedua anak tersebut;Memang benar anak tersebut ada pada Penggugat sekarangmulanya anak tersebut tidak mau liburan ikut Penggugattapi Tergugat yang memberi pengertian, Tergugat tidak maukedua anak tersebut menjadi anak durhaka;Tapi Tergugat kaget bukan main baru semalam ditempatPenggugat, Tergugat telpon kedua anak tersebut mausekolah ditempat Penggugat pada dasarnya Tergugat senangkedua anak ituikut siapa saja, asal ikut keinginan dari hati

Pada poin 9 Bagi Tergugat soal hak asuh anak terhadapkedua anak tersebuit tidak menjadi masalah yang pentingkedua anak tersebut senang dan itu keinginan hati darianak tersebut.Jika hak asuh anak jatuh pada Penggugat, Tergugatmohon dengan sangat agar Penggugat mendidik anak tersebutdengan benar, jangan diajari berbohong dan di titip kesanakesini sementara Penggugat mengunjungi' cafe, diskotikdan tempat tempat maksiat lain bersamalaki laki lain sementara Penggugat mempunyai suamiyang sah;6.

Termohon tidak pernah merasa betah apabila Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon;Pemohon juga merasa sakit hati kepada orang tua Termohon karena orangtua Termohon sering menyinggung perasaan Pemohon apabila Pemohondatang ke rumah orang tua Termohon untuk menginap;5.

berpisah tempat tinggalselama 2 (dua) tahun karena Termohon pergi meninggalkanPemohon kembali ke rumah orang tua Termohon;e Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon karena Termohontidak betah tinggal di rumah orang tua Pemohone Bahwa saksi pernah menasihati Pemohon dengan Termohon namuntidak berhasil;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon memberikan nafkahkepada Termohon selama berpisah tempat tinggal;e Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Pemohon denganTermohon karena Pemohon telah berketapan hati

Termohon;e Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon karena Termohontidak betah tinggal di rumah orang tua Pemohon;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon masih seringmemberikan nafkah kepada Termohon dan anaknya karena saksimendengar dari kemanakan Pemohon yang sering mengantarkiriman Pemohon kepada Termohon dan anaknya;e Bahwa saksi pernah menasihati Pemohon dengan Termohon namuntidak berhasil;e Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Pemohon denganTermohon karena Pemohon telah berketapan hati

orangorang yang dilarang menjadi saksi menurut UndangUndang,sehingga menurut penilaian Majelis Hakim saksisaksi Pemohon tersebut dapatdijadikan sebagai alat bukti dalam perkara ini dan keterangan saksisaksi tersebutdinyatakan mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Pemohon tersebut ternyatadiperoleh data tentang adanya ketidak harmonisan dalam rumah tangga Pemohondan Termohon yang disebabkan Termohon tidak betah tinggal di rumah orang tuaPemohon dan Pemohon merasa sakit hati

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, pula bahwa oleh karena Pemohon telah berketetapan hatiuntuk menalak Termohon, maka Majelis Hakim berpendapat Pemohon telah dapatdiizinkan untuk menjatuhkan talaknya, berdasarkan dalil dalam AlQuran surahAlBaqarah ayat 227 :arow alll ylo Whol Ig oh ulypteArtinya: Jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnyaAllah maha mendengar lagi maha mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dimuka, maka Majelis

VI, halaman 84, sebagaiberikut:al ate Ge ayutsd oF 5) GE ale Ws % 9: Laas3.555 lisil So 18 G9 5 bs AU S ILS wodtusceo ols 3 i oe easevols 9 jes en scadlLin airuLs ras Qil olealolsa hg =weld 535 ala D) oo Lb 5558 1 Bn 453 AL 335 oLisll= =slj LS satay lt GoliL df ca Ss 1558 2 Gland sclicll595 Lin Igl5 Lag gps all soc 545 as Goalinall(r0>1 olg >) wesuu all SasArtinya: Menceritakan kepada kami Abu Bakar, Ashim, dari Zir bin Hubais, dariAbdullah bin Masud, berkata dia: Sesungguhnya Allahmemperhatikan hati

hambaNya, dan hati Muhammad adalah hatiyang paling batik, kemudian Allah mensucikan hatinya danmengutusnya sebagai seorang Rasul.

Kemudian Allahmemperhatikan kembali hati hambaNya, selain hati Muhammad, Diamelihat bahwa hati para Sahabat Rasulullah adalah sebaik hati,sehingga Dia menjadikan mereka sebagai utusan nabiNya untukmembela agamaNya. Apa yang dilihat baik oleh orang Islam, makaitu adalah baik di sisi Allah, dan sebaliknya, apa yang dilihat burukoleh orang Islam, adalah buruk di sisiNya. (H.R. Ahmad).Menimbang, bahwa selain mengemukakan dalil syary berupa hadis Rasulullah Saw, Hakim juga mengemukakan dalil syar?

No. 844/Pdt.G/2013/PA.Sub.Menimbang, bahwa sebagai wujud nyata hati antara keduanya sudah tidakbersatu lagi, dapat diketahui dengan adanya fakta keduanya sudah sulit dirukunkanmeskipun telah ditempuh upaya maksimal untuk itu;Menimbang, bahwa terwujudnya fakta hukum antara penggugat dengan tergugatsudah pisah tempat tidur merupakan fakta yang memberikan ciri antara keduanya telahterjadi perselisihan;Menimbang bahwa dengan memperhatikan dan mengkaji uraian mengenaikatagori fakta hukum pertama, dapat

Penggugat dengan Tergugat sudah sulit dikat lagidengan ikatan lahir batin yang kokoh dalam lembaga perkawinan;Menimbang, bahwa keadaan sulit dirukunkan merupakan pernyataan sikapyang jelas dan tegas yang menggambarkan hati keduanya sedemikian rupa sudah pecah,yang nampak pada perbedaan pola sikap, ucapan dan perbuatan;Menimbang, bahwa kehidupan suami isteri hanya bisa tegak kalau dibangundengan niat suci untuk ibadah, dibina dengan kasih sayang yang tulus, ditata harmonisdengan pergaulan yang maruf

Menimbang bahwa mengenai formulasi rumusan alasan darurat sebagaialasan perceraian, dalam syariat tidak ditentukan secara terinci dan limitatif, akan tetapidapat ditemukan melalui hasil jytihad atau pemahaman fikih atau peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa setelah membaca, meneliti dan mengkaji secarakomprehensif kasus dalam perkara ini, dapat diketahui rumah tangga yang sudah hancurberantakan, dinilai menyebabkan suami atau isteri atau keduaduanya hidup dalamkesusahan di atas kesusahan, hati

seseorang kehilangan kenikmatan hidup, kenyamanan bisa berubah menjadikerisauan, hati dan jiwa tidak bisa merasakan ketenangan, beban hidup terasa berat danmenghimpit bahkan tersiksa, kesenangan hidup menjadi sirna, dan jika dibiarkanberlarutlarut dan berkepanjangan, maka akan mengancam rapuh bahkan hancurnyasendisendi kebahagiaan hidup seseorang;Menimbang, bahwa jika suami atau isteri sudah tidak saling mencintai, makaperpecahan dan keretakan rumah tangga akan terjadi, dan kondisi rumah tangga

yangdemikian sudah menyimpang jauh dari tujuan awal dibangunnya lembaga perkawinan;Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah berulang kali membingkai indahkeharmonisan setiap ada perselisihan dan pertengkaran, tetapi kejadian yang seperti ituterus berulang seiring dengan perjalanan waktu sehingga amat sulit menata indahkebahagiaan perkawinan di atas hati yang sudah hancur berserakan, maka sudah tidakada lagi obat yang dapat menyembuhkan selain perceraian;Hal. 21 dari 26 Put.

Bahwa PENGGUGAT merupakan Partai Politik yang didirikan padatanggal 21 Desember 2006 sebagaimana tertuang dalam Akta No. 8,Tanggal 21 Desember 2006, Tentang Pendirian Partai Hati Nurani Rakyatyang dibuat dihadapan Zulkifli Harahap, SH., Notaris di Jakarta;2.

PstRestrukturisasi, Reposisi dan Revitalisasi Pengurus DewanPimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat masa bakti 20152020;4. Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayarbiaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp. 589.000.00(lima ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah).(disalin sesuai aslinya);5.

Para Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Republik Indonesia dariFraksi Partai Hati Nurani Rakyat tidak dapat menjalankan tugas danwewenangnya secara maksimal.b. Dalam mengoptimalkan efektivitas dan efisiensi kerja anggotadewan tidak berjalan dengan baik;c. Dalam melakukan evaluasi terhadap kinerja anggota fraksi danmelaporkan hasil evaluasi tersebut kepada Publik tidak berjalandengan baik;Hal. 5 dari 28 Hal. Putusan Sela Nomor 510/Pdt.G/2018/PN. Jkt.

Para Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Republik Indonesia dariFraksi Partai Hati Nurani Rakyat tidak dapat menjalankan tugas danwewenangnya secara maksimal.b. Dalam mengoptimalkan efektivitas dan efisiensi kerja anggota dewantidak berjalan dengan baik;c.

Para Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Republik Indonesia dari FraksiPartai Hati Nurani Rakyat tidak dapat menjalankan tugas danwewenangnya secara maksimal.B. Dalam mengoptimalkan efektivitas dan efisiensi kerja anggota dewantidak berjalan dengan baik;C.

Tergugat sudah sering berselingkuh dengan beberapa wanita ( bergantiganti pasangan ) dan yang paling menyakitkan hati Penggugat adalahTergugat telah tega berselingkuh dengan Tetangga Penggugat yangbernama XXXXX Orang Desa XXXXX Rt.05 Rw 06 Kecamatan XXXXXKabupaten Jepara;c. Tergugat sering pergi meninggalkan rumah dengan tujuan yang tidakjelas sehingga Tergugat jarang sekali di rumah;4.

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerusyang disebabkan oleh masalahmasalah sebagaimana tersebut diatasmembuat hati Penggugat tidak nyaman lagi tinggal dengan Tergugat,Him. 2 dari 6 him. Penetapan No 2204/Padt.G/2019/PA.Jeprsehingga pada bulan Februari 2019 Penggugat memutuskan untukberpisah ranjang dengan Tergugat, dengan demikian sampai saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah ranjang kurang lebih selama 10bulan;5.

Bahwa perbuatan yang telah dilakukan oleh Tergugat dengan bergantigantipasangan wanita tersebut sangat melukai hati dan perasaan Penggugat,sehingga Penggugat menyatakan sudah tidak sanggup lagi melanjutkanhidup berumah tangga dengan Tergugat, jika rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terus dilanjutkan maka lebih banyak madharatnya daripada manfaatnya, begitu juga akan membuat Penggugat sangat menderitalahir dan bhatin;6.

tidak bertahan lamadikarenakan pada awal bulan Juni 2019 terjadi pertengkaran yangmemuncak antara Penggugat dengan Tergugat yang menyebabkanpernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisa di pertahankan ;5.Penyebab pertengkaran dan perselisihan yang terjadi secara terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat senantiasa ditenggarai olehpersoalan yang sama, yang mana persoalan tersebut ialah :a.Bahwa,Tergugat seringkali berkatakata kasar kepada Penggugat yang membuatPenggugat merasa sakit hati

memuncak pada sekitar awal bulan Juni2019 sehingga Penggugat menderita bersama Tergugat dikarenakanpersoalan tersebut, Oleh karena hal ini, Penggugat merasa yakin untukberpisah dengan Tergugat;8.Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikanTergugat dan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalamUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akanterwujud oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati

Oleh karena itu,seyogianya dapat dikabulkan ;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatukan putusan yang amarnyasebagai berikut:Berdasarkan uraian diatas, dengan rendah hati, Penggugat mohon kiranyaYang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan memeriksa dan mengadili perkara iniseadiladilnya, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya antara lainberbunyi :1.

Bjm.hal 3 dari 6 hale Pihak Pemohon tidak dapat menegakkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan warahmah;e Pihak Pemohon telah berketetapan hati untuk mengikrarkan talakkepada Pihak Termohon di depan Sidang Pengadilan AgamaBanjarmasin.20. Bahwa ketetapan hati Pihak Pemohon untuk mengikrarkan talak kepadaPihak Termohon tersebut didasarkan pada keadaan kongkrit rumahtangga Pihak Pemohon tersebut;21.

Bahwa bila keutuhan rumah tangga Pihak Pemohon dengan PihakTermohon tersebut tetap dipertahankan maka hanya memberi peluangbagi Pinak Pemohon dengan Pihak Termohon untuk saling menzalimi;Bahwa berdasarkan alasanalasan di atas tersebut maka Pihak Pemohondengan kerendahan hati memohon kepada Pengadilan Agama Banjarmasin /Majelis Hakim Perkara ini berkenan untuk menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:1. Menerima dan Mengabulkan permohonan Pihak Pemohon tersebut;2.