Apabila Para Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan Sertipikat Hak Milik (SHM) tertanggal 22-11-1993 atas nama Sumedi yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Sekayu dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Para Tergugat kepada Penggugat;

Apabila Tergugat & Tergugat II tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok +bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan denganbukti kepemilikan Surat Hak Milik (SHM) atas nama Sumedi Tanggal 21122013 yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Sekayu danhasilpenjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaranpinjaman/kredit Tergugat & Tergugat II kepada Penggugat;4.

Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/ kreditnya (pokok+bunga) secara sukarela kepada Pengugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan Surat Hak Milik (SHM) No. 749 an. H.

Menghukum Tergugat untuk memberikan mutah kepada Pemnggugat sejumlah Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah) yang dibayar lunas sebelum Tergugat mengambil akta cerai;

5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama M ataram untk menahan Akta Cerai Tergugat sampai melunasi mutah sebagai,mana tercantum pada diktum angka 4 tersebut di atas;

6. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 445.000.- (Empat ratus

G A D I L I:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menyatakan para tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (Wanprestasi);
3. Menghukum para tergugat untuk membayar seluruh hutang dan kewajibannya secara tunai dan sekaligus dengan jumlah total pokok+bunga+denda sebesar Rp.41.833.695,- (empat puluh satu juta delapan ratus tiga puluh tiga ribu enam ratus sembilan puluh lima rupiah);
4. Apabila Para Tergugat tidak melunasi

Apabila Para Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnyasecara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan SHM No. 301,Nagari Muaro Ganting Mudik, Kecamatan Sijunjung, Propinsi SumateraBarat an. Rosmanidar yang dijaminkan kepada Penggugat akan dilelangdengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)Padang dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasanpembayaran pinjaman/kredit Para Tergugat kepada Penggugat;V.

Apabila Para Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnyasecara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan SHM No. 301,Nagari Muaro Ganting Mudik, Kecamatan Sijunjung, Propinsi SumateraBarat an.

Menyatakan gugatan Penggugat tentang perintah Tergugat dan Turut Tergugat melakukan perjanjian ulang dan upaya lelang terhadap SHM 3587 atas nama Chatarina Siti Mulyani apabila pihak tidak melunasi angsuran hutangnya tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijkeverklaard);

5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.160.000,00 (satu juta seratus enam puluh ribu rupiah);

Tergugat telah melakukan wanprestasi;Menghukum Para Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugat sebesar :Tunggakan pokok : Rp. 111.666.556,-Tunggakan Bunga : Rp. 21.800.000,-Total tunggakan : Rp. 133.466.556,-(seratus tiga puluh tiga juta empat ratus enam puluh enam ribu lima ratus lima puluh enam rupiah);Dan Apabila Para Tergugat tidak melunasi

Cibabat dengan harga jual beli yangdisepakati senilai Rp. 350.000.000,(tiga ratus lima puluh juta rupiah).6 Bahwa berdasarkan kesepakatan tersebut kemudian Tergugat I memberi kuasa danmenugaskan Penggugat untuk mengurus/menyelesaikan dan melunasi seluruh hutangpiutang Tergugat III lain yang masih ada dengan pihakpihak terkait sebagaimanatercantum dalam surat kuasa/penugasan yang dibuat dan ditandatangani oleh Tergugat Itertanggal 7112005 dan selanjutnya Tergugat I berdasarkan Surat Pernyataan tanggai9112005

B7 Kota Cimahi oleh Tergugat I kepada Penggugat sebagai jaminan untukpembayaran hutang Tergugat III kepada Penggugat sesuai Surat PemyataanTergugat I tertanggal 13112005.Menyatakan sah, berharga dan berkekuatan hukum Surat Kuasa yang dibuat danditandatangani oleh Tergugat I tertanggal 7112005 yang menguasakan danmenugaskan Penggugat untuk mengurus, menyelesaikan dan melunasi seluruhhutang piutang Tergugat III kepada pihak terkait.Menyatakan sah, berharga dan berkekuatan hukum Surat Pernyataan Tergugat

KIKI datang ke rumah SJOCKIE SILVIANA di KomplekLembah Hajuang selanjutnya sewaktu bertemu HENGKY HARYANTO SUSENO Als.KIKI menceritakan permasalahan utangnya serta menyampaikan maksudnya untukmeminjam sertifikat rumah ibunya yang akan dijaminkan untuk melunasi utangutangnya ;kesempatan tersebut terdakwa IT FENTY ENDRIANI menyampaikan kepada SJOCKIESILVIANA bahwa dirinya akan meminjam sertifikat rumah untuk menutupi utangutangHENGKY HARYANTO SUSENO Als.

oleh Tergugat tertanggal 7112005 yang menguasakan dan menugaskan Penggugat untuk mengurus,menyelesaikan dan melunasi seluruh hutang piutang Tergugat HI kepada pihak terkaitdibuat atas paksaan, tekanan dan tipu muslihat Penggugat, dan berdasarkan putusanPengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 27 Nopember 2008 No. 976/Pid.B/2008/PN.BB,bahwa Penggugat (Terdakwa I DEDI SUWARDI bin TATANG SUWARDI dan TerdakwaII FENTY ENDRIANI, SE binti SARSONO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan

Binti SARSONOterbukti, akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan tindak pidana, sehingga dengandemikian Surat Kuasa yang dibuat dan ditandatangani oleh Tergugat I tertanggal7112005 yang menguasakan dan menugaskan Penggugat untuk mengurus,menyelesaikan dan melunasi seluruh hutang piutang Tergugat III kepada pihak terkaitharuslah dinyatakan tidak sah dan tidak berharga ;3Menyatakan sah secara hukum, berharga dan berkekuatan hukum SuratPernyataan Tergugat I yang disaksikan Tergugat II tertanggal

utangnyaPasal 1832 KUHPerdata mengatur:"Penanggung tidak dapat menuntut Supaya barang milik debitur lebih duludisita dan dijual untuk melunasi utangnya:1.

Bahwa Pasal 1831 KUHPer mengatur (dikutip) bahwa, Si penanggungtidaklah diwajibkan membayar kepada si berpiutang, selain jika siberutang lalai, sedangkan bendabenda si berutang ini harus lebih dahuludisita dan dijual untuk melunasi utangnya.2. Bahwa berdasarkan Pasal 1831 KUHPer tersebut jika dihubungkandengan perkara ini, maka akan dapat diperoleh analisis hukum sebagaiberikut:a.

Bendabenda si berutang ini harus lebih dahulu disita dan dijualuntuk melunasi utangnya, dalam konteks perkara ini, maka hinggasekarang pun belum ada proses penyitaan serta penjualan yangtuntas terhadap bendabenda (objek) yang menjadi jaminandalam perjanjian hutangpiutang dari TURUT TERGUGAT ,TURUT TERGUGAT II, dan TURUT TERGUGAT III sebagai pihakyang berutang.c.

Bahwa berdasarkan masingmasing Perjanjian Penanggungan tersebutdiatas, sudah sangat jelas bahwa Tergugat merupakan penanggungutang yang bertanggung jawab dan berkewajiban untuk menanggungdan melunasi seluruh kewajiban terhadap pelunasan utang TurutTergugat , Turut Tergugat II, dan Turut Tergugat III;Hal 56 dari 64 Hal Putusan No.465/Padt.G/2017/PN. Jkt.Sel3. Bahwa menurut M.

Termohon selama 5 tahun 8 bulan dan tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi,sejak sekitar bulan Oktober tahun 2016 karena Pemohon danTermohon sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar, disebabkan adalah karena bertengkar masalahPemohon tidak bisa membayar hutang kepada paman Termohonkarena penghasilannya yang tidak mencukupi untuk melunasi

suami istri sah,Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Termohon selama 5 tahun 8 bulan dan tidak dikaruniai anakBahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagisejak sekitar bulan Oktober tahun 2016 karena sering perselisinan danpertengkaran;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar, disebabkan Pemohon tidak terima dimarahi olehpaman Pemohon karena Pemohon tidak bisa melunasi

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Juni 2015 terakhir, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah hutang piutang, Penggugat berhutang kepada salah satu Banknamun sudah lunas dan Penggugat melunasi memakai uangnya sendiritanpa ada bantuan dari Tergugat sama sekali, akan tetapi Tergugat tidakpercaya bahwa hutang tersebut sudah lunas dan menuduh bahwaPennggugat tidak pernah membayar hutang tersebut

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2015 terakhir,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan masalah hutang piutang, Penggugat berhutang kepadasalah satu Bank namun sudah lunas dan Penggugat melunasi memakaiuangnya sendiri tanpa ada bantuan dari Tergugat sama sekali, akan tetapiTergugat tidak percaya bahwa hutang tersebut sudah lunas dan menuduhbahwa Pennggugat tidak pernah membayar hutang tersebut;;2.

membangun Perumahan Cluster Taman Sakura Bekasitertanggal 7 Juni 2014:Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatmeliputi utang pokok dan bunga, yang dihitung sampai dengan 31 Maret2017 sebesar Rp26.373.516.725,44 (dua puluh enam miliar tiga ratustujuh puluh tiga juta lima ratus enam belas ribu tujuh ratus dua puluh limarupiah, empat puluh empat sen);Menghukum Tergugat untuk membayar bunga sebesar 13% (tiga belaspersen) pertahun yang dihitung sejak gugatan ini diajukan sampaiTergugat melunasi

Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar bunga sebesar 13% (tigabelas persen) pertahun, yang dihitung sejak gugatan diajukan sampaiTermohon Kasasi melunasi utang pokok dan bunganya secara penuh;Dalam Rekonvensi Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor544/PDT/2018/PT., DKI., tanggal 13 November 2018 juncto PutusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 505/Pdt.G/2017/PN. Jkt.Brt.,tanggal 13 Maret 2018;Dalam Konvensi dan RekonvensiHalaman 5 dari 9 hal. Put.

D 8838 VJ dariTergugat yang dilakukan dibawah tangan tanpa sepengetahuan Turut Tergugat kemudian setelah Penggugat melunasi semua pembayaran terhadap mobiltersebut tetapi Penggugat tidak dapat menguasai mobil tersebut karena yangnamanya tercantum dalam daftar Turut Tergugat adalah Dedi Sutardi(tergugat) akan tetapi sampai gugatan ini diajukan ke Pengadilan Negeri BaleBandung Tergugat sudah tidak dapat lagi diketahui keberadaannya ;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya gugatannyapenggugat

dipertimbangkan di bawah ini.Menimbang bahwa bukti P 2, dan P3,ternyata memang yang menjadipemegang pertama terhadap barang terperkara adalah Tergugat (Dedi Sutardi)tetapi berdasarkan bukti P 4 Penggugatpun telah membayar sejumlah uanguntuk pembayaran ambil alih kredit yang dilakukan oleh Penggugat kepadaTergugat hal ini membuktikan kalau memang telah terjadi pengambil alihankredit atas barang terperkara yang dilakukan oleh Penggugat ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P6 dan P8 ternyata kalauPenggugat telah melunasi

dengan caramencicil atau dengan jalan lainnya, dengan demikian Tergugat mencederaiatau melanggar isi surat kKesepakatan tersebut, sehingga Majelis Hakim tingkatpertama mengenyampingkan bukti T1 (hal. 17 putusan), pertimbangan tersebutdapat dikuatkan dalam tingkat banding dengan tambahan analisa bahwasebuah perjanjian antara dua pihak yang dibuat dengan sengaja adalahmenjadi hukum antara kedua belah pihak dan bersifat mengikat, yaitu rumahakan menjadi milik PEMBANDING (isteri sebagai pihak) dengan melunasi

gantirugi tanah dan rumah harta bersama kepada TERBANDING (suami sebagaipihak lain), namun dalam rentang waktu yang cukup lama sudah dua tahuntidak ada bukti angsuran untuk melunasi isi perjanjian bahkan sampai terjadiperceraian tahun 2016 dan dua saksi yang diajukan tidak mengetahui adanyaangsuran setelah dibuat perjanjian tersebut.

angsuran akan tetapi masih dalam tarafkewajaran, walaupun usaha Penggugat mengalami kemacetan, tetapitetap berusaha untuk menyelesaikannya, karena merasa berat dalammelakukan angsuran Penggugat meminta dilakukan Restrukturisasi(Penjadwalan kembali) dengan memperkecil jumlah angsuran sertamemperpanjang masa angsuran dari sisa tanggungan yang belumHalaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 378PDT/2016/PT SBYterbayar namun hal tersebut tidak mendapatkan tanggapan yang baikdikarenakan Penggugat disuruh segera melunasi

Bahwa dalam perjanjian kredit antara Penggugat dan Tergugat sudahjelas masa pengembaliannya belum jatuh tempo, lalu oleh Tergugat disuruh melunasi sisa pinjamannya yang jelas tidak dapat dilakukanoleh Penggugat;. Bahwa dalam perjanjian kredit antara Penggugat dan Tergugat sudahjelas untuk mendapatkan fasilitas pinjaman dipergunakan untuk modalusaha, terlebih lagi usaha keseluruhanya;.

Surat Pernyataan ABDUL MUCHID BIN ACHMAD JAMALUDDIN Yang dibuat tanggal 26 Juli 2012 yang akan melunasi tanggungan Dana SPKP dan UEP setelah dikurangi dengan nilai tanah yang dijaminkan sebesar Rp. 133.507.600,- (Seratus tiga puluh tiga juta lima ratus tujuh ribu enam ratus rupiah ).h. Draf Aturan dan Sanksi Lokal MAD Prioritas usulan 2012 Kecamatan Jepon.i. SK BUPATI Tentang Pengangkatan UPK dan PJOK.j. Resume Hasil Audit Investigasi BPKP Perwakilan Jawa Tengah.

Surat Pernyataan ABDUL MUCHID BIN ACHMAD JAMALUDDIN Yangdibuat tanggal 26 Juli 2012 yang akan melunasi tanggungan DanaSPKP dan UEP setelah dikurangi dengan nilai tanah yang dijaminkansebesar Rp. 133.507.600, (Seratus tiga puluh tiga juta lima ratus tujuhribu enam ratus rupiah ).h. Draf Aturan dan Sanksi Lokal MAD Prioritas usulan 2012 KecamatanJepon.i. SK BUPATI Tentang Pengangkatan UPK dan PJOK.j.

Dan ada kelompokyang tidak bisa melunasi. Kalau tidak bisa melunasi maka desa tersebut tidak akandapat bantuan lagi ;Bahwa saksi bukan pengurus PNPM dan salah seorang peminjam dana. Tapi saksidatang saat ada kegiatan pinjam meminjam. Saksi hanya ngobrolngobrol sajadengan Terdakwa dan peminjam ;Bahwa setahu saksi kedudukan Terdakwa di PNPM sebagai pengelola.

Tapi pemanfaat yang nunggak/ yang Terdakwatalangi, belum membayar/ melunasi tunggakannya ;Bahwa terjadi kemacetan pembayaran sejak tahun 2007 2009 ;Bahwa Terdakwa pernah meminjam uang pada orang lain. Terdakwa pernahmeminjam pada orang luar yaitu Agus Nugroho sebanyak Rp. 60 juta pada tahun2007 untuk keperluan menutup kekurangan angsuran kelompok.

Surat Pernyataan ABDUL MUCHID BIN ACHMAD JAMALUDDIN Yang dibuattanggal 26 Juli 2012 yang akan melunasi tanggungan Dana SPKP dan UEPsetelah dikurangi dengan nilai tanah yang dijaminkan sebesar Rp. 133.507.600,(Seratus tiga puluh tiga juta lima ratus tujuh ribu enam ratus rupiah ).h. Draf Aturan dan Sanksi Lokal MAD Prioritas usulan 2012 Kecamatan Jepon.i. .SKBUPATI Tentang Pengangkatan UPK dan PJOK.j.

Surat Pernyataan ABDUL MUCHID BIN ACHMAD JAMALUDDIN Yang dibuattanggal 26 Juli 2012 yang akan melunasi tanggungan Dana SPKP dan UEPsetelah dikurangi dengan nilai tanah yang dijaminkan sebesar Rp. 133.507.600,(Seratus tiga puluh tiga juta lima ratus tujuh ribu enam ratus rupiah ).h. Draf Aturan dan Sanksi Lokal MAD Prioritas usulan 2012 Kecamatan Jepon.i. SK BUPATI Tentang Pengangkatan UPK dan PJOK.j.

Tergugat II untuk membayar lunasseketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepadaPenggugat Rp40.841.790,00 (empat puluh juta delapan ratus empat puluh saturibu tujuh ratus sembilan puluh rupiah), Hakim berpendapat berdasarkan buktisurat P8 bahwa hutang pokok + bunga yang harus dibayar Tergugat dan IIadalah sejumlah tersebut maka petitum ini akan dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum ke4 (keempat) dari Penggugatyang memohon agar apabila Tergugat dan Tergugat II tidak melunasi

seluruhsisa pinjaman/kreditnya (pokok+bunga) secara sukarela kepada Penggugatmaka agunan dengan bukti kepemilikan berupa SHM No.00064 atas namaDahirin yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang melalui Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dimana hasil penjualan lelang tersebutHalaman 5 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 11/Pdt.G.S/2019/PN Kbudigunakan untuk melunasi pinjaman/kredit Tergugat dan Tergugat II, menurutpendapat hakim karena petitum ini berkaitan dengan eksekusi

acarapersidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Hal 3 dari 7 halaman Penetapan No. 4/Pdt.G.S/2018/PN DpsMenimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhal yangdiajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang pada pokoknyaadalah mengenai wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat (penerima pinjaman), karenatidak memenuhi kewajibannya untuk melunasi

Bahwa Tergugat wajidb melakukan pembayaran dalam bentuk angsurankredit yang terdiri dari angsuran pokok ditambah bunga setiap bulannya sebesarRp 1.245.222, (satu juta dua ratus empat puluh lima ribu dua ratus dua puluh duaRupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak, apakah benar Tergugat telah cidera janji atau wanprestasi untuk memenuhikewajiban melunasi hutangnya kepada Penggugat?

Memerintahkan Tergugat untuk melunasi tagihantagihan Penggugatsebesar US$ 184,075.56 (seratus delapan puluh empat ribu tujuh puluh limadollar lima puluh enam sen dollar Amerika);Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugatsebesar Rp 195.000.000, (seratus sembilan puluh lima juta rupiah) danUS$ 7,546.89 (tujuh ribu lima ratus empat puluh enam dollar delapan puluhsembilan sen dollar Amerika), dengan perincian:a.

Memerintahkan Tergugat untuk melunasi tagihantagihan Penggugatsebesar US$ 184,075.56 (seratus delapan puluh empat ribu tujuh puluh limalima puluh enam sen dollar Amerika);4.

Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap objek sengketa tanahdan bangunan yang dihuni Penggugat terletak di Desa Panjang, KecamatanBae, Kabupaten Kudus; Menyatakan bahwa Tergugat telah wanprestasi yang merugikan Penggugatoleh karena itu pelaksanaan lelang benda jaminan oleh Tergugat II danTergugat Ill harus dibatalkan atau setidaktidaknya ditangguhkan sampaiperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap; Menghukum Tergugat untuk melunasi

Bahwa Pemohon sudah mengembalikan uang pinjaman sebesarRp78.000.000,00 (tujunh puluh delapan juta rupiah) kepada Termohon namun ternyata Termohon tidak melunasi kreditnya terhadap Termohon Il,sehingga oleh Termohon Il bermaksud melaksanakan lelang jaminanterhadap objek sengketa melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPKNL) Semarang (Termohon Ill);Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi Pemohon Kasasi tidak dapat dibenarkan,oleh

00144, atas namaYUDI SUWARNO (Tergugat II) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P10, berupa Formulir kunjungankepada Penunggak, Bukti P11 dan P12 berupa Surat Peringatan Kedua sampaidengan Ketiga, dan Bukti P13 berupa rekening koran dari Tergugat selaku yangberhutang/peminjam, ditemukan fakta bahwa Tergugat I/Tergugat Il tidakmelakukan kewajibannya untuk membayar sebagaimana yang telahdiperjanjikan, dan setelah waktu perjanjian selesai pihak Tergugat telahmempunyai tanggungan atau kewajiban untuk melunasi

(duapuluh empat juta Sembilan ratus tiga puluh delapan ribu Rupiah), Tunggakanbunga sebesar Rp.3.193.944, (tiga juta seratus Sembilan puluh tiga ribuSembilan ratus empat puluh empat Rupiah ), dan Denda/Penalty sebesarRp.1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu Rupiah), sehingga total kewajiban yangharus dibayar kepada pihak Penggugat adalah Rp.29.631.944, (dua puluhSembilan juta enam ratus tiga puluh satu ribu Sembilan ratus empat puluh empatRupiah), namun berkaitan dengan apabila Tergugat tidak melunasi