Ditemukan 15158 data
19 — 14
Bahwa orang tua/keluarga Penggugat masin mengharapkan Penggugatdan Tergugat agar hidup rukun kembali sebagai suami istri dan Penggugattetap pada pendirian untuk bercerai.Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Jayapura c.q. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.Penetapan No. 81/Pdt.G/2019/PAJpr. halaman 2 dari 5 halaman2.
41 — 13
dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir secara in person di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, yang berdasarkan relaas panggilanuntuk Tergugat, Jurusita Pengadilan Agama Manokwari menerangkan bahwatidak bertemu dengan Tergugat dan pihak Kelurahan menyatakan bahwaTergugat masin
AHMAD DICE NOVENDRA , SH
Terdakwa:
ANDRI VALENTINO GULTOM
81 — 12
oesvermber 2o17 sekir=a pukul 13.30 WIS atau setidsk da bulan November tahun 207 7.Kota Tangers"s Ssmtu yero masin tebertermp=tama No. O7.dai Atam Suter.teclatan eateu setid=mmrasuk daeranhrrwrenans memeriks=2au sebukudan mengadili,Tangerars. yorgogian Kkepunys2mengambil baran yarns seturuhnySm orang lain densem.
17 — 18
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Aspi Bin Masin) terhadap Penggugat (Hamida Binti Amal);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan
Menjatuhkan talak satu ba'in Sughra Tergugat (Aspi Bin Masin)terhadap Penggugat (Hamida Binti Amal);3 Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;tau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap sendiri ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah
7 — 0
tuaPenggugat di Desa Karangtalok, Kecamatan Ampelgading, KabupatenPemalang selama 3 bulan ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak berumahtanggakurang rukun karena keduanya hanya kumpul selama 3 bulan, setelahitu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama1 tahun lebih tidak pernah kembali lagi ke rumah orangtuaPONQQUGAL nne nnn nnn nnn nn nnn nce nec nce ences nn cncase Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah melihat dan mendengar Tergugat masin
14 — 17
Mengabulkan permohonan pemohon.Menetapkan sah pernikahan PEMOHON dan PEMOHON II yangberlangsung di Kabupaten Pinrang pada tahun 1957.Biaya perkara menurut hukum.Subsider:Atau pengadilan berpendapat lain mohon penetapan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan pemohon dan II datangmenghadap dipersidangan dan menyatakan tetap pada isi dan maksudpermohonannya.Bahwa pemohon dan Il dalam upaya mempertahankan dalilpermohonannya didepan persidangan telah mengajukan dua orang saksimasing masin
12 — 1
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masin gmasingpihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternative terakhir untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat;7.
10 — 2
Tergugat tidak menghiraukanya (cuek) dan tidak ada itikad untukmenyelesaikanya sehingga membuat Penggugat tidak nyaman denganperilaku Tergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanOktober tahun 2018, yang akibatnya Tergugat pulang kerumah orangtuanya sendiri dengan alamat Kabupaten Gresik sehingga terjadi berpisahtempat tinggal selama 1 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat tidak memberi nafkah wajib padaPenggugat namun dalam satu bulan terakhir ini Tergugat masin
48 — 31
sengketa Tata sala Ngara pada tingkat banding, bersidang di = SY Pengadilan Tinggi Tata use 1 Negara Jakarta, Jalan Cikini Raya Nomor @ ,117, Jakarta Pusat, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, damng caCrkKara ANLALA : qysSH~ nnn nnnnnnnnn nnn nnn enn nn cnc n nnn n a cn caeP cs veNONONG EKA CHANDRA, kewarganegaraan Indonesia, pebriaan wira& &sr swasta, tempat tinggal Jalan Perintis KemerdekaanvyS Nomor 20B, RT.021 RW. 6 Kelurahan Pasaray yv Lama, Kecamatan Banjarmasin Tengah, Kota BanjarRe Gwe masin
1.HESTY SITORUS, SH
2.VALENT BT. SILANGIT, SH
Terdakwa:
NIKSON JUNIARDY BIN ALM TONI YOGLE
43 — 16
REG.PERK :PDM233/JKT.BR/03/2021, tertanggal Maret 2021, sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa NIKSON JUNIARDY Bin Alm TONI YOGLE, pada hariSenin tanggal 16 November 2020 sekira jam 14.30 wib, atau setidaktidaknyapada suatu waktu di bulan November tahun 2020, bertempat di rumahkontrakan di daerah sawah balong kembangan Jakarta Barat, atau setidaktidaknya masin dalam daerah hukum pengadilan Negeri Jakarta Baratberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk
Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 114ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa NIKSON JUNIARDY Bin Alm TONI YOGLE, pada hariSenin tanggal 16 November 2020 sekira jam 14.30 wib, atau setidaktidaknyapada suatu waktu di bulan November tahun 2020, bertempat di rumahkontrakan di daerah sawah balong kembangan Jakarta Barat, atau setidaktidaknya masin
dalamGolongan 1 Nomor 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo.35 tahun 2009 tentang Narkotika Perbuatan Terdakwa sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 112 ayat (1) UndangUndang R1 No.35tahun 2009 tentang Narkotika.KETIGABahwa Terdakwa NIKSON JUNIARDY Bin Alm TONI YOGLE, pada hariSenin tanggal 16 November 2020 sekira jam 14.30 wib, atau setidaktidaknyapada suatu waktu di bulan November tahun 2020, bertempat di rumahkontrakan di daerah sawah balong kembangan Jakarta Barat, atau setidaktidaknya masin
32 — 5
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut diatas pada akhirbulan Maret 2015, terjadi lagi pertengkaran dalam perkara yang samasehingga Penggugat pergi meninggalkan rumah dan bekerja sebagai BabySister di Bali dan Tergugat masin menempati rumah bersama sehinggaPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama kurang lebih 5 tahun6 bulan sehingga sudah tidak lagi hubungan baik lahir maupun batin ;.
523 — 257 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalam hal ini putusan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat, tidak salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa permohonan pailit yang diajukan oleh Pemohon Pailit tidakmemenuhi persyaratan sebagaimana ditentukan dalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan KewajibanPembayaran Utang;Bahwa terlebih lagi untuk menyelesaikan hubungan hukum antaraPemohon dengan Termohon dalam menyelesaikan perjanjian hutang piutangtersebut masin
1.Miranda Damara,S.H.
2.Amie Yulian Noor,S.H.
Terdakwa:
1.FEBRIANUS AMA SANGANAEN Als BOBOY Anak Dari GABRIEL NADUS
2.SURIANSYAH Als ANCA Bin SYAMSUDDIN
3.ANTONIUS ROBI Als ROBY Anak Dari SAPARUDIN
51 — 31
Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masin-masing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
1.RIMA DIYANTI, SH
2.HADZIQOTUL A, SH
Terdakwa:
KIKI RENALDI
32 — 22
;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa agar dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) bungkus rokok Gudang Garam berisi 6 (enam) bungkus plastik klip masing-masing berisi 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putih dengan berat netto seluruhnya 1,3992 gram;
- 5 (lima) bungkus plasti klip masin-masing
18 — 1
setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Wonogiri, selama 9 bulan;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2015 mulai goyah, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang susah ;Bahwa sebab terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut dikarenakan masalah Tergugat tidak mau tinggaldirumah orangtua Penggugat dikarenakan Tergugat masin
salingbersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah sebagai pihakpihakyang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak bulan Agustus tahun 2015 telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan Tergugat tidak mau tinggal dirumahorangtua Penggugat dikarenakan Tergugat masin
15 — 9
,dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami
1.Jinalkis bin Sahri
2.Risna Junisa binti Ruslan
18 — 11
, sebagai saksi nikah bernama Bambang Irawan dan Kamaludin,sebagai maskawinnya berupa uang Rp 200.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 3 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
17 — 10
Bahwa, pada tanggal 05 September 1979 Pemohon menikah denganPemohon Il, yang dilaksanakan di Pekon Bajar Masin KecamatanKotaagung Barat Kabupaten Tanggamus, tidak di hadapan PegawalPencatat Nikah Urusan Agama Kecamatan Kotaagung Barat KabupatenTanggamus namun di hadapan Penghulu Pekon bernama Dahlan, denganSALINANwali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Hawari bin Muhidin, adapunyang menjadi saksi adalah Barmawi dan Dulloh Zen, dengan maskawinberupa 20 gram emas dibayar tunai;2.
Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Nawari bin Nabhan)dengan Pemohon II (Zulyana binti Hawari) yang dilangsungkan padatanggal 05 September 1979, di Pekon Bajar Masin Kecamatan KotaagungBarat Kecamatan Kotaagung Barat Kabupaten Tanggamus;3.
81 — 33
dari Lai Batan ( Ne Tato ) dan So Lotong ;--------------------------------------------------- Menyatakan bahwa tanah objek sengketa yang terletak di Dusun Tokesan, Lembang Tokesan, Kecamatan Sangalla Selatan Kabupaten Tana Toraja bernama Buntu Lengke, yang batas-batasnya :----------------------------------------------------------------------------- Sebelah Utara : Sawah, jalan setapak, kebun, bambu Ne Gepun, keluarga Masin
Orangtua/Nenek Penggugat yang terletak di Buntu Lengke Tokesan SangallaSelatan Kabupaten Tana Toraja seluar kurang lebih 3500 M2 yangsaat ini sebagian dikuasai secara melawan hokum oleh paraTergugat dengan ahli waris lainnya dengan batasbatas sebagaiberikut ;Sebelah Utara : Sawah, JI.Setapak, kebun bambu NE GEPUN,Keluarga MASIN dan kebun bambu NE LALLO ;Sebelah Barat : Kebun NE TAPPI/NE SESA BAI, NE MANDA ;Sebelah Selatan : Jalan Desa 'SebelahTimur:Tongkonan NE TATO bernamaSaninong,Rante,kebun bambu
Ne Lotong/Ne Tato yang telah dikuasaidan dibangun rumah Toraja serta patane oleh paraTergugat dengan melawan hukum = milik almarhumorangtua/Nenek Penggugat yang terletak di Buntu13Lengke,Lembang Tokesan, Kecamatan Sanggalla Selatan,Kabupaten Tana Toraja, seluas kurang lebih 3.500 M2 yangsaat ini sebagian dikuasai secara melawan hukum olehpara Tergugat dengan ahli waris lainnya dengan batasbatas sebagai berikut ;e Sebelah Utara berbatasan dengan Sawah, Jl.setapak,kebun bambu Ne Gepun, Keluarga Masin
23 — 1
rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, namun sejak Apri 2017 sering terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena : Tergugat tidak memberi nafkah lahir Penggugat sejak Januari 2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak sejak bulan Juni tahun 2017 dan tidak rukun lagi Sampai sekarang ; Bahwa selama berpisah Penggugat tidak pernah mendapatkannafkah dari Tergugat; Bahwa selama berpisah Tergugat masin
rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, namun sejak Apri 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena : Tergugat tidak memberi nafkah lahir Penggugat sejak Januari 2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak sejak bulan Juni tahun 2017 dan tidak rukun lagi Sampai sekarang ; Bahwa selama berpisah Penggugat tidak pernah mendapatkannafkah dari Tergugat; Bahwa selama berpisah Tergugat masin