Pemohon;PEN GADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Telah membaca dan meneliti suratsurat bukti;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04 Juli 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal 04 Juli 2012dengan register perkara Nomor: 1148/Pdt.P/2012/PN.Sda. telah mengajukan perrnohonansebagai berikut:e Bahwa Pemohon adalah termasuk anggota masyarakat yang keadaan ekonominyatidak mampu

IWAN FADELI, dari Kepala desaGlagaharum, Kecamatan Porong, Kabupaten Sidoarjo (bukti P5);Fotocopy Kartu Keluarga, atas nama kepala keluarga MUKHID (bukti P6);Fotocopy Surat Keterangan Tidak Mampu, dari Kepala Desa Glagaharum, KecamatanPorong, Kabupaten Sidoarjo (bukti P7);Foto copy bukti surat bertanda P1 sarnpai dengan P7 telah dibubuhi rneterai secukupnya,,dinachzegelen, dan setelah diteliti serta dicocokan dengan aslinya temyata telah sesuaidengan aslinya sehingga dapat diterima sebagai alat bukti

IWAN FADELT, lahir di Sidoarjo padatanggal 01 Januari 1990 ; Bahwa Pemohon tinggal bersama saksi beserta keluarga yang lainnya; Bahwa Pemohon dan saksi dikampung termasuk orang yang tidak mampu; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mengurus akte kelahiran Pemohonuntuk keperluan mencari pekerjaan; Bahwa oleh karena kelahiran Pemohon oleh saksi belum didaftarkan ke Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil, sehingga Pemohon belum mempunyai akta kelahiran; Bahwa karena kelalaian dan kesibukan

IWAN FADELI, lahir di Sidoarjo pada tanggal O1Januari 1990; Bahwa Pemohon tinggal bersama orang tua dan keluarga yang lainnya; Bahwa Pemohon dan orang tuanya dikampung termasuk orang yang tidak mampu ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mengurus akte kelahiran Pemohonuntuk mencari pekerjaan ; Bahwa oleh karena kelahiran Pemohon oleh orang tua Pemohon belum didaftarkan keKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, sebingga Pemohon belum mempunyaiakta kelahiran; Bahwa karena kelalaian dan

, Kabupaten Sidoarjo, sehinggaPengadilan Negeri Sidoaro berwenang untuk memeriksa dan memutus perkara yangdiajukan oleh Pemohon; Bahwa orang tua Pemohon yang bernama MUKHIT dan SAIMAH telah menikah secarasah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Porong, Kabupaten Sidoarjo, pada tanggal 6April 1979 ; Bahwa Pemohon anak ke5 dari suami istri MUKHIT dan SAIMAH yang bernama ACH.IWAN FADELT, laliir di Sidoarjo pada tanggal 01 Januari 1990; Bahwa Pemohon dan orang tuanya dikampung termasuk orang yang tidak mampu

Bahwa Penggugat tidak mampu membayar biaya yang timbulakibat perkara ini, dengan alasan karena miskin;Berdasarkan alasan/dalil dalil di atas, Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Pandeglang segera memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi1. Mengabulkan~ gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGATkepada Penggugat (PENGGUGAT;3.

Surat Keterangan Tidak Mampu dari Desa Labuan, KecamatanLabuan, Kabupaten Pandeglang (P.3);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan 2orang saksi yaituSaksi I: SAKSI I Bahwa saksi kenal kepada Pengggugat dan Tergugat karenasaksi adalah karena bertetangga dengan Penggugat; Bahwa benar Penggugat adalah orang yang tidak mempunyaipenghasilan yang tetap;Penggugat tidak mampu kalau untuk membayar biaya perkara; Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah lamatidak rukun lagi atau sudah

Tergugatmenginginkan tinggal di rumah orang tua Tergugat, danTergugat tidak ramah terhadap keluarga Penggugat, sukamenjelek jelekkan keluarga Penggugat, juga keluargaTergugat melecehkan keluarga Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikantapi tidak berhasil;Saksi Il: SAKST II; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui dan menghadiri waktu pernikahanPenggugat dengan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mempunyaipenghasilan tetap dan tidak mampu

kembali dengan Tergugat dengan caramenasihati Penggugat, akan tetapi tidak berhasil, danPenggugat bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan pengakuanPenggugat telah jelas yang menjadi sebab perselisihan danpercekcokan antara Penggugat dengan Tergugat, maka gugatanPenggugat dapat dikabulkan dengan verstek sesuai dengan pasal125 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.3, danketerangan 2 orang saksi terbukti bahwa Penggugat adalahbenar benar orang yang tidak mampu

terpenuhikecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk segera dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak 3 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila keduanya tidak segera dinikahkan;Bahwa walaupun usia anak Pemohon belum cukup usia menikah (16 tahun) namunPemohon berpendapat telah cukup dewasa dan mampu

putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirsendiri, kemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah Permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang calon istri bernama Siti Rofi'ah binti Mustafa, telah hadir menghadapsidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dalam waktu dekat iniakan menikah dengan calon suaminya bernama Nur Hadi bin Samin karena telah salingmencintai dan merasa telah dewasa serta mampu

membina rumah tangga dengan calonsuaminya itu dalam perkawinan yang sah;Menimbang bahwa calon suami bernama Nur Hadi bin Samin telah hadir menghadapsidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dengan calon istrinyanama Siti Rofi'ah binti Mustafa tidak ada hubungan keluarga dan akan segera menikahkarena telah lama saling mengenal serta telah saling mencintai, walaupun calon istri belumgenap usia 16 tahun dianggap telah cukup mampu membina rumah tangga dalamperkawinan yang sah;Menimbang

Nomor 0744/Pdt.P/2015/PA.JrSaksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangganya;e Saksi tahu Pemohon (Mustafa) akan menikahkan anaknya yang bernama Siti Rofi'ahbinti Mustafa menikah dengan laki laki nama Nur Hadi bin Samin tetapi anaknyatersebut belum cukup usia 16 tahun;e Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu, karena kelihatan sudahcukup dewasa, dapat bekerja dan dapat mengasuh anak anak;e Bahwa antara kedua

Rukil bin Amin, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaWirowongso Kecamatan Ajung Kabupaten Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangganya;e Saksi tahu Pemohon (Mustafa) akan menikahkan anaknya yang bernama Siti Rofi'ahbinti Mustafa menikah dengan laki laki nama Nur Hadi bin Samin tetapi anaknyatersebut belum cukup usia 16 tahun;e Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu

lain, oleh karenaitu Penggugat merasa tidak nyaman, Penggugat sudah menjelaskan jujurbahwasanya Penggugat hanya sibuk dengan aktifitas kerjanya untukmmenuhi kebutuhan rumah tangga, akan tetapi Tergugat tidak percaya,dan kemudian Tergugat pergi dari rumah dan tidak kembali, sejak saat ituantara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah, dan sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak melaksanakan tugas dankewajiban sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa Penggugat merupakan warga tidak mampu

berdasarkan suratketerangan tidak mampu (SKTM) yang dikeluarkan oleh KelurahanTanjung Pinang, Kecamatan Jambi Timur, Kota Jambi dengan Nomor:474/220/TP/2020, tertanggal 19 Oktober 2020, untuk itu Penggugatmohon diizinkan mengajukan gugatan ini secara CumaCuma (prodeo);Bahwa penjelasan di atas menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat benarbenar sudah tidak harmonis dan sulit untukdipertahankan lagi.

Membebaskan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada sidang yang ditentukan untuk memeriksa perkara ini,Penggugat dan Tergugat datang sendiri menghadap ke persidangan;Bahwa Majelis Hakim terlebin dahulu memeriksa permohonanPenggugat untuk berperkara secara cumacuma ( prodeo );Bahwa Penggugat dalam persidangan memberikan keteranganbahwa ia orang yang tidak mampu, dan tidak punya

harta yang bisadipergunakan untuk membayar biaya perkara, sedangkan untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari Penggugat berkerja sebagai membantutetangga untuk jualan sarapan pagi dengan penghasilan tidak menentu;Bahwa Penggugat dalam pemeriksaan ini telah mengajukan suratketerangan tidak mampu (SKTM) Nomor: 474/220/TP/2020 tanggal 19Oktober 2020 dari Kepala Kelurahan Tanjung Pinang yang diketahui olehCamat Jambi Timur Kota Jambi;Bahwa setelah melihat keadaan riil Penggugat di persidangan,maka Majelis

Hakim menaruh berkeyakinan bahwa Penggugat adalahorang tidak mampu, karena Penggugat bekerja memantu tetangga jualanuntuk sarapan pagi, yang hasilnya hanya sekedar mencukupi untuk makansaja bersama dengan keluarganya;Bahwa terhadap permohonan tersebut Majelis Hakim kemudianmenjatuhnkan Putusan Sela Nomor 962/Pdt.G/2020/PA.Jmb tanggal 01Desember 2020 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

terpenuhikecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk segera dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila keduanya tidak segera dinikahkan;Bahwa walaupun usia anak Pemohon belum cukup usia menikah (19 tahun) namunPemohon berpendapat telah cukup dewasa dan mampu

seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadir sendiri,kemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah Permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa calon suami bernama Afis Syam Amir Husen bin Achmad Choliq, telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dalam waktudekat ini akan menikah dengan calon istrinya bernama Amelya Hidayatul Umroh bintiJunaidi karena telah saling mencintai dan merasa telah dewasa serta mampu

membinarumah tangga dengan calon istrinya itu dalam perkawinan yang sah;Bahwa calon istri bernama Amelya Hidayatul Umroh binti Junaidi telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dengan calonsuaminya nama Afis Syam Amir Husen bin Achmad Choliq tidak ada hubungan keluargadan akan segera menikah karena telah lama saling mengenal serta telah saling mencintai,walaupun calon suami belum genap usia 19 tahun dianggap telah cukup mampu membinarumah tangga dalam perkawinan

pekerjaan petani, bertempat tinggal diDesa Wonoasri Kecamatan Puger Kabupaten Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon;e Saksi tahu Pemohon (PEMOHON ) akan menikahkan anak laki lakinya yang bernamaAfis Syam Amir Husen bin Achmad Choliq dengan seorang perempuan nama AmelyaHidayatul Umroh binti Junaidi tetapi anaknya tersebut belum cukup usia 19 tahun;e Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu

pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon;e Saksi tahu Pemohon (PEMOHON ) akan menikahkan anaknya yang laki laki bernamaAfis Syam Amir Husen bin Achmad Choliq menikah dengan seorang wanita bernamaAmelya Hidayatul Umroh binti Junaidi tetapi calon mempelai laki laki belum cukup usia19 tahun;e Setahu saksi antara kedua calon mempelai halal untuk menikah dan tidak ada hubunganmahrom atau sesusuan;e Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu

telah saling mencintai dan merasa telah dewasa sertamampu membina rumah tangga dengan calon suaminya itu dalam perkawinanyang sah;Bahwa calon suami bernama Nurholis bin Miskah telah hadir menghadapsidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dengancalon istrinya nama Vio Prasetyawati binti Imam Syafi'i tidak ada hubungankeluarga dan akan segera menikah karena telah lama saling mengenal sertatelah saling mencintai, walaupun calon istri belum genap usia 16 tahundianggap telah cukup mampu

Islam, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Kelurahan Sempusari Kecamatan KaliwatesKabupaten Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi Saudara Sepupu Pemohone Saksi tahu Pemohon (Imam Syafi'l) akan menikahkan anaknya yangbernama Vio Prasetyawati binti Imam Syafi'i dengan seorang lakilakibernama Nurholis bin Miskah tetapi anaknya tersebut belum cukup usia 16tahun;Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu

, karenakelinatan sudah cukup dewasa dan mampu membina rumah tangga denganbaik;Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dankeduanya telah lama saling mengenal dan mereka telah bertunangan;Bahwa calon suaminya telah mempunyai pekerjaan tetap sebagai kulibangunan dengan penghasilan setiap bulannya sebesar Rp. 1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa mereka bersedia menjadi suami istri yang baik dalam membinarumah tangga dan calon suaminya adalah orang baik;2.

, karenakelinatan sudah cukup dewasa dan mampu membina rumah tangga denganbaik;Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dankeduanya telah lama saling mengenal dan mereka telah bertunangan;hal. 5 dari 8 hal.

keterangan saksi dapat diterima dan menguatkan dalil permohonan ParaPemohon;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti serta keterangan kedua calonmempelai dan keterangan saksi saksi yang diajukan oleh Para Pemohontersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan iniyang pokoknya sebagai berikut:e Antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dan tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan yang sah;e Calon mempelai wanita meskipun belum genap usia 16 tahun dianggapcukup mampu

Majelis Hakim, kiranya berkenanmemberikan izin untuk berperkara secara cumacuma (prodeo) karena Penggugatdalam keadaan ekonomi lemah (miskin).Sebagai bahan pertimbangan bersama ini Penggugat lampirkan suratsurat :1 Foto Copy Kartu Tanda Penduduk2 Surat Keterangan Tidak mampu (Miskin) dari Desa Gumelem Kulon yangdiketahui oleh Camat.Adapun alasan/dalildalil gugatan Penggugat sebagai berikut:1.OKBahwa pada tanggal 29 Juni 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai

terjadi perselisihan sdan pertengkaran disebabkankekurangan ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juni 2012, dimanakemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah tahun7 bulan, tidak pernah mengirim nafkah dan juga tidak meninggalkan harta yangdapat dijadikan pengganti nafkah oleh Penggugat;Bahwa selama itu sudah tidak ada hubungan baik lahir maupun batin;Bahwa Penggugat adalah seorang yang tidak mampu

Penggugattelah hadir sendiri, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedang tidakternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka MajelisHakim tidak dapat mengupayakan perdamaian, dan Majelis Hakim menilai untukperkara ini tidak layak dilakukan mediasi;Menimbang, bahwa dalam dalil gugatannya Penggugat menyatakan sebagaiorang tidak mampu

( miskin ), dan mohon agar dibebaskan dari biaya perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor: 140/1745/XII/2012,tanggal 22 Desember 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Gumelem Kulon,Kecamatan Susukan, Kabupaten Banjarnegara, dan keterangan saksisaksi, yangmenyatakan Penggugat benarbenar tidak mampu ( miskin ), maka telah terbukti bahwaPenggugat adalah orang yang tidak mampu ( miskin );Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti Penggugat sebagai orang yangtidak mampu ( miskin

Asli Surat Keterangan tidak mampu atas nama Penggugat Nomor 728/DBG/X/2013 tanggal 07 Oktober 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaBanggai, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis diberi kode P1 ;2.

dinazegelenyang oleh Ketua Majelis setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocoklalu diberi kode P2;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar permohonan Penggugat untukberacara secara CumaCuma (prodeo) karena Penggugat adalah termasuk wargayang tidak mampu

di Desa Banggai;Menimbang bahwa mengenai permohonan Penggugat tersebut tidakdibantah oleh Tergugat karena ketidakhadirannya dalam persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaRaha, maka Majelis Hakim menilai Permohonan Penggugat tersebut merupakandalil yang sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkanoleh bukti (P1) berupa asli Surat Keterangan tidak mampu atas nama Penggugatdan bukti (P2) Fotokopi Kartu Peserta Jamkesmas

atas nama Penggugat, makaMajelis Hakim menemukan fakta bahwa Penggugat termasuk orang yang tidakmampu;Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya fakta bahwa Penggugattermasuk orang yang tidak mampu maka dengan didasarkan kepada ketentuanpasal 237 dan 238 HIR, permohonan Penggugat agar dibebaskan dari biayaperkara patut diterima dan dikabulkan;Mengingat, pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 danperubahannya serta segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan dalilsyar'i yang bersangkutan

mohon putusan yang seadlladllnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan, Pemohon telah hadirsendiri, kemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah Permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa calon suami bernama Andre Ardianto bin Giman, telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadalam waktu dekat ini akan menikah dengan calon istrinya bernama Luckyfatmasari binti Wagito karena telah saling mencintai dan merasa telah dewasaserta mampu

membina rumah tangga dengan calon istrinya itu dalam perkawinanyang sah;Bahwa calon istri bernama Lucky fatmasari binti Wagito telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadengan calon suaminya nama Andre Ardianto bin Giman tidak ada hubungankeluarga dan akan segera menikah karena telah lama saling mengenal serta telahsaling mencintai, walaupun calon suami belum genap usia 19 tahun dianggap telahcukup mampu membina rumah tangga dalam perkawinan yang sah;hal. 3

tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Desa Sabrang Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi saudara Pemohon;Saksi tahu Pemohon (Giman bin Samiran) akan menikahkan anak laki lakinyayang bernama Andre Ardianto bin Giman menikah dengan permpuan namaLucky fatmasari binti Wagito tetapi anaknya tersebut belum cukup usia 19tahun;Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu

pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Desa Sabrang Kecamatan Ambulu KabupatenJember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi saudara Pemohon; Saksi tahu Pemohon (Giman bin Samiran) akan menikahkan anaknya yang lakilaki bernama Andre Ardianto bin Giman menikah dengan seorang wanitabernama Lucky fatmasari binti Wagito tetapi calon mempelai laki laki belumcukup usia 19 tahun; Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu

Nomor 1101/Pdt.P/2019/PA.Jr Calon mempelai laki laki meskipun belum genap usia 19 tahun dianggap telahcukup mampu membina rumah dalam perkawinan yang sah ;Menimbang bahwa dikhawatirkan jikalau kKeduanya tidak segera dinikahkanakan terjadi kemadorotan yang lebih besar dan karenanya pernikahan keduanyadianggap upaya mencegah kemadorotan tersebut dan hal ini sesuai denganmaksud hujjah syariah yang berbunyi :Joan Gb aN aia eda thea)Artinya) : Menghilangkan kesulitan itu. didahulukan untuk memperolehkemaslahatan

seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohon telahhadir sendiri, kemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah Permohonan paraPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwacalon istri bernama Vina Mangku Lestari binti Adi Santoso, telahhadir menghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknyabenar ia dalam waktu dekat ini akan menikah dengan calon suaminya bernamaAbdul Fatta bin Mansur karena telah saling mencintai dan merasa telah dewasaserta mampu

membina rumah tangga dengan calon suaminya itu dalamperkawinan yang sah;Bahwa calon suami bernama Abdul Fatta bin Mansur telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadengan calon istrinya nama Vina Mangku Lestari binti Adi Santoso tidak adahubungan keluarga dan akan segera menikah karena telah lama salingmengenal serta telah saling mencintai, walaupun calon istri belum genap usia16 tahun dianggap telah cukup mampu membina rumah tangga dalamperkawinan yang sah;

pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Desa Sumberejo, Kecamatan Ambulu,Kabupaten Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adik kandung paraPemohon; Saksi tahu para Pemohon (Adi Santoso) akan menikahkan anaknya yangbernama Vina Mangku Lestari binti Adi Santoso menikah dengan laki lakinama Abdul Fatta bin Mansur tetapi anaknya tersebut belum cukup usia 16tahun; Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu

agama Islam, pekerjaan P3N, bertempattinggal di Desa Sumberejo Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga para Pemohon; Saksi tahu para Pemohon (Adi Santoso) akan menikahkan anaknya yangbernama Vina Mangku Lestari binti Adi Santoso menikah dengan laki lakinama Abdul Fatta bin Mansur tetapi anaknya tersebut belum cukup usia 16tahun; Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu

Salinan penetapan Nomor 0598/Pdt.P/2017/PA.Jr Calon mempelai wanita meskipun belum genap usia 16 tahun dianggapcukup mampu membina rumah dalam perkawinan yang sah ;Menimbang bahwa dikhawatirkan jikalau kKeduanya tidak segera dinikahkanakan terjadi kemadorotan yang lebih besar dan karenanya pernikahankeduanya dianggap upaya mencegah kemadorotan tersebut dan hal ini sesuaidengan maksud hujjah syariah yang berbunyi :Artinya : Menghilangkan kesulitan itu didahulukan daripada memperolehkemaslahatan;Menimbang

Shalehan bin Soleman, telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadalam waktu dekat ini akan menikah dengan calon istrinya bernama Selfia ReniWulandari binti Yudi Hartomo karena telah saling mencintai dan merasa telahdewasa serta mampu membina rumah tangga dengan calon istrinya itu dalamperkawinan yang sah;Menimbang bahwa calon istri bernama Selfia Reni Wulandari binti YudiHartomo telah hadir menghadap sidang dan memberikan keterangan yang padapokoknya benar ia

Shalehan bin Soleman tidakada hubungan keluarga dan akan segera menikah karena telah lama salingmengenal serta telah saling mencintai, walaupun calon suami belum genap usia 19tahun dianggap telah cukup mampu membina rumah tangga dalam perkawinanyang sah;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohonmengajukan bukti sebagai berikut :A. Bukti surat:1.

Shalehan bin Soleman menikah dengan permpuan namaSelfia Reni Wulandari binti Yudi Hartomo tetapi anaknya tersebut belum cukupusia 19 tahun;Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu, karenakelihatan sudah cukup dewasa dan telah mempunyai pekerjaan;Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dankeduanya sudah saling mengenal dan telah bertunangan sudah 1 bulan;Jumhari bin Sulemani, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Suci Kecamatan

Nomor 0908/Pdt.P/2019/PA.Jr Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu, karenakelihatan sudah cukup dewasa dan telah mempunyai pekerjaan; Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dankeduanya sudah saling mengenal dan telah bertunangan sudah 1 bulan;Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka atas halhal yang belum termuat dalam penetapan ini

keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti serta keterangan kedua calonmempelai dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon tersebutdiatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan ini yangpokoknya sebagai berikut: Antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dan tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan yang sah; Calon mempelai laki laki meskipun belum genap usia 19 tahun dianggap telahcukup mampu

terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 16 tahun;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk segera dilangsungkankarena keduanya telah bertunangan sejak 5 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatirakan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilakeduanya tidak segera dinikahkan;Bahwa walaupun usia anak Pemohon belum cukup usia menikah (16 tahun)namun Pemohon berpendapat telah cukup dewasa dan mampu

mencintai dan merasa telah dewasa sertamampu membina rumah tangga dengan calon suaminya itu dalam perkawinanyang sah;Bahwa calon suami bernama Solihin bin Abdul Latif telah hadir menghadapsidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dengancalon istrinya nama Anisah Putri Tungal binti Tri Eko binti Ponidi tidak adahubungan keluarga dan akan segera menikah karena telah lama salingmengenal serta telah saling mencintai, walaupun calon istri belum genap usia16 tahun dianggap telah cukup mampu

adik sepupu Pemohon ; Saksi tahu ayah dari anisah Putri Tungal tdakdiketahui alamatnya dan sudajlama meningalkan rumah Pemohon ; Saksi tahu semenjak ayah dari Anisah Putri Tungal menggalkan rumah iatinggal bersama dengan Pemohon ; Saksi tahu Pemohon ( pemohon ) akan menikahkan keponakannya yangbernama Anisa Putri Tunggal binti Tri Eko Niekah dengan lakilaki bernamaRiadi Solihin bin Abdul Latif tetapi anaknya tersebut belum cukup nusia 16tahun Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu

saksi tetangga Pemohon ; Saksi tahu ayah dari anisah Putri Tungal tdak diketahui alamatnya dan sudajlama meningalkan rumah Pemohon ; Saksi tahu semenjak ayah dari Anisah Putri Tungal menggalkan rumah iatinggal bersama dengan Pemohon ; Saksi tahu Pemohon ( pemohon ) akan menikahkan keponakannya yangbernama Anisa Putri Tunggal binti Tri Eko Niekah dengan lakilaki bernamaRiadi Solihin bin Abdul Latif tetapi anaknya tersebut belum cukup nusia 16tahun Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu

Nomor 0602/Pdt.P/2016/PA.Jr Calon mempelai wanita meskipun belum genap usia 16 tahun dianggapcukup mampu membina rumah dalam perkawinan yang sah;Menimbang bahwa dikhawatirkan jikalau keduanya tidak segeradinikahkan akan terjadi kemadorotan yang lebih besar dan karenanyapernikahan keduanya dianggap upaya mencegah kemadorotan tersebut danhal ini sesuai dengan maksud hujjah syariah yang berbunyi :wall Cle cle puis wLill fhArtinya : Menghilangkan kesulitan itu didahulukan daripada memperolehkemaslahatan

Urusan Agama Kecamatan Langensari Kabupaten Ciamisdengan Akta Nikah Nomor : xxx/xx/xx/xxxx tertanggal 27Nopember 2003 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri belum mempunyai rumah sendiri dan sudahdikaruniai seorang anak perempuan bernama NAK DARIPEMOHON DAN TERMOHON; Bahwa setelah berumah tangga 5 tahun lamanya, sejak awal bulanNovember 2008 mulai timbul permasalahan yaitu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkanPemohon kurang mampu

dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut$8 Bahwa saksi adalah sebagai keluarga pemohon ;8 Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon adalah sebagai suami istrimereka berumah tangga di Kecamatan Langensari ;8 Bahwa rumah tangga mereka harmonis kurang lebih 5 tahunlamanya dan selebihnya tidak harmonis ;8 Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon sering bertengkar bahkansaksi sendiri pernah menyaksikannya ;8 Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran tersebutdisebabkan karena Pemohon Kurang mampu

Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut18 Bahwa saksi adalah sebagai keluarga termohon ;8 Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon adalah sebagai suami istrimereka berumahtangga di Kecamatan Langensari ;8 Bahwa mereka harmonis kurang lebih 5 tahun lamanya dan sejakbulan November 2008 rumah tangga mereka mulai goyah ;3 Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon sering bertengkar yangdisebabkan karena Pemohon Kurang mampu

merekatidak hadir, oleh karena itu majelis hakim berpendapat bahwa dengantidak berhasilnya perdamaian dan dengan tidak hadirnya pihakpihakprinsipal dipersidangan, merupakan petunjuk bahwa mereka sudah tidakada harapan untuk hidup rukun kembali membina rumah tangga yangbaik, sehingga usaha majelis hakim untuk mendamaikan para pihakdianggap tidak berhasil;Menimbang, bahwa pemohon mendalilkan rumah tangga sejakNovember 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh Pemohon Kurang mampu

orang saksi masingmasing, bernama SAKSI I, umur 51tahun, agama Islam, pekerjaan Jasa Lainnya, tempat tinggal di Kota Banjardan SAKSI II, umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis ;Menimbang bahwa berdasarkan ~ keterangan saksisaksidihubungkan dengan permohonan pemohon, pengakuan termohon,Majelis Hakim telah menemukan pakta di persidangan bahwa rumahtangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pemohon Kurang mampu

syarat usia bagi anak Para Pemohon belum mencapai umur 16tahun;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk segera dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak 18 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Para Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila keduanya tidak segeradinikahkan;Bahwa walaupun usia anak Para Pemohon belum cukup usia menikah (16 tahun)namun Para Pemohon berpendapat telah cukup dewasa dan mampu

Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Para Pemohon telah hadirsendiri, kemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah Permohonan Para Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa calon istri bernama Riyanti Binti Saiful, telah hadir menghadap sidang danmemberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dalam waktu dekat ini akanmenikah dengan calon suaminya bernama Andi Pranata Bin Baihaki karena telah salingmencintai dan telah hamil 4 bulan serta merasa telah dewasa serta mampu

umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDesa Suren Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi saudara Pemohon I;Saksi tahu Pemohon I (Saiful Bin Suja'i) akan menikahkan anaknya yang bernamaRiyanti Binti Saiful dengan seorang laki laki bernama Andi Pranata Bin Baihakitetapi anaknya tersebut belum cukup usia 16 tahun;Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu

, karena kelihatansudah cukup dewasa dan mampu membina rumah tangga dengan baik;Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dan keduanyatelah lama saling mengenal dan mereka telah bertunangan serta telah hamil 4 bulan;Bahwa calon suaminya telah mempunyai pekerjaan tetap dan juga telah mempunyaipenghasilan setiap bulan sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa mereka bersedia menjadi suami istri yang baik dalam membina rumah tanggadan calon suaminya adalah orang baik;2.

Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi calon besan Para Pemohon;Saksi tahu Pemohon I (Saiful Bin Suja'i) akan menikahkan anaknya yang bernamaRiyanti Binti Saiful dengan anak saksi bernama Andi Pranata Bin Baihaki tetapianaknya tersebut belum cukup usia 16 tahun;Setahu saksi antara kedua calon mempelai halal untuk menikah dan tidak adahubungan mahrom atau sesusuan;Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu

mengetahui jika Pemohon mempunyai anak bernamaRusliadi, berumur 18 tahun 2 bulan;Bahwa anak Pemohon tersebut ingin menikah dengan perempuanyang dicintainya tersebut, namun terkendala masalah umur yangbelum mencukupi untuk menikah;Bahwa antara anak Pemohon dengan perempuan bernama FitriaMajid binti Abdul Majid tidak ada hubungan sedarah maupunsesusuan;Bahwa anak Pemohon sudah melakukan hubungan suami istridengan calon istrinya tersebut dan sudah melahirkan anak;Bahwa calon pengantin lakilaki sudah mampu

untuk membinarumah tangga karena secara fisik sudah dewasa dan mampu hidupberkeluarga;Saksi kedua: Rosnaena binti Cude, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan urusan rumah tangga, tempat tinggal di JI.

Bahwa antara anak Pemohon dengan perempuan bernama FitriaMajid binti Abdul Majid tidak ada hubungan sedarah maupunsesusuan; Bahwa anak Pemohon sudah melakukan hubungan suami istridengan calon istrinya tersebut dan sudah melahirkan anak; Bahwa calon pengantin lakilaki sudah mampu untuk membinarumah tangga karena secara fisik sudah dewasa dan mampu hidupberkeluarga;Menimbang, bahwa Pemohon mengemukakan bahwa ia tidakakan mengajukan sesuatu lagi dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa tentang jalannya

Pen. 2008/Pdt.P/2018/PA Wtp.merupakan salah satu sendi memelihara kemuliaan keturunan serta menjadisarana ketenteraman masyarakat, karena itu perkawinan berbeda denganperistiwa hukum lainya, karena perkawinan merupakan anjuran agama (SunnahRasul) apabila telah mampu lahir dan batin serta melaksanakannya merupakanibadah;Menimbang, bahwa interpretasi hukum yang timbul dalam Pasal 7 ayat 2UndangUndang No 1 Tahun 1974 sebagaimana tersebut dalam kata dapatdimintakan dispensasi memberi pemahaman bahwa

kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267yang diambil alin majelis sebagai pendapat sendiri, menyatakan bahwa yangdimaksud dengan Bulugun Nikah (Sampai umur untuk menikah) diartikandengan dewasa, tetapi kedewasaan itu bukanlah tergantung pada umurmelainkan bergantung pada kecerdasan/kedewasaan berfikir;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka majelishakim memandang Pemohon telah mampu membuktikan

Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan November tahun 2014 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Termohon merasa bahwa Pemohon sudah tidakmampu lagi menafkahi Termohon dalam seharihari, dan Termohon selalutidak mampu

untuk menjaga perasaan Pemohon ketika berhubungan denganPria lain;c Bahwa akibat pertengkaran tersebut, maka sejak bulan November tahun 2014antara Termohon dan Pemohon sudah tidak lagi menjalin hubungan baik lahirmaupun batin, walaupun masih tetap tinggal satu rumah;d Bahwa Pemohon merupakan orang yang tidak mampu sesuai dengan suratketerangan yang dikeluarkan oleh Kepala dengan Nomor :470/69/412.51.8/2010/2015 tanggal 26 April 2015 dan telah direkomendasioleh Camat ;e Bahwa selama pisah tersebut

meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 983/Pdt.G/2015/PA.Bjn1 Fotokopi Kutipan/Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama , KabupatenBojonegoro, Nomor: 139/139/TV/2000, tanggal 01 April 2000 (P.1);2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Hadi Sucipto (Pemohon), nomor: , tanggal16 Nopember 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil danKependudukan Kabupaten Bojonegoro (P.2); = 3 Surat Keterangan tidak mampu

Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka ternyata antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 29 Maret 2000sampai ang, oleh karena itu Penggugat dan Tergugat dapat dibenarkan sebagai parapihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan Termohon merasa bahwa Pemohonsudah tidak mampu

lagi menafkahi Termohon dalam seharihari, dan Termohonselalu tidak mampu untuk menjaga perasaan Pemohon ketika berhubungan denganPria lain, akibat pertengkaran tersebut telah terjadi perpisahan tempat tinggal hinggaang telah 6 bulan lamanya.

Tergugat tidak mampu menafkahikeluarga, karena penghasilan Tergugat memang tidak mencukupi.

Tergugat tidak mampu menafkahikeluarga, karena penghasilan Tergugat memang tidak mencukupi. Ketikakebutuhan hidup semakin meningkat, Tergugat tidak mau berusaha untukmencari nafkah yang lebih baik, sehingga untuk kebutuhan hidup seharihariharus dibantu orang tua Penggugat, akhirnya Tergugat tidak mampu lagimemberi nafkah keluarga yang semakin membengkak, sementara dia(Tergugat) tidak pernah berusaha mencari penghasilan lain yang merupakanHal 5 dari 10 hal. Put.

Tergugat tidak mampu menafkahi keluarga, karena penghasilanTergugat memang tidak mencukupi.

Ketika kebutuhan hidup semakinmeningkat, Tergugat tidak mau berusaha untuk mencari nafkah yang lebih baik,sehingga untuk kebutuhan hidup seharihari harus dibantu orang tua Penggugatakhirnya Tergugat tidak mampu lagi memberi nafkah keluarga yang semakinmembengkak, sementara dia (Tergugat) tidak pernah berusaha mencaripenghasilan lain yang merupakan tambahan untuk pemasukan keluarga; antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal yang hingga sekarang 5bulan lebih;Menimbang, bahwa keadaan

pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Para Pemohon telahhadir sendiri, kKemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah Permohonan ParaPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa calon suami bernama FRISCO ADITYA PRANATA Bin SLAMET,telah hadir menghadap sidang dan memberikan keterangan yang padapokoknya benar ia dalam waktu dekat ini akan menikah dengan calon istrinyabernama MUSTIKA NURIN Binti MUHAMAT TAUFIQ HIDAYAT karena telahsaling mencintai dan merasa telah dewasa serta mampu

Nomor 0408/Pdt.P/2015/PA.Jr2.Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu, karenakelihatan sudah cukup dewasa dan telah mempunyai pekerjaan denganpenghasilan setiap bulan sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dankeduanya telah lama saling mengenal dan mereka telah bertunangan sertacalon istrinya telah hamil;Bahwa mereka bersedia menjadi suami istri yang baik dalam membinarumah tangga dan calon suaminya adalah orang baik

modin,bertempat tinggal di Desa Kasiyan timur Kecamatan Puger KabupatenJember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi tetangga Para Pemohon;Saksi tahu Pemohon (SLAMET) akan menikahkan anaknya yang laki lakibernama FRISCO ADITYA PRANATA Bin SLAMET dengan seorang wanitabernama MUSTIKA NURIN Binti MUHAMAT TAUFIQ HIDAYAT tetapi calonmempelai laki laki belum cukup usia 19 tahun;Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu

, karenakelinatan sudah cukup dewasa dan ia telah pula mempunyai pekerjaan tetapdengan penghasilan setiap bulan sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah);Setahu saksi antara kedua calon mempelai halal untuk menikah dan tidakada hubungan mahrom atau sesusuan dan keduanya telah lama salingmengenal dan mereka telah bertunangan serta calon istri telah hamil;Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu, karenakelihatan sudah cukup dewasa dan mampu membina rumah tangga denganbaik;Bahwa mereka

saksi dapat diterima dan menguatkan dalil permohonan ParaPemohon;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti serta keterangan kedua calonmempelai dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohontersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan iniyang pokoknya sebagai berikut: Antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dan tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan yang sah; Calon mempelai laki laki meskipun belum genap usia 19 tahun dianggaptelah cukup mampu

Kemudiandibacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPara Pemohon :Bahwa Hakim telah menasehati Para Pemohon, anak Para Pemohon,calon suaminya dan ayah kandung dari calon suami bernama = agarmenangguhkan pernikahan hingga usinya Anak Para Pemohon cukup berusia19 tahun karena perkawinan dibawah umur ini dapat menimbulkan dampaknegatif yaitu anak akan berhenti pendidikannya, organ reproduksinya belumsiap, belum mampu memikul beban ekonomi, sosial dan psikoligis danpotensial

Nomor 814/Padt.P/2020/PA.KrsBahwa Para Pemohon dan ayah kandung dari calon suami menyatakanbertangung jawab untuk sepenuhnya membimg Anak Para Pemohon dancalon mantu dan siap memikul beban ekonomi maupun sosial dalamrumahtangga mereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtanggayang harmonis, tidak kurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatifakibat perkawinan dibawah umur;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Para Pemohon, calonsuaminya dan ayah kandung dari calon suami:Bahwa dalam

Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram,sesusuan dan tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga;. Saksi P Il, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, alamat diKabupaten Probolinggo.

Keduanya orang lain, tidak ada hubungan mahram,sesusuan dan tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa sepengetahuan Saksi Anak Para Pemohon sebagaiPengangguran namun kedua orangtua siap menanggung biayarumahtangganya dan calon suaminya sebagai pembuat batu denganpenghasilan sebesar Rp. 3.500.000 setiap bulan;Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga;Bahwa

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga;8.

KrsBahwa Pemohon dan ayah kandung dari calon suami menyatakanbertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing keponakan Pemohon (alm)dan calon keponakan Pemohon dan siap memikul beban ekonomi maupunsosial dalam rumahtangga mereka sehingga mereka mampu mewujudkanrumahtangga yang harmonis, tidak kurang satu apapun dan terhindar daridampak negatif akibat perkawinan dibawah umur;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan keponakan Pemohon, calonsuaminya dan ayah kandung dari calon suami:Bahwa dalam persidangan

Krsdan trampil melaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosiallayaknya orang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawabrumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa :BUKTI SURATa.Fotokopi Kartu).

Diantara keduanya tidak adahubungan mahram, sesusuan dan tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga;. Saksi Il, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, alamatKabupaten Probolinggo.

Karena Untuk itu Pemohon dan orangtua dari calon suami menyatakanbertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing keponakan Pemohon (alm)dan calon keponakan Pemohon dan turut memikul beban ekonomi maupunsosial dalam rumahtangga mereka sehingga mereka mampu mewujudkanrumahtangga yang harmonis, tidak kurang satu apapun dan terhindar daridampak negatif akibat perkawinan dibawah umur;Hal. 9 dari 14 hal. Pen. Nomor 0834/Pdt.P/2021/PA.

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga8.