.: Bahwa sesuai ketentuan pasal 155 Undangundang Nomor 31 tahun1997, Saksi yang tidak hadir di persidangan dengan alasan yangpatut, maka keterangannya di bawah sumpah dalam Berita AcaraPemeriksaan dibacakan dipersidangan dan nilainya sama denganketerangan yang disampaikan dalam persidangan.: Bahwa keterangan Saksi2 dibawah sumpah yang dibacakan diPersidangan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi2 :Nama lengkap : Bangbang HermansyahPangkat / NRP : Sertu /21060195120785Jabatan : Bamin KimaKesatuan :

Selanjutnya dalam ayat(2) menyatakan apabila keterangan itu sebelumnya sudah diberikan dibawah sumpah,keterangan itu disamakan nilainya dengan keterangan saksi di bawah sumpah yangdiucapkan disidang.Mendengar keterangan Oditur Militer yang menyatakan telah memanggil Saksi3(Kapten Kav Harisman) secara patut dan sah namun Saksi tersebut tidak dapatdihadirkan kepersidangan dikarenakan Saksi3 sedang dalam keadaan Sakitberdasarkan Surat istirahat Sakit atas nama Saksi3 dari Rumkit TK II 03.05.01 DustiraKesdam

Ill/Siliwangi sehingga dengan alasan tersebut Oditur Militer menyatakan tidaksanggup lagi menghadirkan Saksi3, sehingga Oditur Militer memohon kepada MajelisHakim agar keterangan Saksi3 dalam BAP Pom yang diberikan dibawah sumpahdibacakan, karena nilainya sama dengan keterangan Saksi dibawah sumpah di depanpersidangan, maka dengan mendasari ketentuan pasal 155 ayat (1) dan ayat (2)Undangundang Nomor 31 tahun 1997 serta atas persetujuan Terdakwa dan PenasehatHukumnya, selanjutnya keterangan Saksi3

No. 2054 K/Padt/2014sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) dan kembali sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), maka masih banyak pilihan lainuntuk menolak janji yang demikian, oleh karena dengan objek jaminan rumahyang nilainya ditaksir Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) tersebut,menurut logika berfikir orang normal pada umumnya, Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dengan sangat mudah akan dapat memilih bankbankyang ada di Situbondo sebagai kreditur untuk mendapatkan

pinjaman sebesarsebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) dengan objek jaminanrumah yang nilainya ditaksir Rop100.000.000,00 (seratus juta rupiah) tersebut;.

Pemain yang nutup dulu dengan nilai 41 (empat puluh satu) dia sebagaipemenang, bila nutup dengan menurunkan kartunya nilainya belum 41(empat puluh satu) dan pemain lainnya ternyata jumlahnya lebih rendahdarinya maka pemain itu menang yang mendapatkan imbalan dari taruhanpemain yang lain dan akan menjadi bandar dalam pemain selanjutnya.

Pemain yang nutup duludengan nilai 41 (empat puluh satu) dia sebagai pemenang, bila nutupdengan menurunkan kartunya nilainya belum 41 (empat puluh satu) danpemain lainnya ternyata jumlahnya lebih rendah darinya maka pemain itumenang yang mendapatkan imbalan dari taruhan pemain yang lain danakan menjadi bandar dalam pemain selanjutnya.

USAHA JAYA yang terjadi terakhirkali pada hari Jumat tanggal 5 Agustus 2016;Bahwa Mamypoko yang dikeluarkan dari gudang pada hari Jumat tanggal5 Agustus 2016 sebanyak 40 Karton;Bahwa 40 karton Mamypoko Pands Standart Renceng yang dikeluarkantidak ada fakhur pengirimannya;Bahwa 40 Karton Mamypoko nilainya seharga Rp. 9.000.000, (sembilanjuta rupiah);Bahwa saksi yang mengeluarkan barang berupa Mamypoko dari GudangUD.

TRI AFENDI bekerja sebagai Helper/kenek yang tugasnya membantu sopir saat pengiriman barang;Bahwa Mamypoko yang dikeluarkan dari gudang pada hari Jumat tanggal 5Agustus 2016 sebanyak 40 Karton;Bahwa 40 karton Mamypoko Pands Standart Renceng yang dikeluarkantidak ada fakhur pengirimannya;Bahwa 40 Karton Mamypoko nilainya seharga Rp. 9.000.000, (sembilanjuta rupiah);Bahwa saksi yang mengeluarkan barang berupa Mamypoko dari GudangUD.

Pokok sengketa mengenai bezitsrecht (barang milik Penggugat yang dikuasaioleh Tergugat);Ketiga, tentang adanya pemberian jaminan yang nilainya sama dengan nilalbarang/obyek eksekusi, sehingga tidak menimbulkan kerugian pada pihak lain,apabila ternyata dikemudian hari dijatunkan putusan yang membatalkan putusanpengadilan tingkat pertama;Halaman 21 dari 25, Putusan Nomor 27/Pdt.G/2018/PN BjbAdapun poin penting dalam SEMA No. 4 Tahun 2001, selain penegasan agar MajelisHakim yang memutus perkara putusan

Kemudian setiap kali akan melaksanakan putusanserta merta (Uitvoerbaar Bij Voorraad) harus disertai penetapan sebagaimana diaturdalam butir 7 SEMA No. 3 Tahun 2000 yang menyebutkan: Adanya pemberian jaminanyang nilainya sama dengan nilai barang/obyek eksekusi sehingga tidak menimbulkankerugian pada pihak lain apabila ternyata dikemudian hari dijatuhkan putusan yangmembatalkan putusan pengadilan tingkat pertama.

Biaya yang timbul atas pengurusan perkara ini sebesar Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah) termasuk sewa pengacara;Kerugian immaterial:Akibat perbuatan yang Tergugat lakukan mengakibatkan Penggugat selalucemas, khawatir dan sangat mengharapkan hak miliknya berupa tanah diBlok Jorok Borok, Desa Desa Beru, Kecamatan Brang Rea, KabupatenSumbawa Barat bisa secepatnya kembali kepada Penggugat, danPenggugat menentukan nilainya sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah);Bahwa oleh karenanya dalam

Biaya yang timbul atas pengurusan perkara ini sebesar Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah) termasuk sewa pengacara;Kerugian Immaterial:Akibat perbuatan yang Tergugat lakukan mengakibatkan Penggugatselalu cemas, khawatir dan sangat mengharapkan hak miliknya berupatanah di Blok Jorok Borok, Desa Desa Beru, Kecamatan Brang Rea,Kabupaten Sumbawa Barat bisa secepatnya kembali kepada Penggugat,Halaman 7 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2020/PN.Sbwdan Penggugat menentukan nilainya sebesar Rp

Kerugian Material, terdiri dari :1) Rusak dan hilangnya barangbarang bergerak milik Penggugat yangada di lokasi objek gugatan yang nilainya + Rp40.000.000,00 (empatpuluh juta rupiah) rinciannya diajukan kemudian;2) Hilangnya penghasilan/pendapatan Penggugat untuk menikmati uangsewa rumah objek gugatan jika disewakan kepada orang lain makapertahunnya + Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) terhitung sejak: Mei 2010 sampai diputusnya gugatan ini sekitar bulan Mei 2013 =3 x Rp50.000.000,00 = Rp150.000.000,00

Tergugat dan Tergugat II yang memaksa masukdengan cara merusak dan menguasai/menduduki objek gugatan tanpahak sebagai perbuatan melawan hukum (onrecht matige daad);Menyatakan Tergugat Ill, IV & V juga telah melakukan perbuatan melawanhukum;Menyatakan akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan ParaTergugat telah menimbulkan kerugian materiil dan imateriil, terdiri dari:> Kerugian Material, terdiri dari : Rusak dan hilangnya barangbarang bergerak milik Penggugatyang ada di lokasi objek gugatan yang nilainya

Bahwa uangyang dipinjam nilainya tidak sedikit (satu atau dua Juta),tetapi nilai uang yang akan dipinjam oleh saksi Paryono Hadilebin dari Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah). Apakahmungkin seseorang meminjamkan uang sebesarRp.1.000.000.000,(satu milyar rupiah) hanya cukup dengankatakata ? sesuai fakta persidangan alasan saksi H. AbdulHafid memberikan pinjaman adalah sebagai berikut :a.

Abdul Hafid sebagai contoh ilustrasi,Seorang Debitur meminjam dana kepada sebuah Bank, yangpasti bank tersebut akan memberikan kredit pinjaman jikaada sebuah jaminan yang nilainya lebih besar dari nilai uangyang akan di pinjamkan dan jika kredit pinjaman tersebuttidak dibayar (wanprestasi), maka jaminan Itulah yang akan dikuasai oleh Bank (kreditur) untuk mengganti uang pinjamanyang sudah diberikan kepada Debitur.Dimana letak perbuatan pidana saksi Paryono Hadi danTerdakwa jika dalam pinjam meminjam

SJV sebesar Rp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah),tetapi masih tersisa hutang Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah)lagi yang dicicil sendiri oleh Terdakwa dengan jaminan sebuah mobil truk ;Logikanya kalau memang tanah itu akan dilepas oleh Terdakwa, tentu sisahutang tersebut tidak akan dicicil lagi oleh Terdakwa, tapi biarkan saja saksikorban yang melunasi seluruh hutangnya, toh tanahnya sudah jadi miliknya,tambahan lagi sebagai jaminan, harga tanah tersebut nilainya jauh di atasjumlah

Ukat SW mengatakan bahwa diasendiri juga memang tidak pernah mendengar Terdakwamenandatangani Akta JualBeli (AJB) tanah Sertifikat Hak MilikNomor : 124 dan 125 tersebut ;Jadi dengan demikian, Surat Keterangan dari Camat Binongtersebut jelas tidak ada nilainya diajukan sebagai bukti dipersidangan ;Berita Acara Penverahan Inventaris PabrikBahwa barangbarang berupa bangunan huller, gedung kantor, danlantal jemur memang sejatinya adalah milik Terdakwa yangmerupakan satu kesatuan dengan Sertifikat Hak

Tidak semua benar, dalam artian setiap rumah tangga pasti adamasalah dalam ekonomi, tapi Penggugat tidak seperti lazimnya istriistriHim 7 dari 30 him, Putusan No.0655/Pat.G/2019/PA.Gslainnya, dimana letak ketidak wajarannya adalah tidak pernah mensyukurinafkah yang diberikan Tergugat selama 17 tahun berumah tangga, contoh: sering berhutang diluar dan untuk apa hutangnya tanpa seizin suamidan nilainya sampai puluhan juta, seperti contoh hutang keadiknya(XXXXXXXXXXXXXXX) Sampai nilainya 30 juta belum

Putusan Nomor 37/Pdt.SusPHI/2020/PN.Sby18.19.s/d Februari 2018 akibat Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang belummemperoleh penetapan dari lembaga penyelesaian perselisihan hubunganindustrial, dan pembayaran hak kekurangan upah yang harus dibayar olehTERGUGAT yang didasarkan atas upah/ gaji yang diterima oleh suamiPENGGUGAT nilainya dibawah Upah Minimum Kota (UMK) SurabayaTahun 2013 s/d 2017, sebagaimana ketentuan Surat Edaran MenteriKetenagakerjaan RI Nomor 1/MEN/I/2015 tentang Putusan MahkamahKonstitusi

walaupundiadakan upaya hukum (uit voerbar bij vooraad) kasasi;Berdasarkan alasan tersebut diatas, maka PENGGUGAT mohon kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya berkenanmemberikan putusan dengan amar sebagai berikut :DALAM PROVISI :1.Menerima gugatan PENGGUGAT mengenai upah / gaji yang belum dibayaroleh TERGUGAT selama 6 bulan sejak bulan September 2017 sampaildengan bulan Februari 2018;Menerima gugatan PENGGUGAT mengenai pembayaran kekurangan upah /gaji atas upah / gaji yang nilainya

Menimbang, bahwa saksi SRI SUPRIYANTI Anak Dari SUGIANTO sebelummemberikan keterangan didepan penyidik telah diambil janjinya atau sumpahnyatertanggal 01 Mei 2013 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 162 ayat (1) dan (2) KUHAP yangmenyatakan jika saksi yang telah memberikan keterangan didepan Penyidik tidakdapat dihadirkan oleh karena sesuatu hal maka keterangan yang telah diberikannya11tersebut dapat dibacakan yang mana keterangan saksi tersebut sebelumnya telahdiberikan dibawah sumpah yang mana nilainya

persidangan ;Menimbang, bahwa saksi UMAR Bin PADUPPAI sebelum memberikanketerangan didepan penyidik telah diambil janjinya atau sumpahnya tertanggal18 April 2013 ;12Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 162 ayat (1) dan (2) KUHAP yangmenyatakan jika saksi yang telah memberikan keterangan didepan Penyidik tidakdapat dihadirkan oleh karena sesuatu hal maka keterangan yang telah diberikannyatersebut dapat dibacakan yang mana keterangan saksi tersebut sebelumnya telahdiberikan dibawah sumpah yang mana nilainya

Sesuai Kontrak, jumlah perahu yangmestinya diserahkan adalah sebanyak 12 unit yang masing masing perahu nilainya sebesar Rp. 957.100, (Sembilanratus lima puluh tujuh ribu seratus rupiah) sehingga total nilaiseluruhnya adalah Rp. 11.485.200, (Sebelas juta empat ratusdelapan puluh lima ribu dua ratus rupiah). Bahwa apabiladirupiahkan diperoleh kekurangan untuk pengadaan perahusebesar Rp. 7.885.200, (tujuh juta delapan ratus delapanpuluh lima ribu dua ratus ribu rupiah).

Sesuai Kontrak, jumlah perahu yang mestinyadiserahkan adalah sebanyak 12 unit yang masing masingperahu nilainya sebesar Rp. 957.100, (Sembilan ratus limapuluh tujuh ribu seratus rupiah) sehingga total nilaiseluruhnya adalah Rp. 11.485.200, (Ssebelas juta empatratus delapan puluh lima ribu dua ratus rupiah). Bahwaapabila dirupiahkan diperoleh kekurangan untukpengadaan perahu sebesar Rp. 7.885.200, (tujuh jutadelapan ratus delapan puluh lima ribu dua ratus riburupiah).

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada point 18,19, & 20 dimana pihak penggugat mengatakan para tergugat melakukanwanprestasi (ingkar janji) dan meminta ganti kerugian yang nilainya tidakmasuk akal, seakanakan nilai ganti rugi diluar logika dan tidak fair.Tergugat menilai wanprestasi hanya dapat dinyatakan bila ada putusanresmi dari pengadilan negeri yang bersangkutan.Halaman 17 Putusan Nomor 493/PDT/2019/PT.DKI6.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada point 21

Menolak ganti rugi dikarenakan nilainya mengadaada dan tidak masuklogika;5. Menolak melaksanakan putusan meskipun ada upaya banding, kasasi,bantahan / verzet (uit Voeibar bij voerraad);6. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarall. DALAM REKONVENSI1. Menerima dan Mengabulkan Gugatan dari Para Penggugat dalamRekonvensi/Para Tergugat dalam Konvensi;2. Menyatakan Penggugat dalam Konvensi telah melakukan Wanprestas!i;3.

MahkamahAgung memerintahkan kcpada pam Ketua Pengadilan Negeri dan KetuaPengadilan Agama, para Hakim Pengadilan Negeri dan HaicimPengadilan Agama untuk mempertimbangkan, memperhatikan, mentaatidengan sungguh sungguh syarat syarat yang harus dipenuhi sebelummengabulkan Tuntutan Putusan Serta Merta dan tuntutan Provisionilsebagaimana diuraikan dalam Pasal 180 ayat I 1fR /191 ayat 1 RBg,Butir 7.Adanya pemberian jaminan yang nilainya sama dengan nilai/obyekeksekusi sehingga tidak menimbulkan kerugian

SEMANo. 3 Tahun 2000 yang menyebutkan:Adanya pemberian jaminan yang nhlainya sama dengan nhlai/obyekeksekusi sehingga tidak menimbulkan kerugian pada pihak lain apabilatemyata dikemudian han dijatuhkan Putusan yang membatalkan PutusanPengadilan Tingkat PertamaBerpedoman pada Surat Edaran Mahkamah Agung No. 3 Tahun 2000dan No. 4 Tahun 2001, apabila PENGGUGAT mohon PutusanPengadilan perkara aquo mohon dilaksanakan Iebih dahulu (PutusanSerta Merta) maka PENGGUGAT terlebih dahulu memberikan Jaminanyang nilainya

Menetapkan harta-harta berupa :

5.1. 1 (satu) buah rumah tembok berukuran Panjang 12 meter, lebar 6 meter, didnding tembok, lantai keramik yang dibangun bersama di atas tanah bawaan Tergugat Rekonvensi diberikan dan menjadi hak seutuhnya bagi kedua anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;

5.2. 1 (satu) buah Mobil Honda City warna Silver Nomor Polisi K 7029 JA, atas nama Sutono (Tergugat Rekonvensi) dibagi dua berdasarkan nilainya Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah

surat, sedangkan di dalam kesepakatan sudah ditulis seluruh biayadari transaksi ini menjadi beban pembeli;Halaman 29 dari 97 Putusan Nomor 282/Pid.B/2020/PN CbiBahwa saksi mengetahui perikatan senilai Rp 2.900.000.000, (dua miliarSembilan ratus juta rupiah) tersebut pada waktu saksi Bersama saksi RETNOmenemui saksi MARDIYANTO di rumahnya untuk pembayaran yang ke3;Bahwa kesepakatan yang nilainya Rp 3.000.000.000, (tiga miliar rupiah)yang di dijadikan dasar klaim oleh Saksi FIKRI untuk uang pembayaran

untuk PUJB 2016 tersebut karena dibuat seolah olah tahun 2016 sudah tercatat di buku register;Bahwa saksi tidak menerima keuntungan dari Saksi FIKRI, hanya untukpengetikan akta saja sekitar Rp.200.000 (dua ratus ribu rupiah) Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa akta tersebut ditandatangani oleh notaris setelah para pihaktandatangan, pada saat itu notaris buruburu akan pergi, saksi sendiri yangmeminta tandatangan notaris dan kemudian notaris pergi.Bahwa saksi lebih dulu mengetik PUJB yang nilainya

Nilainilai dalam masingmasing PUJBtersebut atas permintaan dari Saksi FIKRI;Bahwa saksi baru kali ini membuat PUJB dengan nilai yang berbedabedakarena disuruh oleh Saksi FIKRI;Bahwa draft PUJB yang bernilai 3M tersebut dibawa oleh Saksi FIKRI, saksisempat tanyakan kepada Saksi FIKRI kenapa nilainya bedabeda padahalpihaknya dan obyeknya sama, tapi Saksi FIKRI hanya menjawab buatkansaja;Halaman 39 dari 97 Putusan Nomor 282/Pid.B/2020/PN CbiBahwa mardiyanto selaku penjual pernah datang ke kantor notaris

Maka munculnya AJB denganterlebin dahulu) membuat PUJB 2016 yang nilainya sekitarRp.1.600.000.000, (satu miliar enam ratus juta rupiah) untuk mengecilkannilai pajak.

Dibuatseolah olah transaksinya terjadi tahun 2016 sehingga nilaidalam AJB merujuk pada NJOP karena kalau transaksi dibuat bukan tahun2016;Bahwa apabila AJB dibuat sesuai tahunnya dengan nilai zona tanah permetersudah 1 jutaan, sehingga apabila dalam AJB 2019 dibuat nilainya merujukpada zona tanah maka bisa lebih dari Rp.2.800.000.000, (dua miliar delapanratus juta rupiah).

DIKUN; Bahwa uang harian untuk UTTP SPPBU yang saksi terima nilainya lebih besar dari yang saksi serahkan kepadapimpinan, nilainya memang lebih besar yang saksi terima. Namun uang harian untuk UTTP SPBU yang saksi terimatersebut untuk 2 orang petugas tera.

Bahwa uang harian untuk UTTP SPPBU yang saksi terima nilainya lebih besar dari yang saksi serahkan kepadapimpinan, nilainya memang lebih besar yang saksi terima namun uang harian untuk UTTP SPBU yang saksi terimatersebut untuk 2 orang petugas tera. Sehingga bila di kalkulasi, maka uang harian yang saksi terima bersama team terasecara pribadi lebih kecil dari yang diterima oleh pimpinan.

Anugrah Madiun.Bahwa uang harian yang saksi terima nilainya memang lebih besar yang saksi terima. Namun uang harian yang saksi terimatersebut untuk 2 orang petugas tera. Sehingga bila di kalkulasi, maka uang harian yang saksi terima bersama team tera secarapribadi lebih kecil dari yang diterima oleh pimpinan. Bahwa kwitansi pembayaran tera dengan kop Disperindag Propinsi Jatim, yang salah satu penjelasannya menyatakan bahwabiaya tersebut sudah diterima oleh subyek UTTP.

Bahwa uang harian yang saksi serahkan pimpinan saksi, yang berasal darisubyek UTTP sebesar: Dan sisa dana sebesar Rp. 325.000, bukan merupakan sumbangan kepada pimpinan, melainkan kebiasaan pimpinan yang Bahwa uang harian yang saksi terima nilainya lebih besar dari yang di serahkan kepada pimpinan, nilainyamemang lebih besar yang saksi terima. Namun uang harian yang saksi terima tersebut untuk 2 orang petugas131tera.

Bahwa yang menentukan nilai retribusi tera/tera ulang dari pihak yang datang.Bahwa nilai yang tertera pada kwitansi pada saat selesai dilakukan tera nilainya tidak sama, lebih besarkwitansi yang kami terima pada saat petugas datang.

Saksi tidak menerima, setelah digandakan sebanyakdesa yang ikut seleksi kemudian dimasukan amplop, kemudian dibagikan keketua panitia masingmasing, itu di hari yang sama di wisma haji, kemudiansampai ke peserta pada saat itu Kami sudah mengundang para peserta calon itujam 4 di balai desa, semua sudah menunggu, di hari yang sama, kemudian KamiHalaman 51 dari 101 halaman Putusan Nomor : 98/G/2018/PTUN.SMGbacakan hasil seleksi yang bekerja sama dengan pihak ketiga itu, dibacakannyaper formasi karena nilainya

sedangkan praktek komputer30 persen, interviu 20 persen : Bahwa pengumumannya hari Rabu siangnya Kita dapat informasi habisashar, Saksi sengaja agak telat karena setahu Saksi pengumuman itu dua atausatu hari setelah ujian tapi faktanya sampai nunggu lama, Saksi sangsi, tidakdatang, pas waktu mau datang ternyata sudah diumumkan dan Saksi dapatinformasi dari salah satu perangkat yang intinya hanya disebutkan di papan tulisdan Saksi dapat nilai pada malamnya dari desa lain karena kebetulan satukecamatan nilainya

satu bendel ; Bahwa Saksi tahu nilainya pada malamnya karena Saksi silahturami keKetua Panitia desa sebelah; = Bahwa alasan Saksi untuk audensi ke UI, dari awal Saksi sudah mengenalSofian, Bu Lia dan Saksi dapat info dari teman Saksi yang di UI bahwa adasesuatu yang patut diduga, karena Sofian sudan diperingatkan oleh Rektor untuk tidak melanjutkan ; Bahwa bentuk nilainya di situ diberikan secara global, tidak adarinciannya sesuai perda tentang prosetasenya dan ada kop suratnya tapi tidakjelas,

diedarkan kartu ujiannya ; Bahwa kondisi ujian yang Saksi alami pada hari pertama sampai terakhirujian kondisinya berjalan dengan lancar; : Bahwa sebelum pelaksanaan ujian ada pembacaan tata tertib ujian dansudah dibacakan dari pihak panitia ; Halaman 64 dari 101 halaman Putusan Nomor : 98/G/2018/PTUN.SMG Bahwa pada waktu pengumuman diumumkan di balai desa, pada waktuitu Saksidatang ; Bahwa pengumumannya diumumkan oleh panitia, di situ sudah ada planoMMT, namanama sudah terdaftar disitu dan hasil nilainya