Asli Surat Pernyataan dari Pemohon dan Pemohon II yang dibuat padabulan Agustus 2015 bermeterai cukup, yang menerangkan bahwa merekaHalaman 3 dari 11 halaman Putusan No.44/Pdt.P/2015/PA.Jmbtelah melaksanakan pernikahan secara agama Islam setelah diteliti ternyataasli dan disebut (bukti P2) ;Asli Surat keterangan tidak mampu Pemohon dengan NomorXXX/XXX/XX/XXXX tanggal 8 Agustus 2015 atas nama PEMOHON yangdikeluarkan Kepala Kelurahan XXXX dan diketahui Camat Paal Merah,setelah diteliti ternyata asli

dan disebut (bukti P3) ;Asli Surat keterangan tidak mampu Pemohon Il dengan NomorXXX/XXX/XX/XXXX tanggal 8 Agustus 2015 atas nama PEMOHON II yangdikeluarkan Kepala Kelurahan XXXX dan diketahui Camat Paal Merah,setelah diteliti ternyata asli dan disebut (bukti P4) ;.

yangmerupakan akta otentik telah mempunyai kekuatan pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende), maka telah terbukti para Pemohon danPemohon II pernah melakukan pernikahan secara agama Islam tanggal 28September 1973 di Kecamatan Muara Sabak, Kabupaten Tanjung Jabung,Provinsi Jambi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P3) tersebut yangmerupakan akta otentik telah mempunyai kekuatan pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende), maka telah terbukti Pemohon tergolongkeluarga tidak mampu

/ekonomi lemah yakni tidak mampu membayar biayaperkara ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P4) tersebut yangmerupakan akta otentik telah mempunyai kekuatan pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende), maka telah terbukti Pemohon II tergolongkeluarga tidak mampu/ekonomi lemah yakni tidak mampu membayar biayaperkara ;Menimbang, bahwa saksi pertama (1) dan kedua (2) para Pemohonsudah dewasa dan bersumpah serta memberi keterangan dihadapan sidang,maka telah memenuhi syarat formal sebagaimana

perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan akta perkawinan,pencatatan perkawinan dilakukan setelah adanya penetapan Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan angka lima (5) UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 Tentang Administrasi Kependudukan dan SEMANomor tahun 2014 dipandang perlu para Pemohon diperintahkan untukmencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan ditempat tinggal/domisili para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 para Pemohon dipandangtidak mampu

Bahwa selama berumah tangga hubungan antara Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis akan tetapi sejak bulan Agustus 2018 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang pulang rumahkarena bekerja sebagai sales di Surabaya dan puncak perselisihnan danpertengkaran terjadi pada bulan Pebruari 2019 dengan masalah yang samayaitu Tergugat jarang pulang rumah, dan Tergugat tidak mampu mencukupinafkah wajib untuk kebutuhan belanja rumah tangga seharihari bahkanketika Tergugat pulang

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaibudhe Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padabulan April 2018;Bahwa Penggugat dan Tegugat setelan menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat bejalanrukun dan harmonis, namun sejak Agustus 2018 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah Tergugatjarang pulang ke rumah dan Tergugat kurang mampu

dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 2018;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, namun belum dikaruniai anak;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan nomor 951/Pdt.G/2019/PA.RbgBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,namun sejak Februari 2019 antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, penyebabnya Tergugat jarang pulang kerumah dan Tergugat kurang mampu

yang dicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan LasemKabupaten Rembang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 10 (Sepuluh) bulan, namun belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, namun Agustus 2018 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga terjadi pisah tempat tinggal, yang penyebabnyaadalah Tergugat jarang pulang ke rumah karena bekerja di Surabaya danTergugat kurang mampu

di hadapan Hakim karena adanyapembuktian dar istri atau pengakuan dari Ssuami sampal pada katakata dan Hakim sudah tidak mampu mendamaikan keduanya, makaHakim berwenang menjatuhkan talaknya (suami) dengan talak satubain,Halaman 8 dari 10 halaman Putusan nomor 951/Pdt.G/2019/PA.RbgJo pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam di Indonesia tahun 1991,Majelis Hakim perlu menetapkan jatuhnya talak satu bain sughro Tergugatkepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas

Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteri isteriPemohon beserta anak anak, karena Pemohon bekerjasebagai Tani dan mempunyai penghasilan setiap bulannyarata rata sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah); . Pemohon sanggup' berlaku adil terhadap isteri isteriPemohon; . Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabilaPemohon menikah lagi dengan calon isteri kedua Pemohontersebut; .

isteri kedua Pemohon dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan' kerja dengan menerimaupah dari mereka ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sampai saat inihidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan10sejak nikah hingga sekarang dikaruniai 1 orang anak; Bahwa antara Pemohon dan calon isteri kedua Pemohontidak ada hubungan mahrom, demikian pula antaraTermohon dan calon isteri kedua Pemohon bukansaudara, bukan sesusuan maupun sebagai bibi~ dankeponakan dan sebaliknya ; Bahwa Pemohon akan mampu

menjamin keperluan hidupisteri isterinya dan anaknya dikemudian hari karenaPemohon orang mampu dan berkecukupan ; Bahwa saksi telah menyaksikan Pemohon akan berlakuadil terhadap isteri isterinya, demikian pulaTermohon maupun calon isteri kedua Pemohon tidakkeberatan untuk dimadu 3 Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikah lagi denganwanita lain bernama XXXXXX XXXXXX binti *oeeeekarena Termohon sebagai isteri tidak dapat memenuhikebutuhan biologos Pemohon secara penuh dan maksimal Menimbang, bahwa terhadap

dancalon isteri kedua Pemohon dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan kerja dengan menerimaupah dari mereka Bahwa antara Pemohon dan Termohon sampai saat inihidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dansejak nikah hingga sekarang dikaruniai 1 orang anak;Bahwa antara Pemohon dan calon isteri. kedua Pemohontidak ada hubungan mahrom, demikian pula antaraTermohon dan calon isteri kedua Pemohon bukansaudara, bukan sesusuan maupun sebagai bibi dankeponakan dan sebaliknya iBahwa Pemohon akan mampu

menjamin keperluan hidupisteri isterinya dan anaknya dikemudian hari karenaPemohon orang mampu dan berkecukupan ; Bahwa saksi telah menyaksikan Pemohon akan berlakuadil terhadap isteri isterinya, demikian pulaTermohon maupun calon isteri kedua Pemohon tidakkeberatan untuk dimadu ;Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikah lagi denganwanita lain bernama XXXXXX XXXXNXK binti XXXXxXekarena Termohon sebagai isteri tidak dapat memenuhi12kebutuhan biologos Pemohon secara penuh danmaksimal; TTT Menimbang, bahwa

Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil dan mampu memenuhikebutuhan hidup isteriisteri beserta anak Pemohon yang bernama VegaExcel (13 tahun);6. Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup Termohon dananakanak karena Pemohon bekerja sebagai sopir/driver dan mempunyaipenghasilan sebesar Rp. 1.300.000 (satu juta tiga ratus ribu rupiah) perbulan, serta pekerjaan lain secara serabutan;7.

yang kedua bernama Xxxxxx, dan Termohon dengan calon isteri keduaPemohon tidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa secara ekonomi Pemohon mempunyai penghasilan yang cukupuntuk melangsungkan pernikahan yang kedua;Bahwa secara lahir Pemohon mampu untuk berlaku adil ;2.

yang kedua bernama Xxxxxx, dan Termohon dengan calon isteri keduaPemohon tidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa secara ekonomi Pemohon mempunyai penghasilan yang cukupuntuk melangsungkan pernikahan yang kedua;Bahwa secara lahir Pemohon mampu untuk berlaku adil ;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim telah mengadakan desente untukmelihat langsung harta yang dimiliki oleh Pemohon dan Termohon pada hariJumat tanggal 4 Desember 2020, hasil selengkapnya tercatat dalam beritaacara

Pasal 58 ayat (1) huruf (a) dan Ayat (2) Kompilasi Hukum IslamMenimbang, bahwa berdasakan bukti P.7, maka terbukti bahwaPemohon yang bekerja sebagai sopir berpenghasilan setiap bulan rataratasebesar Rp.1.350.000, (Satu juta tiga ratus ribu rupiah) sekalipun secarafinansial penghasilan Pemohon sebatas UMR namun dengan pengelolaan yangbaik akan mampu untuk menjamin keperluan hidup istriistri dan anakanakPemohon, hal ini sesuai ketentuan Pasal 5 ayat (1) huruf (b) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

kesaksian tersebut mempunyainilaikekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Termohon, calon istri keduaPemohon, buktibukti surat, dan saksisaksi di persidangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta Nhukum dipersidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 17 Desember 2006 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak,namun sebagaimana jawabannya Termohon sudah tidak mampu

Supardi dan Sadr.Halaman 15 dari 54 Putusan Nomor 371/Pid.B/2016/PN TpgSuratman, telah menyerahkan sejumlah uang kepada Terdakwa untukmenerima bantuan dana orang tidak mampu/miskin;Bahwa saksi Samah meminjam uang sejumlah Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) tersebut kepada saksi pada hari Jumat, tanggal 19 Agustus 2016sekira pukul 17.00 Wib, yang akan digunakan untuk biaya administrasipencairan bantuan dana orang tidak mampu/miskin lalu saksi memberikanuang sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)

) setiap orang, yang mana bantuan dana tersebut tidak melaluiRT/Desa karena Terdakwa langsung yang diutus oleh Bupati Bintanmengecek kelapangan langsung melihat keadaan orang miskin atau orangtidak mampu;Bahwa sebenarnya Terdakwa bukanlah merupakan saudara dari BupatiBintan yang bernama Apri Sujadi dan sebenarnya tidak ada bantuan danahibah dari Bupati Bintan untuk orang miskin atau orang tidak mampu, berupauang sebesar Rp 14.000.000, (empat belas juta rupiah) setiap orang, namunsetelah mendengar

Suratman;Bahwa selanjutnya Terdakwa kembali menceritakan maksud dan tujuankedatangan Terdakwa untuk memberikan bantuan dana hibah dari BupatiBintan untuk orang miskin atau orang tidak mampu, berupa uang sebesar Rp14.000.000, (empat belas juta rupiah) setiap orang, yang mana bantuandana tersebut tidak melalui RT/Desa karena Terdakwa langsung yang diutusoleh Bupati Bintan mengecek ke lapangan langsung melihat keadaan orangmiskin atau orang tidak mampu;Bahwa setelah mendengar cerita Terdakwa tersebut

) setiap orang, yang mana bantuan dana tersebut tidak melaluiRT/Desa karena Terdakwa langsung yang diutus oleh Bupati Bintanmengecek ke lapangan langsung melihat keadaan orang miskin atau orangtidak mampu;Bahwa sebenarnya Terdakwa bukanlah merupakan saudara dari BupatiBintan yang bernama Apri Sujadi dan sebenarnya tidak ada bantuan danahibah dari Bupati Bintan untuk orang miskin atau orang tidak mampu, berupauang sebesar Rp 14.000.000, (empat belas juta rupiah) setiap orang, namunHalaman 30 dari

orang tidak mampu lalu setelah mendengar ceritaTerdakwa tersebut, Sdr.

Bahwa, yang bersangkutan bersedia dan mampu secara fisik dan mentaluntuk menjadi istri kedua mendampingi pemohon.b. Keterangan dari Termohon :1. Bahwa, termohon setuju dan mengizinkan pemohon mengawinipemohon Il.Hal 3 dari 13 hal. Put.

mengelolausaha jualannya dengan baik, maka saksi yakin bahwa pemohon adalah orang yang mampu untuk berlaku adil dengan istriistrinya.Saksi kedua, Ahmad Rusni bin H.

Sepengetahuan saksi, dengan melihat pemohon mampu mengelolausaha jualannya dengan baik, maka saksi yakin bahwa pemohon adalah orang yang mampu untuk berlaku adil dengan istriistrinya.Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut, pemohonmenyatakan menerima dan tidak keberatan.Bahwa, pemohon , pemohon Il dan termohon, secara bergantian telahmenyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya pemohon tidaklagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan.Bahwa, untuk singkatnya uraian putusan ini,

Bahwa pemohon adalah orang yang mampu memimpin usaha denganbaik, sehingga kedua saksi yakin bahwa pemohon juga akan mampu untukberlaku adil kepada istriistrinya.Menimbang, bahwa berdasar kepada pengakuan pemohon , pemohonll dan termohon, bukti surat P.1 sampai dengan P.4, yang dipandang sebagaisebuah bukti yang telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian; sertadari keterangan kedua orang saksi yang diajukan oleh pemohon dan pemohonll, Keterangan mana bersesuaian antara yang satu dengan yang

Bahwa, alasan pemohon mengajukan permohonan ini, oleh karena dalampelaksanaan tugasnya, termohon sudah tidak mampu lagi mendampingipemohon , yang setiap saat melakukan perjalanan melaksanakan tugas keberbagai daerah bahkan sampai mengantar jamaah ke Tanah Suci , halmana telah sesuai dengan maksud dari Pasal 41 huruf (a) garis datarpertama Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, yang menyebutkan :Pengadilan kemudian memeriksa mengenai :a.

saya yang sering melakukan hubungan badan tanpa ikatan perkawinandengan ; Bahwa saya yakin dan sudah mampu untuk melaksanakantugastugas sebagai seorang isteri dan tahu apa kewajibankewajibannya; Bahwa saya akan bertanggung jawab sebagai seorang isteridalam melayani suami; Bahwa antara saya dan tidak ada halangan dan larangankawin;Bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan dari calonmempelai lakilaki () yang menerangkan sebagai berikut: Bahwa saya () bermaksud untuk melangsungkan perkawinandengan

dan sanggup untukmengarungi kehidupan rumah tangga dan mampu menjadi seorangisteri;2.

dan juga mengenal calon suaminya yang bernama ; Bahwa setahu saksi Pemohon bermaksud menikahkan anakyang bernama dengan , namun maksud baik tersebut terkendalakarena baru berusia 18 (delapan belas) tahun; Bahwa setahu saksi antara dan tidak terdapat larangan nikahdari segi agama; Bahwa setahu saksi tidak paksaan sama sekali dan keinginanuntuk menikah itu murni dari keinginan dan karena hubunganmereka sudah terlalu jauh dan juga sudah sering melakukan hubunganbadan; Bahwa setahu saksi dan telah mampu

dan sanggup untukmengarungi kehidupan rumah tangga dan mampu menjadi seorangisteri;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon tidak keberatandan menerimanya, selanjutnya Pemohon dalam kesimpulannya menyatakantetap dengan permohonannya, telah mencukupkan keterangan dan buktibuktinya serta mohon penetapan Majelis;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini Majelismenunjuk kepada berita acara sidang dimaksud sebagai bagian takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

Disamping itukedua belah pihak sudah samasama yakin dan mampu untuk mengarung!

Kemudiandibacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPara Pemohon :Bahwa Hakim telah menasehati Para Pemohon, anak Para Pemohon,calon suaminya dan ayah kandung dari calon suami bernama ayah calon AnakPara Pemohon agar menangguhkan pernikahan hingga usinya Anak ParaPemohon cukup berusia 19 tahun karena perkawinan dibawah umur ini dapatmenimbulkan dampak negatif yaitu anak akan berhenti pendidikannya, organreproduksinya belum siap, belum mampu memikul beban ekonomi, sosial

KrsPerundangundangan yang merugikan mereka dan keluarga serta menggangguketenangan masyarakat;Bahwa Para Pemohon dan ayah kandung dari calon suami menyatakanbertangung jJawab untuk sepenuhnya membimbing Anak Para Pemohon dancalon Anak Para Pemohon dan siap memikul beban ekonomi maupun sosialdalam rumahtangga mereka sehingga mereka mampu mewujudkanrumahtangga yang harmonis, tidak kurang satu apapun dan terhindar daridampak negatif akibat perkawinan dibawah umur;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan

Krscalon Anak Para Pemohon sebagai Wiraswasta dengan penghasilansebesar Rp. 3.000.000 setiap bulan. calon Anak Para Pemohon telah biasadan trampil melaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosiallayaknya orang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawabrumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa sebagai berikut :BUKTI SURATa.Fotokopi Kartu).

Diantara keduanya tidak ada hubunganmahram, sesusuan dan tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga. Saksi Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa, alamat diDusun Sumberkepon RT.02 RW.07 Kabupaten Probolinggo.

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga8.

Kemudiandibacakan surat Permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPara Pemohon :Bahwa Hakim telah menasehati Para Pemohon, anak Para Pemohon,calon suaminya dan ayah kandung dari calon suami bernama Dul Wari bin Suriagar menangguhkan pernikahan hingga usinya CALON ISTRI cukup berusia19 tahun karena perkawinan dibawah umur ini dapat menimbulkan dampaknegatif yaitu anak akan berhenti pendidikannya, organ reproduksinya belumsiap, belum mampu memikul beban ekonomi, sosial dan psikoligis

CALON ISTRI telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumah tangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa dalam persidangan, calon suami bernama (CALON SUAMI)memberikan keterangan sebagai berikut : Benar CALON SUAMI mencintai CALON ISTRI, namun yang menghendakiagar CALON ISTRI segera menikah dengan CALON SUAMI adalah CALONISTRI, CALON SUAMI dan keluarga mereka.

P/2020/PA.Krsorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa sebagai berikut :BUKTI SURATa.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an., yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Probolinggo, bukti tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, serta telan bermateraicukup.

P/2020/PA.KrsBahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumah tangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumah tangga. SAKSI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat diKabupaten Probolinggo.

Krsdalam rumahtangga mereka sehingga mereka mampu mewujudkanrumahtangga yang harmonis, tidak kurang satu apapun dan terhindar daridampak negatif akibat perkawinan dibawah umur;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas berpendapatbahwa telah terdapat alasan mendesak yang disertai buktibukti pendukungyang cukup untuk segera dilangsungkannya perkawinan antara CALON ISTRIdengan calon suaminya bernama CALON SUAMI, meskipun CALON ISTRIbelum mencapai usia 19 tahun.

puso bale gaio slog al aild pgall ales ahi, ol yos TalArtinya : Wahai para pemuda, siapa yang mampu menanggung bebanpernikahan maka hendaklah dia menikah, karena sesungguhnyamenikah itu lebih menundukkan pandangan dan lebih menjagakemaluan, dan siapa saja yang tidak mampu, maka hendaklahbaginya berpuasa, karena sesunguhnya puasa itu adalah perisalbaginya (HR.

Bukhari dan Muslim).Menimbang, bahwa terhadap hadits tersebut di atas, maka MajelisHakim memandang perlu menjelaskan makna Baah/mampu sebagaimanadalam artikel Majalah YDSUI Agustus 2012 diterbitkan oleh www.annursolo.compada tanggal 28 Nopember 2012, yang diambil alih sebagai pendapat MajelisHakim sebagai berikut ini :Halaman 11 dari 15 halaman Penetapan Nomor 22/Pdt.P/2019/PA Sj1.

Kitab Naylu AlAwthar (karangan AsySyaukani), juz VI, halaman 229,menukil pendapat Qadhi lyadh, bahwa maksud kata mampu yakni Siapayang tidak mampu menikah adalah tidak mampu menikah karenasedikitnya kemampuan menanggung bebanbeban pernikahan dan karenakekurangan dalam bersetubuh, maka baginya berpuasa.3.

Sementara dalam hadits lain yang redaksinya kurang lebin sama, yangdiriwayatkan anNasai, Ahmad, alBazar, dan riwayat athThabrani, Rasulmendorong siapa saja yang mampu ' menyiapkan atau yangmemiliki thaw/ agar menikah. AsSinadi dalam Hasyiyah assinadi, juz VI,halaman 57, menjelaskan bahwa atthaw/l maknanya adalah kemampuanuntuk membayar mahar dan kemampuan untuk menunaikan nafkah.Sehingga makna mampu menafkahi ini sejalan atau memperkuat makna albaah sebagai beban pernikahan.

Atau siapa saja yang memiliki rasa percaya diri ataumemiliki dugaan kuat bahwa dirinya mampu memikul tanggung jawabperkawinan maka hendaknya ia menikah.Menimbang, bahwa permasalahan perkawinan dini, seharusnya dicegah.Pernikahan bukan hanya tentang cinta atau kekhwatiran persoalan ekonomisemata, atau alasan agama, tetapi ada masa depan anak yang nantinya bakaldilahirkan.

AKBAR, lakilaki, lahirdi Klungkung pada tanggal 21 Maret 2012 sebagai anakyang lahir diluar perkawinan dari seorang ibu yangbernama ROSANIA WULANDARI PUTRI, dan pada saatpermohonan ini diajukan, anak tersebut tinggal bersamakeluarga Para Pemohon di Klungkung;Bahwa ROSANIA WULANDARI PUTRI (Ibu Kandung)tidak mempunyai kemampuan untuk memelihara danmenjamin kelangsungan hidup MUHAMMAD JAWWADAKBAR, baik dari segi fisik, psikis maupun materi dankeluarga (orang tua) ROSANIA WULANDARI PUTRIjuga tidak mampu

ia dibiayai oleh ibu LATIFAH.e Bahwa ia belum bersuami/belum menikah namun sudah melahirkan anakdari hasil hubungannya di luar nikah dengan lakilaki yang sudah beristribernama KADEK.e Bahwa dari sejak ia melahirkan, ia tidak pernah di kunjungi/tengok olehKADEK.e Bahwa benar ia memberikan anaknya tersebut kepada Para Pemohonuntuk diangkat.e Bahwa ia memberikan anaknya tersebut kepada Para Pemohon untuk masadepan anak tersebut agar ada yang mengasuhnya dengan sungguhsungguhkarena ia sendiri tidak mampu

P/2012/PA.Klg.secara ekonomi mampu untuk membiayai kehidupan anaktersebut.e Bahwa saksi mengetahui anak kandung Para Pemohon tidakkeberatan apabila para pemohon mengangkat anak tersebut.e Bahwa saksi mengetahui ibu kandung MUHAMMAD JAWWADAKBAR, Pemohon I dan Pemohon II adalah samasama beragamaIslam.e Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II dalamkehidupan beragamanya orang yang taat dan mempunyaihubungan yang baik dengan tetangga.e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon I dan Pemohon II adalahseorang

P/2012/PA.Klg.124,.229.200., (Empat juta dua ratus dua puluh sembilan ribu dua ratus rupiah),maka telah ternyata terbukti bahwa secara ekonomi Pemohon I mampu untukmembesarkan dan membiayai kehidupan/pendidikan anak tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P11 berupa Fotokopi SuratKeterangan Penghasilan Nomor : Kd.18.09/Ku. 01.1/VI/2012 atas namaLATIFAH, S.Ag. yang dikeluarkan oleh Bendahara Pengeluaran KantorKementerian Agama Kota Denpasar, dengan penghasilan bersih Rp. 3. 570.300,(Tiga juta

IRFANHAMDALLAH.e MUHAMMAD JAWWAD AKBAR lahir diluar perkawinan yangsah dari seorang ibu bernama ROSANIA WULANDARI PUTRItanggal 21 Maret 2012 di Rumah Sakit Permata Hati KabupatenKlungkung dan ayah biologisnya tidak bertanggug jawab.e Bahwa ibu kandung MUHAMMAD JAWWAD AKBAR tersebuttermasuk orang yang tidak mampu secara ekonomi.e Bahwa ROSANIA WULANDARI PUTRI sebagai ibu kandungmerelakan anaknya tersebut diasuh oleh Para Pemohon sebagaianak angkatnya13e Bahwa Para Pemohon mengangkat anak tersebut

istri ada masalah yang manaTermohon tidak tahan lagi dalam arti tidak kuat lagi melayani hubunganbiologis dengan Pemohon;b Isteri Pertama Pemohon usianya lebih tua terpaut 8 ( delapan) tahunsehingga sering merasa sakit apabila melakukan hubungan biologisdengan Pemohon;5 Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon isteri Pemohon yang kedua tersebut, sertaTermohon (isteri pertama) bersedia dimadu oleh Pemohon;6 Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil dan mampu

sebagai berikut :Saksi I: umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan ....... ee , tempat kediaman diKabupaten Kediri , dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah sepupu calonistri pemohon ;e Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon adalah suami isteri sah yang menikahsekitar 2001;e Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikah lagi (poligami) dengan seorang perempuan;e Bahwa saksi tahu pemohon mau menikah lagi karena termohon tidak mampu

melayanikebutuhan seks pemohon karena usia termohon lebih tua terpaut 8 ( delapan) tahundengan pemohon ;e Bahwa saksi tahu termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon isteri kedua tersebut;e Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil dan mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri beserta anaknya karena pemohon bekerja sebagai oo... eeeeee yangmempunyai Penghasilan Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) per bulan ; Sedang termohonjuga bekerja membuka Toko di rumah ;

tahu Pemohon akan menikah lagi (poligami) dengan seorang perempuan;e Bahwa saksi tahu, Pemohon mau menikah lagi (poligami) karena termohon tidakmampu melayani kebutuhan seks pemohon karena usia termohon lebih tua terpaut 8( delapan) tahun dengan pemohon sehingga sering merasa sakit apabila melakukanhubungan biologis dengan Pemohon;e Bahwa saksi tahu termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon isteri kedua tersebut;e Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil dan mampu

bahwa dalildalil permohonan Pemohon telah diakui oleh Termohonyang menurut pasal 174 jo pasal 176 HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karenaperkara ijin berpoligami yang bukan sematamata adanya pengakuan akan tetapi harusdiperiksa syarat alternatif dan kumulatifnya, maka majelis tetap mewajibkan adanya alatbukti lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yang dikuatkan olehpengakuan Termohon dan keterangan dua orang saksi tersebut diatas telah ditemukanfakta bahwa termohon tidak mampu

Pembantu Pencatat Nikah (P3N) KUA KecamatanPadangsidimpuan Timur, Kabupaten Tapanuli Selatan tempat dimana PemohonI dengan Pemohon II melangsungkan pernikahan dan Pemohon I dan PemohonII sangat membutuhkan kepastian hukum dalam bentuk penetapan pengesahannikah tentang pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II, karena penetapantersebut akan Pemohon I dan Pemohon II pergunakan untuk membuat AktaKelahiran ke empat orang anak Pemohon I dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah orang yang tidak mampu

/miskinsebagaimana Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor : 470/148/2012 tanggal 03Mei 2012 yang dikeluarkan Lurah Kelurahan Batunadua Julu, diketahui olehCamat Kecamatan Padangsidimpuan Batunadua, karenanya Pemohon I danPemohon II mohon agar Pemohon I dan Pemohon II dibebaskan dari semuabiaya perkara;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut, Pemohon I dan Pemohon IIbermohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuankiranya dapat menentukan suatu hari persidangan, memanggil Pemohon I danPemohon

di desa batunadua Julu, Kecamatan Padangsidimpuan Timur,Kabupaten Tapanuli Selatan, dirubah menjadi ..... di KelurahanSitamiang, Kecamatan Padangsidimpuan Selatan, Kabupaten TapnuliSelatan;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II memohon agar dibebaskandari biaya perkara dengan alasan bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ adalah orangHal 3 dari 10 hal, Put.No.16/Pdt.P/2012/PA.pspkyang tidak mampu, untuk membayar biaya perkara, untuk itu sebelum memeriksapokok perkara tentang pengesahan nikah terlebih dahulu

untukmempersingkat uraian penetapan ini cukuplah majelis menunjuk kepada beritaacara tersebut yang merupakan bahagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I danPemohon I sebagaimana tersebut dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara majelis terlebihdahulu memeriksa tentang permohonana Pemohon I dan Pemohon II tentangpembebasan dari biaya perkara dengan alasan bahwa Pemohon I dan Pemohon IIadalah orang yang tidak mampu

pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIdilaksanakan pada tahun 1997 yaitu setelah Undangundang Nomor tahun 1974,tentang peraturan perkawinan, namun kepentingan pengesahan nikah ini adalahsangat urgen yaitu untuk masa depan pendidikan anakanak Pemohon I denganPemohon II, oleh sebab itu Majelis Hakim mengambil kesimpulan bahwapermohonan Pemohon I dengan Pemohon II secara Formal dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon I dengan Pemohon IItentang pembebasan biaya perkara karena tidak mampu

ditetapkan untukitu, Penggugat in persoon hadir menghadap di persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir menghadap di persidangan dan juga tidakmengirimkan wakil atau kuasanya, meskipun telah dipanggil secara sah danpatut :Bahwa dalam persidangan Majelis Hakim telah berupaya untukmenasehati Penggugat agar bersatu kembali dengan Tergugat dalammembina rumah tangga mereka, namun tidak berhasil ;Bahwa Penggugat dalam dalil gugatan dan pengakuannyadipersidangan mengaku sebagai orang yang tidak mampu

membayar biayaperkara karena miskin sesuai dengan keterangan Geuchik GampongManyang Lancok, Kecamatan Meureudu, Kabupaten Pidie Jaya, oleh sebabitu Penggugat mohon untuk berperkara secara CumaCuma ( Prodeo ) ;Bahwa selain Surat Keterangan Miskin/Tidak Mampu tersebutPenggugat juga telah menghadirkan 2 orang saksi yang bernama Miswardan Samsuddin, dimana keterangan' saksi tersebut pada intinyamembenarkan bahwa Penggugat adalah orang miskin atau tidak mampu,maka oleh sebab itu Majelis menimbang bahwa

fakta Penggugat sebagaiorang miskin atau tidak mampu telah terbukti oleh karena itu makapermohonan Penggugat untuk berperkara secara cumacuma atau prodeodapat untuk dikabulkan ;Bahwa kemudian proses pemeriksaan persidangan perkara inidilanjutkan sesuai ketentuan hukum acara yang berlaku yang diawali denganpembacaan surat gugatan Penggugat dalam persidangan tertutup untukumum, yang Isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat

Putusan Nomor 116/Pdt.G/2019/MS.Mrdhukum yang berlaku dimana maksud dan tujuan permohonan tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengaku sebagaiorang yang tidak mampu membayar biaya perkara karena miskin sesuaidengan keterangan Geuchik Gampong Manyang Lancok, KecamatanMeureudu, Kabupaten Pidie Jaya, yang dikeluarkan oleh Geuchik GampongManyang Lancok yang telah diketahui oleh Camat Kecamatan Meureudu,Kabupaten Pidie Jaya, oleh sebab itu Penggugat mohon untuk

barang siapa ;2 Unsur tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencoba,memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa,mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangku,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari indonesia sesuatu senjatapemukul, senjata penikam atau senjata penusuk ;Ad. 1 Unsur barang siapa ;Bahwa yang dimaksudkan dengan unsur barang siapa adalah setiap orang/badan hukum yangmelakukan perbuatan hukum dan mampu

mempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang saling bersesuaian antara yangsatu dengan lainnya, bahwa yang menjadi terdakwa dalam perkara ini adalah ANJAS PRIMA danterdakwa sendiri dipersidangan telah mengakui dan membenarkan indentitas dirinya sebagaimanatersebut dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan berdasarkan pengamatan Majelis Hakim dipersidangan, terdakwa mampu mengikuti persidangan dengan baik dan oleh karena itu para terdakwaadalah

orang yang cakap hukum, mampu melakukan perbuatan hukum dan mampu pula untukmempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas menurut Majelis Hakim Unsur barangsiapa telah terpenuhi ;Ad2.

secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak membawa dan menguasai senjata penikam ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini,Majelis Hakim tidak menemukan hal hal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggunganjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karenanya Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggung jawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu

kembali serumah selayaknyasuami isteribahwa dari pihak keluarga sudah berupaya mendamaikandan merukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,namun tetap tidak membuahkan hasil;10. bahwa dari keadaan itu, saat ini Penggugat merasa11.tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggabersama Tergugat , dan bagi Penggugat sudah tidak adaharapan rukun lagi untuk meneruskan rumah tangga yangbahagia, sehingga Penggugat ingin mengakhiri rumahtangga dengan perceraian;bahwa Penggugat termasuk orang yang tidak mampu

relaas panggilan pertama tanggal19 Pebruari 2010 dan relaas panggilan kedua tanggal 12Maret 2010, masing masing Nomor: 0230/Pdt.G/2010/PA.TLMenimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali, danmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil, kemudian sidang dilanjutkan dengan membacakansurat gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam mengajukan perkaranyamengaku sebagai orang yang tidak mampu

/miskin sehinggatidak mampu membayar biaya perkara, selanjutnya setelahmajelis Hakimm memeriksa, ketidak mampuan/ kemiskinanPenggugat, ternyata berdasarkan bukti P4, Penggugat patutuntuk dinyatakan sebagai orang miskin dan tidak mampumembayar biaya perkara, oleh karenanya Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan Sela yang pada pokoknya mengabulkanpermohonan Penggugat untuk berperkara secara Cuma Cuma;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya, Penggugat mengajukan bukti bukti sebagaiberikut

namunkemudian diantara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat tidak punya pekerjaan dan tidak mau bekerja,malah justru pergi meninggalkan Penggugat;bahwa akhirnya Penggugat harus berusaha bekerjaseadanya, sebagai buruh serabutan, jika ada yangmenyuruh bekerja, jika tidak ada yang menyuruh bekerja,Penggugat menganggur saja, sehingga Penggugat dalamkeadaan miskin dan tidak mampu

sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat tidak punya pekerjaan dan kurang sungguhsungguh mencari pekerjaan, sedang Penggugat jugamenganggur; bahwa sekarang setelah ditinggal Tergugat, Penggugatbekerja serabutan untuk menghidupi dirinya, jika adayang menyuruh bekerja ya bekerja, jika tidak ada yangmenyuruh, Penggugat menganggur, sehingga Penggugat dalamkeadaan miskin dan tidak mampu

IvoniUtiarhaman; Bahwa adik ipar saya sudah menderita sakit sejak lama, tandatanda awal mengalami frustasi, lalu menjadi seperti kehilangan akal; Bahwa keluarga telah berusaha untuk mengobati baik secara medismaupun non medis tapi belum sembuh;Penetapan Nomor : 54/Pdt.P/2020/PA.Gtlo Hal 3 dari hal 9 Bahwa sekarang kakak ipar dirawat di rumah sakit Jiwa Tombulilato; Bahwa suami saya mampu untuk menjadi wali pengampu, atasadiknya;2.

ada hubungan keluargadengan saya; Bahwa saya kenal orang tua pemohon yang telah meninggal duniadan pemohon bersaudara kandung 3 (tiga) orang); Bahwa saya mengetahui salah satu adik pemohon bernama Dra.lvoni Utiarahman dalam keadaan sakit, yang hingga saat ini belumsembuh,; Bahwa adapun sakitnya seperti orang memiliki gangguan akal dansepengetahuan saya bahwa keluarga telah berusaha untukmengobati namun belum sembuh; Bahwa saat ini masih dirawat di rumah sakit Jiwa Tombulilato; Bahwa suami saya mampu

Ivoni Utiarhman dalam keadaan sakit yang memerlukan wali pengampudan benarkah pemohon saudara dekat dan mampu ditunjuk sebagai wallpengampu;Menimbang, bahwa untuk menyelesaikan permasalahan tersebutpemohon telah mengajukan bukti, namun sebelum menganalisa bukti tersebut,pengadilan perlu mempertimbangkan tentang kewenangan Pengadilan Agamadalam hal menetapkan wali pengampu sebagai tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 263 R.Bg. menyebutkan : Jikaseorang dewasa karena akalnya terganggu

, tidak mampu untuk mengurus dirisendiri serta harta bendanya, maka tiaptiap keluarga terdekat dan jika tidakada, jaksa kepala atau jaksa berhak memohon agar diangkat seorangpengampu untuk mengurus orang demikian serta harta bendanya.Menimbang, bahwa terhadap pasal tersebut secara tekhnis telahdisebutkan dalam buku Il pedoman pelaksanaan tugas dan administrasiperadilan agama hal. 62 huruf (b) menyebutkan : permohonan pengangkatanwali / pengampu bagi orang yang dewasa yang kurang ingatannya atau orangdewasa

berat yang cenderung kepada gangguan jiwa;Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal tersebut majelios hakimtelan mendengar 2 (dua) orang adik kandung pemohon yang telahPenetapan Nomor : 54/Pdt.P/2020/PA.Gtlo Hal 6 dari hal 9mnenyetujul pemohon adalah pemegang wali pengampu karena menurutkeduanya pepmohon selaku kakak tertua berhak dan mampu untuk diangkatmenjadi wali pengampu atas Dra.

yang lalu Pemohon pernah menghamili calon isteri Pemohon, yangakhirnya digugurkan, karena Pemohon belum mendapat izin dari Pengadilanuntuk poligami ;Bahwa calon isteri Pemohon yang kedua tersebut bersedia dimadu olehPemohon ;Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteriisterinya tersebut apabila sudahdiberi izin olehPengadilan ;Bahwa untuk permohonan tersebut, Pemohon sanggup memenuhi syaratsyaratsebagaiberikut : 722222 n nn nnn nnn nnn enna n nnn nnnAdanya persetujuan dari Termohon ;Pemohon mampu

Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, yangmenikah sejak tanggal 04 Juli1996 ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah punya anak satue Bahwa saksi juga kenal dengan calon isteri Pemohon yange Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan calon isterinya yang kedua tidak ada hubungankeluarga, sehingga tidak ada halangan ijika keduanya akanmenikah ;e Bahwa sekarang ini calon isteri Pemohon sekarang ini tidak sedang dalam ikatanpinangan lakilakilain ;e Bahwa setahu saksi Pemohon mampu

Dan benar mereka itu suami isteri dan sudah punya anak satue Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, yangmenikah sejak tanggal 04 Julie Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan calon isterimya yang kedua tidak adahubungan keluarga, sehingga tidak ada halangan jika keduanya akanmenikah ;e Bahwa setahu saksi Pemohon mampu untuk menikahe Bahwa saksi tidak tahu berapa penghasilan Pemohon setiapbulannya ;e Bahwa saksi yakin jika nantinya Pemohon dapat berlaku adil dengan

Pernyataan mana juga dituangkan dalam surat pernyataan yangdibuat tanggal 18 Pebruari 2004, sebagaimana tertuang dalam bukti Menimbang, bahwa untuk memastikan diri Pemohon mampu menjamin keperluankeperluan hidup isteriisteri dan anakanak mereka, Pemohon telah membuat pernyataantentang penghasilan Pemohon ( bukti P.3.), yang dari pernyataan tersebut telah diketahui,bahwa = Pemohon mempunyai penghasilan Rp 3.500.000,00 permaka Majelis Hakim mempunyai dugaan kuat bila Pemohon mampu menjamin semuakeperluan

Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, Penggugat merasa sangat menderita lahirbatin apalagi Tergugat juga sudah menodai ikatan suci perkawinan dengan menjalinhubungan asmara dengan perempuan lain sehingga Penggugat merasa rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, oleh karena itu,Penggugat merasa sudah tidak ada harapan untuk hidup bersama lagi, makaPenggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;9 Bahwa Penggugat secara ekonomi adalah orang yang tidak mampu

Hal tersebut diperkuatdengan surat keterangan dari Kelurahan sungai jawi Luar, nomor tertanggal 30April 2013 yang menyatakan bahwa Penggugat memang tidak mampu (miskin);10 Bahwa Penggugat tidak mampu membayar biaya yang timbul akibat perkara ini,karena miskinBerdasarkan alasan atau dalildalil sebagaimana tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Pontianak Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.

asl ail (gil agin LOY ge eli prey Lab leal Gy Spall algo ansArtinya: Jika tuduhan di depan Pengadilan terbukti dengan keterangan istri ataukarena pengakuan suami, sedangkan hubungan suami istri tidak dapat lagi diteruskankarena perbuatan suami yang menyakitkan, dan Pengadilan tidak mampu mendamaikanmereka, maka boleh dijatuhkan talak ba'in kepada istrinya ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap di depanpersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang

Pengadilan Agama Pontianak memandang perlu menambah amarputusan yang isinya memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pontianakuntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat termasuk orang yang tidak mampu

Penggugat, serta Tergugathingga kini tidak diketahui tempat kediamannya yang jelas diseluruh wilayahRepublik Indonesia ; Bahwa oleh karena halhal sebagaimana tersebut diatas, Penggugat merasabahwa pernikahan dengan Tergugat tersebut telah tidak mencapai tujuannyauntuk membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, serta upayaupayauntuk mempertahankannya tidak berhasil, oleh karena itu Penggugat merasasudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumah tangga dengan Tergugat;Bahwa Penggugat tidak mampu

dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangantanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapdipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipun Pengadilan telah memanggilnyamelalui Media Massa (Suara Lamongan FM) secara resmi dan patut dengan suratpanggilan pertama tertanggal 16 Januari 2012 dan surat panggilan kedua tertanggal16 Februari 2012; Bahwa, Penggugat dalam provisi mohon beracara dengan CumaCuma tanpabiaya dan Penggugat telah menyertakan Surat Keterangan Tidak mampu

dari KepalaKelurahan Sukomulyo, Kecamatan Lamongan, Kabupaten Lamongan, yangdikuatkan Camat Lamongan, Nomor : 401/07/413.407/2012, tanggal 10 Januari2012, bawa Penggugat adalah tidak mampu;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat, namun tidak berhasil, maka dibacakanlah surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka Tergugat tidakdapat didengar jawabannya ; Bahwa untuk meneguhkan

YlSg sloYl Vloo Gla, azo plod dpirsll owloglLiol JIpac g wo yt Tol gin Wall astb atl,Artinya: " Jika tuduhan didepan Pengadilan terbukti dengan keterangan istri ataukarena pengakuan suami, sedangkan hubungan suamii istri tidak dapatlagi diteruskan karena perbuatan suami yang menyakitkan, danPengadilan tidak mampu mendamaikan mereka, maka boleh dijatuhkantalak ba'in kepada istrinya"; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka gugatan Penggugat, a quo telah beralasan

wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinandilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa, Penggugat dalam provisi mohon beracara denganCumaCuma tanpa biaya dan Penggugat telah menyertakan Surat Keterangan Tidakmampu dari Kepala Kelurahan Sukomulyo, Kecamatan Lamongan, KabupatenLamongan, yang dikuatkan Camat Lamongan, Nomor : 401/07/413.407/2012,tanggal 10 Januari 2012, bawa Penggugat adalah tidak mampu