Taman Danau Raja Rengat KecamatanHal 2 dari 18 hal Putusan Nomor 11/PID.SUSAnak/2020/PT.PBRRengat Kabupaten Indragiri Hulu dan di Toilet Mesjid Al Jinat di depan PosPolisi di Kelurahan Kampung Dagang Kecamatan Rengat KabupatenIndragiri Hulu atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rengat yang berwenangmemeriksa dan mengadili, melakukan tindak pidana "dilarang melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya

masih dalamtahun 2020, bertempat di WC Taman Danau Raja Rengat Kecamatan RengatKabupaten Indragiri Hulu dan di Toilet Mesjid Al Jinat di depan Pos Polisi diKelurahan Kampung Dagang Kecamatan Rengat Kabupaten Indragiri Huluatau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rengat yang berwenang memeriksadan mengadili, melakukan tindak pidana "dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

Menyatakan Anak yang berkonflik dengan hukum INDRAWAN AliasINDRA Bin SAMRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, jika antara beberapaperbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut (voortgezette handeling)sebagaimana

Konda Kec, Konda, Kab.Konsel atau setidaktidaknya pada suatu tempattempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Andoolo melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak, melakukan, melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan antara lain dengan caracarasebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal terdakwa mengirimpesan singkat (sms) kepada saksi Emi Togala yang masih berusia 18 (delapanbelas

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Ad.1. Unsur Setiap orang :Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang yaitu subyek hukum baik lakilakiatau perempuan yang melakukan perbuatan pidana dan perbuatan tersebut dapatdipertanggung jawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa dihubungkan dengan perkara ini bahwa terdakwaRIFALDI APRISAL MATASALA Als.

Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Dengan Sengaja adalah melakukansuatu perbuatan yang dilarang serta perbuatan tersebut merupakan perbuatan melanggarhukum dan si pelaku menyadari akibat dari perbuatan yang dilarang tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maupun keteranganterdakwa dipersdingan terungkap fakta bahwa benar kejadian tersebut pada

Unsur Dengan bujuk rayu atau tipu Muslihat Membujuk anak melakukanCabul dengannya;Menimbang, bahwa kalimat dengan bujuk rayu mengandung pengertianadanya suatu perbuatan yang dilakukan oleh Pelaku tindak pidana yangsedemikian rupa untuk memperdayai korban yang dilakukan dengan cara ferbalkata sehingga korban mempercayai apa yang disampaikan oleh pelaku tersebut,sehingga korban pada akhirnya mau melakukan perbuatanperbuatan yangdiperintah atau diminta oleh pelaku.

Tarakan dari lou dengan NamaHASNAWATI dan Ayah LARUDI;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan VISUM ETREPERTUM HIDUP Nomor : 357.7/5.1 13358/RSUD.TRK.2016 yang dilakukanpada tanggal 11 Desember 2016 di RSUD Tarakan dengan Dokter Pemeriksa dr.ANWAR DJUNAIDI, Sp.F., didapati hasil pemeriksaan : Tidak ditemukan kelainan dan tanda kekerasan pada korban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersbut di atas,makahemat Majelis unsur Dengan bujuk rayu atau tipu Muslihat MembujukanakmelakukanCabul dengannya

Menyatakan terdakwa ILHAM alias ABANG SAHA bin (alm) BACOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan serangkaian Kebohongan atau membujuk anakmelakukan Perbuatan Cabul dengannya;2.

2020/PN.Mdntype Z4 plus dengan nomor 081262425228 milik Terdakwa dan 1(satu) unit handphone Realme 5 warna ungu dengan nomor082288253679 milik Harianta Sitepu; Bahwa awalnya pada hari tersebut sekira pukul 12.30 wib saatTerdakwa bersama Harianta Sitepu berada di rumah Terdakwa,seseorang menghubungi handphoe Terdakwa dan mengatakan agarTerdakwa mempertemukannya dengan Muda Sitepu, selanjutnyaTerdakwa menelepon Muda Sitepu serta memberitahukan haltersebut tetapi Muda Sitepu tidak bersedia bertemu dengannya

warna hitamtype Z4 plus dengan nomor 081262425228 milik Terdakwa dan 1(satu) unit handphone Realme 5 warna ungu dengan nomor082288253679 milik Harianta Sitepu;Bahwa awalnya pada hari tersebut sekira pukul 12.30 wib saatTerdakwa bersama Harianta Sitepu berada di rumah Terdakwa,seseorang menghubungi handphoe Terdakwa dan mengatakan agarTerdakwa mempertemukannya dengan Muda Sitepu, selanjutnyaTerdakwa menelepon Muda Sitepu serta memberitahukan haltersebut tetapi Muda Sitepu tidak bersedia bertemu dengannya

nomor 081262425228dan 1 (satu) unit handphone Realme 5 warna ungu dengan nomor082288253679;Menimbang, bahwa awalnya pada hari tersebut sekira pukul 12.30 wibsaat Terdakwa bersama Harianta Sitepu berada di rumah Terdakwa, seseorangmenghubungi handphoe Terdakwa dan mengatakan agar Terdakwamempertemukannya dengan Muda Sitepu, selanjutnya Terdakwa meneleponMuda Sitepu serta memberitahukan hal tersebut tetapi Muda Sitepu tidakHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 2166/Pid.Sus/2020/PN.Mdnbersedia bertemu dengannya

terdakwatersebut, apabila tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggillebin dekat pada tempat Pengadilan Negeri itu dari pada tempat kedudukanPengadilan Negeri yang di dalam daerah hukumnya tindak pidana itu dilakukanatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Singkawang yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa Anak yaitu Saksi anak korban NABILLA OKTAVIARAMADHANI untuk melakukan~ persetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa TONI Bin MINHAT (Alm) telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasanatau. ancaman kekerasan memaksa Anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) jo. Pasal 76 D UU RI No 35Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UU RI No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Alternatif Kesatu;2.

Menyatakan Terdakwa TONI BIN MINHAT telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamengancam dengan kekerasan atau memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa tersebut selama 11(sebelas) tahun;3. Menyatakan terdakwa membayar denda sebesar Rp.100.000.000, (Seratusjuta rupiah), apabila terdakwa tidak mampu membayarnya maka digantidengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;4.

denganHalaman 4 dari 19 halaman, Putusan Nomor 81/PID.SUS/2015/PT.BJMhari Sabtu tanggal 9 Mei 2015, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2014 sampai dengan tahun 2015, bertempat di rumah terdakwa AkhmadKusnadi di jalan Parit Mas Kelurahan Angsau Kecamatan Pelaihari KabupatenTanah Laut atau setidaktidaknya di Suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Pelaihari, dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

dapat diingat lagi pada bulan Oktober tahun 2014 sampai denganhari Sabtu tanggal 9 Mei 2015, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2014 sampai dengan tahun 2015, bertempat di rumah terdakwa AkhmadKusnadi di jalan Parit Mas Kelurahan Angsau Kecamatan Pelaihari KabupatenTanah Laut atau setidaktidaknya di Suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Pelaihari, dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

Melakukan tipu muslihat, Serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;4.

Saksi Arif Yudi WHaryono,SIP dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal denganTerdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya; Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semuanya; Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini, karena Terdakwa telahmelakukan penyalahgunaan Psikotropika Golongan IV jenis Pil CamletAlprazolam.

2 (dua) kali, yang pertama tanggal 10 Februari 2021dan yang kedua anggal 12 Februari 2021; Bahwa Terdakwa membeli Pil Camlet Alprazolam tersebut untuk dipakalsendiri, untuk mengilangkan rasa nyeri di tangannya menjadi berkurangHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2021/PN SmnTerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;2.Saksi Yuyun Herawanto, S.Sos: Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal denganTerdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya

Karim:Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal denganTerdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya; Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semuanya;Bahwa yang saksi ketahui Terdakwa telah ditangkap Polisi karenamelakukan penyalahgunaan psikotropika jenis Pil Camlet Alprazolam; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut, karena pada saatpetugas Kepolisian melakukan penangkapan saksi sebagai ketua Rw. dimintauntuk menyaksikan

HERALD dan dirinya mengatakan kepada saksi bapak ada mesinJhonson saksi lalu menanyakan kembali kepadanya bahwa berapaPK dan di jawab olehnya 40 PK selanjutnya saksi tanyakan harganyadan di jawab olehnya 75 (lima belas) juta dan saksi lalu melakukantawar menawar harga dengannya namun dirinya mengatakan bahwa15 (lima belas) juta harga pas selanjutnya dirinya juga mengatakankepada saksi kalau bapak tidak percaya yang punya mesin jhonsonpunya nomor Hpnya dan dirinya lalu memberikan nomor HP yangmenurutnya

adalah pemilik mesin jhonson tersebut selanjutnya sekitar2 (dua) hari saksi lalu menghubungi nomor telfon tersebut danmelakukan pembicaraan dengannya dimana saat itu saksi tahunamanya adalah GANI dan dirinya mengatakan kepada saksi bahwaharga pas mesin tersebut adalah 15 (lima belas) juta Kemudian saksiHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 42/Pid.B/2017/PN.

Bahwa saat itu saksi tidak lagi menanyakan hal tersebut kepada sdrGANI karena setelah dirinya mengatakan bahwa 15 (lima belas) jutaharga pas sehingga saksi lalu menyetujui harga tersebut dan tidak lagiberbicara banyak dengannya. Bahwa mesin tersebut kemudian saksi pasang di bodi ventura miliksaksi untuk mencari ikan di laut. Bahwa mesin yang di jual oleh sdr. HERALD kepada saksi saat ituadalah mesin jhonson merk YAMAHA 40 PK warna hitam.

Saksi PESTA BENEDIKTUS Bin MARULAK BANJARNAHOR :e Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal dengan terdakwa,namun tidak ada hubungan keluarga dengannya, hanya sebatas temankerja ;e Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa dihadapkan kepersidangankarena telah mengambil minyak bio disel milik perusahaan dari Jonderdimana operator Jonder tersebut adalah Terdakwa sendiri ;e Bahwa awalnya Saksi mendapatkan informasi dari Saksi TITO BinRINSA selaku Petugas Security PT.

Saksi TITO bin RINSA :Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal dengan terdakwa,namun tidak ada hubungan keluarga dengannya, hanya sebatas temankerja ;Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa dihadapkan kepersidangankarena telah mengambil minyak bio disel milik perusahaan dari Jonderdimana operator Jonder tersebut adalah Terdakwa sendiri ;Bahwa Saksi adalah security PT. Multi Persada Gatra Mega (PT.

Saksi CARLES SINAGA Bin ROMULUS SINAGA :Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal dengan terdakwa,namun tidak ada hubungan keluarga dengannya, hanya sebatas temankerja ;Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa dihadapkan kepersidangankarena telah mengambil minyak bio disel milik perusahaan dari Jonderdimana operator Jonder tersebut adalah Terdakwa sendiri ;Bahwa selaku komandan security pada hari kamis tanggal 09 Oktober2014 sekitar Pukul 17.30, Saksi dihubungi oleh Saksi TITO Bin RINSAvia Handy

MAHMUD :e Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal dengan terdakwa, tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya ;e Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan peristiwapencurian Televisi milik PT. Tamtama Perkasa, pada hari Sabtu, 04 April 2015sekitar jam 22.30 WIB di Base Camp Site PT. Tamtama Perkasa di Km 40 DesaRahaden, Kec. Lahei, Kab.

Saksi MUHAMMAD HUSAI in TAJUDI R:Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal dengan terdakwa, tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya ;Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan peristiwapencurian Televisi milik PT. Tamtama Perkasa, pada hari Sabtu, 04 April 2015sekitar jam 22.30 WIB di Base Camp Site PT. Tamtama Perkasa di Km 40 DesaRahaden, Kec. Lahei, Kab.

mencuri Terdakwa, setelahdiberitahu oleh Polisi;Bahwa benar barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini yaituTV adalah milik PT Tamtama Perkasa, sedangkan Tas dan obengsaksi tidak mengenalnya ;Bahwa atas kejadian tersbeut perusahaan mengalami kerugian sekitarRp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;3.ksi JHIISKANDAR bin ARBAIN :Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal dengan terdakwa, tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya

sampaldengan tanggal 21 Nopember 2013, sekira jam 03.00 wita atau setidaktidaknyapada waktuwaktu lain diantara bulan Maret 2013 sampai dengan bulanNopember 2013, bertempat dirumah terdakwa di Jalan Manunggal Gang YosSudarso Rt. 15 Desa Loa Janan Ulu Kecamatan Loa Janan Kabupaten KutaiKartanegara, atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Tenggarong, telah dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya

21 Nopember 2013, sekira jam 03.00 wita atau setidaktidaknyapada waktuwaktu lain diantara bulan Maret 2013 sampai dengan bulanNopember 2013, bertempat dirumah terdakwa di Jalan Manunggal Gang YosSudarso Rt. 15 Desa Loa Janan Ulu Kecamatan Loa Janan Kabupaten KutaiKartanegara, atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Tenggarong, telah dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan terdakwa NASRUDDIN alias UDIN bin KAMURIAH terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak untukmelakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dakwaan Kesatu pasal 81ayat (1) UU No. 23 tahun 2002;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NASRUDIN alias UDIN binKAMURIAH dengan pidana penjara selama 14 (empat belas) tahun dikurangidengan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dan dendaRp.60.000.000

M E N G A D I L I :- Menyatakan terdakwa TERDAKWA tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TERDAKWA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp. 60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah), dengan ketentuan denda tidak dibayar oleh terdakwa diganti dengan pidana kurungan

lampirannyaTelah mendengarkan pembacaan dakwaan oleh Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa ;Telah memperhatikan barang barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar dan memperhatikan tuntutan pidana dari PenuntutUmum yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa TERDAKWA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah telah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

0.3.42/Euh.2/06/2015, tertanggal 23 Juni 2015yang didakwa sebagai berikut :Ke SatuBahwa terdakwa TERDAKWA pada hari Selasa tanggal 12 Januari 2016wib sekitar pukul 17.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam tahun 2016 bertempat di Hotel Xxxxx Xxxxx Kab.Semarang atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kabupaten Semarang di Ungaran, dengan sengajamelakukan tipu muslihat serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya

ayat (2) Undangundang RINomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Undangundang Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak, Pasal 193 ayat 1 KUHAP, UndangundangNo. 48 Tahun 2009, Undang undang Nomor 49 Tahun 2009 serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:e Menyatakan terdakwa TERDAKWA tersebut telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkandan dianggap telah tercantum serta dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Terdakwa Il telah didakwa olehPenuntut Umum telah melakukan jarimah Ikhtilath sebagai mana diatur dandiancam Ugqubat melanggar ketentuan Pasal 27 Qanun Aceh Nomor 6 Tahun2014 tentang hukum Jinayah, yang berbunyi sebagai berikut: yad...................55Pasal 27 : "setiap orang yang dengan sengaja melakukan jarimah Ikhtilath,dengan orang yang berhubugan mahram dengannya

Setiap orang ;Sengaja melakukan perbuatan Ikhtilath;Tempat melakukan Perbuatan Ikhtilath;Kerelaan Pihakpihak;oa NOrang yang berhubungan mahram dengannya;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur jarimah dari pasal tersebut,Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :1. Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa unsur setiap orang ini menghendaki kepada subjekhukum, sesuai ketentuan Pasal 1 angka 38 jo. Pasal 5 Qanun Nomor 6 TahunHalaman 11 dari 20 hal.

Unsur Sengaja melakukan perbuatan Ikhtilath;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 27 : "setiap orang yangdengan sengaja melakukan jarimah Ikhtilath dengan orang yangberhubungan mahram dengannya, selain diancam dengan uqubatsebagaimana dimaksud dalam pasal 25 ayat (1) dapat ditambah denganugubat tazir denda paling banyak 30 gram emas murni atau ugubat tazirpenjara paling lama 3 bulan. dan Pasal 1 angka 24 Qanun Aceh Nomor 6 Tahun2014 tentang Hukum Jinayat, yang dimaksud dengan Ikhtilath adalah

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Guntur Arafat alias Guntur, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD GUNTUR ARAFAT Alias GUNTURtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaantara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 17 Tahun 2016Tentang

mandi rumah Anak Korban yang bertempat di Kelurahan Ekasapta,Kabupaten Flores Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Larantuka yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara, antara beberapa perbuatan, meskipunmasingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut,dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya

korban yang bertempat di Kelurahan Ekasapta,Kabupaten Flores Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Larantuka yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara, antara beberapa perbuatan, meskipunmasingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut,dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya

Unsur Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya atauDengan Orang LainMenimbang, bahwa unsur ini harus dipandang sebagai kelanjutan dariunsur sebelumnya yakni melakukan kekerasan dimana dalam unsur ini akandibuktikan apakah terdakwa telah melakukan kekerasan sehinggamenyebabkan seseorang anak terpaksa melakukan persetubuhan dengannya;Menimbang, bahwa pembuat undangundang menyusun unsur inimenjadi beberapa subunsur yakni memaksa anak melakukan persetubuhan,dengannya atau dengan orang lain yang

Sedangkan yang dimaksud dengan anakberdasarkan Pasal 1 UndangUndang Nomor 35 tahun 2014 tentang PerubahanAtas Undang Undang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, Jo.Convention on The Rights of The Child yang sudah diratifikasi denganKeputusan President Nomor 36 Tahun 1990 tentang Pengesahan ConventionOn The Rights Of The Child (Konvensi Tentang HakHak Anak), Anak adalahseseorang yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yangmasih dalam kandungan, sedangkan unsur dengannya

Ssejak ... daningin menikah dengannya; Bahwa, ... menyatakan dengan calon istrinya tersebut tidak ada hubunganmahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semenda maupunsesusuan; Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi suami dan /atau kepala rumahtangga, sanggup bertanggung jawab atas rumah tangganya dan belumbekerja / sudah bekerja sebagai ... dengan penghasilan sejumlah Rp. ...,00(... rupiah) per bulan;Hal. 3 dari 12 Hal. Penetapan No.0013/Padt.P/2016/PA.

;Bahwa, ... telah mengenal anak Pemohon tersebut sejak ... dan bersediamenikah dengannya;Bahwa, ... menyatakan dengan calon suaminya tersebut tidak adahubungan mahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semendamaupun sepersusuan;Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi istri dan /atau ibu rumah tangga,mampu bertanggung jawab atas rumah tangganya;Bahwa, ... menyatakan saat ini tidak berada dalam ikatan pertunanganmaupun pernikahan dengan orang lain dan ia bersedia kawin dengan calonsuaminya tersebut

telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesual, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

Penetapan No. 488/Pdt.P/2020/PA.SbsMenimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tebas, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut agama masingmasing

Penetapan Nomor 0726/Pdt.P/2020/PA.Kagolehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig

) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lempuing, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah menurut

berikut :Bahwa ia Terdakwa Mohammad Lutfan Bin Lasimin pada tanggal 7 Maret2014 sekira jam 13.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masihtermasuk dalam tahun 2014 bertempat di rumah saudara Jamaludin di DesaPulo, Kecamatan Tikung, Kabupaten Lamongan atau pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lamongan yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anakjo Pasal 64 ayat (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLamongan tanggal 17 Juli 2014 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa MOHAMMAD LUTFAN Bin LASIMIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya

Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.1) dan (P.2) telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 berupa penolakan perkawinanPemohon dan Pemohon Il, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 Kartu Keluarga, adalah aktaotentik, dengan kepala keluarga/suami Pemohon II dan kedudukan Pemohon sebagai isteri anggota keluarga dengan adanya 6 orang anak, maka MajelisHakim berpendapat bahwa dengan bukti tersebut menunjukkan bahwaPemerintah telah membenarkan kedudukan Pemohon dan Pemohon Ilsebagai satu keluarga dengan 6 orang anak, sebagaimana diatur dalam Pasal285 RBg, dengannya

tahun, Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat dansudah tidak ada komunikasi lagi sampai sekarang;e Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis namun sejak bulan September 2014 sering terjadipertengkaran; disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan denganseorang janda beranak satu bernama RINI yang berasal dari Jombangdan bekerja di sebuah cafe di Surabahal itu diketahui Penggugat dariwanita tersebut yang justru memberitahu Penggugat perihal hubunganTergugat dengannya

Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat telah menjalin hubungan dengan seorang janda beranak 1bernama Rini yang berasal dari Jombang dan bekerja di sebuah cafe diSurabaya, hal itu diketahui Penggugat dari wanita tersebut yangmemberitahu Penggugat perihal hubungan Tergugat dengannya;d.