Ditemukan 81706 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-12-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 2624/Pdt.G/2015/PA.Tbn Tanggal 6 Januari 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 5
11 — 5
Termohontidak di karuniai keturunan;5 Bahwa akibat dari pertengkaran yang terusmenerus itu puncaknya Pemohonsejak bulan Oktober 2014 pulang kerumah orang tua Pemohon di DesaKabupaten Tuban hingga sekarang dan sudah tidak tinggal satu rumah lagi lebihkurang 1 (satu) tahun;6 Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTermohon, Pemohon merasa tidak mungkin rumah tangga Pemohon danTermohon dapat dipertahankan dan dipersatukan kembali;7 Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk bisa mengatasi
Register : 01-12-2010 — Putus : 17-01-2011 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2378/Pdt.G/2010/PAJT Tanggal 17 Januari 2011 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Tergugat tidak bias menjadi kepala keluarga yang baik bagi anakanakdan isterinya.Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah, namun sejak tanggal30 Nopember 2010 kurang lebih 1 hari sudah pisah ranjang dan sudah tidakberhubungan badan layaknya suami isteri.Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat maupunkeluarga kedua belah pihak secara baikbaik, tetapi tidak berhasil.Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat
Register : 27-02-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 886/Pdt.G/2018/PA.Smdg Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
maka Majelis Hakim menilai rumah tangga mereka telahkehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana6ikatan perkawinan antar keduanya sudah sedemikian rapuh, tidak terdapatlagi sakinah (ketenangan) dan mawaddah (cinta) serta rahmah (kasihsayang) dan mempertahankan perkawinan seperti itu tidak akan membawamaslahat, bahkan cenderung menimbulkan kemadharatan bagi keduabelah pihak, maka untuk menghindari kemadharatan yang lebih besar lagi,perceraian merupakan jalan keluar untuk mengatasi
Register : 18-12-2006 — Putus : 09-01-2007 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1527/Pdt.G/2006/PA.SMDG. Tanggal 9 Januari 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
37 — 2
37 — 2
dimana sering terjadi perselisihan terus menerusyang disebabkan sudah sekian lama berumah tangga belum dikaruniai anak dantergugat sedah menikah lagi tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat;4 Bahwa akibat dari hal tersebut di atas, antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah dan sudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suamii istriyang sampai sekarang sudah berjalan , selama kurang lebih 2 bulan ;5 Bahwa pihak keluarga dari Penggugat maupun Tergugat sudah ada yang berusahauntuk mengatasi
Register : 24-12-2011 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4123/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 31 Januari 2011 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluarga untuk mengatasi kemelutrumah tangganya namunhasilnya sia sia saja, Sehingga Penggugat berkeketapan hatimemilih jalan perceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat, Berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, kami mohonkehadapan Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berkenan untuk menerima GugatanPerceraian ini, kemudian memanggil kedua belah pihak untuk diperiksa perkaranya, selanjutnyamengadili dan menjatuhkan
Register : 19-03-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0716/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 8 Mei 2012 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
pergi meninggalkan rumah kediaman bersama, yang manadalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugat bertempat tinggal diKelurahan Kayu Putih Kecamatan Pulogadung Kota Jakarta Timur danTergugat bertempat tinggal di Kelurahan Pal Meriam KecamatanMatraman Kota Jakarta Timur, DKI Jakarta.Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat sejak bulan September2011 kurang lebin 6 bulan sampai dengan sekarang, maka hak dankewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinya.Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi
Register : 29-09-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 982/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 10 Februari 2015 — Tia Nurman binti Majid;
Nanang Supriatna bin Nana Sumarna
22 — 2
22 — 2
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah dengan keluarga Tergugat namun tidak berhasil ;8. Bahwa, Penggugat sudah tidak dapat lagi mempertahankan rumah tanggadengan Tergugat karena Tergugat telah tidak memperdulikan nasibPenggugat selama 1 tahun sehingga Penggugat menderita lahir batin;9. Bahwa, dengan faktafakta tersebut diatas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 PP No.9Tahun 1975 jo.
Register : 17-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA ENREKANG Nomor 62/Pdt.G/2021/PA.Ek Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Bahwa Penggugat telah berusaha mengatasi persoalan rumah tanggatersebut dengan berbagai cara namun tidak berhasil dan atas sikapTergugat tersebut Penggugat merasa tidak sanggup lagi untuk hidupbersama dengan Tergugat, dan ingin mengakhirinya dengan jalanperceraian;Hal. 2 dari 9 Hal. Putusan No.62/Padt.G/2021/PA.EkBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas maka penggugatmohon Kepada Ketua Pengadilan Agama Enrekang Cq.
Register : 06-08-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PN SAMPIT Nomor 372/Pdt.P/2019/PN Spt Tanggal 13 Agustus 2019 — RR. ERIE EVANTY MARDIANA LESTARI, SE
23 — 3
23 — 3
Erie EvantyMardiana Lestari, berdasarkan bukti P3 dan Keterangan saksisaksi; Bahwa fakta tersebut sesuai dengan keterangan pemohon dipersidangan dan sesuai dengan alat bukti surat lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 4 ayat (2) Undangundang No.48Tahun 2009 tentang kekuasaan kehakiman disebutkan bahwa Pengadilanmembantu pencari keadilan dan berusaha mengatasi segala hambatan danrintangan untuk dapat tercapainya peradilan yang sederhana, cepat, dan biayaringan maka dengan demikian selain tugas
Register : 12-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 983/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
maka Majelis Hakim menilai rumah tangga mereka telahkehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana6ikatan perkawinan antar keduanya sudah sedemikian rapuh, tidak terdapatlagi sakinah (ketenangan) dan mawaddah (cinta) serta rahmah (kasihsayang) dan mempertahankan perkawinan seperti itu tidak akan membawamaslahat, bahkan cenderung menimbulkan kemadharatan bagi keduabelah pihak, maka untuk menghindari kemadharatan yang lebih besar lagi,perceraian merupakan jalan keluar untuk mengatasi
Register : 30-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3935/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil.7. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada tanggal 2 Juli 2019 yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal terakhir, namun padatanggal 28 Juli 2019 antara Penggugat dan Tergugat masih melakukanhubungan layaknya suami istri.8.
Register : 23-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN SAMPIT Nomor 207/Pdt.P/2019/PN Spt Tanggal 30 April 2019 — SUPRIANSYAH
22 — 7
22 — 7
diajukannya Permohonanini adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan buktibukti surat berupa foto copy surat yaitu bukti P1 s/d P5seperti tersebut diatas serta 2 (dua) orang saksi yang bernama MISTAR danRUSTAM;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 4 ayat (2) Undangundang No.48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman disebutkan bahwa PengadilanHalaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 207/Pat.P/2019/PN Sptmembantu pencari keadilan dan berusaha mengatasi
Putus : 21-12-2018 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3365 K/Pdt/2018 Tanggal 21 Desember 2018 — KAHAR SUNDARISMAN vs Hj. ANTARINI MALIK
50 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
JakartaSelatan) yang mengabulkan eksepsi Tergugat dan menyatakan gugatanPenggugat dalam Konvensi dan Rekonvensi tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaarrd) dapat dibenarkan karena berdasarkan fakta faktadalam putusan aquo Judex Facti telah memberikan pertimbangan yangcukup, dimana gugatan Penggugat kurang pihak yang ternyata sengketaantara Penggugat dengan Tergugat telah melibatkan pihak ahli waris pemiliklahan atau tanah yang dikelola Penggugat sebagaimana dalil Penggugatbahwa Penggugat telah ikut mengatasi
Register : 25-01-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 227/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 9 Mei 2012 — Elita Rahmah binti Drs. H. Azhar Adra
Renaldy Harry Nico Taqwa bin Anton Wirianto
15 — 0
15 — 0
Jawa Barat.Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan/carabermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidakberhasil.8.
Register : 06-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 423/Pdt.G/2018/PTA.Sby Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat / Terbanding melawan Tergugat/Pembanding
77 — 29
77 — 29
sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan,Pengadilan Tingkat Banding tidak sependapat karena tidak jelas berapanominal satu orang anak, maka Pengadilan Tingkat Banding berdasarkan hakex officio memberikan pertimbangan yang lebih jelas, yaitu per satu anaksebesar Rp. 750.000, (tujuhratus limapuluh ribu ripiah) setiap bulan, makanafkah untuk tiga orang anak ditetapbkan sebesar Rp. 2.250.000, (duajutaduaratus limapuluh ribu rupiah) dengan penambahan 10% setiap tahun,sebagai usaha untuk mengatasi
Register : 28-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 263/Pdt.P/2019/PN Dps Tanggal 25 April 2019 — Pemohon:
Djoni.T
15 — 12
Djoni.T
15 — 12
Aktakelahirannya karena tertulis Djoni T; Bahwa benar nama Pemohon tertulis di Akta kelahiran dengan singkatan(T) yang dianggap kurang jelas;Hal 4 dari 7 halamanPerkara Nomor 263/Pdt.P/2019/PN Dps Bahwa benar pemohon bermaksud untuk merubah namanya dalam AktaKelahiran yang tertulis DJONI.T dirubah penulisan nama JONI TRISNOagar sama dengan dokumen dokumen lainnya; Bahwa benar keluarga tidak berkeberatan jika Pemohon merubahnamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas bahwauntuk mengatasi
Register : 08-12-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1707/Pdt.G/2015/PA.LPK Tanggal 26 Januari 2016 — Suriani binti Surmat
Syahrial Hamka Harahap bin Syarifuddin Harahap
17 — 7
17 — 7
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan carabermusyawarah dan/atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik,bahkan telah melibatkan keluarga, tetapi tidak berhasil;9. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, Penggugat merasakan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi, makaPenggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Lubuk Pakam cq.
Register : 27-08-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3852/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat menjalinhubungan dengan wanita idaman lain dan sudah tidak memberikan nafkahkepada Penggugat.Bahwa sejak bulan April 2019 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampali sekarangselama 4 bulan.Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali; bahkan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat.Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi
Register : 28-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0269/Pdt.P/2018/PA.Clp Tanggal 2 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
permohonan Pemohon = telah terbuktiPenetapan Nomor. 0269Pdt.P/2018/PA.ClpHalaman 5 dari 8 halamankebenarannya, serta telah cukup beralasan untuk merubah nama Pemohondalam Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dari Pemohon menjadiPemohon, hal tersebut telah memenuhi ketentuan pasal 34 ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia. nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaianrangkaian pertimbangansebagaimana telah terurai diatas, guna memudahkan dan mengatasi
Register : 21-08-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 01-04-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2335/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 14 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan/cara bermusyawarah atau berbicara dengan keluargakedua belah pihak, tetapi tidak berhasil;. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Penggugatmenderita lahir batin dan merasa rumah tangga Penggugat danTergugat tidak dapat di pertahankan lagi;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut :1.