Tergugat memiliki sifat tempramental sering marahmarah danberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat;6. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Januari tahun 2019 setelah kejadian tersebutPenggugat pulang kerumah orang tua meninggalkan Tergugat, dan sudahberpisah kurang lebih selama 6 (enam) bulan dan selama itu sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin antara Penggugat danTergugat;7.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdipertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut;PRIMAIR:1.

belum dikarunia keturunan;e Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulanbulan April tahun 2010 rumah tangga mereka mulai goyah, antarakeduanya mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus ;e Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena : Tergugat kurang bertanggung jawab masalahekonomi keluarga; Tergugat memiliki sifat tempramental seringmarahmarah dan berkata kasar yang menyakiti hati

belum dikarunia keturunan;e Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulanbulan April tahun 2010 rumah tangga mereka mulai goyah, antarakeduanya mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus ;e Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena : Tergugat kurang bertanggung jawab masalahekonomi keluarga; Tergugat memiliki sifat tempramental seringmarahmarah dan berkata kasar yang menyakiti hati

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;4.3 Tergugat sering melontarkan kata kata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat ;4.4 Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi Kepala keluarga yang baik ..

SAKSI 1, menerangkan :Bahwa saksi sebagai bapak kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar akhir tahun 2016;Bahwa penyebab mereka bertengkar Tergugat sering melontarkan katakata kasar, tidak bisa menjadi Kepala keluarga yang baik, Penggugatberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugats; ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah lebih satutahun;Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi

SAKSI 2, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Bibi Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan sering bertengkar sejak Akhir 2016 ;Bahwa penyebabnya Tergugat sering melontarkan kata kata kasar yangmenyakitkan,tidak bisa lagi menjadi Kepala keluarga, Penggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat; ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih satu tahun;Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil, saksi tidak sanggup

antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta terbukti Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran terus menerus sejak akhir tahun 2016 yang disebabkanoleh Tergugat sering melontarkan kata kata kasar yang menyakitkan,tidak bisalagi menjadi Kepala keluarga yang baik, tidak ada kecocokan, Penggugatberketetapan hati

Bahwa Termohon berkata tidak ikhlas sewaktu Pemohonmemberi anak Pemohon dengan isteri pertama Pemohon; sepertimemberi beras setelan panen, dan perkataan Termohon sangatmenyakiti hati Pemohon, padahal Pemohon berusaha sebagaipetani, dan hasilnya tidak seluruhnya diberikan kepada anakPemohon,;4.2.

Pemohon sering tersinggung dengan katakata anak Termohondengan suami pertama Termohon;5) Bahwa puncaknya pada bulan Februari 2020, waktu itu Pemohonmendapat cerita dari sepupu Pemohon, yang mana Termohon tidak ikhlasPemohon memberikan beras kepada anak Pemohon, dan Pemohonlangsung tanyakan kepada Termohon, dan hal tersebut benar, danPemohon merasa tidak enak hati lagi dan langsung mintak tolong kepadaTermohon untuk menyiapkan pakaian Pemohon, kemudian Pemohonpamit dan menjatuhkan talak kepada Termohon

sejak 2 (dua) bulan yang lalu; Bahwa pihak keluarga telah berupaya menasihati Pemohon, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung selama 2 (dua) bulan, dantidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati

le yo wel awlisls >Artinya :Menolak kemudaratan lebih utama daripada mengambil manfaat.Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara suami istri, tetapi mengetahui bahwa suami istri tersebut telahberpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hati Suami istri SudahHal. 9 dari 11 Hal.

asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepadaPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat juga ikutbekerja, Tergugat juga diketahui telah menikah lagi dengan wanita lain yangtidak diketahui identitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati

Put Nomor 4729/Pdt.G/2016/PA.Jr Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 5 tahun hingga sekarang inisudah 5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurangdalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat juga ikut bekerja, Tergugat jugadiketahui telah menikah lagi dengan wanita lain yang tidak diketahuiidentitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati dengan

Put Nomor 4729/Pdt.G/2016/PA.Jrdiketahui identitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati dengan perbuatanTergugat tersebut; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Penggugat sejak 5 tahun dan sekarang berada dirumah orang tuaTergugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya

isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 20 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat juga ikut bekerja,Tergugat juga diketahui telah menikah lagi dengan wanita lain yang tidak diketahuiidentitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati

Bahwa juga karena Tergugat menyimpan penghasilannya sendirisehingga, apabila Tergugat ingin melanja kebutuhan seharisehari,harus meninta kepada Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktanggal 15 Juli 2019 (kurang lebih 7 bulan); Bahwa Penggugat yang telah pergi meninggalkan Tergugat; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalsudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan dan tidak ada pulanafkah dari Tergugat; Bahwa Penggugat sudah berketetapan hati

Penggugat,;Bahwa juga karena Tergugat menyimpan penghasilannya sendirisehingga, apabila Tergugat ingin melanja kebutuhan seharisehari,harus meninta kepada Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktanggal 15 Juli 2019 (kurang lebih 7 bulan);Bahwa Penggugat yang telah pergi meninggalkan Tergugat;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalsudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan dan tidak ada pulanafkah dari Tergugat;Bahwa Penggugat sudah berketetapan hati

Penggugat,; Bahwa juga karena Tergugat menyimpan penghasilannya sendirisehingga, apabila Tergugat ingin melanja kebutuhan seharisehari, harusmeninta kepada Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tanggal15 Juli 2019 (kurang lebih 7 bulan); Bahwa Penggugat yang telah pergi meninggalkan Tergugat; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal tidakada lagi yang saling memperdulikan dan tidak ada pula nafkah dariTergugat; Bahwa Penggugat sudah berketetapan hati

memilih perceraian sebagaijalan yang terbaik untuk mengakhiri ikatan perkawinan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 7 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati untuk

No.103/Padt.G/2018/PA.Witp Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Saksi 2, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di KAB.

pihak keluarga Tergugatmemberitahukan Tergugat bahwa Penggugat berselingkauh dengan lakilaki lain; Bahwa Tergugat berada di Donggala sekitar 1 tahun baru kembali keWatampone; Bahwa setelah Tergugat kembali dari Donggala tidak pernah lagitinggal bersama dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar1 tahun 8 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untuk rukun dirumah pak Imam, namun Tergugat sudah tidak mau rukun; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

No.103/Padt.G/2018/PA.Witp Bahwa Tergugat berada di Donggala sekitar 1 tahun baru kembali keWatampone; Bahwa setelah Tergugat kembali dari Donggala tidak pernah lagitinggal bersama dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar1 tahun 8 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untuk rukun dirumah pak Imam, namun Tergugat sudah tidak mau rukun; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPenggugat telah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan

merupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari Siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat memberikan

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

mulai terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah ekonomi keluargayang tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja tidak bertanggung jawabterhadap ekonomi keluarga; Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepada Tergugatuntuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga,namun setiap diingatkan Tergugat marahmarah sehingga menimbulkan perselisihandan pertengkaran terus menerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati

dan 4 (empat) diatas yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya pulangdan tinggal bersama orangtua Tergugat di RT 001/RW 003 Desa Padangjaya,Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap, sampai dengan sekarang:6 Bahwa selama + 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baikdan Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat, sehingga Penggugat semakin sakit hati

dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

Tergugat sering berucap kasar yang menyakitkan hati Penggugat .d. Tergugat sering bersikap KDRT (Kekerasan dalam rumah tangga)kepada Penggugat yang menyakitkan fisik Penggugat.e. Tergugat sudah tidak bertanggung jawab kepada Keluarga..

Saksi 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2010; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangdalam memberikan nafkah, Tergugat sering berucap kasar yangmenyakitkan hati Penggugat dan Tergugat sering melakukan KDRT(Kekerasan dalam rumah tangga) kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak setahun yang

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2010; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangberanggung jawab dalam memberikan nafkah, Tergugat sering berucapkasar yang menyakitkan hati Penggugat dan Tergugat sering melakukankekersan fisik kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak setahun yang lalu Sampai

keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2010yang disebabkan oleh Tergugat kurang dalam memberikan nafkah, Tergugatsering berucap kasar yang menyakitkan hati

Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;8. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana yang telahdiuraikan di atas, maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilanhal 2 dari 11 Putusan Nomor 902/Pdt.G/2019/PA.BnAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

Tergugat sering menyakiti hati Penggugat dengan katakatanya yangkasar;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mencapaipuncaknya pada Bulan Januari 2015 kemudian Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang dan masingmasingtinggal di alamat tersebut diatas;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalTergugat tidak pernah berusaha untuk kumpul kembali denganPenggugat, tidak perduli dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat;6.

Dusun Kecego, Desa Waringin, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur dan belum /sudah memperoleh anak 2;Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak tahun 2004 tidak rukun lagidisebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga,Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain bernama Mis tanpasepengetahuan atau seizin Penggugat, Tergugat tidak menafkahi batinPenggugat semenjak mempunyai istri keduanya, Tergugat seringmenyakiti hati

tinggalbersama di Dusun Kecego, Desa Waringin, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur dan belum /sudah memperoleh anak 2;Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak tahun 2004 tidak rukun lagidisebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga;Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain bernama Mis tanpasepengetahuan atau seizin Penggugat, Tergugat menafkahi batinPenggugat semenjak mempunyai istri keduanya, Tergugat seringmenyakiti hati

Tergugat sering menyakiti hati Penggugat dengan katakatanya yangkasar;Bahwa pertengkaran dan perselisinan tersebut telah menimbulkanmadharat atau mafsadat sedemikian rupa sehingga menggoyahkankeutuhan rumah tangga, yang akhirnya Penggugat dan Tergugat tidakmau timggal serumah lagi sejak Bulan Januari 2015 sampai sekarangdan selama pisah tersebut baik Penggugat maupun Tergugat tidak adayang berusaha untuk rukun kembali;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar dapat

TERMOHON, jenis kelamin lakilaki, umur 10 (Sepuluh)tahun dan ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON, jenis kelamin lakilaki, umur 8 (delapan) tahun, sekarang keduanya ikut Termohon;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal bulan Januari tahun 2012mulai terjadi percekcokan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon disebabkan masalah ekonomi, Termohon tidak maumenerima dengan iklas atas hasil kerja Pemohon dan selalu merasakurang, sehingga Pemohon sakit hati

Bahwa selama + 4 (empat) bulan Pemohon dan Termohon pisah rumahdan pisah ranjang serta tidak ada komunikasi yang baik antara Pemohondan Termohon layaknya suami isteri yang baik sehingga Pemohonsemakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya;8.

3446/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanpersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkanalasan yang Sal) j2nn nnn nnn nn cence nnn nce ncn cnc cece nna ne ncn nce nanansMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati

telah dipanggildengan patut akan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008, kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila keduabelahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohonsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidakberhasil karena Pemohon tetap berkeras hati

Bahwasanya sering terjadi perselisihan antara Penggugat danTergugat, dikarenakan Tergugat sering melakukan kekerasan verbal,sehingga membuat Penggugat sakit hati;2. Bahwasnya Tergugat pernah mentalak Penggugat secara lisansebnayak 3 kali dan sudah meminta izin kepada orang tua Penggugat;3. Bahwasanya kurangnya perhatian Tergugat kepada Penggugat,dan seringkali tidak ketiak terjadi perbedaan pendapat hanyamengatakan terserah dan tidak menyelesaikan masalah;4.

Bahwasanya Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain,diketahui melalui handphone dan Tergugat mengakuinya, sehinggamenyakiti hati penggugat;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak April 2019 Yang mengakibatkan Antara penggugat dantergugat sudah pisah ranjang serta sudah tidak berhubungan layaknyasuami istri Sejak;6.

menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2014 yang disebabkan seringterjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, dikarenakan Tergugatsering melakukan kekerasan verbal, sehingga membuat Penggugat sakit hati

Penggugat secara lisan sebnayak 3 kali dan sudahmeminta izin kepada orang tua Penggugat, kurangnya perhatian Tergugatkepada Penggugat, dan seringkali tidak ketiak terjadi perbedaan pendapathanya mengatakan terserah dan tidak menyelesaikan masalah, Tergugatkurang fair dalam masalah keuangan,seperti biaya menafkahi dan biayakehidupan seharihari anakanak serta Penggugat sebagai Istrinya, Tergugatdiketahul memiliki wanita idaman lain, diketahui melalui handphone danTergugat mengakuinya, sehingga menyakiti hati

;bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidak harmonisdan sulit untuk dipertahankan lagi, Penggugat telah berbulat hati untukbercerai dari Tergugat ;bahwa berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Jambi untuk memeriksa dan mengadili perkara ini sertaberkenan memberi putusan dengan amar sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Memutuskan hubungan pernikahan Penggugat dengan Tergugat ;3.

Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika kKeduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi kKeduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasihati Pemohon danTermohon agar bisa hidup rukun kembali, tetapi Pemohon sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangga dan Pemohonberketapan hati untuk menggugat cerai kepada Termohon;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Morotai cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER :1.

Putusan No.158/Pdt.G/2020/PA.MORTB Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun selanjutnya tidak lagi; Bahwa Termohon telah menikah lagi dengan pria lain dan sudahpunya anak dengan pria lain; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 5tahun ; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk menjatuhkan talakkepada Termohon; Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat

bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon, yangtentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkan untukmerealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yangbahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga

Sehubungan dengansikap Pemohon tersebut, Majelis perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBagoroh ayat 227:Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukandi depan sidang pengadilan setelah pengadilan yang bersangkutanberusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak sertaHalaman. 9 dari

Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran, yangpenyebabnya antara lain :4.1 Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga seperti memukul dan menendang;4.2 Bahwa Tergugat sering berkata kasar yangmembuat Penggugat sakit hati;4.3.

Bahwa penyebab mereka bertengkar karena sering melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti memukul dan menendang dan seringberkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumahsejak tahun 2016 sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri yang baik; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon untukbersabar dan rukun kembali dengan Termohon tetapi pemohon tetappada pendirianya; Bahwa saksi sudah tidak sanggup

Termohon tinggal diwilayah Kecamatan Bekasi Timur,; Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tanggatelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberlangsung rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 Suasanarumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Termohon seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukul dan menendangdan sering berkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis tahun 2012;, terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusantara Pemohon dan Termohon dikarenakan sering melakukan kekerasandalam rumah tangga seperti memukul dan menendang dan sering berkatakasar yang membuat Penggugat sakit hati;3. Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak tahun 2016 sehinggaPemohon dan Termohon sudah tidak menjalankan kewajiban sebagai suamiisteri yang baik;4.

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar bahkan sering mengucapkankata cerai, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikapdan perilaku Tergugat;d. Bahwa selama lebih kurang 2 tahun 3 bulan terakhir Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal ini Penggugatmerasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

Penggugat melihat secra langsung bahkandari pengakuan Tergugat secara langsung, karena hal ini yangsering memicu perselisihan antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanitaidaman lain yang diketahui Penggugat melihat secara langsung,karena hal ini yang sering memicu pertengkaran; Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar bahkan sering mengucapkankata cerai, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati

Halaman 7 dari 11 Halamantempat tinggal sejak bulan September 2016, dan selama itu walaupunsudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat, dengan demikian gugatanPenggugat telah beralasan

Bahwa, Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dariTermohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud;8. Bahwa, berdasarkan alasaan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan diatas, maka Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutus sebagai berikut :PRIMER :1.

tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon, pada pokoknya karena rumahtangga Pemohon dan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaranhingga menyebabkan antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalHalaman 5 dari 11 putusan Nomorselama lebih kurang 2,5 (dua setengah) tahun, selama pisah tersebut antaraPemohon dan Termohon tidak pernah kembali rukun sebagai suami isteri lagi,serta Pemohon sudah berketetapan hati

tetap ingin bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tetap sebagai mana tersebutdiatas, Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonmemang sudah benarbenar pecah terutama jika dilihat bahwa antara Pemohondan Termohon' selalu' terjadi perselisihan dan pertengkaran hinggamenyebabkan antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 3 (tiga) tahun, dan tidak ada tandatanda akan kembalirukun seperti Sedia kala dan Pemohon sudah berketetapan hati

>ple dros AEs del TBE ;Artinya: dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Pemohon telah cukup bukti dan beralasan hukum,dan telah memenuhi maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 9 Tahun 1975 Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam danPasal 149 R.Bg

Tergugat sering berucap kasar yang menyakitkan hati Penggugat;4.4. Tergugat bersikap egois sehingga sering membuat Penggugatkecewa; 5.

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Adik Sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sekitar bulan Januari2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangdalam memberikan nafkah, kurang bertangung jawab terhadap keluargadan Tergugat sering berucap kasar yang menyingung hati Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak satu tahun sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha

Saksi li, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Kakak Sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Januari 2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangdalam memberikan nafkah dan Tergugat sering berucap kasar yangmenyingung hati Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak satu tahun sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi

bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak Januari 2020yang disebabkan oleh Tergugat kurang dalam memberikan nafkah, kurangbertangung jawab terhadap keluarga dan Tergugat sering berucap kasar yangmenyingung hati

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal bulan Februari 2008 mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan dikarenakan masalah ekonomi keluargayang tidak tercukupi karena Termohon tidak mau menerima apa adanya atashasil kerja Pemohon dan selalu merasa kurang dan menunitut lebih kepadaPemohon, sehingga Pemohon sakit hati dan tertekan bathinnya;4.

Bahwa selama + 3 (tiga) tahun antara Pemohon dan Termohon pisah rumahserta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yangrukun, sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekanbathinnya;.

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka Majelis Hakim memperoleh fakta yang tetap sebagaihukumsebagai berikut;e Bahwa Pemohon telah terikat suami yang sah, sejak 03 Juli 1985, telahpernah hidup rukun selama 6 tahun dan telah dikaruniai 2 anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Februari 2008sudah tidak harmonis, berselisin terus menerus disebabkan nafkahPemohon selalu dirasakan kurang oleh Termohon, dan menuntut lebihkepada Pemohon, sehingga Pemohon sakit hati

hakimberpendapat telah terbukti, telah pecah berselisin terus menerus sebabekonomi yang tidak mencukupi akibatnya Termohon tidak taat denganPemohon (Nuzus) pergi meninggalkan kewajiban sebagai istri lebih dariberturutturut, sehingga permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam AlQuran surah Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi:ale Sreis ail GM GUM 1252 SlsArtinya : "Apabila mereka berazam (berketetapan hati