Ditemukan 106990 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 1000/Pdt.P/2017/PA.Pra Tanggal 4 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 8
9 — 8
dalam (pasal 14 KHI);demikian juga syaratsyarat dari masingmasing rukun tersebut harus terpenuhisebagaimana ditentukan pasal 15 s/d 32 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selain itu. pernikahan yang dilakukan tidakmelanggar larangan kawin yang disebabkan karena adanya pertalian nasab,pertalian kerabat semenda, pertalian sesusuan, salah satu pihak terikatperkawinan dengan pria lain serta ada perbedaan agama sebagaimanadimaksud (pasal 39 s/d 44 KHI);Menimbang, bahwa setelah dianalisa antara fakta hokum
fakta hukum tersebut diatasmaka dapat diambil kesimpulan hukum sebagaimana pertimbangan hukumberikut ini ;Menimbang bahwa berdasarkan analisis fakta hukum di atas makapetitum permohonan angka dapat di kabulkan ;Menimbang bahwa petitum permohonan angka 2 dapat di kabulkandengan menyatakan perkawinan antara Pemohon (Manap Armin bin Muhali)dengan Pemohon II (Asmiwati binti Kadar) yang dilaksanakan pada tanggal 09Maret 2003 di Desa Bilelandi Kecamatan Praya Timur Kabupaten LombokTengah sah menurut hokum
Putus : 05-09-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 649 / Pid.B / 2013 / PN.Dps. Tanggal 5 September 2013 — Natal Cristoper
9 — 4
9 — 4
tantular Barat,pada tanggal 23 pebruari sekitar Pukul 07.30 di jalan Drupadi No 11 Denpasar.24 Pebruari 2013 sekitar Pukul 14.00 Wita di jalan Badak Agung XX Denpasar,pada tanggal 1 Maret 2013 di jalan Badak Agung Denpasar dan pada tanggal20 april 2013 sekitar Pukul 12.00 wita bertempat di jalan Dewi Madri DenpasarTimur atau setidaktidaknya pada suatu waktu antara bulan januari 2013 sampaidengan bulan April tahun 2013, bertempat sctidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hokum
Pengadilan Negeri Denpasar, telahmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain atau setidaktidaknya kepunyaan orang lain selain terdakwa, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hokum. dalam hal gabungan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisehingga merupakan beberapa kejahatan, yang diancam dengan pidana pokoksejenis, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan caracara antara lainsebagai berikut : 2222222 nn nn nn nnn nnnBahwa
Register : 28-01-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0247/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 14 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
No : 247/Pdt.G/2013/PA.KrsKraksaan, maka berdasarkan pasal 73 ayat (1) Pengadilan Agama Kraksaanberwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa dari alasan posita 1 dan 2, dihubungkan denganketerangan Penggugat dan bukti surat Penggugat (P.2) yang merupakan aktaautentieck yang mempunyai kekuatan hokum pembuktian yang sempurna danmengikat, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 02 Oktober 2003, dan selama pernikahandalam keadaan
para saksi, namun tidakberhasil, dan para saksi menyatakan sudah tidak sanggup untuk merukunkannyalagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak tahun 2008 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan yang merupakan aktaautentieck yang mempunyai kekuatan hokum
Register : 03-11-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA MATARAM Nomor 1015/Pdt.P/2015/PA.Mtr Tanggal 19 Nopember 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
10 — 4
10 — 4
II berstatus gadis dalam usia 16 tahun dan tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan, baik semenda ataupun sepersusuan;Bahwa hingga saat ini Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II dikaruniai 4 orang anak bernama : Sri Wahyuni,Jannatul Aini, Ahmad Yunus dan Aldi Irfan Maula;Bahwa hingga saat ini tidak ada orang yang keberatan atas pernikahan Pemohon Idan Pemohon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikah untukmendapatkan kepastian hokum
Pasal 34 ayat (1)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2008 Tentang Administrasi Kependudukan jo pasal 5ayat (1) dan (2) Kompilasi hokum Islam jo pasal 26 angka ( 1 ) dan (4) PeraturanMenteri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, Majelismemandang patut memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyaHal 7 dari 10 Hal.
Putus : 26-03-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 32 /Pdt.P/2014/PN.Cbn. Tanggal 26 Maret 2014 — -ENI WIDIASTUTI
28 — 9
28 — 9
Memberikan hak asuh perwalian anakatas nama THERESIA AYU WIDIASTUTI ARIANI SANTOSO, lahir diTangerang pada tanggal 17 Mei 1999 dan AGUSTINUS WISANGGENI MADASANTOSO, lahir di Depok pada tanggal 31 Juli 2009 kepada Penggugat(Pemohon) dengan hak asuh/perwalian yang telah berkuatan hokum tetap agarsegala pengurusan perizinan dan pengurusan dokumen yang berurusan dengan anakyang dimaksud, tidak diperlukan lagi izin dari Tergugat ( AGUSTINUSPURWOKO EDI SANTOSO) (bukti terlampir) ; Bahwa berdasarkan Putusan
Keluarga, sehaingga menjadi tidak sama antar satu dokumen dengandokumen lainnya (bukti terlampir) ;Bahwa setelah perceraian, Pemohon telah memperoleh hidayah dan telahmenyatakan diri memeluk agama Islam, dan telah mengajukan perubahanketerangan agama baik Pemohon maupun anak kedua Pemohon untuk dinyatakanpada dokumen Kartu Tanda Penduduk (Pemohon) dan Kartu Kelaurga (Pemohonmaupun anak kedua Pemohon) (bukti terlampir) Bahwa sebagai orang tua yang diberikan hak asuh/Perwalian yang telahberkekuatan hokum
Register : 02-06-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 143/Pdt.P/2014/PA.Ptk Tanggal 21 Agustus 2014 — PEMOHON I dan PEMOHON II
10 — 8
10 — 8
untukmelaksanakan pernikahan, dan selama perkawinan berlangsung tidakada pihak ketiga yang berkeberatan atas pernikahan tersebut ;e Bahwa, selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai dan masih tetap beragama Islam ;e Bahwa, Perkawinan para Pemohon tidak dicatatkan kepada PegawaiPencatat, karena waktu tidak cukup untuk mengurus kelengkapanadministrasi pernikahan;e Bahwa, Tujuan Pemohon mengajukan perkara itsbat nikah ini yaitu untukmengurus akta kelahiran anak dan kepentingan hokum
Ptke Bahwa, Tujuan Pemohon mengajukan perkara itsbat nikah ini yaitu untukmengurus akta kelahiran anak dan kepentingan hokum lainnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yangmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil
Register : 14-01-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 0090/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 23 Mei 2013 — penggugat-terggugat
10 — 0
10 — 0
karena Tergugat tidak datang menghadap di persidangandan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya untuk menghadap dipersidangan meskipun kepadanya telah dipanggil secara sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir.Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah Tergugat yang telah pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah 2 tahun lamanya tidak pernah kirim kabardan nafkah kepada Penggugat bahkan sudah tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas diseluruh wilayah hokum
belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat Kompilasi Hukum Islam bahwaperkawinan hanya dapat dibuktikan dengan buku kutipan akta nikah yang dibuat olehHal.7 dari 12 hal.Put.No:0090/Pdt.P/2013/PA.Sr.Pegawai Pencatat Nikah,oleh karena itu Penggugat mempunyai alas hak (legal standing)mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.3) terbukti saat ini Tergugat sudah tidakbertempat tinggal di alamat semula dan sudah tidak diketahui tempat tinggalnya di seluruhwilayah hokum
Register : 08-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 201/PDT/2021/PT SBY Tanggal 6 April 2021 — Pembanding/Tergugat : SUGIATI
Terbanding/Penggugat : SUPARMI alias RANTIYEM
Terbanding/Turut Tergugat I : PARTINEM
Terbanding/Turut Tergugat II : TONI SUGIARTO
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN NGANJUK
39 — 22
Terbanding/Penggugat : SUPARMI alias RANTIYEM
Terbanding/Turut Tergugat I : PARTINEM
Terbanding/Turut Tergugat II : TONI SUGIARTO
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN NGANJUK
39 — 22
)Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 201/Pdt/2021/PT SBYMenimbang ,bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membacadan meneliti serta memeriksa secara seksama berkas perkara dan salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Nganjuk tanggal 19 Januari 2021 Nomor 28/Pdt.G/2020/PN Njk serta SuratSurat lainnya yang berhubungan dengan perkaraini, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya berdasarkan alasan yangtepat dan benar menurut hokum
keberatan tersebut harus dikesampingkan;Menimbang ,bahwa oleh karena kontra memori banding tertanggal 22Februari 2021 yang diajukan oleh Terbanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi pada pokoknya menyetujui pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama, maka terhadap kontra memori banding tersebut tidak perlulagi dipertimbangkan;Menimbang ,obahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusantanggal 19 Januari 2021 Nomor 28 /Pdt.G/2020/PN Njk telahmempertimbangkan dengan tepat dan benar menurut hokum
Register : 16-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 201/PID.SUS/2018/PT PBR Tanggal 5 September 2018 — Datuk Muda Hasan Bin Datuk Muda Affan;
51 — 13
51 — 13
Penunt bertanggal 09 Mei2018 Nomor.Reg.Perkara PDM107/N.4.19/Euh.2/05/2018 = T telah didakwa sebagaiberikut:KESATU C>Bahwa terdakwa Datuk Muda abe Datuk Muda Affan, pada hari Rabu0tanggal 07 Februari 2018 slik Y WIB atau setidak tidaknya pada waktui Jalan Wan Tamrin Hasim dusun telaga sukadalam tahun 2018 salaKepenghuluan Sungai LNG matan Pasir Limau Kapas Kabupaten Rokan Hilir,atau setidaktidal SapaNegeri Rokan Hi nang memernksa dan mengadil, terdakwa tanpa hak ataulain yang masih termasuk wilayah hokum
melanggar Pasal 111 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUAHalamansdari8 Putusan Nomor201/PID.SUS/2018/PTPBRBahwa terdakwa Datuk Muda Hasan Bin Datuk Muda Affan, pada hari Rabu tanggal 07Februari 2018 sekira pukul 17.00 WIB atau setidak tidaknya pada waktu dalam tahun 2018bertempat di Jalan Wan Tamrin Hasim dusun telaga suka Kepenghuluan Sungai daunKecamatan Pasir Limau Kapas Kabupaten Rokan Hil, atau setidaktidaknya tempat lainyang masih termasuk wilayah hokum
Register : 04-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 05-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 761/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar untuk mengirimkansalinan putusan yang btelah berkekuatan hokum yang tetap kepada pegawai pencatatnikah Kecamatan setempat untuk mencatat perceraian tersebut ;4.
Biaya perkara menurut hokum ;B.SUBSIDER :Atau bi8laman Majelis Hakim berpendapat lain , maka mohon putusan sesuai dengan isi danmaksud gugatan ini serta berdasarkan hukun dan keadilan (ex aequeo et bono ) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirtetapi Tergugat tidak hadir meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaaspanggilan tanggal 07 Oktober 2016, tanggal, 28 Oktober 2016 dan 14 Nopember 2016 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati
Register : 30-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 13/PID.SUS-Anak/2020/PT SBY Tanggal 13 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : DUTA MELLIA, SH
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : MOCHAMMAD RIZKI MAULANA IMRON BIN MOCH LUTFI
58 — 27
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : MOCHAMMAD RIZKI MAULANA IMRON BIN MOCH LUTFI
58 — 27
Tandes, Surabayaatau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hokum PengadilanNegeri Surabaya, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk memilikibarang itu dengan melawan hukum, dilakukan oleh dua orang atau lebihbersamasama, dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadaporang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian , untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau untuk tetapmenguasal barang yang dicuri Perbuatan
Tandes, Surabaya atausetidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan NegeriSurabaya, mencoba melakukan kejahatan jika niat untuk itu telah ternyatadari adanya permulaan pelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaan itubukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri, mengambilHalaman 3 dari 9 Perkara Nomor 13/PID.SUSANAK/2020/PT SBYbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hukum,dilakukan oleh dua
Register : 18-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 274/Pdt.P/2017/PA.Bi Tanggal 9 Nopember 2017 — PEMOHON I
PEMOHON II
9 — 0
9 — 0
memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Perubahan bio data yang diajukanoleh:PEMOHON I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Boyolali, sebagai "Pemohon "PEMOHON Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Boyolali, sebagai"Pemohon II"Para Pemohon telah memberikan kuasa khusus kepada KUASA HUKUM,advokatdan konsultan hokum
pendaftaran lbadah Haji, sehingga ParaPemohon sangat membutuhkan penetapan perubahan biodata PemohonIdalam buku nikah dari nama NAMA PEMOHON DI BUKU NIKAH,tempat tanggal lahir Boyolali, 23 tahun, menjadi PEMOHON I, Tempattanggal lahir : Boyolali, 28031970, dan biodata Pemohon II dalam bukunikah dari Tempat tanggal lahir Wonogiri, 23 tahun menjadi Wonogiri, 12061970, dan nama ayah dari NAMA AYAH PEMOHON II DI BUKUNIKAH menjadi NAMA AYAH PEMOHON Il, dari Pengadilan AgamaBoyolali guna dijadikan sebagai alat hokum
Register : 05-12-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 791/Pdt.P/2016/PA.Mtr Tanggal 22 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 4
18 — 4
dan Pemohon II tidak ada hubungan nasabsemenda saudara sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahantersebut serta tidak ada orang lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II ; Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II tetaprukun dan belum pernah bercerai; Bahwa maksud kedatangan Pemohon dan Pemohon II kePengadilan Agama Mataram adalah untuk mohon Itsbat Nikah sebagaipersyaratan untuk memperoleh Akta Nikah, agar pernikahannyamendapatkan pengakuan Hukum dan untuk keperluan hokum
sahnya pernikahantersebut serta tidak ada orang lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II ; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dengan pemohon Il,dan sudah diketahui oleh orang sekampung ; Bahwa maksud kedatangan Pemohon dan Pemohon II kePengadilan Agama Mataram adalah untuk mohon Itsbat Nikah sebagaipersyaratan untuk memperoleh Akta Nikah, agar pernikahannyamendapatkan pengakuan Hukum dan untuk keperluan hokum
Register : 11-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3056/Pdt.G/2020/PA.Smdg Tanggal 12 Oktober 2020 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Pasal 19 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas dan Penggugat belum pernah cerai dengan Tergugat, maka petitumpermohonan Penggugat mengenai cerai gugat tersebut telah memenuhiketentuan hokum dan perundangundangan, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 TahunHalaman 8 dari 10 putusan Nomor 3056/Pat.G/2020/PA.Smdg1989 sebagaimana
Sysebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat dengandidampingi kuasa hokum tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Hakim Anggota,Drs. Endang Sofwan, MH Drs. Dimyati, SH, MHHalaman 9 dari 10 putusan Nomor 3056/Pat.G/2020/PA.SmdgHakim Anggota,Drs. Nuryadi Siswanto, MHPanitera Pengganiti,Agus Kurnia, S. Sy.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 75.000,003. Panggilan Rp. 240.000,004. PNBP Rp. 20.000,005. Redaksi Rp. 10.000,006.
Register : 31-10-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 842/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar untuk mengirimkansalinan putusan yang btelah berkekuatan hokum yang tetap kepada pegawai pencatatnikah Kecamatan setempat untuk mencatat perceraian tersebut ;4.
Biaya perkara menurut hokum ;.SUBSIDER :Atau bi8laman Majelis Hakim berpendapat lain , maka mohon putusan sesuai dengan isi danmaksud gugatan ini serta berdasarkan hukun dan keadilan (ex aequeo et bono ) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirtetapi Tergugat tidak hadir meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaaspanggilan tanggal 05 Agustus 2016, tanggal, 05 September 2016 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat
Register : 03-10-2013 — Putus : 15-11-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 258/Pdt.P/2013/PA.Ptk Tanggal 15 Nopember 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
12 — 1
12 — 1
;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon I denganPemohon II telah mengajukan bukti surat ( P ) dan dua orang saksi yang bernama danmenurut Majelis alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil;Menimbang, bahwa saksi pertama adalah JEMMY PUSPLAYANTO binJAMALUDIN Pemohon dipersidangan menerangkan bahwa saksi hadir waktuperkawinan dilangsungkan pada 27 Juli 1993 telah hidup dalam satu rumah tangga danperkawinan tersebut tidak ada halangan secara agama atau hokum
yang berlaku dan tidakada gugatan dari masyarakat belum pernah bercerai serta sudah dukaruniai orang anak;Menimbang.,. ........Menimbang, bahwa saksi kedua adalah MASTUKI RIYADI bin ASMARAPemohon dipersidangan menerangkan bahwa saksi hadir waktu perkawinan dilangsungkanpada tahun 1993 telah hidup dalam satu rumah tangga dan perkawinan tersebut tidak adahalangan secara agama atau hokum yang berlaku dan tidak ada gugatan dari masyarakatbelum pernah bercerai serta sudah dukaruniai 3 (tiga) orang anak
Register : 18-01-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 28-02-2018
Putusan PA SELONG Nomor 91/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa sejak kejadian tersebut rumah tangga Pemohon denganHIm 2 Putusan Nomor 0091/Pdt.G/2018/PA.Seltermohon sudah retak dan tidak lagi dapat dibina dengan baik, sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawadahdan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hokum dan norma agamamaka perceraian merupakan jalan terakhir bagi Pemohon untukmenyelesaikan permasalahan antara Pemohon dengan termohon;7.
Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Pemohonuntuk mengajukan permohonan cerai talak terhadap Pemohon atas dasarpertengkaran yang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukundalam suatu ikatan perkawinan, sehingga berdasarkan hokum untukmenyatakan permohonan cerai talak ini dikabulkan;8.
Register : 29-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 0156/Pdt.G/2016/MS.Lsk Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
Mahkamah Syariyah Lhoksukon berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal yang ditetapkan untuk memeriksa perkara aquo, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil oleh Jurusita Mahkamah SyariyahLhoksukon,Penggugat telah datang diwakili oleh kuasanya kepersidangan,sedangkan Tegugat tidak hadir ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah, sedangkan ketidakadirannya tersebut tidakada suatu alasan yang dibenarkan hokum
atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah member kuasa kepada kuasanyasebagaimana dalam tersebut dalam surat kuasa, setelah majelis meneliti danmenelaah suart kuasa ternyata kuasa benar sebagai advokat yangvterdaftar danmemiliki kartu keanggotaan yang masih aktif, sehingga berdasarkan hal tersebutmajelis berkesim pulan bahwa pem berian kuasa dan sekaligus berperkara dengankuasa telah memenuhi unsure ormil dan materilnya oleh karenanya perkara aquodapat diteruskan sebagimana mestinya dan dibenarkan hokum
Register : 24-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0024/Pdt.P/2016/PA.Mto Tanggal 19 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 3
8 — 3
dan Pemohon adalah sesame muslim, dan tidakada hubungan saudara atau sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikah baiksecara hokum maupun secara syari;Bahwa sejak menikah sampai dengan sekarang Pemohon danPemohon I!
Bahwa Pemohon dan Pemohon I tidak ada halangan menikah baiksecara hokum maupun secara syari;5. Bahwa sejak menikah sampai dengan sekarang Pemohon danPemohon Il tidak pernah bercerai;6.
Register : 18-06-2019 — Putus : 12-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 427/Pdt.P/2019/PA.ME Tanggal 12 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
No. 0427/Pdt.P/2019/PA.ME Bahwa setahu Saksi Pemohon mempunyai akhlak yang baikdan tidak cacat hokum; Bahwa kedua orang tua kandung dari Aldhea Nursalsabila telahmenyatakan persetujuannya untuk dijadikan anak angkat olehPemohon;2. Indah Dwi Afrina binti Sumbrowi umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Desa Penanggiran, Kecamatan Gunung Megang,Kabupaten Muara Enim.
orangtua calonanak angkat mempunyai hubungan keluarga; Bahwa anak yang bernama Aldhea Nursalsabila adalah anakkandung dari Bayu Perdana Putra dan lis Naini; Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon untuk mengangkat anak(Aldhea Nursalsabila) adalah untuk kepentingan dan kemashlahatananak; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil danmempunyal penghasilan yang cukup untuk membiayai anakangkat, karena Pemohon tidak mempunyai anak; Bahwa setahu Saksi Pemohon mempunyai akhlak yang baikdan tidak cacat hokum