Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak bulan Agustus 2009, ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkanPemohon tidak mampu memenuhi kebutuhan biologisTermohon, yang mana Pemohon hanya mampu melakukanhubungan badan sebanyak duae kali dalam sebulan,sementara Termohon mengatakan kebutuhan biologisnyasebanyak dua kali dalam seminggu, dan Termohonmenyatakan tidak rela jika kebutuhan biologisnyatersebut

Bahwa puncak perselisihan rumah tangga Pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal O07 Mei 2010 yang manaTermohon minta diantar ke rumah orang tua Termohon diHal 2 dari 17 Put No. 05/Pdt.G/2011/PA.Sr 1. disebabkan ketidakpuasan Termohon atas kebutuhanbiologisnya tersebut, sementara di sisi lain Pemohonmengakui jika Pemohon tidak mampu memenuhi kebutuhanbiologis Termohon itu, lalu Pemohon mengantar Termohonpulang ke rumah orang tua Termohon di KABUPATENSAROLANGUN;5.

kepadaHal 8 dari 17 Put No. 05/Pdt.G/2011/PA.Sr 1.Termohon, Termohon menjawab ia tidak terimakeberadaannya di rumah Pemohon seperti pembantu,padahal Termohon juga membutuhkan nafkah batin;Bahwa, Saksi pernah bertanya kepada Pemohonmengenai sikap Termohon tersebut, Pemohon menjawabbahwa ia tidak mampu memenuhi kebutuhan biologisTermohon, sehingga Saksi menasihati Pemohon untukberobat;Bahwa, Termohon pernah pulang ke rumah orang tuanyaselama satu) minggu karena tidak puas dalam hubungansuami istri

115 KompilasiHukum Islam di Indonesia, ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan maka mediasi sebagaimana yang dimaksuddengan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon dalammengajukan perceraian ini adalah karena kurang lebih sejakbulan Agustus 2009 rumah tangga Pemohon dan Termohon telahgoyah disebabkan Pemohon tidak mampu

2011/PA.Sr 1.Mei 2009, sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam di Indonesia;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi tersebut telahmemenuhi persyaratan sebagaimana maksud sesuai denganketentuan Pasal 171 176 RBg, secara formil kedua saksiyang diajukan Pemohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan dua orangsaksi yang diajukan Pemohon diperoleh fakta fakta dipersidangan sebagai berikut: Bahwa, rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis disebabkanPemohon tidak mampu

Bahwa Penggugat adalah seorang yang tidak mampu berdasarkan suratketerangan Nomor : xxxxxxx tanggal xxxxxxx yang dikeluarkan oleh KelurahanPolonia, Kecamatan Medan Polonia, Kota Medan dan telah diketahui olehHalaman I dari 12 hlm.

pernah datang menghadap ke persidangan,panggilan terhadap Tergugat dilaksanakan secara sah dan patut dan tidak ternyataketidak hadiran Tergugat disebabkan alasan yang dibenarkan undangundang.Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar berdamaidengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudian oleh karena Tergugat tidakpernah hadir, maka sesuai dengan Perma Nomor 1 Tahun 2016, mediasi tidakterlaksana.Bahwa Penggugat memohon berperkara secara Cumacuma (prodio) karenaorang tidak mampu

lain;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar karena saksi tinggal berdekatan dengan rumahPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar janganbercerai dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Penggugat danTergugat; Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat saat ini diasuh olehPenggugat;Bahwa menurut saksi Penggugat sanggup dan mampu

Bahwa pihak keluarga sudah tidak mampu lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, GugatanPenggugat telah sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, danPasal 116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenaya majelis berpendapatGugatan Penggugat telah terbukti dan beralasan dengan tidak melawan hukum.Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Penggugat telah

menghalanghalangi tersebut bertentangan dengan Undangundang Perlindungan anak Nomor 23tahun 2002.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama, yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, makasemua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat, namunoleh karena Penggugat adalah orang yang tidak mampu

Bahwa orang tua kandung calon anak angkat Para Pemohon tidakmemiliki penghasilan tetap sehingga tidak mampu untuk merawat danmendidik anak tersebut;d. Bahwa orang tua kandung calon anak angkat tidak keberatan dansetuju Para Pemohon mengambil anaknya menjadi anak angkat ParaPemohon;e. Bahwa Pemohon sebagai seorang PNS di samping penghasilan lainmampu untuk mengurus anak tersebut dan keperluan pendidikannya;2.

berdua;Bahwa, saksi mengetahui anak yang mau diangkat tersebut adalah anakkandung dari pasangan suami istri Siti Kusuma Ningsih dan MuhammadJuliadi, Aspi ;Bahwa, saksi mengetahui orang tua kandung dari anak yang mau diangkattersebut, telah setuju dengan keinginan Pemohon dan Pemohon II untukmenjadikan anak tersebut sebagai anak angkat dan orang tua anaktersebut tidak keberatan terhadap keinginan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II bekerja sebagai gurudan mereka mampu

persidangan untuk perkara ini merupaka bagian yang tidakterpisahkan dari perkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah untukmendapatkan kepastian hukum sahnya pengangkatan anak yang dilakukanPemohon berdasarkan hukum Islam terhadap anak yang bernama MuhamadRizki, untuk mengasuh, mendidik dan membiayai pendidikan dan kebutuhanhidup seharihari anak tersebut Sampai dewasa dan mampu

Muhamad Rizki masih berumur 6 karenanya masih digolongkan anak yangperlu dilindungi dan dirawat serta dididik;Menimbang, bahwa anakanak seperti halnya Muhamad Rizki termasukanak yang membutuhkan kehidupan yang layak sebagaimana layaknya anakanak pada umumnya yang tumbuh berkembang dalam lingkungan keluargayang mampu, baik dalam pemenuhan kebutuhan materil, maupun dalampembinaan mental dan perkembangan jiwa anak menuju terciptanya seoranganak berakhlak mulia, tetapi semua itu Sulit tercapai bagi anak

Bahwa Penggugat adalah seorang yang tidak mampu berdasarkan suratketerangan Nomor: xxxxxx tanggal xxxxxx yang dikeluarkan olehKelurahan Helvetia Timur, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan danHal. 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor :2536 /Pdt.G/2016/PA.Mdntelah diketahui oleh Camat Medan Helvetia, Kota Medan dan mohondibebaskan dalam pembayaran biaya perkara ini;.

Bahwa, pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil Bahwa, saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat denganTergugat.Bahwa Penggugat tidak mampu lagi menghadirkan saksisaksi, untuk itudengan Putusan Sela tanggal 1 Maret 2017, Penggugat telah mengucapkansumpah suppletoired (pelengkap) untuk membuktikan dalil gugatannya denganlafadl sumpah sebagai berikut: Wallahi , Demi Allah saya bersumpah bahvesemua dalil gugatan dalam register perkara Nomor 2536

Bahwa pihak keluarga sudah tidak mampu lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telahterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus sehingga keduanya sudah sulit untukdirukunkan kembali, terbukti dengan tindakan Penggugat dan Tergugat yangtidak mau bersatu kembali dalam rumah tangga dan tidak tidur sekamar iagisejak bulan Februari 2017 sampai dengan sekarang ini, oleh karenanya

No:534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim sependapat dengandoktrin Hukum dalam kitab Ghayah Al Maram yang berbunyi :Zale coli) ule Glb gay jl das jl dey pre a8 Hy)(Apabila ketidaksukaan isteri terhadap suaminya itu sudah sedemikian rupa,maka Hakim dapat menjatuhkan talak terhadap isterinya dengan talak satu bainshughra) Ghayah alMaram halaman 162;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telah mampu

membuktikan dalildalil gugatannya dan gugatan Penggugat telah sesuai dengan maksudrumusan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19Hal. 9 dari 11 Halaman Putusan Nomor :2536/Pdt.G/2016 /PA.Mdnhuruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mampu membuktikandalildalil gugatannya, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatanPenggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain

Tergugat tidak bisa memenuhi tuntutan nafkah bathin dari Penggugatdisebabkan karena Tergugat tidak mampu melakukan hubunganlayaknya Ssuami isteri;b.

Selain itu, Tergugat kurang mampu memenuhi tuntutan nafkah lahirPenggugat disebabkan karena Tergugat tidak memberikan uangpenghasilannya kepada Penggugat, seingga untuk mencukupikebutuhan seharihari mengandalkan penghailan Penggugat;Bahwa puncak tidak harmonis antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 15 Juli 2020, yang berakibat Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dan tidak pernah hidup berumah tangga lagi sebagai suamiistri Sampai Sekarang sudah berpisah selama 1 bulan;Bahwa selama berpisah

melakukan hubungan suamiisteri dan Tergugat kurang mampu memenuhi kebutuhan nafkah lahirHalaman 4 dari 11 hal.

Ptsn.No.2583/Padt.G/2020/PA.SbgPenggugat dan Tergugat tidak harmonis semenjak 20 Juni 2020 karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisamemenuhi tuntutan nafkah bathin dari Penggugat disebabkan karena Tergugattidak mampu melakukan hubungan layaknya suami isteri, Tergugat kurangmampu memenuhi tuntutan nafkah lahir Penggugat disebabkan karenaTergugat tidak memberikan uang penghasilannya kepada Penggugat, seinggauntuk mencukupi kebutuhan seharihari mengandalkan

saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 172 dan Pasal 173 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan 2 orangsaksi terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa sejak 20 Juni 2020 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran teruS menerus dan sulit untuk rukun kembali, disebabkanTergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan nafkah bathin Penggugat karenaTergugat tidak mampu

hendak menikah lagi (poligami) dengan seorang perempuanNama : XXXXX binti XXXXX, Umur : 35. tahun, agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan : SD, Alamat XXXXX Rt.029 Rw.05Desa XXXXX Kecamatan XXXXX,Kabupaten XXXXX, sebagai "calon istrikedua Pemohon"; yang pernikahannya akan dilangsungkan di KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX disebabkan isteri/termohon tidak dapatmemberikan keturunan kepada Pemohon kemudian menyuruh pemuhon untukmenikah lagi dengan calon isteri ke dua;Bahwa Pemohon sanggup dan mampu

48 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Desa XXXXX RT 04 RW 02 Desa XXXXX,Kecamatan XXXXX Kata Magelang, setelah bersumpah menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ;Bahwa saksi kenal dengan calon istri ke If Pemohon;Bahwa, Pemohon masih mempunyai isteri dan akan menikah lagi calon istrikedua bernama XXXXX ;Bahwa Pemohon bekerja sebagai Kondektur PO Bus Sumberwaras ;Bahwa Pemohon dengan istri pertama belum mempunyai keturunan ;e Bahwa Pemohon mampu

Selanjutnya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ;e Bahwa saksi kenal dengan calon istri ke If Pemohon;e Bahwa, Pemohon masih mempunyai isteri dan akan menikah lagi calon istrikedua bernama XXXXX ;e Bahwa Pemohon bekerja Kondektur PO Bus Sumberwaras ;e BahwaPemohon dengan Termohon belum mempunyai keturunan ;e Bahwa Pemohon mampu untuk memberikan nafkah pada isteriistri sertaanakanaknya dikemudian hari ;e Bahwacalon istri kedua Pemohon adalah janda cerai ;Menimbang

memenuhibiaya hidup bagi istriistri dan anakanaknya dikemudian hari ;Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan Pemohon secara lesandihadapan sidang maupun pernyataan tertulis serta dikuatkan pula oleh saksisaksidiatas sumpahnya menyatakan sebagai suami mempunyai penghasilan yang cukupdipandang mampu menjamin isteriisteri dan anakanaknya sehingga telah terpenuhiPasal 41 huruf (c) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Tentang PedomanPelaksanaan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 jo

Karunia, sebagaimana pesan yang terdapat didalam Suratan Nur ayat 32 yang berbunyi :Artinya ; Dan kawinkanlah orangorang yang sendirian dinatara kamu, danorangorang yang layak berkawin dari hambahamba sahayamu yang dan hambahamba sahayamu yang perempuan, jika mereka miskin Allah akan memampukanmereka dengan karuniaNya, Dan Allah maha luas pemberiannya lagi mahamengetahuiMenimbang, bahwa calon istri kedua Pemohon adalah termasuk wanita yangtaat menjalankan syariat Islam, oleh karena itu dipandang mampu

Termohon selalu meminta sesuatu yang tidak mampu Pemohon penuhi;5.3 Bahwa pada bulan Desember 2015 Termohon pamit kepada Pemohon,Pemohon tidak mengizinkan namun Termohon tetap pergi;5.4 Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih1 tahun 2 bulan yakni sejak bulan Desember 2015 sampai sekarang;6.

Morowali, tempat tinggal di Kabupaten Morowali, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon sepupu saksi; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohon menikah; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun lagisejak tahun 2009 sampai sekarang ini; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak mau lagi tinggalbersama Pemohon dikarenakan Pemohon yang hanya bekerjasebagai tenaga honorer kurang mampu memberikan

di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon adalah paman saksi; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohon menikah; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2009 Pemohon danTermohon mulai tidak rukun lagi sampai sekarang ini; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak mau lagi tinggalbersama Pemohon; Bahwa Pemohon sebagai tenaga honorer belum mampu

Bahwa Termohon selalu meminta sesuatu yang tidak mampu Pemohonpenuhi;4. Bahwa pada bulan Desember 2015 Termohon pamit kepada Pemohon,Pemohon tidak mengizinkan namun Pemohon tetap pergi;5.

Bahwa Termohon selalu meminta sesuatu yang tidak mampu Pemohonpenuhi dan pada bulan Desember 2015 Termohon pamit kepada Pemohon,Pemohon tidak mengizinkan namun Pemohon tetap pergi;5.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun sejak sekitar awal tahun 2017 rumah tanggamulai retak sering terjadi perselisihan dikarenakan permasalahan ekonomirumah tangga dimana Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukupkepada Penggugat selain itu Tergugat juga sering mabuk minuman kerasyang tidak bisa dihentikan dan jika Tergugat di beri saran yang terjadi hanyaperselisinan bahkan Tergugat juga sering bersikap kasar dengan memukulPenggugat.4.

isteri,karena saksi Saudara Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat dan telahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun namun sejak sekitar tahun 2017 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena permasalahnan ekonomi rumah tangga dimanaTergugat tidak mampu

isteri,karena saksi tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat dan telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun namun sejak sekitar tahun 2017 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar karena permasalahnan ekonomi rumah tangga dimanaTergugat tidak mampu

Penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena Penggugatdan Tergugat sering berselisin dan bertengkar masalah permasalahanekonomi rumah tangga dimana Tergugat tidak mampu memberi nafkah yangcukup kepada Penggugat selain itu Tergugat juga sering mabuk minumankeras yang tidak bisa dihentikan dan jika Tergugat di beri Saran yang terjadihanya perselisihan bahkan Tergugat juga sering bersikap kasar denganmemukul Penggugat. ( Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat sejak bulan xxxx 2017

Penggugat dan Tergugat tidak mampu mewujudkan keluarga yangsakinah mawaddah wa rahmah, yang merupakan tujuan utamadilangsungkannya sebuah perkawinan;2.

tahun 2012, Termohon mengatakan kepada saksi,bahwa Termohon mempersilahkan Pemohon untuk menikah lagidengan wanita lain, namun dengan saudara saja;Putusan No. 744 /Pdt.G/2013/PA Clg Halaman 3 dari 11Bahwa saksi kenal dengan calon isteri Pemohon namanyaCALON ISTERI PEMOHON, ia adalah saudara sepupuTermohon;Bahwa sepengetahuan saksi, calon isteri Pemohon adalah oranglain yang tidak memiliki hubungan sedarah, sesusuan atau adalarangan secara syariat Islam untuk menikah dengan Pemohon;Bahwa Pemohon mampu

untuk berlaku adil kepada keduaisterinya, karena Pemohon penuh tanggung jawab;Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan rumah tanggadengan kedua isteri Pemohon, karena Pemohon sebagaipegawai BUMN yang berpenghasilan cukup;Bahwa Pemohon dan calon isteri Pemohon samasama muslim;Bahwa Pemohon bisa menjadi imam yang baik;2.

53 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kota Cilegon;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon, oleh karenanyasaya kenal dengan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3orang anak;Bahwa Termohon sejak 6 tahun yang lalu mengalami sakitkanker otak, hingga kini Termohon mengalami lumpuh hinggatidak mampu

untuk berlaku adil kepada keduaisterinya, karena Pemohon penuh tanggung jawab;e Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan rumah tanggadengan kedua isteri Pemohon, karena Pemohon sebagaipegawai BUMN yang berpenghasilan cukup;e Bahwa Pemohon dan calon isteri Pemohon samasama muslim;e Bahwa Pemohon bisa menjadi imam yang baik;Bahwa atas buktibukti yang diajukan Pemohon tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan;Bahwa calon istri Pemohon bernama CALON ISTRI PEMOHON telahmemberikan keterangannya sebagai

Bahwa, Pemohon telah menyatakan sanggup untuk berlaku adilterhadap isteriisterinya dan mampu membiayai kehidupan isteriisteridan anakanaknya, sebagaimana bukti P.7;7. Bahwa, antara Pemohon dengan calon isterinya tidak terdapat adanyalarangan yang dapat menghalangi tentang sahnya pernikahan;Menimbang, selanjutnya mengacu pada ketentuan pasal 4 ayat (2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, Jo.

Bahwa pengangkatan anak ini Pemohon lakukan adalah secaraikhlas dan dengan maksud untuk kepentingan dan masa depandari anak tersebut dan oleh karenanya selaku Pemohon dengansuatu niat yang baik akan mengasuh, memelihara dan mendidikanak angkat tersebut hingga dewasa sebagaimana anakkandung sendiri dengan menyadari bahwa dengan mengangkatanak tersebut diharapkan kehidupan masa depannya akan jauhlebih baik dari keadaan sekarang, mengingat keberadaan orangtua kandung dari anak tersebut yang tidak mampu

Bahwa Pemohon merasa mampu secara ekonomi untukmemelihara, mengasuh dan mendidik anak angkat tersebut ;8.

;Saksi ERIKASUMANLY:Bahwa benar saksi orang tua kandung dari anak yangakan dingkat.Bahwa saksi selama ini berdomisili di Batam.Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon pada saatdi Batam.Benar anak saksi serahkan kepada Pemohon tanpapaksaan dari Siapapun, dan anak tersebut saksi serahkansejak baru dilahirkan ;Bahwa saksi dengan Pemohon sudah ada kesepakatanuntuk menyerahkan anak sejak hamil 5 (lima) bulan ;Saksi menyerahkan anak tersebut Supaya hidupnya lebihterjamin karena ekonomi saya tidak mampu

sudah lama kenal dengan Pemohon karenamasih hubungan keluarga dengan Pemohon ;e Bahwa Pemohon selama ini belum pernah menikah dansetahu saksi Pemohon sudah tidak ada harapan untukmendapatkan keturunan ;e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon selama ini belummempunyai anak ;e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mau mengangkatanak dan orang tua sianak pun saksi kenal ;e Bahwa kehidupan Pemohon baikbaik saja dan tidak pernahtahu mereka cekcok ;e Bahwa menurut saksi kehidupan pemohon secara ekonomicukup mampu

;Bahwa pengangkatan anak ini Pemohon lakukan adalah secaraikhlas dan dengan maksud untuk kepentingan dan masa depandari anak tersebut dan oleh karenanya selaku Pemohon dengansuatu niat yang baik akan mengasuh, memelihara dan mendidikanak angkat tersebut hingga dewasa sebagaimana anakkandung sendiri dengan menyadari bahwa dengan mengangkatanak tersebut diharapkan kehidupan masa depannya akan jauhlebih baik dari keadaan sekarang, mengingat keberadaan orangtua kandung dari anak tersebut yang tidak mampu

cinta yang sudah lama sekitar 2 tahun dan sulit untuk dipisahkanbahkan anak Pemohon saat ini sudah hamil 2 bulan; Bahwa anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon bermaksuduntuk menikah, namun anak Pemohon menyatakan masih berusia 15tahun; Bahwa anak Pemohon menyatakan sudah siap untuk menjadi istri/iburumah tangga yang berbakti pada suami sedangkan calon suami anakPemohon menyatakan siap untuk menjadi kepala keluarga yangbertanggung jawab terhadap keluarga; Bahwa calon suami anak Pemohon menyatakan mampu

Penetapan Nomor 37/Pdt.P/2019/PA.Srl1015202530Bahwa tidak ada paksaan antara anak Pemohon dan calon suami anakPemohon untuk menikah, karena anak Pemohon dan calon suami anakPemohon telah berpacaran selama 2 tahun;Bahwa anak Pemohon saat ini Ssudah dalam keadaan hamil 2 bulan;Bahwa sepengetahuan Saksi anak Pemohon mampu untuk berumahtangga karena sudah bisa melakukan pekerjaan sebagaimana pekerjaanyang dilakukan ibuibu rumah tangga;Bahwa pihak keluarga Pemohon dan calon suami anak Pemohonmendukung

Penetapan Nomor 37/Pdt.P/2019/PA.Srl1015202530Bahwa tidak ada paksaan antara anak Pemohon dan calon suami anakPemohon untuk menikah, karena anak Pemohon dan calon suami anakPemohon telah berpacaran selama 2 tahun; Bahwa anak Pemohon saat ini sudah dalam keadaan hamil 2 bulan; Bahwa sepengetahuan Saksi anak Pemohon mampu untuk berumahtangga karena sudah bisa melakukan pekerjaan sebagaimana pekerjaanyang dilakukan ibuibu rumah tangga; Bahwa pihak keluarga Pemohon dan calon suami anak Pemohonmendukung

Menurut ketentuanPasal 98 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam menyebutkan batas usia anakyang mampu berdiri sendiri atau dewasa adalah 21 tahun, sepanjang anaktersebut tidak bercacat fisik maupun mental atau belum pernah melangsungkanperkawinan;Menimbang, bahwa apabila terjadi penyimpangan terhadap batas usiauntuk melangsungkan perkawinan, maka kedua orang tua dari pihak pria ataupihak wanita dapat meminta permohonan dispensasi tersebut kepadaPengadilan (vide Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor

Pembatasanusia dimaksud secara langsung juga dapat berimbas terhadap keturunan yangdilahirkan dengan harapan akan melahirkan keturunan yang baik dan sehat;Menimbang, bahwa kebolehan menikah bagi orang yang belum cukupumur tidak serta merta dapat dikabulkan tanpa adanya hal yang terlebih dahuludipenuhi oleh calon suami dan istri diantaranya kesiapan calon suamiistri baikberkaitan dengan mampu secara lahir maupun batin, mampu memenuhikebutuhan jasmani yaitu sandang, pangan dan papan serta mampu secararohani

calon suamiPemohon yang bernama ee, umur 33 tahun, agama Islam,bertempat tinggal di aES, sebagai berikut: Bahwa benar saya calon suami Pemohon;Bahwa saya dan Pemohon semula sudah menikah sirri dan yangmenjadi wali nikah ayah Pemohon, kemudian saya akan meresmikanpernikahan dengan Pemohon dan saya sudah sering datang ke rumahorang tua Pemohon, semula ibu Pemohon menyetujui hubungan sayadengan Pemohon, tetapi sekarang tidak menyetujui pernikahan sayadengan Pemohon karena alas an saya orang tidak mampu

tani, tempat kediaman di RT. 001 RW. 004 Desa Tlaga, KecamatanGumelar, Kabupaten Banyumas, menerangkan dibawah sumpah yang pokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon; e Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikah dengan calonsuaminya, dan sudah mengajukan permohonan ke KUA KecamatanGumelar, namun ditolak karena ayah kandung Pemohon tidak maumenjadi wali nikahnya; e Bahwa ayah Pemohon tidak mau menjadi wali nikah karena calonsuami Pemohon orang tidak mampu

, bekerja sebagai buruh srabutan;e Bahwa ayah Pemohon tidak menerima tunangan atau pinangan orang lain;e Bahwa hubungan Pemohon dengan calon suaminya kelihatan salingERG TICIALE ~~~ ~~~ ~ nn mn nnn nin ini mn ni mnnimrmrmnmine Bahwa calon suami Pemohon mampu memenuhi kebutuhan Pemohondan anakanaknya;2n nen cen cence cee cee ee ee cee cee ec ccc ccc nce cae ncee Bahwa Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungankeluarga, baik karena nasab, perkawinan maupun sesusuan;e Bahwa calon suami Pemohon

Desa Gumelar, Kecamatan Gumelar, Kabupaten Banyumas, menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sedan Termohon, karena saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikah dengan calonsuaminya, akan tetapi ayahnya tidak mau menjadi wali nikahnya; e Bahwa calon suami Pemohon sudah pernah melamar/meminangPemohon, lamarannya tidak diterima ayah Pemohon;e Bahwa ayah Pemohon tidak mau menjadi wali nikah karena calonsuami Pemohon orang tidak mampu

, bekerja sebagai petani dan buruhSTAD LIAN ~~~~~ wn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn mnnnnnnnennnmnnnnnne Bahwa ayah Pemohon tidak menerima tunangan atau pinangan orang lain;e Bahwa hubungan Pemohon dengan calon suaminya sudah semakinTST fan nte Bahwa calon suami Pemohon mampu mencukupi kebutuhan Pemohondan anakanaknya; 22 9+ 22222 noone non nn enne ronane Bahwa Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungankeluarga, baik karena nasab, perkawinan maupun sesusuan;e Bahwa Pemohon dengan calon suaminya

, tertanggal 25 April 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atas lalu pindahrumah dan terakhir tinggal serta berumah tangga di rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas dan sudah dikaruniaiseorang anak yang bernama Deryl Mayza Gibran, umur 3 tahun;Bahwa sejak bulan April 2014 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran karena Tergugathanya mampu

pertengkarankedua terjadi pada bulan Mei 2014 dan pertengkaran ketiga terjadi padabulan Juni 2014;Bahwa sejak bulan Maret 2015 Penggugat dengan Tergugat berpisah rumahsampai dengan sekarang dimana Tergugat meninggalkan Penggugat yangsekarang Tergugat tinggal bersama orang tua Tergugat di Kota CilegonProvinsi Banten;Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, dengan ini Penggugatmengajukan gugatan cerai dengan alasan sering diwarnai perselisinan danpertengkaran yang terus menerus karena Tergugat hanya mampu

Namun oleh karena perkara ini adalah perkara perdata khusus(perceraian), maka kepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar gugatannya, Penggugatmenyatakan bahwa sejak bulan April 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai goyah, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangteruSs menerus yang disebabkan Tergugat hanya mampu memberi nafkah wajibperhari Rp 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah), sedangkan kebutuhankeluarga perhari 60.000, (enam puluh ribu

Bahwa benar pada bulan April 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruSs menerus yang disebabkan Tergugat hanya mampu memberinafkah wajib perhari Rp 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah), sedangkankebutuhan keluarga perhari 60.000, (enam puluh ribu rupiah), sehinggaTergugat kurang cukup mmberi nafkah wajib kepada penggugat;5.

Bahwa terbukti sejak bulan April 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugat hanya mampu memberinafkah wajib perhari Rp 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah), sedangkankebutuhan keluarga perhari 60.000, (enam puluh ribu rupiah), sehinggaTergugat kurang cukup mmberi nafkah wajib kepada penggugat;3. Bahwa benar akibat pertengkaran tersebut, Penggugat dengan Tergugatsejak bulan Maret 2015 telah berpisah rumah hingga sekarang;4.

NURULHUDA bin TIMA agar menangguhkan pernikahan hingga usinya DK cukupberusia 19 tahun karena perkawinan dibawah umur ini dapat menimbulkandampak negatif yaitu anak akan berhenti pendidikannya, organ reproduksinyabelum siap, belum mampu memikul beban ekonomi, sosial dan psikoligis danpotensial terjadi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa atas nasehat hakim tersebut anak Para Pemohon dan calonsuaminya menyatakan dapat memahami namun mereka bersikukuh untukmeminta segera dinikahkan;Bahwa

mencintai DK, namun yang menghendakiagar DK segera menikah dengan bernama CALON SUAMI adalah DK,bernama CALON SUAMI dan keluarga mereka.bernama CALON SUAMI dan DK sudah bertunangan sejak 1 tahun 6 bulandan sering berduaaan (halwat) meskipun belum melakukan hubungan suamiistribernama CALON SUAMI sebagai Guru dengan penghasilan sebesar Rp.3.000.000 setiap bulan. bernama CALON SUAMI telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu

Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram, sesusuan dantidak dalam pinangan orang lain; Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaSAKSI Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan =, alamat di DusunKabupaten Probolinggo. Dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 6 dari 13 hal. Pen.

Keduanya orang lain, tidak ada hubungan mahram, sesusuan dantidak dalam pinangan orang lain;Bahwa sepengetahuan Saksi DK sebagai Pengangguran namun keduaorangtua siap menanggung biaya rumahtangganya dan calon suaminyasebagai Guru dengan penghasilan sebesar Rp. 3.000.000 setiap bulanBahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa terhadap bukti surat surat

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga.

melakukanhubungan suami istri (lemah syahwat), Tergugat hanyamengganggu tidur Penggugat dengan menusuk telinga danmenggelitik Penggugat;Bahwa pada bulan Juni 2018 Penggugat kembali ke rumah saksikarena tidak tahan dengan perilaku Tergugat yang selalu marahketika ingin melakukan hubungan suami istri padahal Tergugattidak mampu melakukannya;Hal. 4 dari 13 hal.

melakukanhubungan suami istri (lemah syahwat), Tergugat hanyamengganggu tidur Penggugat dengan menusuk telinga danmenggelitik Penggugat;Bahwa pada bulan Juni 2018 Penggugat kembali ke rumahorang tua Penggugat karena tidak tahan dengan perilakuTergugat yang selalu marah ketika ingin melakukan hubungansuami istri padahal Tergugat tidak mampu melakukannya;Bahwa pada bulan September 2018 Tergugat pergi merantau,dan sejak kepergiannya, Tergugat tidak pernah memberi kabarkepada Penggugat sehingga Penggugat

SjTergugat secara bergantian selama 1 (satu) tahun, dan daripernikahannya Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selamatinggal bersama tidak pernah harmonis sering terjadi perselisihankarena Tergugat tidak mampu melakukan hubungan suami istri (lemahsyahwat), Tergugat hanya mengganggu tidur Penggugat denganmenusuk telinga dan menggelitik Penggugat;Bahwa pada bulan Juni 2018 Penggugat kembali ke rumah orang tuaPenggugat karena tidak tahan

dengan perilaku Tergugat yang selalumarah ketika ingin melakukan hubungan suami istri padahal Tergugattidak mampu melakukannya;Bahwa pada bulan September 2018 Tergugat pergi merantau, dansejak kepergiannya, Tergugat tidak pernan memberi kabar kepadaPenggugat sehingga Penggugat tidak mengetahui keberadaanTergugat meskipun Penggugat telan berupaya mencari Tergugatdengan menemui keluarga dan teman dekat Tergugat, namun tidakada yang mengetahuinya;Bahwa Penggugat menyatakan tekadnya untuk mengakhiri

ikatanperkawinannya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidaktercipta Suasana rukun dan harmonis karena terus menerus terjadiperselisinan sebab sejak menikah Tergugat tidak mampu memberikannafkah bathin kepada Penggugat karena Tergugat lemah syahwat;Bahwa sudah 11 (Sebelas) bulan berturutturut sejak bulan Juni 2018Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal bersama

No. 70/Pdt.G/2011/MS Biruntuk dikabulkan; Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu, sesuaidengan Surat Keterangan dari Kepala Desa ....... tanggalbess karenanya mohon diberi izin untuk berperkarasecara prodeo; Berdasarkan kepada hal hal tersebut, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Bireuen untukdapat membuka suatu persidangan untuk perkara ini denganmemanggil kedua belah pihak untuk didengar keterangannyaserta berkenan pula memberikan Putusan sebagaiberikut1.

(Hakim MahkamahSyariyah Bireuen) pada tanggal O7 Maret 2011 sebagaiMediator mereka, namun usaha Mediator tersebut juga tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat termasuk wargayang tidak mampu/miskin, maka terlebih dahulu kepadaPenggugat dibebankan untuk membuktikan tentang keadaantidak mampu/miskinnya dan Tergugat menerangkan bahwa benarPenggugat merupakan orang yang tidak mampu/miskin danTergugat menyatakan tidak keberatan Penggugat berperkarasecara prodeo;Menimbang, bahwa terhadap keadaan

tidak mampu/miskinPenggugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti' tertuliske persidangan sebagai berikut Asli Surat Keterangan Kurang Mampu Nomor : ....... tanggalyang dikeluarkan oleh Geuchiek GampongKecamatan .......

ke persidangan;Menimbang, bahwa selain upaya damai yang dilakukanoleh Majelis Hakim dalam persidangan, untuk memenuhi maksudPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, Penggugat dan Tergugattelah diupayakan perdamaian melalui proses mediasi olehHakim Mediator Mahkamah Syariyah Bireuen : BUNIYAMINHASIBUAN, S.Ag. tanggal O07 Maret 2011, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdikuatkan dengan Surat Keterangan Tidak Mampu

Salinan Putusanyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah sebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah direvisi denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, segala biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat, oleh karenaPenggugat merupakan orang yang tidak mampu

Dalam kehidupan seharihari anak Para Pemohon dan calonistrinya telah mampu melaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasa;6. Bahwa Para Pemohon bersedia membayar biaya perkara yang timbulakibat permohonan Para Pemohon ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kraksaan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Kemudiandibacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPara Pemohon ;Bahwa Hakim telah menasehati Para Pemohon, anak Para Pemohon,calon istrinya dan ayah kandung dari calon istri bernama MOH.UNTUNG binSUNARJO agar menangguhkan pernikahan hingga usinya ANAK DK cukupberusia 19 tahun karena perkawinan dibawah umur ini dapat menimbulkandampak negatif yaitu anak akan berhenti pendidikannya, organ reproduksinyabelum siap, belum mampu memikul beban ekonomi, sosial dan psikoligis

CALON ISTERI telah biasa dantrampil melaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosiallayaknya orang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawabrumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa sebagai berikut :BUKTI SURATHal. 4 dari 12 hal. Pen. Nomor 0692/Pat.P/2021/PA.Krs.

Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram, sesusuandan tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaHal. 6 dari 12 hal. Pen. Nomor 0692/Pat.P/2021/PA.Krs2. SAKSI Il, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat diabupaten Probolinggo.

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga.

Namun sejak awal pemikahan pada tahun 2016, mulai teriadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Termohon dengan Pemohon tidak terjalin komunikasi yang baik.Termohon meminta Pemohon untuk tinggal di rumah sendiri atau kontrakrumah, tetapi Pemohon merasa dirinya belum mampu untuk membayarkontrakan apalagi untuk membeli rumah. Sehingga hal tersebut menjadipemicu keributan seharhari. Termohon seringkali masalah kecil dibesarbesarkan.

Bahwa Pemohon adalah orang yang tidak mampu secara ekonomisebagaimana surat keterangan tidak mampu dari Lurah Kelurahan TanjungSenang Nomor : 750.1/02.V1.66.1.2018.

15 Mei 2018, dengan alasan karena Pemohon dan Termohon telahrukun kembali sebagaimana layaknya suami isteri, maka Majelis Hakim denganmemperhatikan ketentuan Pasal 271 RV berpendapat bahwa, permohonanPemohon tersebut dapat dikabulkan, sehingga karenanya dalam perkara a quoperlu menetapkan dan menyatakan bahwa perkara Nomor : 0479/Pdt.G/2018/PA.Tnk yang didaftar tanggal 11 April 2018 menurt hukum harusdinyatakan selesai karena dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon termasuk orang yangtidak mampu

tersebut disahkan agar mempunyai kekuatanhukum dan untuk mengurus akta nikah para Pemohon;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan para Pemohon telah datangmenghadap sendiri secara pribadi ke persidangan dan menyatakan tetap akan meneruskanperkaranya;Menimbang, bahwa pemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan Para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Menimbang, bahwa Para Pemohon mohon berperkara dengan predeo karena ParaPemohon adalah orang yang tidak mampu

(miskin) dan hanya seorang petani biasadengan penghasilan kurang mencukupi;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya untuk dapat berperkarasecara prodeo, Para Pemohon telah mengajukan bukti tulis berupa Surat KeteranganTidak Mampu atas nama Para Pemohon Nomor 06.2022/29/SKTM/DHP/IX/2013 tanggal6 September 2013.

Para Pemohon juga telah mengajukan dua orang saksi bernamaSudirman bin Baraya, umur 50 tahun dan Arifin bin Damang, umur 30 tahun, keduasaksi menerangkan bahwa keadaan ekonomi Para Pemohon tidak mampu dan hanyabekerja sebagai petani biasa dengan penghasilan kurang mencukupi bahkan ParaPemohon adalah penerima bantuan langsung tunai, oleh karena itu Para Pemohon tidaksanggup membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut maka ParaPemohon tergolong orang tidak mampu

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 1 hari sebelum pisah, antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon pingin hidup mandiri,namun Pemohon merasa belum mampu, akan tetapi Termohon tetap memaksahidup mandiri ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 7 bulan5.

SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon pingin hidup mandiri,namun Pemohon merasa belum mampu, akan tetapi Termohon tetapmemaksa hidup mandiri Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 7 bulan Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat

SAKSI 2, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaipaman Termohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon pingin hidup mandiri,namun Pemohon merasa belum mampu, akan tetapi Termohon tetapmemaksa hidup mandiri Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 7 bulan Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 hari sebelum pisah, antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTermohon pingin hidup mandiri, namun Pemohon merasa belum mampu, akantetapi Termohon tetap memaksa hidup mandiri ;2.